Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Игил американы с курдами разбомбарили, и уже отмазка не канает.
Это реально смешно
GZ>И авиаудары, и самая крупная битва за Алеппо не была направлена на Игил.
На других махновцев, коих там развелось. И?
GZ>Во-вторых, стандартная военная пропаганда всегда предполагает огромное количество наемников. В гражданскую, например, куча китайцев воевала на стороне красных. По данным разведки более миллиона. Чечня состояла из арабов и прибалтийских снайперов. На Донбассе куча негров с М16. Это настолько стандартно.
Про китайцев — интересно. Можно пруфоф?
Чечня — а что забыл про украинских наёмников?
Стандартно то, что ты пишешь. Не заметил?
GZ>>>В Европе значительно больше их, и что дальше? Лондон бомбить? C>>Европа у себя пока еще способна самостоятельно бороться с терроризмом. GZ>А мы не можем справляться с террористами самостоятельно? Там где они реально террором занимаются. Нам обязательно нужны иранцы, афганцы, ливанцы, и сирийцы?
Зачем боротся с террористами у себя дома, когда лучше бороться с ними у них дома? Не?
GZ>Слово террорист сейчас совершенно потеряло первоначальный смысл. Точно также как и фашизм. Спасибо американцам и Путину.
Опять Путин виноват?
GZ>Ну например, Асад для турков главарь террористов. А Израиль для Ирана. Сша для северокорейцев. Везде сплошные террористы.
Израиль — вполне таки террористы. Асад для турков главарь террористов — это жупел для локального потребления. Много террактов Асад в турции устроил?
GZ>Может все таки будем называть вещи своими именами, а не пользоваться последствиями дебилоидной пропаганды?
Давай также не пользоваться терминологией из методичек, хорошо?
GZ>>>В чем логика? C>>Логика простая. С терроризмом надо бороться везде, а не только у себя дома. Например, как американцы после 11 сентября. GZ>У американцев случился большой фейл если ты не заметил. Они под борьбой с терроризмом приняли совершенно другие вещи, теперь бегут из Ирака и Афгана. Гражданская война и борьба с терроризмом — это две разные вещи. Но это Вована не учит.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>>>>Он и сливает. A>>>А я что написал? GZ>>А ты похоже сирийский гражданин?
A>А ты, похоже, отвечаешь, лишь бы ответить.
"Первое слово дороже второго ", "Второе слово слизала корова", "Кто родился в жопе негра, отзовись!", "Куда дуля, туда дым", "Жадина говядина, пустая шоколадина", "У кого четыре глаза, тот похож на водолаза", "Кто обзывается, тот так сам и называется", "Ябида корябида, соленый огурец, по полу валяется никто его не ест"
Уровень примерно тот же. Зачем ему что-то доказывать?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
S>>Я не говорил, что он использует ложную альтернативу. Я не думаю, что они ложные.
M>Варианты — не ложные. Ложная — альтернатива
Я не думаю, что обе альтернативы, которые там были, ложные. О вариантах речи вообще не шло последнее время.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>>Я не говорил, что он использует ложную альтернативу. Я не думаю, что они ложные.
M>>Варианты — не ложные. Ложная — альтернатива
S>Я не думаю, что обе альтернативы, которые там были, ложные. О вариантах речи вообще не шло последнее время.
Альтернативы сами по себе — не ложные. Ложная альтернатива — это про то, когда предлагается выбор только между несколькими реальными вариантами, отметающий все другие так же реальные варианты
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
DN>>а давайте у Навального поинтересуемся, а? Oh, shi...
DN>>https://www.youtube.com/watch?v=rwtc2Fvf_L0
DN>>tl;dr: сделка с опек все равно бы развалилась, так что жалеть не о чем совершенно.
M>На заставке Навальный выглядит похожим на какого-то другого чувака, но не на самого себя
Здравствуйте, Gt_, Вы писали:
Gt_>вобщем не надо нести пурги, надо просто заучить — европейские нпз, так же как и американские не будут перестраивать нпз, будут игнорить доступную легкую нефть, будут продолжать закупать высокосернистый urals
Ты хотя бы почитай про наши НПЗ. Похоже у нас дураки все и не понимают счастья, которое свалилось им на голову. Хотят строить(точнее уже построили)завыоды для перераьотки нефти, которая всем нужна, даже Америке. Заметь, строить заводы не для низкосернистой нефти, а для высоко сернистой. И подумай, почему Уралс дешевле Брента.
Транснефть» обратилась в правительство с просьбой решить вопрос с повышением уровня переработки высокосернистой нефти на НПЗ в Центральной России. Компания также хочет добавлять сернистую нефть Урало-Поволжского бассейна в нефтяные потоки в восточном направлении. НПЗ не горят желанием перерабатывать сернистую нефть, а инструментов воздействия на них у «Транснефти» нет.
Пока же издержки поступления в нефтепроводы сернистой нефти ложатся равномерно на всех участников рынка. По данным «Транснефти», увеличение содержания серы в нефти на 0,1% уменьшает её стоимость на $0,124 за баррель.
Проблема с высоким содержанием серы в нефти не нова. Давно предлагаются и способы её решения. Ещё в апреле 1995 года «Транснефть» выступила за введение так называемого банка качества нефти. И разослала свои предложения по нефтяным компаниям. В пояснительной записке говорилось, что перерасчёт пени и компенсаций будет производиться ежемесячно на основании данных о качестве нефти, сданной на узловых пунктах в сеть магистральных нефтепроводов. За основу брались два главных показателя: плотность в градусах API (Американского нефтяного института) и процент содержания серы. По разработанной «Транснефтью»методике, отклонение от нормы (то есть от среднего качества экспортируемой нефтяной смеси) на каждый градус API соответствовало 3 центам за баррель, а на 0,1% серы — 5 центам. Эти ставки предполагалось пересматривать раз в год.
Но проект встретил резкое неприятие в Татарии и Башкирии с их высокосернистой нефтью. В этих республиках добывается нефть с содержанием серы под 4%. При этом добыча лёгкой и малосернистой нефти в Западной Сибири постоянно падает (месторождения постепенно истощаются) и вытягивать качество трубопроводной смеси волго-уральских сортов год от года становится всё сложнее. Татарская и башкирская нефть стала угрозой стабильности показателей Urals. Но во многом из-за их резкого протеста идею банка качества похоронили. Решено было позволить "Татнести" и "Башнефти" самим перерабатывать свою нефть и, тем самым, снизить её поставки в общероссийскую трубопроводную систему.
В 2009 году в правительстве обсуждались несколько вариантов строительства заводов для переработки нефти с содержанием серы более 3%, в том числе, расположенные в Сызрани и Самаре. В результате победил вариант «Татнефти» — ТАНЕКО, так как именно эта компания сдаёт в систему 23 — 24 млн тонн высокосернистой (до 4%) нефти в год. Компания обещала начать переработку высокосернистой нефти в 2012 году, но в октябре прошлого года заявила, что не запустит мощности по переработке высокосернистой нефти раньше 2015 года.
По расчетам «Транснефти», мощности ТАНЕКО, дочернего завода «Татнефти» по переработке местной высокосернистой нефти должны составлять 7 млн тонн, на уфимской группе НПЗ — вырасти до 9,6 млн тонн, на самарской группе — до 8 млн тонн. Но срыв сроков строительства ТАНЕКО показывает, что сделать это будет совсем непросто.
Но делать что-то надо и, при том, срочно. В 2012 году «Транснефть» сообщала, что за два года уровень сернистости Urals в нефтепроводе «Дружба» вырос на 0,15% (до 1,56%), а в порту Новороссийска — на 0,1% (до 1,4%).
Переработка сернистой нефти с выделением из нее серы требует значительных капитальных затрат, к которым российские ВИНК не готовы. В результате трубопроводчикам приходится выкручиваться самостоятельно. В конце 2012 года «Транснефть» заявила о необходимости распределять сернистую нефть Урала и Поволжья по всем возможным направлениям. Из экспортных потоков − в сторону Казахстана и Белоруссии, а внутри страны высокосернистая нефть будет подмешиваться в сырье для всех НПЗ. Таким образом, трубопроводная компания хочет заставить нефтяные компании реконструировать НПЗ и постепенно переходить на переработку высокосернистой нефти.
В принципе, у России есть небольшой резерв по увеличению сернистости нефти для экспортных сортов Urals и ESPO, что и происходит понемногу. При этом ухудшение качества ESPO самым отрицательным образом повлияет на перспективы получения сортом статуса маркерного на рынке АТР.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Здравствуйте, Gt_, Вы писали:
Gt_>>вобщем не надо нести пурги, надо просто заучить — европейские нпз, так же как и американские не будут перестраивать нпз, будут игнорить доступную легкую нефть, будут продолжать закупать высокосернистый urals
D>Ты хотя бы почитай про наши НПЗ. Похоже у нас дураки все и не понимают счастья, которое свалилось им на голову. Хотят строить(точнее уже построили)завыоды для перераьотки нефти, которая всем нужна, даже Америке. Заметь, строить заводы не для низкосернистой нефти, а для высоко сернистой. И подумай, почему Уралс дешевле Брента.
чувак, ну сосредоточся. каждый нпз желает получать ту нефть под которую подлажен его техпроцесс. построенным в РФ нпз не годится нефть выше нормы urlas.
Здравствуйте, Gt_, Вы писали:
Gt_>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>>Здравствуйте, Gt_, Вы писали:
Gt_>>>вобщем не надо нести пурги, надо просто заучить — европейские нпз, так же как и американские не будут перестраивать нпз, будут игнорить доступную легкую нефть, будут продолжать закупать высокосернистый urals
D>>Ты хотя бы почитай про наши НПЗ. Похоже у нас дураки все и не понимают счастья, которое свалилось им на голову. Хотят строить(точнее уже построили)завыоды для перераьотки нефти, которая всем нужна, даже Америке. Заметь, строить заводы не для низкосернистой нефти, а для высоко сернистой. И подумай, почему Уралс дешевле Брента.
Gt_>чувак, ну сосредоточся. каждый нпз желает получать ту нефть под которую подлажен его техпроцесс. построенным в РФ нпз не годится нефть выше нормы urlas.
Еще раз, проблема НПЗ в верхней планке сернистости. Если идет нефть более сернистая, то добавляестя дополнительный этап по дополнительной очистке нефти, который можно отключить, образно говоря перекрыть кран. Проблема есть тогда, когда этого крана нет и вообще этого этапа нет. Тут нет зависимости от того, какой завод современный или нет, как изначально ты тут пытался доказывать. Нет такого понятия, что НПЗ требуется сернистая нефть, нету и не слушай Киселевых. Вопрос только в экономических составляющих. Нужен дешевый мазут — значит нужна сернистая нефть. К техпроцессу НПЗ это не относится. Причем это только удорожает переработку.
T>Если бы, но у вас постоянно одна и та же претензия что Россия куда то лезет, требует к себе равного отношения, вместо того чтобы сидеть на жопе ровно и делать то что ей скажут более старшие и мудрые товарищи.
Ко мне можно на "ты", я не обижусь T>Или я ошибаюсь?
Конечно, теория игр подтвердит, что ты ошибаешься
D>Еще раз, проблема НПЗ в верхней планке сернистости. Если идет нефть более сернистая, то добавляестя дополнительный этап по дополнительной очистке нефти, который можно отключить, образно говоря перекрыть кран. Проблема есть тогда, когда этого крана нет и вообще этого этапа нет. Тут нет зависимости от того, какой завод современный или нет, как изначально ты тут пытался доказывать. Нет такого понятия, что НПЗ требуется сернистая нефть, нету и не слушай Киселевых. Вопрос только в экономических составляющих. Нужен дешевый мазут — значит нужна сернистая нефть. К техпроцессу НПЗ это не относится. Причем это только удорожает переработку.
я дважды тебя макнул в новость не от киселева об американских закупках мазута как сырья под производство легких нефтепродуктов. сша покупают мазут не для того, что бы производить мазут. не пробуй это понять, просто заучи.
возвращайся только когда заучишь.
D>>Еще раз, проблема НПЗ в верхней планке сернистости. Если идет нефть более сернистая, то добавляестя дополнительный этап по дополнительной очистке нефти, который можно отключить, образно говоря перекрыть кран. Проблема есть тогда, когда этого крана нет и вообще этого этапа нет. Тут нет зависимости от того, какой завод современный или нет, как изначально ты тут пытался доказывать. Нет такого понятия, что НПЗ требуется сернистая нефть, нету и не слушай Киселевых. Вопрос только в экономических составляющих. Нужен дешевый мазут — значит нужна сернистая нефть. К техпроцессу НПЗ это не относится. Причем это только удорожает переработку.
Gt_>я дважды тебя макнул в новость не от киселева об американских закупках мазута как сырья под производство легких нефтепродуктов. сша покупают мазут не для того, что бы производить мазут. не пробуй это понять, просто заучи. Gt_>возвращайся только когда заучишь.
Там нет ничего про перестройку завода под выпуск тойже продукции, но для другой нефти. А я тебя макнул полностью про заводы в России, в которйо есть как современные заводы, уровня США (уровень переработки прмиерно 98%), так и старые. Но ты соскочил, якобы в России все иначе. Техпроцесс тот же смый, что в США, что в России, вопрош лишь в КПД завода и в качестве выпускаемой продукции. Некоторые Российские заводы уже перешли на Евро-5. А ты пытаешься доказать что мы отсталая страна и в США все иначе.
D>Там нет ничего про перестройку завода под выпуск тойже продукции, но для другой нефти. А я тебя макнул полностью про заводы в России, в которйо есть как современные заводы, уровня США (уровень переработки прмиерно 98%), так и старые. Но ты соскочил, якобы в России все иначе. Техпроцесс тот же смый, что в США, что в России, вопрош лишь в КПД завода и в качестве выпускаемой продукции. Некоторые Российские заводы уже перешли на Евро-5. А ты пытаешься доказать что мы отсталая страна и в США все иначе.
твоя проблема в том что у тебя бурная фантазия и слабый кругозор.
тем временем то о чем я говорил, никто не стал заморачиваться с перестройкой и шлет лесом саудовскую нефть и продолжают брать российскую санкционнку.
WSJ: в США и Европе отказываются от саудовской нефти
D>>Там нет ничего про перестройку завода под выпуск тойже продукции, но для другой нефти. А я тебя макнул полностью про заводы в России, в которйо есть как современные заводы, уровня США (уровень переработки прмиерно 98%), так и старые. Но ты соскочил, якобы в России все иначе. Техпроцесс тот же смый, что в США, что в России, вопрош лишь в КПД завода и в качестве выпускаемой продукции. Некоторые Российские заводы уже перешли на Евро-5. А ты пытаешься доказать что мы отсталая страна и в США все иначе.
Gt_>твоя проблема в том что у тебя бурная фантазия и слабый кругозор. Gt_>тем временем то о чем я говорил, никто не стал заморачиваться с перестройкой и шлет лесом саудовскую нефть и продолжают брать российскую санкционнку. Gt_>
Gt_>WSJ: в США и Европе отказываются от саудовской нефти
Ты точно проследил за моими словами? Я сказал лишь то, что перестройка заводов под легкую нефть это вранье уровня Киселева. Вот держи, тут на форуме кто то вылоил ссылочку на стью, умную очень. И я не говорил, что без тяжелой нефти можно обойтись, все решает рынок продукции, нужен мажут — значит нужна тяжелая нефть. Но бредище про перестройку заводов это лютый бред. Выбор нефти зависит от выпускаемой продукции, что я написал в самом начале. И на этом фоне (на экономическом) может быть уменьшины покупки легкой нефти. Но повторю, причем тут перестройка заводов?
Да-да, именно так – при всем изобилии добываемой нефти, Штаты продолжают оставаться ее покупателями, одновременно экспортируя и импортируя нефть. Таковы уж химические свойства нефти – на планете нет НПЗ, которые принимали бы на переработку нефть только одного сорта. Сланцевая нефть – легкая и малосернистая и это, конечно, хорошо. Вот только ее переработка в чистом виде не дает НПЗ (нефтеперерабатывающим заводам) возможность производить дизельное топливо, мазут и более тяжелые асфальтовые фракции – а без такой продукции любой стране становится грустно. Именно по этой причине – внерыночной, имеющей отношение только к физическим и химическим свойствам энергетического ресурса по имени «нефть», американские НПЗ импортируют тяжелые марки нефти
D>Да-да, именно так – при всем изобилии добываемой нефти, Штаты продолжают оставаться ее покупателями, одновременно экспортируя и импортируя нефть. Таковы уж химические свойства нефти – на планете нет НПЗ, которые принимали бы на переработку нефть только одного сорта. Сланцевая нефть – легкая и малосернистая и это, конечно, хорошо. Вот только ее переработка в чистом виде не дает НПЗ (нефтеперерабатывающим заводам) возможность производить дизельное топливо, мазут и более тяжелые асфальтовые фракции – а без такой продукции любой стране становится грустно. Именно по этой причине – внерыночной, имеющей отношение только к физическим и химическим свойствам энергетического ресурса по имени «нефть», американские НПЗ импортируют тяжелые марки нефти
я точно не следил и прости, мне не интересны откуда ты набрался такой ерунды. ты должен заучить, что нефть это нефть, даже легкая. с легкой арабской нефти получают и диз топливо и более тяжелые фракции. но под легкую нефть нужны отдельные установки каталитического крекинга ставить, иначе выход легких фракций ниже плинтуса. белоруссы под нефть из ставрополя отдельные установки строили
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>И все равно непонятно, как должна была Россия ответить Саудовской Аравии на требование снизить добычу нефти?
Да что тут думать? Шарахнуть корона-вирусом ко всем Уханям и всё тут...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, dmitritch, Вы писали:
D>да что там спорить давай через полгода здесь же на этом же месте глянем, что из этого получилось. сдается мне что опять таки Путин всех нагнет. он если что-то делает, он все предварительно просчитывает, как бы это ни дико для вас прозвучало, но по факту это так
Да куда ему! Просто он пёрщик и ему всегда везёт!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Между тем в конце мая США импортировали из Саудовской Аравии 1,587 млн баррелей нефти в день. То есть за три месяца поставки Saudi Aramco в Соединенные Штаты рухнули более чем в 15 раз. Теперь даже не очень понятно, какое место в структуре американского импорта нефти и нефтепродуктов занимает Саудовская Аравия.
А вот российские поставки в США не снижаются. В прошлом месяце, по данным EIA, РФ поставила в Америку 16,540 млн баррелей нефти и нефтепродуктов. https://www.warandpeace.ru/ru/news/view/151569/
D>>>Там нет ничего про перестройку завода под выпуск тойже продукции, но для другой нефти. А я тебя макнул полностью про заводы в России, в которйо есть как современные заводы, уровня США (уровень переработки прмиерно 98%), так и старые. Но ты соскочил, якобы в России все иначе. Техпроцесс тот же смый, что в США, что в России, вопрош лишь в КПД завода и в качестве выпускаемой продукции. Некоторые Российские заводы уже перешли на Евро-5. А ты пытаешься доказать что мы отсталая страна и в США все иначе.
Gt_>>твоя проблема в том что у тебя бурная фантазия и слабый кругозор. Gt_>>тем временем то о чем я говорил, никто не стал заморачиваться с перестройкой и шлет лесом саудовскую нефть и продолжают брать российскую санкционнку. Gt_>>
Gt_>>WSJ: в США и Европе отказываются от саудовской нефти
Gt_>>https://tass.ru/ekonomika/8091989
D>Ты точно проследил за моими словами? Я сказал лишь то, что перестройка заводов под легкую нефть это вранье уровня Киселева. Вот держи, тут на форуме кто то вылоил ссылочку на стью, умную очень. И я не говорил, что без тяжелой нефти можно обойтись, все решает рынок продукции, нужен мажут — значит нужна тяжелая нефть. Но бредище про перестройку заводов это лютый бред. Выбор нефти зависит от выпускаемой продукции, что я написал в самом начале. И на этом фоне (на экономическом) может быть уменьшины покупки легкой нефти. Но повторю, причем тут перестройка заводов?
D>
D>Да-да, именно так – при всем изобилии добываемой нефти, Штаты продолжают оставаться ее покупателями, одновременно экспортируя и импортируя нефть. Таковы уж химические свойства нефти – на планете нет НПЗ, которые принимали бы на переработку нефть только одного сорта. Сланцевая нефть – легкая и малосернистая и это, конечно, хорошо. Вот только ее переработка в чистом виде не дает НПЗ (нефтеперерабатывающим заводам) возможность производить дизельное топливо, мазут и более тяжелые асфальтовые фракции – а без такой продукции любой стране становится грустно. Именно по этой причине – внерыночной, имеющей отношение только к физическим и химическим свойствам энергетического ресурса по имени «нефть», американские НПЗ импортируют тяжелые марки нефти
Здравствуйте, Gt_, Вы писали:
Gt_>Между тем в конце мая США импортировали из Саудовской Аравии 1,587 млн баррелей нефти в день. То есть за три месяца поставки Saudi Aramco в Соединенные Штаты рухнули более чем в 15 раз. Теперь даже не очень понятно, какое место в структуре американского импорта нефти и нефтепродуктов занимает Саудовская Аравия.
Gt_>А вот российские поставки в США не снижаются. В прошлом месяце, по данным EIA, РФ поставила в Америку 16,540 млн баррелей нефти и нефтепродуктов. Gt_>https://www.warandpeace.ru/ru/news/view/151569/
Потому что это разная нефть. У арабов — легкая, из РФ амеры импортируют тяжелую. А легкой(сланцевой) у них своей навалом.
