Здравствуйте, Ops, Вы писали:

K>>Аргументировать нужно изменения, а не наоборот. И вот аргументация пока сильно хромает. Да даже не то чтоб хромает, её попросту нет.

Ops>Зачем?
Ops>Дополнительная аргументация в таких вопросах нужна в основном тем, кто не имеет еще собственного мнения по ним

Ты перечислил всякие мелочи. А самое главное забыл. Именно на это авторы изменений и рассчитывают. Ближайшие полгода все будут обсуждать нужно ли добавлять минималку в конституцию и разрешать ли депутатам снимать министров, а потом пойдут и проголосуют сразу за всё пакетом.

А об уничтожении остатков независимости судебной системы у тебя тоже мнение есть? Или может о госсовете есть мнение — невыборном органе с вообще неизвестными на данный момент функциями? Но голосовать "за" ты уже готов.

Вот ты не понимаешь зачем законодательные нормы вроде минималки в конституции. Я тоже не понимаю. Так почему никто не выйдет и не расскажет подробно, для чего конкретно это предложение выдвинуто? "Хуже не будет, фиг с ним" — это так себе аргумент. Уже не первый раз вижу это на форуме за последний два дня.

Отсутствие коммуникации — это один из главных грехов нынешней власти. Заигрались в политтехнологии: "этим дадим отказ от международных обязательств, этим пенсии пообещаем, третьим еще что-то, так глядишь и протащим своё, а в рабочую группу позовем артистов и спортсменов, чтоб лицами светили". Но, что греха таить, это в итоге сработает.