Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Аргументировать нужно изменения, а не наоборот. И вот аргументация пока сильно хромает. Да даже не то чтоб хромает, её попросту нет.

Зачем? Например, дополнительная аргументация по поводу приоритета конституции и международных договоров мне (а судя по форуму не только мне) не нужна, у меня давно сложилось мнение по этому поводу, и я эту инициативу всячески поддерживаю. Далее, по поводу изменения полномочий при формировании правительства, новости после его отставки для меня хороший аргумент за это изменение: те министры, к которым у депутатов больше всего претензий, вызывают такое же отношение и у меня.
Вот по поводу закрепления некоторых законодательных норм в конституции, вроде минималки, я, наверное, не согласен — это будет филькиной грамотой, т.к. методики расчетов все равно останутся в ведении законов, которые всегда можно перекроить, но и значительного вреда от этого не вижу.

Дополнительная аргументация в таких вопросах нужна в основном тем, кто не имеет еще собственного мнения по ним