Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Ну а для остальных "не россиян" конечно же поднимут НДФЛ на 3% и ЕСН еще на 3%, россияне с 24 млн рублей год это поддержат.
Раз уж все равно меняют в НК главу об НДФЛ, самое время требовать от властей введения прогрессивной ставки налогообложения.
Жаль нет действенных законных способов что-то требовать
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>B Гocдумe oткaзaлиcь ввoдить пoвышeнный нaлoг для тex, ктo зapaбaтывaeт бoлee 24 миллиoнoв pублeй в гoд. Зaкoнoпpoeкт oтклoнили ужe бoлee 10 рaз.
BS>Ну а для остальных "не россиян" конечно же поднимут НДФЛ на 3% и ЕСН еще на 3%,
С чего бы ЕСН?
Твои объяснения и расчеты видел, они неубедительны.
Это не говоря о том, что моловероятно принятие и того проекта сам проекта.
С 24 миллионами объяснение очень простое — никто платить не будет, а если и будет, то за счет ФОТ всех остальных.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>С чего бы ЕСН? P>Твои объяснения и расчеты видел, они неубедительны.
И чем же? Если поднимается НДФЛ, увеличивается и налоговая база для расчета ЕСН… иначе если не сохранить з.п. на руки, начнется текучка, которая мало кому нужна в бизнесе сейчас, потому что уровень зарплат и так не большой.
P>Это не говоря о том, что моловероятно принятие и того проекта сам проекта.
Примут, не сомневайся. Уже прошло 2 чтения.
P>С 24 миллионами объяснение очень простое — никто платить не будет, а если и будет, то за счет ФОТ всех остальных.
Не такое у нас государство, 11 тыс человек не может проконтролировать…
BS>B Гocдумe oткaзaлиcь ввoдить пoвышeнный нaлoг для тex, ктo зapaбaтывaeт бoлee 24 миллиoнoв pублeй в гoд. Зaкoнoпpoeкт oтклoнили ужe бoлee 10 рaз.
Всем нищим очевидно хочется чтобы у других больше отбирали. Но ты подумай вот о чём — с плоской налоговой шкалой каждый имеет хотя-бы шанс перейти из "просто человека" в "очень богатого человека". Честно зарабатывая и грамотно распоряжаясь доходами. А вот когда налоговая шкала будет дифференцированная, рабочий класс навсегда останется рабочим классом.
"Справедливую" (на самом деле нет) налоговую шкалу принимают элиты как раз для того чтобы навсегда зафиксировать расслоение богатые/бедные для своих наследников. Простому человеку придётся на пути к личному богатству отстёгивать всё больше и больше, будут по закону драть и по 70% от дохода. Пока в таких условиях соберёшь первый миллион стартового капитала — всё здоровье растеряешь. А существующая элита уже это всё имеет, и будет передавать имущество на миллиарды из поколения в поколение без всяких налогов.
Россияне, у которых в голове мозги, а не говно, конечно не поддержат. Сколько людей зарабатывает более 24 м. в год? Сколько из них зарабатывают в Москве?
Не приведет ли прогрессивная шкала к тому, что богатые регионы станут еще богаче, а бедные еще беднее?
У себя на Украине вводите, там и так дно, терять нечего.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>каждый имеет хотя-бы шанс перейти из "просто человека" в "очень богатого человека".
ну да, 0.00000000000000000001 конечно больше 0 _>Честно зарабатывая _> А вот когда налоговая шкала будет дифференцированная, рабочий класс навсегда останется рабочим классом.
связи нет
рабочий класс и так навсегда останется рабочим классом
Здравствуйте, prog123, Вы писали:
P>Россияне, у которых в голове мозги, а не говно, конечно не поддержат. Сколько людей зарабатывает более 24 м. в год? Сколько из них зарабатывают в Москве? P>Не приведет ли прогрессивная шкала к тому, что богатые регионы станут еще богаче, а бедные еще беднее?
Причём тут блин регионы? Если с богатых москвичей налог будет выше, чем с бедных тувинцев, каким образом это увеличит неравенство регионов?
ЛЧ>рабочий класс и так навсегда останется рабочим классом
Бывает в простой рабочей семье рождается злой, безжалостный, капиталист и олигарх, заливатель отходов в реки и продавец токсичных детских игрушек. У него должен быть шанс занять своё место наверху людоедскойпищевой социальной пирамиды.
BS>B Гocдумe oткaзaлиcь ввoдить пoвышeнный нaлoг для тex, ктo зapaбaтывaeт бoлee 24 миллиoнoв pублeй в гoд. Зaкoнoпpoeкт oтклoнили ужe бoлee 10 рaз.
BS>B «Eдинoй Poccии» oбъяcнили cвoй oткaз пoддepжaть зaкoнoпpoeкт тeм, чтo poccиянe этo нe пoддepжaт. Интересно, какие такие "россияне"?
BS>Ну а для остальных "не россиян" конечно же поднимут НДФЛ на 3% и ЕСН еще на 3%, россияне с 24 млн рублей год это поддержат.
В Литве, кстати, с января ввели повышенный налог для тех, кто зарабатывает больше 120 средних зарплат в год.
ну так че на этих дикарей равняться...
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>Всем нищим очевидно хочется чтобы у других больше отбирали.
Проблема прогрессивной ставки в том, что ее очень трудно сделать справедливой. Например, для неё нужно учитывать количество иждевенцев, на которые делится зарплата, и я сомневаюсь, что у нас будут заморачиваться с такими "мелочами". Для плоского налога это не требуется.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Причём тут блин регионы? Если с богатых москвичей налог будет выше, чем с бедных тувинцев, каким образом это увеличит неравенство регионов?
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>B Гocдумe oткaзaлиcь ввoдить пoвышeнный нaлoг для тex, ктo зapaбaтывaeт бoлee 24 миллиoнoв pублeй в гoд. Зaкoнoпpoeкт oтклoнили ужe бoлee 10 рaз.
BS>B «Eдинoй Poccии» oбъяcнили cвoй oткaз пoддepжaть зaкoнoпpoeкт тeм, чтo poccиянe этo нe пoддepжaт. Интересно, какие такие "россияне"?
BS>Ну а для остальных "не россиян" конечно же поднимут НДФЛ на 3% и ЕСН еще на 3%, россияне с 24 млн рублей год это поддержат.
Глупый популистский закон. Денег казне не принесет, разве что моральное удовлетворение некоторым россиянам, не более.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>Бывает в простой рабочей семье рождается злой, безжалостный, капиталист и олигарх, заливатель отходов в реки и продавец токсичных детских игрушек. У него должен быть шанс занять своё место наверху людоедскойпищевой социальной пирамиды.
Если этот т.н. олигарха не в состоянии разбогатеть с прогрессивной ставкой, то он обычный рабочий.
Но речь вообще-то в посте о другом: об очередном явном вранье от властей. Народ, в подавляющем своем большинстве, как раз всеми конечностями за прогрессивку.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
M>>Да вроде бы НДФЛ идет в местный бюджет, не?
S>С фразой "богатые регионы станут богаче" вопросов нет. Но сфига в условной Туве, где ничего не поменяется от ввода налога с 24 млн, должно стать хуже?
Хуже в Туве не будет, а вот неравенство возрастет. И siberia2 будет ныть еще больше, что Москва все соки сосет.
И да, кстати, может стать и хуже, если там у всех маленькие ЗП и будет применяться вычет
Здравствуйте, Marty, Вы в писали:
M>Да вроде бы НДФЛ идет в местный бюджет, не?
Во-первых местный бюджет и благосостояние напрямую не связаны, во-вторых, кто сказал, что это нельзя изменить, раз уж взялись менять налоги? В квартире вот тоже в одной комнате я зарабатываю на удалёнке, это богатый регион, а детская и кухня вообще ничего не зарабатывают, только тратят — бедные регионы на федеральных дотациях. Бред же?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
M>>Хуже в Туве не будет, а вот неравенство возрастет. И siberia2 будет ныть еще больше, что Москва все соки сосет.
S>Ну т.е. в жизни Тувинцев ровным счетом ничерта не поменяется. Но при этом хоть кто-то начнет жить лучше.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
M>>Да вроде бы НДФЛ идет в местный бюджет, не?
H>Во-первых местный бюджет и благосостояние напрямую не связаны, во-вторых, кто сказал, что это нельзя изменить, раз уж взялись менять налоги? В квартире вот тоже в одной комнате я зарабатываю на удалёнке, это богатый регион, а детская и кухня вообще ничего не зарабатывают, только тратят — бедные регионы на федеральных дотациях. Бред же?
Бред не бред, а сломать рабочее — легко. А вот новое — не факт что заработает как планируется
P>>С 24 миллионами объяснение очень простое — никто платить не будет
H>То есть не будет? 20 лет вертикаль строили-строили, а оно не работает что ли?
те кто владеет небольшим бизнесом никогда не оформят на себя. они ездят на служебной машине, бухло — репрезетативные расходы. дача на тещу, квартира на жену.
и бизнес по бумагам глубоко в убытках.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Глупый популистский закон. Денег казне не принесет, разве что моральное удовлетворение некоторым россиянам, не более.
Ты так говоришь как будто это плохо
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>То есть не будет? 20 лет вертикаль строили-строили, а оно не работает что ли?
Вертикаль чего? При чем тут чиновничья "вертикаль". Слово понравилось и его можно куда угодно втыкать? "Вертикаль" не подразумевает необходимость "ломать" народ.
Решение для "обеления" з/п было простым — плоская шкала в 13%. А народ не поймет, это вовсе не то, что ты подумал. Не на демонстрации с транспарантами "мы не поняли" будет выходить, а просто при введении прогрессивной шкаллы з/п снова доходы будут уходить в тень.
А то, что 24 миллиона это вовсе не народ, то для начала хотелось бы посмотреть на тот законопроект, а то вдруг окажется, что там далеко не только повышение НДФЛ с доходов выше 24, но и прогрессивная ставка для получающих доходы чуть выше средних, да и на "народ не поймет" и контекст сказанного тоже неплохо бы посмотреть, потому как Узумаке в своих пропагандистских заходах лгать не привыкать.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>Всем нищим очевидно хочется чтобы у других больше отбирали. Но ты подумай вот о чём — с плоской налоговой шкалой каждый имеет хотя-бы шанс перейти из "просто человека" в "очень богатого человека". Честно зарабатывая и грамотно распоряжаясь доходами. А вот когда налоговая шкала будет дифференцированная, рабочий класс навсегда останется рабочим классом.
Что за бред?
_>Простому человеку придётся на пути к личному богатству отстёгивать всё больше и больше, будут по закону драть и по 70% от дохода.
С тех, кто уже разбогател. А твой работяга будет платить меньше.
_>Пока в таких условиях соберёшь первый миллион стартового капитала — всё здоровье растеряешь.
А раз платить меньше, значит ему быстрее сколотить стартовый капитал
_>А существующая элита уже это всё имеет, и будет передавать имущество на миллиарды из поколения в поколение без всяких налогов.
С какого перепуга? Налог на наследство никто не отменял, а при прогрессивной шкале он будет больше. И вообще, ты не о наследстве писал, а о то как работяге сколотить капитал.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Проблема прогрессивной ставки в том, что ее очень трудно сделать справедливой. Например, для неё нужно учитывать количество иждевенцев, на которые делится зарплата, и я сомневаюсь, что у нас будут заморачиваться с такими "мелочами". Для плоского налога это не требуется.
Для плоского налога вполне могут быть вычеты на детей, другое дело, что существующие сейчас имеет небольшое значение только для самых низкооплачиваемых и при этом многодетных, их вполне можно, и считаю нужно, увеличить.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Хуже в Туве не будет, а вот неравенство возрастет. И siberia2 будет ныть еще больше, что Москва все соки сосет. M>И да, кстати, может стать и хуже, если там у всех маленькие ЗП и будет применяться вычет
Значит у них будет оставаться больше денег, они будут их тратить и предприниматели получат больше дохода и заплатят больше зарплат своим работникам, а те — больший налог. Так что деньги никуда не денутся.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Глупый популистский закон. Денег казне не принесет, разве что моральное удовлетворение некоторым россиянам, не более.
Как это денег не принесёт? Если Сечин со своей зарплаты в 3.8 млрд. рублей заплатит не 13%, а хотя бы 25%, значит казна получит на 459 584 832,72 рублей больше.
А вообще, читая сообщения некоторых авторов убеждаюсь в том, что их "стокгольмский синдром" достиг конечной стадии. Вы только подумайте: они отказываются поднять налог богатым, но соглашаются с увеличением налога для себя на 3%.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Gt_, Вы писали:
Gt_>те кто владеет небольшим бизнесом никогда не оформят на себя. они ездят на служебной машине, бухло — репрезетативные расходы. дача на тещу, квартира на жену.
И что? Значит налог заплатит жена или тёща, представительские (ты наверное это имел в виду) расходы тоже облагаются налогом, не надо налоговиков держать за идиотов. А транспортный налог для фирмы ничуть не меньше, чем для частных лиц, не говоря уже об акцизах на бензин.
Gt_>и бизнес по бумагам глубоко в убытках.
Да, прибыль фирмы нередко минимальна. Но это не значит, что никаких других налогов можно не платить.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Как это денег не принесёт? Если Сечин со своей зарплаты в 3.8 млрд. рублей заплатит не 13%, а хотя бы 25%, значит казна получит на 459 584 832,72 рублей больше.
Вот только куда как правильнее будет, если з/п Сечина, как других менеджеров госкомпаний ограничить многократно меньшими суммами, законодательно, если необходимо, вот только наши законодатели, включая предлагающих ломать плоскую шкалу НДФЛ почему-то не решаются вносить подобные законопроекты, ссут видимо.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>И что? Значит налог заплатит жена или тёща,
Если они получат доход и он будет меньше 24 миллионов?
Q>представительские (ты наверное это имел в виду) расходы тоже облагаются налогом,
Нет. Просто если они в расходах компании составят больше определенного процента, то не уменьшают налог на прибыль. Очевидно, что в достаточной большой компании личные расходы руководителя могут составить небольшой процент от расходов (или выручки, не помню уже) всей компании и вполне впишутся даже в это ограничение.
Q>Да, прибыль фирмы нередко минимальна. Но это не значит, что никаких других налогов можно не платить.
И какие в данном случае?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Вот только куда как правильнее будет, если з/п Сечина, как других менеджеров госкомпаний ограничить многократно меньшими суммами, законодательно
Зарплату частных компаний ты не ограничишь, а вот брать с неё прогрессивный налог очень даже можно.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Зарплату частных компаний ты не ограничишь, а вот брать с неё прогрессивный налог очень даже можно.
Популизм с социальным душком. Все ратующие почему-то думают, что таким образом снизят доходы высокооплачиваемых и уменьшат разницу в доходах между разными слоями населения, на деле же это просто сдвинет распределение ФОТ компаний в пользу руководителей компания и высшего менеджемента, за счет других сотрудников.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
BS>>B Гocдумe oткaзaлиcь ввoдить пoвышeнный нaлoг для тex, ктo зapaбaтывaeт бoлee 24 миллиoнoв pублeй в гoд. S>Какие расходы ожидаются на дополнительный учёт? Какие дополнительные доходы хотим в казну?
Вопрос — зачем в казну нужны дополнительные доходы? Чтобы что? Еще раз перепродать Сбербанк другому структурному подразделению государства за три триллиона?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Зарплату частных компаний ты не ограничишь, а вот брать с неё прогрессивный налог очень даже можно. P>Популизм с социальным душком. Все ратующие почему-то думают, что таким образом снизят доходы высокооплачиваемых и уменьшат разницу в доходах
Откуда ты знаешь что думают ратующие? Лично мне пофиг на их зарплату, просто справедливое налогообложение предполагает, что богатые должны платить больше. Поэтому зарплаты, превышающие разумные размеры (ну скажем больше 1 млн. в месяц), вполне можно облагать повышенным налогом, вплоть до 50%. Просто потому, что для таких людей это небольшая потеря.
Более того, сейчас копья ломаются по поводу прогрессивной шкалы подоходного налога, а то, что пенсионные отчисления регрессивные — никто не замечает. Может быть, если сделать их хотя бы плоскими, и сделать пенсионную систему не накопительной, а солидарной, то и повышать пенсионный возраст не пришлось бы?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, kgd, Вы писали:
kgd>Вопрос — зачем в казну нужны дополнительные доходы? Чтобы что? Еще раз перепродать Сбербанк другому структурному подразделению государства за три триллиона?
Какая связь между доходами казны (местной, кстати) и перепродажей Сбербанка?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>>Глупый популистский закон. Денег казне не принесет, разве что моральное удовлетворение некоторым россиянам, не более.
Q>Как это денег не принесёт? Если Сечин со своей зарплаты в 3.8 млрд. рублей заплатит не 13%, а хотя бы 25%, значит казна получит на 459 584 832,72 рублей больше.
У работника госкорпрации не должно быть таких ЗП в принципе.
ЗЫ: А ты можешь сказать, сколько денег потратится на изменение закона и на его соблюдение? Сколько денег все компании России потратят что бы обновить себе софт?
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS> Ну а для остальных "не россиян" конечно же поднимут НДФЛ на 3% и ЕСН еще на 3%, россияне с 24 млн рублей год это поддержат.
Я тебе скажу по секрету — ЕСН давно уже нету... Вот и вся остальная анал(л)итика от тебя — того же пошиба.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Откуда ты знаешь что думают ратующие?
Прямо пишут об этом.
Q>Лично мне пофиг на их зарплату, просто справедливое налогообложение предполагает, что богатые должны платить больше.
Они и так платят больше. 13% от 1000000 гораздо больше 13% от 15000
Q>Поэтому зарплаты, превышающие разумные размеры (ну скажем больше 1 млн. в месяц), вполне можно облагать повышенным налогом, вплоть до 50%. Просто потому, что для таких людей это небольшая потеря.
Только это обычно те люди, которые а) сами себе назначают з/п б) имеют возможности уклонятся от налога, причем часто законные.
Q>Более того, сейчас копья ломаются по поводу прогрессивной шкалы подоходного налога, а то, что пенсионные отчисления регрессивные — никто не замечает.
Все замечают. Причина там очевидна — размер будущей пенсии зависит от полученных в течение трудовой деятельности доходов/уплаченных взносов, и этот размер ограничен сверху, соответственно ограничены сверху и взносы. Но плюс 10% "солидарных". Аналогично и взносы в ФСС, размер больничных и прочих пособий выплачиваемых ФСС ограничен сверху, ограничены сверху и взносы.
kgd>>Вопрос — зачем в казну нужны дополнительные доходы? Чтобы что? Еще раз перепродать Сбербанк другому структурному подразделению государства за три триллиона?
Q>Какая связь между доходами казны (местной, кстати) и перепродажей Сбербанка?
Вечерний Мудозвон ничего не рассказал, что озвучен вариант решение проблемы профицита бюджета РФ — пустить эти триллионы на выкуп Сбербанка у ЦБ? Бывает...
Правило логической индукции дает основание сделать вывод о такой же эффективности использования отобранных налогов на любом уровне иерархии.
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
BS>> Ну а для остальных "не россиян" конечно же поднимут НДФЛ на 3% и ЕСН еще на 3%, россияне с 24 млн рублей год это поддержат.
DC>Я тебе скажу по секрету — ЕСН давно уже нету... Вот и вся остальная анал(л)итика от тебя — того же пошиба.
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
DC>Я тебе скажу по секрету — ЕСН давно уже нету... Вот и вся остальная анал(л)итика от тебя — того же пошиба.
ЕСН или взносы в соц.фонды по сути разницы нет.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Вертикаль чего? При чем тут чиновничья "вертикаль". Слово понравилось и его можно куда угодно втыкать? "Вертикаль" не подразумевает необходимость "ломать" народ.
Вертикать власти. Если кто-то особо борзый может не платить налоги без последствий для себя, значит власть не работает, вертикаль оказалась пшиком.
P>Решение для "обеления" з/п было простым — плоская шкала в 13%. А народ не поймет, это вовсе не то, что ты подумал. Не на демонстрации с транспарантами "мы не поняли" будет выходить, а просто при введении прогрессивной шкаллы з/п снова доходы будут уходить в тень.
Так они и сейчас уходят. Чёрный нал, обнальные фирмы-однодневки, вот это всё существует. Но — с этим активно борются. Не без эксцессов, но прогресс виден. Есть надежда, что в тень будет уйти непросто.
P>А то, что 24 миллиона это вовсе не народ, то для начала хотелось бы посмотреть на тот законопроект, а то вдруг окажется, что там далеко не только повышение НДФЛ с доходов выше 24, но и прогрессивная ставка для получающих доходы чуть выше средних, да и на "народ не поймет" и контекст сказанного тоже неплохо бы посмотреть, потому как Узумаке в своих пропагандистских заходах лгать не привыкать.
Здравствуйте, Михaил, Вы писали:
М>Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>>в США они тоже есть но другие (работа в google это социальный лифт)
М>Каким образом? Становится больше шансов попасть на очередное собеседование на должность программиста?
Зарплата сильно выше среднего
Можно сознательно сделать свою компанию или стать прожект менеджеров в компании меньше гугла
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Но речь вообще-то в посте о другом: об очередном явном вранье от властей. Народ, в подавляющем своем большинстве, как раз всеми конечностями за прогрессивку.
Но зачем-то он этими конечностямо голосует за ЕР уже в который раз.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Роснефть это не частная компания, её акции торгуются на бирже.
Правильно он написал. "Частная" в этом смысле не синоним американской приватной компании в противоположность акционерному обществу, а частная, как противоположность государственной.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Правильно он написал. "Частная" в этом смысле не синоним американской приватной компании в противоположность акционерному обществу, а частная, как противоположность государственной.
Так тоже неправильно: контрольный пакет принадлежит государству — это значит нельзя сказать, что она негосударственная.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Так тоже неправильно: контрольный пакет принадлежит государству — это значит нельзя сказать, что она негосударственная.
Роснефть разумеется государственная. Формально смешанная собственность, но де-факто государственная. qwertyuiop назвал частными компаниями не Роснефть, а другие, негосударственные.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>B Гocдумe oткaзaлиcь ввoдить пoвышeнный нaлoг для тex, ктo зapaбaтывaeт бoлee 24 миллиoнoв pублeй в гoд. Зaкoнoпpoeкт oтклoнили ужe бoлee 10 рaз.
Решение в принципе верное, хотя мотивация дурацкая. Таких людей менее 10 000 по статистике в РФ и это веьма шустрые ребята. Они и через оффшоры деньги могут провести, если их сильно прессовать начнут. Читал, что кроме популизма, от таких мер мало пользы было в других странах. Опять же — есть риск Департье потерять — чудак вынужден будет снова гражданство менять
Смотрел интервью с одним миллионером, который сказал, что покинет РФ в случае введения подобного налога. Говорит, что он и так платит гораздо больше, чем обычный гражданин, а ничем из того, на что эти деньги идут, он не пользуется. Про гос медицину смешно говорить, полиция ему не нужна — своя охрана, образования для детей платное и т.д.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Вертикать власти. Если кто-то особо борзый может не платить налоги без последствий для себя, значит власть не работает, вертикаль оказалась пшиком.
Уклонение от уплаты налогов, во всяком случае в крупных размерах, это уголовное преступление. Для тебя "вертикаль" это кроме всего прочего и полная победа над преступностью? Очень специфическое представление о "вертикали", особенно учитывая её первоначальное значение данное авторами и использованное Путиным — равенство всех субъектов федерации перед законом и необходимость соблюдения конституции и федеральных законов чиновниками всех субъектов федерации. Затем, уже оппозиционеры добавили сюда некоторый присутствующий в реальности авторитаризм. Но как полная победа над преступностью, это конечно оригинальненько.
H>Так они и сейчас уходят. Чёрный нал, обнальные фирмы-однодневки, вот это всё существует. Но — с этим активно борются. Не без эксцессов, но прогресс виден. Есть надежда, что в тень будет уйти непросто.
Во-первых, уйма законных способов, начиная от очень неприятного для всех, просто повысить себе з/п для того чтобы компенсировать повышение налога. Включая принять в свою собственную компанию близкого родственника и платить половину денег ему, и т.д.
Но в целом вышеописанная тобою борьба действует на экономику угнетающе, и это одна из основных причин сегодняшней стагнации. Если уж очень хочется побороться нужно было параллельно с улучшением собираемости снижать ставки налогов.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
H>>Так они и сейчас уходят. Чёрный нал, обнальные фирмы-однодневки, вот это всё существует. Но — с этим активно борются. Не без эксцессов, но прогресс виден. Есть надежда, что в тень будет уйти непросто. P>Во-первых, уйма законных способов, начиная от очень неприятного для всех, просто повысить себе з/п для того чтобы компенсировать повышение налога.
Примитив же Можно сделать дочку АО и выводить через дивиденды дочерней компании. Эту дочку можно уже и на родственников оформить.
Можно посмотреть, как воруют деньги из Газпрома путем продажи-перепродажи компаний по закапыванию всевозможных Потоков.
Здравствуйте, kgd, Вы писали:
kgd>Примитив же Можно сделать дочку АО и выводить через дивиденды дочерней компании. Эту дочку можно уже и на родственников оформить.
Так и написал — "начиная с"
kgd>Можно посмотреть, как воруют деньги из Газпрома путем продажи-перепродажи компаний по закапыванию всевозможных Потоков.
И что потоки не работают?
Q>И что? Значит налог заплатит жена или тёща, представительские (ты наверное это имел в виду) расходы тоже облагаются налогом, не надо налоговиков держать за идиотов. А транспортный налог для фирмы ничуть не меньше, чем для частных лиц, не говоря уже об акцизах на бензин.
блин, ты буд-то из страны эльфов. то что он свои расходы перекладывает на предприятие, тем самым освобождая предприятие от налога на прибыль.
ни жена ни теща тоже ничего не заплатят. каждая "заработала" менее лимита же.
а за кого прикажешь держать налоговиков ? в РФ по статистике чуть не половина населения типа на минималке работает.
Gt_>>и бизнес по бумагам глубоко в убытках. Q>Да, прибыль фирмы нередко минимальна. Но это не значит, что никаких других налогов можно не платить.
суть не в других налогах, а то что тех кого надо, прогрессивный налог не коснется. они и так "минималку" получают.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Как это денег не принесёт? Если Сечин со своей зарплаты в 3.8 млрд. рублей
По твоей же ссылке:
согласно отчету компании «Роснефть», в 2018 г. одиннадцати членам правления, в том числе председателю, было выплачено 3 829 873 606 рублей, из которых 761 204 600 руб. – зарплата.
3.8 миллиарда — это выплаты 11 членам правления, а не Сечину. И это еще без указания на тот факт, что зарплата и доход — разные вещи, о чём прямо написано в статье и содержится в той цитате, что я привел. Зарплата Сечина на порядок меньше заявленных тобой 3.8 млрд. рублей, что тоже весьма много.
Маленькая ложь без малейшей необходимости. Просто по привычке соврал, что-ли?
Q>заплатит не 13%, а хотя бы 25%, значит казна получит на 459 584 832,72 рублей больше.
Откуда "хотя бы 25%", если в проекте увеличение на 5%?
Напомним, инициатор внесения изменений в закон предлагал увеличить на 5% НДФЛ для тех граждан, чей доход в год превышает 24 млн рублей. Платить повышенный налог пришлось бы примерно 20 тысячам человек.
Какой смысл вообще вводить закон, который затронет всего 20 тысяч человек и затронет их только в том смысле, что некоторые из них просто станут избегать налогообложения?
Давай прикинем.
1. С Сечина, допустим, ты стрясешь на 40-50 миллионов больше по этому закону. Ему деваться некуда и с его доходов около 0.8-0.9 млрд. рублей в год примерно 45 млн. дополнительных ты сострижешь.
2. Но есть другие люди, которым есть куда деваться. Допустим всего 20 человек из этих 20 тысяч, причем с доходом ровно 24 миллиона рублей и одна копейка в год (т.е., самый минимум по закону) просто выведут доходы за границу и ты потеряешь весь НДФЛ с них. Сейчас эти 20 человек платят суммарно 62.4 миллиона рублей в год. Этих денег в казне не будет вообще. Будет 0 рублей НДФЛ от таких людей. Ты уже в минусе.
В реальности же таких людей будет не 20 и даже не 200, а несколько тысяч. Т.е. потери будут в миллиарды рублей. И компенсировать это зарплатами условных сечиных вряд ли получится. Я уж молчу о том, что в целом деньги, заработанные в РФ, будут тратится вовсе не в РФ, т.к. самым простым способом избегания налогового резиденства является проживание за границей.
1. Ужесточение сроков и условий, определяющих налоговое резиденство.
2. Уравнивание ставки резидентов и нерезидентов для создания более благоприятного климата.
3. Возможное введение налога на предметы роскоши, а не на сам доход.
И если ты уж так за народ, то прокомментируй последний абзац статьи:
При этом более трети россиян считают, что предметы стоимостью от 0,5 до 1 млн руб. уже должны облагаться специальным налогом. Еще 37% выступают за дополнительные налоги на предметы стоимостью от 1 до 5 млн руб.
Готов платить за "роскошь" обладания ВАЗом доп. налоги, как этого требует треть россиян?
Q>А вообще, читая сообщения некоторых авторов убеждаюсь в том, что их "стокгольмский синдром" достиг конечной стадии.
Или они просто не разучились думать еще.
Q>Вы только подумайте: они отказываются поднять налог богатым, но соглашаются с увеличением налога для себя на 3%.
А что, увеличение налога на 3% не коснется богатых? Почему это "для себя", когда "для всех"?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
kgd>>Можно посмотреть, как воруют деньги из Газпрома путем продажи-перепродажи компаний по закапыванию всевозможных Потоков. P>И что потоки не работают?
Все новые потоки — убыточны стратегически. Неумение договариваться с Украинцами — так себе оправдание закапывания труб в землю.
И может с ними и не хотели договариваться, и суть конфликта с Украиной — вывести прибыль из Газпрома с помощью строительства Потоков.
Далее — той же Голландии продажа Гронингенского газа ничего особо хорошего не дала, кроме задранных внутренних цен на все.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Gt_>>те кто владеет небольшим бизнесом никогда не оформят на себя. они ездят на служебной машине, бухло — репрезетативные расходы. дача на тещу, квартира на жену. Q>И что? Значит налог заплатит жена или тёща, представительские (ты наверное это имел в виду) расходы тоже облагаются налогом, не надо налоговиков держать за идиотов. А транспортный налог для фирмы ничуть не меньше, чем для частных лиц, не говоря уже об акцизах на бензин.
Суть служебной машины — это не транспортный налог.
А в том, что если ты покупаешь машину для себя на свою зарплату в фирме, то прежде чем ее купить себе, ты платишь НДФЛ зарплаты и все взносы с ФОТ чтобы эту зарплату выдать.
А покупая ее на фирму, ты уменьшаешь прибыль фирмы и платишь меньше налогов. Транспортный налог на этом фоне — так, копейки. Но все равно для него отработает то же самое — вместо НДФЛ и взносов с ФОТ — уменьшение прибыли фирмы и меньше налогов.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>И что? Значит налог заплатит жена или тёща
Они заплатят 13%, а не повышенный. Стандартная схема ухода от прогрессивного налога, собственно. Каждый получает какую-то разумную минималку.
Q>представительские (ты наверное это имел в виду) расходы тоже облагаются налогом
Налогом на доходы? Нет, не облагаются. Более того, уменьшают эту налоговую базу.
Q>не надо налоговиков держать за идиотов
Их никто не держит за идиотов. Покупка спиртного является допустимой формой представительских издержек.
Q>А транспортный налог для фирмы ничуть не меньше, чем для частных лиц, не говоря уже об акцизах на бензин.
Ты не платишь налог дважды. Ты не получаешь зарплату, платя НДФЛ, а потом с этих денег дополнительно оплачиваешь транспортный налог и бензин.
Твоя зарплата остается нетронутой.
При прогрессивном налогообложении это означает, что ты можешь уменьшить себе зарплату на эту сумму не просто без потерь денег, но еще и с прибылью. Платя, допустим не 15% НДФЛ, а 10%.
Q>Да, прибыль фирмы нередко минимальна. Но это не значит, что никаких других налогов можно не платить.
При прогрессивном налогообложении можно существенно оптимизировать налоговые издержки.
Например, программист в Австралии, допустим, получает $190К и попадает под верхний порог налогообложения, отдавая государству 62.3K (треть) и живя на 127К, а владелец фирмы при доходах $190K, где-то 30К де-факто своих расходов списывает на расходы бизнеса, 190К перераспределяет по семье равными долями (допустим, на три части) и платит государству всего 48.4К НДФЛ, попутно еще и уменьшая налоги с бизнеса на эти самые 30К и не тратя их с своей зарплаты. Т.е., мало того, что чистыми после налогов у него вместо 127К будет 141К, так еще и ему не надо тратить те 30К, что он списал на бизнес. Т.е., он живет как на 171К "чистыми". Вот тебе и польза прогрессивного налогообложения рядовым жителям Австралии. Налоговое бремя несёт средний класс, причем та часть, что работает на дядю, а не на себя.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>Раз уж все равно меняют в НК главу об НДФЛ, самое время требовать от властей введения прогрессивной ставки налогообложения. Б>Жаль нет действенных законных способов что-то требовать
А вы её платить пробовали? Прогрессивный НДФЛ -- редкостный геморрой!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
E>>А вы её платить пробовали? Прогрессивный НДФЛ -- редкостный геморрой!
Б>Почему?
Потому, что ставка зависит от истории платежей за год.
Вот ты в июле продал машину, например, -- работадатель должен увеличить отчисления твоего НДФЛ, для этого ты должен ему про продажу сообщить, или сам платить НДФЛ с зарплаты в течении скольки-то там суток, по начислению. И т. д...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, prog123, Вы писали:
P>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>>B Гocдумe oткaзaлиcь ввoдить пoвышeнный нaлoг для тex, ктo зapaбaтывaeт бoлee 24 миллиoнoв pублeй в гoд. Зaкoнoпpoeкт oтклoнили ужe бoлee 10 рaз. BS>>B «Eдинoй Poccии» oбъяcнили cвoй oткaз пoддepжaть зaкoнoпpoeкт тeм, чтo poccиянe этo нe пoддepжaт. Интересно, какие такие "россияне"?
P>Россияне, у которых в голове мозги, а не говно, конечно не поддержат. Сколько людей зарабатывает более 24 м. в год? Сколько из них зарабатывают в Москве? P>Не приведет ли прогрессивная шкала к тому, что богатые регионы станут еще богаче, а бедные еще беднее?
P>У себя на Украине вводите, там и так дно, терять нечего.
кто о чем, а голый о бане охранитель об украине
"На раскачку нет времени!" (с) — Владимир Сказочный ****
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>и должен с этой продажи заплатить налог? ЛЧ>ну и жесть у вас!
Иногда должен, иногда нет. Там сложные правила.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Уклонение от уплаты налогов, во всяком случае в крупных размерах, это уголовное преступление. Для тебя "вертикаль" это кроме всего прочего и полная победа над преступностью?
Я не говорил про полную победу. Но ты писал о возможном массовом уходе от налогов. Такое уже было — в начале 00х. Не экстраординарные единичные случаи, а массовая, общепринятая практика бизнеса. И если население и бизнес массово нарушают закон, это значит — власть не работает, никто её не слушается.
P>Во-первых, уйма законных способов... Включая принять в свою собственную компанию близкого родственника и платить половину денег ему, и т.д.
Это незаконный способ, и в ЕС и США как-то научились с этим бороться. Хотя бы смотреть, кто живёт не по средствам — тратит больше, чем показал дохода в декларации. Близкий родственник в прямом подчинении — это конфликт интересов. В нормальных местах это прямо запрещено как минимум внутренними правилами корпорации. А если родственник на какой-то позиции попроще, тут как минимум профсоюз должен заинтересоваться, почему это он получает многократно больше, чем другие работники на аналогичных позициях. Опять же, родственник с необычно высокой зарплатой — это должна быть большая красная лампочка для налоговой.
Все механизмы контроля уже придуманы, но в нынешней РФ они либо не предусмострены, либо не работают, как должны.
P>Но в целом вышеописанная тобою борьба действует на экономику угнетающе, и это одна из основных причин сегодняшней стагнации. Если уж очень хочется побороться нужно было параллельно с улучшением собираемости снижать ставки налогов.
Я же говорю — не без эксцессов, например банки борзеют с блокированием и грабежом счетов юрлиц. Все слышали эти истории.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Потому, что ставка зависит от истории платежей за год. E>Вот ты в июле продал машину, например, -- работадатель должен увеличить отчисления твоего НДФЛ, для этого ты должен ему про продажу сообщить, или сам платить НДФЛ с зарплаты в течении скольки-то там суток, по начислению. И т. д...
Откуда ты такое взял?
Работодатель вычитает столько налога, сколько должен на основании имеющихся у него данных — твой доход, ставка налога, количество детей и т. д. Если ты обязан заплатить налог с других доходов — подаёшь до 30 апреля декларацию 3-НДФЛ, тебе всё пересчитывают. Что не так-то?
Налог на продажу собственного имущества это конечно бредятина. Но возведённая в статус закона.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Это незаконный способ, и в ЕС и США как-то научились с этим бороться.
Не особо научились.
H>Хотя бы смотреть, кто живёт не по средствам
Define "не по средствам". Семья тратит столько, сколько зарабатывает. Просто зарабатывает она не одну большую зарплату, а, допустим, четыре маленькие. И из-за прогрессивного налога экономят на этом.
H>Близкий родственник в прямом подчинении — это конфликт интересов.
Если ты владеешь маленькой фирмой — семейным холдингом, то какой там конфликт интересов?
H>А если родственник на какой-то позиции попроще, тут как минимум профсоюз
Какой профсоюз?
H>Опять же, родственник с необычно высокой зарплатой — это должна быть большая красная лампочка для налоговой.
Смысл ухода от прогрессивного налога на доходы — наоборот, разделение зарплат на маленькие.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>>Ну а для остальных "не россиян" конечно же поднимут НДФЛ на 3% и ЕСН еще на 3%, россияне с 24 млн рублей год это поддержат.
Б>Раз уж все равно меняют в НК главу об НДФЛ, самое время требовать от властей введения прогрессивной ставки налогообложения. Б>Жаль нет действенных законных способов что-то требовать
Давайте для начала пусть ЕСН платит сам человек, что бы он понимал сколько налогов он платит с реальной gross зарплаты. Это от 39 до 49% сейчас… как раз прогрессивная шкала… и сразу зарплаты вырастут в статистике…
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Смысл ухода от прогрессивного налога на доходы — наоборот, разделение зарплат на маленькие.
Ага. Надо вот 24 миллиона распилить по родственника — где взять столько родственников, и кто будет делать работу, если всё штатное расписание такие блатные?
H>Ага. Надо вот 24 миллиона распилить по родственника — где взять столько родственников, и кто будет делать работу, если всё штатное расписание такие блатные?
Зачем распылять? Если воспринимать ТС дословно, то достаточно отделить небольшую часть, чтобы сумма стала меньше 24 миллионов.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Ага. Надо вот 24 миллиона распилить по родственника — где взять столько родственников, и кто будет делать работу, если всё штатное расписание такие блатные?
Заплати родственнику 30 тысяч рублей и у вас обоих уже по 13% снова, вместо 18%.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Давайте для начала пусть ЕСН платит сам человек, что бы он понимал сколько налогов он платит с реальной gross зарплаты. Это от 39 до 49% сейчас… как раз прогрессивная шкала… и сразу зарплаты вырастут в статистике…
В социальных взносах (то что ты называешь ЕСН) сейчас не прогрессивная, а регрессивная шкала. Т.е. богатые платят меньше.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>>Давайте для начала пусть ЕСН платит сам человек, что бы он понимал сколько налогов он платит с реальной gross зарплаты. Это от 39 до 49% сейчас… как раз прогрессивная шкала… и сразу зарплаты вырастут в статистике…
Б>В социальных взносах (то что ты называешь ЕСН) сейчас не прогрессивная, а регрессивная шкала. Т.е. богатые платят меньше.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А вы её платить пробовали? Прогрессивный НДФЛ -- редкостный геморрой!
Почему? Плачу в Норвегии, абсолютно никаких проблем нет
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Потому, что ставка зависит от истории платежей за год. E>Вот ты в июле продал машину, например, -- работадатель должен увеличить отчисления твоего НДФЛ, для этого ты должен ему про продажу сообщить, или сам платить НДФЛ с зарплаты в течении скольки-то там суток, по начислению. И т. д...
Это не так работает. В следующем году пересчитываются уплаченные налоги и выставляется счет/возвращается переплата. Все просто.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Ага. Надо вот 24 миллиона распилить по родственника — где взять столько родственников, и кто будет делать работу, если всё штатное расписание такие блатные?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Это не так работает. В следующем году пересчитываются уплаченные налоги и выставляется счет/возвращается переплата. Все просто.
Только не в следующем, а в момент подачи декларации. Календарно это конечно следующий год, но декларация подается за прошедший — тот о котором говорим. И вот подарочек то будет, если придется изрядно доплатить. И не счет выставляется, а у налогоплательщика возникает необходимость доплатить, он сам должен это понять. Или пени и штрафы.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>И чем же? Если поднимается НДФЛ, увеличивается и налоговая база для расчета ЕСН…
Не увеличивается. З/п сама по себе от увеличения налога не увеличивается.
BS>иначе если не сохранить з.п. на руки, начнется текучка,
Не начинается, потому как налог увеличивается у всех. И перетекать некуда.
BS>Примут, не сомневайся. Уже прошло 2 чтения.
Можно ссылку на прохождение законопроекта, да и на сам законопроект?
BS>Не такое у нас государство, 11 тыс человек не может проконтролировать…
Что значит "проконтролировать"? отобрать у собственников и директоров частных компаний право определять размер з/п сотрудникам? Может проще и логичнее сразу отменить частную собственность и объявить социализм с перспективами через 20 лет построения коммунизма?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Доходы только от з/п и у одного работодателя?
По разному. Никаких проблем нет. Работадатель вычитает налоги исходя из предположения, что его ЗП — единственный источник дохода. Налоговая потом пересчитывает.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>По разному. Никаких проблем нет. Работадатель вычитает налоги исходя из предположения, что его ЗП — единственный источник дохода. Налоговая потом пересчитывает.
Ага, а потом может прийти письмо — Вы должны доплатить в ограниченный срок еще полстолько от того, что с Вашей з/п вычиталось весь прошлый. И это не крайний вариант, могут быть хуже.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>>И чем же? Если поднимается НДФЛ, увеличивается и налоговая база для расчета ЕСН… P>Не увеличивается. З/п сама по себе от увеличения налога не увеличивается.
Ну как же... если будет записана нормальная gross зарплата NET(на руки)+НДФЛ+ЕСН, то зарплата по документам будет на 27-30% больше. И МРОТ будет не 12 тыс, а 15,6 тыс рублей, а средняя не 43 тыс, а 56 тыс рублей. На руки конечно ничего не изменится, но люди зададутся вопросом... а за что мы собственно платим в ПФР, в ОМС, в соцстрахование... где это всё... вот этого консервативная власть и боится как огня... ибо морочить голову людям то не получится...
BS>>иначе если не сохранить з.п. на руки, начнется текучка, P>Не начинается, потому как налог увеличивается у всех. И перетекать некуда.
Текучка начнется туда, где работодатель поднимет зарплату на 3% на руки, и на 3% отчисления в ЕСН...
BS>>Примут, не сомневайся. Уже прошло 2 чтения. P>Можно ссылку на прохождение законопроекта, да и на сам законопроект? http://www.asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=743569-6
BS>>Не такое у нас государство, 11 тыс человек не может проконтролировать… P>Что значит "проконтролировать"? отобрать у собственников и директоров частных компаний право определять размер з/п сотрудникам? Может проще и логичнее сразу отменить частную собственность и объявить социализм с перспективами через 20 лет построения коммунизма?
Собственник обязан платить зарплату по белому и уплачивать все налоги... если кто-то делает не так, таких собственников нужно сажать в тюрьму. В капитализме и частной собственности есть такое понятие как уклонение от уплаты налогов.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
P>>Вот только куда как правильнее будет, если з/п Сечина, как других менеджеров госкомпаний ограничить многократно меньшими суммами, законодательно Q>Зарплату частных компаний ты не ограничишь, а вот брать с неё прогрессивный налог очень даже можно.
Это почему? Вполне можно принять закон, что внутри одной компании зарплата не может различатся более, чем в 25 раз, например.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Это почему? Вполне можно принять закон, что внутри одной компании зарплата не может различатся более, чем в 25 раз, например.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
BFE>>Это почему? Вполне можно принять закон, что внутри одной компании зарплата не может различатся более, чем в 25 раз, например. ЛЧ>значит одна компания превратится в N компаний
Мне кажется подходит время появления теневых валют. Причём во всём мире.
Слишком много изымается через налоги и другие поборы. Большая часть вложенного труда просто изымается государствами.
Пользоваться и тем более хранить в официальных валютах уже не выгодно.
Бартер не удобен. Потому имхо приходит время частных денег.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>>и должен с этой продажи заплатить налог? ЛЧ>>ну и жесть у вас!
E>Иногда должен, иногда нет. Там сложные правила.
Ничего сложного... если имуществом владеешь более 3х лет — не облагается, если менее 3х лет, то должен 13% заплатить с прибыли (разница между покупкой и затратами на ремонт и продажей).
Если получил машину без затрат, например наследство или дарение между родственниками, и менее 3х лет то прибыль равна сумме продажи и в таком случае тебе можно воспользоваться вычетом в 250 тыс рублей, т.е. налог уменьшить на эту сумму. Если более 3х лет — налогом не облагается. Если же акт дарения происходит между не близкими родственниками, то... в год дарения должен уплатить 13% налогу со стоимости подарка.
Аналогично с недвижимым имуществом... только в случае наследства уже не 3 года, а владение 5 годами не облагается налогом.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Ничего сложного... если имуществом владеешь более 3х лет — не облагается, если менее 3х лет, то должен 13% заплатить с прибыли (разница между покупкой и затратами на ремонт и продажей). BS>Если получил машину без затрат, например наследство или дарение между родственниками, и менее 3х лет то прибыль равна сумме продажи и в таком случае тебе можно воспользоваться вычетом в 250 тыс рублей, т.е. налог уменьшить на эту сумму.
Только не налог, а базу.
Говоришь, что ничего сложного, но пересказывая эти простые правила "слегка" ошибся.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
BFE>>Разумеется. Вот только плохо это или хорошо? ЛЧ>ну, т.к. проблема расслоения не решена, то не очень хорошо
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Это почему? Вполне можно принять закон, что внутри одной компании зарплата не может различатся более, чем в 25 раз, например.
оказался прав: ратующие думают что это надо для того чтобы богатые меньше зарабатывали (мечта коммунистов: чтобы не было богатых). Я же хочу, чтобы они платили больше налогов, а бедные — меньше.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
BS>B Гocдумe oткaзaлиcь ввoдить пoвышeнный нaлoг для тex, ктo зapaбaтывaeт бoлee 24 миллиoнoв pублeй в гoд. Зaкoнoпpoeкт oтклoнили ужe бoлee 10 рaз. BS>B «Eдинoй Poccии» oбъяcнили cвoй oткaз пoддepжaть зaкoнoпpoeкт тeм, чтo poccиянe этo нe пoддepжaт. Интересно, какие такие "россияне"?
Я, например.
Личное имхо — Лучше вариант поднять НДФЛ до 14-15 процентов (а не на 16, как говорили), при этом ввести вычет в минимальную зарплату в месяц. Т.е. сделать как был вычет в 400р, только его уведичить тысяч до 10 (ну и можно границу применимости сделать тысяч в 500)
А вот налог на наследство и дарение я бы сделал процентов в 35. Т.е. заработал — пользуйся. Но при передаче наследникам государство возьмет треть. Причем сделать границу миллионов 5-10 от стоимости имущества (в зависимости от региона) применимости старых правил (близким родственникам бесплатно)
Здравствуйте, kgd, Вы писали:
kgd>Все новые потоки — убыточны стратегически. Неумение договариваться с Украинцами — так себе оправдание закапывания труб в землю.
В Украину закапывать уж точно никакого смысла. А Балтийское море уж точно майдана не устроит
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S> А вот налог на наследство и дарение я бы сделал процентов в 35. Т.е. заработал — пользуйся. Но при передаче наследникам государство возьмет треть. Причем сделать границу миллионов 5-10 от стоимости имущества (в зависимости от региона) применимости старых правил (близким родственникам бесплатно)
С какого перепоя? Вот квартира, в которой я живу. Принадлежит она родителям (на них записана). Я в этой квартире живу больше 30 лет. Вот не станет их — квартира станет моей. С какого перепою 35%?
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
DC>С какого перепоя? Вот квартира, в которой я живу. Принадлежит она родителям (на них записана). Я в этой квартире живу больше 30 лет. Вот не станет их — квартира станет моей. С какого перепою 35%?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Я же хочу, чтобы они платили больше налогов, а бедные — меньше.
Сейчас богатые платят больше, чем бедные. Понимаешь ли... 13% от большей суммы, внезапно, больше, чем от меньшей.
Ты же по сути ратуешь за то, чтобы богатые искали способы вообще не платить, даже не осознавая этого.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
Q>>Я же хочу, чтобы они платили больше налогов, а бедные — меньше. _AB>Сейчас богатые платят больше, чем бедные.
в России регрессивный налог
_AB>Понимаешь ли... 13% от большей суммы, внезапно, больше, чем от меньшей.
даже развитые страны не могут позволить себе плоскую шкалу налогообложения в большинстве случаев, а тем более — развитые социальные страны ..
_AB>Ты же по сути ратуешь за то, чтобы богатые искали способы вообще не платить, даже не осознавая этого.
ты не сильно ли озабочен проблемами миллиардеров ? в Европках и прочих развитых странах платят — пусть и у нас платят, никуда не денутся ..
ещё бы и штрафы пропорционально доходам как в Финляндии сделали бы ..
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>А вот налог на наследство и дарение я бы сделал процентов в 35. Т.е. заработал — пользуйся. Но при передаче наследникам государство возьмет треть. Причем сделать границу миллионов 5-10 от стоимости имущества (в зависимости от региона) применимости старых правил (близким родственникам бесплатно)
С какого перепоя? Смысл строить какую-то империю, если заранее знаешь, что она тебя не переживет?
DC>С какого перепоя? Вот квартира, в которой я живу. Принадлежит она родителям (на них записана). Я в этой квартире живу больше 30 лет. Вот не станет их — квартира станет моей. С какого перепою 35%?
А с какого перепоя за квартиру, которую человек купил на свои кровные, с которых заплачен НДФЛ, приходится платить налог на имущество?
Государство использует налоги как инструмент перераспределения и для создания инфраструктуры для жизни. Ключевой момент — собственность — это не только право, но и ответственность.
На мой взгляд, если рассматривать прогрессивный налог на зарплату как средство перераспределения, то более эффективным будет именно увеличение (с определенными ограничениями) налога на наследство. Кроме того это несколько подравнивает шансы всех и, на мой взгляд, уменьшает неравенство, что социально справедливо.
Но подобное решение должно быть принято только в результате широкого обсуждения. В том числе и с людьми, которые являются основными плательщиками НДФЛ.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
BFE>>Это почему? Вполне можно принять закон, что внутри одной компании зарплата не может различатся более, чем в 25 раз, например. Q>А зачем? Похоже pagid здесь
оказался прав: ратующие думают что это надо для того чтобы богатые меньше зарабатывали (мечта коммунистов: чтобы не было богатых). Я же хочу, чтобы они платили больше налогов, а бедные — меньше.
Да? И чем вы отличаетесь от коммунистов?
Каким образом уплата налогов позволит кому-то разбогатеть? Это, вообще, законно?
Разрыв в зарплате между директором и чернорабочим заставит директора заменить чернорабочего роботом, что в конечном итоге приведёт к общему росту благосостояния, в отличии от простого перераспределения денег внутри общества.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Разрыв в зарплате между директором и чернорабочим заставит директора заменить чернорабочего роботом, что в конечном итоге приведёт к общему росту благосостояния, в отличии от простого перераспределения денег внутри общества.
О! Принуждение к "прогрессу" законодательными методами. Какая прелесть!
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
BFE>>Разрыв в зарплате между директором и чернорабочим заставит директора заменить чернорабочего роботом, что в конечном итоге приведёт к общему росту благосостояния, в отличии от простого перераспределения денег внутри общества.
P>О! Принуждение к "прогрессу" законодательными методами. Какая прелесть!
А взымание налогов идущих на научную деятельность — это тоже "Принуждение к "прогрессу"" или как?
В некоторых странах есть пряник в виде налоговых льгот на инновации, но должен быть и кнут, полагаю.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Разрыв в зарплате между директором и чернорабочим заставит директора заменить чернорабочего роботом, что в конечном итоге приведёт к общему росту благосостояния, в отличии от простого перераспределения денег внутри общества.
Непонятно, почему вырастет благосостояние чернорабочего, оставшегося без работы?
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Налог на продажу собственного имущества это конечно бредятина. Но возведённая в статус закона.
Он не на продажу, а на доход, если тот был, а ты владел имуществом меньше 3х лет. Ну, например, ты перекуп, покупаешь машины по 500, а продаешь по 600, почему ты не должен платить со 100 налог?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Только не в следующем, а в момент подачи декларации. Календарно это конечно следующий год, но декларация подается за прошедший — тот о котором говорим. И вот подарочек то будет, если придется изрядно доплатить. И не счет выставляется, а у налогоплательщика возникает необходимость доплатить, он сам должен это понять. Или пени и штрафы.
А в чем подарочек? Неужели это заранее неизвестно, еще когда получаешь дополнительный доход?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>По разному. Никаких проблем нет. Работадатель вычитает налоги исходя из предположения, что его ЗП — единственный источник дохода. Налоговая потом пересчитывает. P>Ага, а потом может прийти письмо — Вы должны доплатить в ограниченный срок еще полстолько от того, что с Вашей з/п вычиталось весь прошлый. И это не крайний вариант, могут быть хуже.
Ага, внезапно. А о возможности такого письма ты и не подозревал, когда получал доход помимо основной работы.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>>Ничего сложного... если имуществом владеешь более 3х лет — не облагается, если менее 3х лет, то должен 13% заплатить с прибыли (разница между покупкой и затратами на ремонт и продажей). BS>>Если получил машину без затрат, например наследство или дарение между родственниками, и менее 3х лет то прибыль равна сумме продажи и в таком случае тебе можно воспользоваться вычетом в 250 тыс рублей, т.е. налог уменьшить на эту сумму. P>Только не налог, а базу.
Согласен.
P>Говоришь, что ничего сложного, но пересказывая эти простые правила "слегка" ошибся.
Q>Что за бред?
Давай спецолимпиаду замутим, кто больше раз скажет "бред" тот лучше аргументировал свой ответ
Вот пример упрощённый до абсурда — при ставке 13% один скопил за 10 лет 5 лямов$ и построил офисное здание. Заплатил 0.7 ляма налогов. Второй строит уже при ставке 50%, платит налогами не 2.5 ляма как можно ожидать, а ровно 5 лямов$ — т.е. ещё одну стоимость здания! Потому что проценты на доходы, хоть и не такие драконовские как сложные, но тоже не особо интуитивные. И оказывается что при сходных доходах на накопление 5 лямов надо уже целых 17 лет, а если учесть что инфляция на вдвое большей дистанции съедает в 4 раза больше — то не удивлюсь если все 20 лет. Учитывая что на такой доход люди выходят обычно не раньше 30, у одного здание в 40, у другого в 50. Это если по дороге к успеху кризиса не случится, или тупо здоровье не подведёт, что на дистанции в 2 раза большей очень вероятно.
Q>С тех, кто уже разбогател.
Ты понимаешь что человек у которого _уже_ есть заводы, дворцы, яхты, и миллионы на счету — не платит налоги с того что _уже_ есть. Оно есть и всё. Соответственно чтобы стать ему конкурентом — тебе надо будет эту сумму заработать и сохранить. И вот тут окажется что он налогов не платит, а ты платишь, и в такой ситуации скопить столько-же сколько у него ты вообще не сможешь. Более того, когда появляется серьёзный капитал и нормальная прибыль, появляется возможность оформлять любую прибыль так что она уходит вообще в 0 — вроде и получил ты прибыль с аренды здания, а она вся ушла на закупку материалов "для капремонта". Из них по факту строится второе твоё здание, а капремонта вообще не будет, но ни найти ни доказать это невозможно. А у простого человека, который копит на _первое_ своё здание, таких лазеек почти нет.
Q>А твой работяга будет платить меньше.
Работяга не будет платить меньше. Он как получал в кассе свои 40 тыщ на руки, так и будет получать. Меньше за него будет платить контора в которой он работает. Разницу будет ложить в карман его начальник, а заплатит он с этой разницы налог или нет — уже зависит от его желания. И если ему покажется что обмен нечестный — то желания платить будет мало.
_>>Пока в таких условиях соберёшь первый миллион стартового капитала — всё здоровье растеряешь. Q>А раз платить меньше, значит ему быстрее сколотить стартовый капитал
Не будет простой человек платить меньший процент дохода чем уже богатые. Этого не было никогда, и это невозможно ни при каких налогах. Даже когда помещик платил царю налог обозом еды, это был меньший процент его капитала чем последние гроши и мешок зерна отобранные у крестьянина. Начиная с какого-то уровня капитала ты вообще сам выбираешь сколько хочешь заплатить, потому что появляются возможности, которые обычным людям недоступны. У меня есть знакомый с тремя паспортами и нерезидент ни одной страны. Так он такой из идейных соображений, а попытаешься таких как он ободрать налогами — и будут таких нерезидентов тысячи чисто по экономическим соображениям.
_>>А существующая элита уже это всё имеет, и будет передавать имущество на миллиарды из поколения в поколение без всяких налогов. Q>С какого перепуга? Налог на наследство никто не отменял, а при прогрессивной шкале он будет больше. И вообще, ты не о наследстве писал, а о то как работяге сколотить капитал.
Ага, и платят этот налог на наследство простые люди, у которых после смены сил хватает только на сериальчик. Миллионеры у которых есть время и силы "искать варианты" оформляют имущество в "семейный траст" или другую шарагу, и при наследовании оказываются полностью защищены от налогов, алиментов любовниц, претензий неожиданных родственников, полицаев желающих "свою долю", и т.д. Вообще поищи в своём окружении людей с деньгами. А то у тебя сейчас мышление что "у них всё как у нас только баланс на карте не 5000 руб, а 500 000$". А это вообще не так.
В таких неравных условиях, специально ограничивающих человека на этапе роста доходов, снизу пробиться нереально. И именно эти неравные условия пропихивает элита когда решает что этап дележа страны пройден, и текущую ситуацию стоит зафиксировать. Так что когда видишь такую "прогрессивную шкалу" в какой-то стране, просто знай что её принимали не ради справедливости, а чтобы дети быдла не дай бог не составили конкуренцию детям элитки ближайшие поколений 20 минимум.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
BFE>>Разрыв в зарплате между директором и чернорабочим заставит директора заменить чернорабочего роботом, что в конечном итоге приведёт к общему росту благосостояния, в отличии от простого перераспределения денег внутри общества.
F>Непонятно, почему вырастет благосостояние чернорабочего, оставшегося без работы?
Почему без работы? А за роботом кто следить будет?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>А взымание налогов идущих на научную деятельность — это тоже "Принуждение к "прогрессу"" или как?
Что за налоги на научную деятельность? Она убыточна по-определению. Просто надо разделять научную деятельность и продажу ее результатов, что могут не только лишь все.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
BFE>>А взымание налогов идущих на научную деятельность — это тоже "Принуждение к "прогрессу"" или как?
Ops>Что за налоги на научную деятельность? Она убыточна по-определению. Просто надо разделять научную деятельность и продажу ее результатов, что могут не только лишь все.
Наука финансирется из налогов. Эти налоги собираются добровольно?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Наука финансирется из налогов. Эти налоги собираются добровольно?
Фундаментальная, и образование, и медицина, и армия, и правоохранительно-судебная система. Это функции государства. Попытка же ускорять абстрактный "прогресс" в его функции не входит.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
BFE>>Наука финансирется из налогов. Эти налоги собираются добровольно? P>Фундаментальная, и образование, и медицина, и армия, и правоохранительно-судебная система. Это функции государства. Попытка же ускорять абстрактный "прогресс" в его функции не входит.
Вы сами себе противоречите. Фундаментальная наука — это и есть абстрактный "прогресс".
А что входит в функции государства — от государства зависит. Те же США финансируют абстрактный прогресс через свои часные военные компании. Вот Интернет, которым вы сейчас пользуетесь, вернее его создание, было профинансировано из налогов.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Вы сами себе противоречите. Фундаментальная наука — это и есть абстрактный "прогресс".
Фундаментальная наука это наука, а не прогресс, тем более абстрактный. Прогресс же это предмет вздыханий.
BFE>А что входит в функции государства — от государства зависит. Те же США финансируют абстрактный прогресс через свои часные военные компании. Вот Интернет, которым вы сейчас пользуетесь, вернее его создание, было профинансировано из налогов.
Так это интернет — продукт развития технологий, а не абстрактного прогресса.
Можно по другому. Если у СССР, как государства полностью все экомические процессы, от пятилетних планов, до расценок на проведение ветеринарно-геникологических процедур над каждой коровой в стране, была цель высвобождения трудовых ресурсов, для более эффективного (в рамках той модели) их использования, так в СССР и планомерно занимались механизацией и автоматизацией (успехи это отдельная тема), но не такими же извращенными методами. У современных государств цели высвобождения трудовых ресурсов нет, совсем. Зачем им так изгаляться, тем более с сомнительными результатами, непонятно, тоже совсем.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>>А взымание налогов идущих на научную деятельность — это тоже "Принуждение к "прогрессу"" или как?
Ops>>Что за налоги на научную деятельность? Она убыточна по-определению. Просто надо разделять научную деятельность и продажу ее результатов, что могут не только лишь все.
BFE>Наука финансирется из налогов. Эти налоги собираются добровольно?
Извини, ступил, не так понял твою фразу.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>>Решена в пределах каждой компании. P>>И какая в том польза? И не компании в общем смысле, а юр.лица. BFE>Сейчас директору нет смысла думать о повышении производительности труда своих рабочих, а так придётся.
Зачем? Тебе же сказали — деление на компании тут легче всего поможет.
Сейчас вот уборщица получает в 30 раз меньше директора — ок, выделим отдельную сервисную компанию, дочернюю к данной. И там у всех будут зарплаты маленькие, а в штате состоять уборщицы и сторожа.
Рабочий на конвейере получает меньше в 30 раз чем директор? Отделим "управляющую компанию" от производственной. Производственная полностью подчинена управляющей, но при имеет свой отдельный штат.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>Есть объяснение ещё проще: именно такие люди так или иначе влияют на принятие законов, и не допустят принятие законов себе во вред.
Это "общие разговоры", бесплодные даже среди старушек на лавочке. Или "разговоры в пользу бедных"
Законопроекты выдвигают, поддерживающие их имеются, в том числе здесь. Предположить, что произойдет в случае принятия закона совсем не излишне.
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
S>> А вот налог на наследство и дарение я бы сделал процентов в 35. Т.е. заработал — пользуйся. Но при передаче наследникам государство возьмет треть. Причем сделать границу миллионов 5-10 от стоимости имущества (в зависимости от региона) применимости старых правил (близким родственникам бесплатно)
DC>С какого перепоя? Вот квартира, в которой я живу. Принадлежит она родителям (на них записана). Я в этой квартире живу больше 30 лет. Вот не станет их — квартира станет моей. С какого перепою 35%?
В интересах элиты, разумеется. Чтобы отнять ее у тебя, передав кому побогаче, а ты бы остался без жилья и был вынужден платить ему аренду. Как бонус получишь цивилизованную социальную мобильность, которую тут некоторые очень хотят.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
Q>>Что за бред? _>Давай спецолимпиаду замутим, кто больше раз скажет "бред" тот лучше аргументировал свой ответ _>Вот пример упрощённый до абсурда — при ставке 13% один скопил за 10 лет 5 лямов$ и построил офисное здание. Заплатил 0.7 ляма налогов. Второй строит уже при ставке 50%, платит налогами не 2.5 ляма как можно ожидать, а ровно 5 лямов$ — т.е. ещё одну стоимость здания! Потому что проценты на доходы, хоть и не такие драконовские как сложные, но тоже не особо интуитивные. И оказывается что при сходных доходах на накопление 5 лямов надо уже целых 17 лет, а если учесть что инфляция на вдвое большей дистанции съедает в 4 раза больше — то не удивлюсь если все 20 лет. Учитывая что на такой доход люди выходят обычно не раньше 30, у одного здание в 40, у другого в 50. Это если по дороге к успеху кризиса не случится, или тупо здоровье не подведёт, что на дистанции в 2 раза большей очень вероятно.
5 лямов за 10 лет, это примерно $40k в месяц, ~500k в год чистыми. Мне кажется что по любым меркам текущим это даже не средний класс будет. И уж тем более не "работяга".
Q>>С тех, кто уже разбогател. _>Ты понимаешь что человек у которого _уже_ есть заводы, дворцы, яхты, и миллионы на счету — не платит налоги с того что _уже_ есть. Оно есть и всё. Соответственно чтобы стать ему конкурентом — тебе надо будет эту сумму заработать и сохранить. И вот тут окажется что он налогов не платит, а ты платишь, и в такой ситуации скопить столько-же сколько у него ты вообще не сможешь.
В такой ситуации (когда ты начинаешь с нуля, а у конкурента "заводы, дворцы, параходы") у тебя нет шансов при любой системе налогообложения.
Q>>А твой работяга будет платить меньше. _>Работяга не будет платить меньше. Он как получал в кассе свои 40 тыщ на руки, так и будет получать. Меньше за него будет платить контора в которой он работает. Разницу будет ложить в карман его начальник, а заплатит он с этой разницы налог или нет — уже зависит от его желания. И если ему покажется что обмен нечестный — то желания платить будет мало.
Ну раз вы так сказали...
_>>>Пока в таких условиях соберёшь первый миллион стартового капитала — всё здоровье растеряешь. Q>>А раз платить меньше, значит ему быстрее сколотить стартовый капитал _>Не будет простой человек платить меньший процент дохода чем уже богатые. Этого не было никогда, и это невозможно ни при каких налогах. Даже когда помещик платил царю налог обозом еды, это был меньший процент его капитала чем последние гроши и мешок зерна отобранные у крестьянина. Начиная с какого-то уровня капитала ты вообще сам выбираешь сколько хочешь заплатить, потому что появляются возможности, которые обычным людям недоступны. У меня есть знакомый с тремя паспортами и нерезидент ни одной страны. Так он такой из идейных соображений, а попытаешься таких как он ободрать налогами — и будут таких нерезидентов тысячи чисто по экономическим соображениям.
Сядет. В нашу местную тюрьму, за уклонение от уплаты налогов.
_>Ага, и платят этот налог на наследство простые люди, у которых после смены сил хватает только на сериальчик. Миллионеры у которых есть время и силы "искать варианты" оформляют имущество в "семейный траст" или другую шарагу, и при наследовании оказываются полностью защищены от налогов, алиментов любовниц, претензий неожиданных родственников, полицаев желающих "свою долю", и т.д. Вообще поищи в своём окружении людей с деньгами. А то у тебя сейчас мышление что "у них всё как у нас только баланс на карте не 5000 руб, а 500 000$". А это вообще не так. _>В таких неравных условиях, специально ограничивающих человека на этапе роста доходов, снизу пробиться нереально. И именно эти неравные условия пропихивает элита когда решает что этап дележа страны пройден, и текущую ситуацию стоит зафиксировать. Так что когда видишь такую "прогрессивную шкалу" в какой-то стране, просто знай что её принимали не ради справедливости, а чтобы дети быдла не дай бог не составили конкуренцию детям элитки ближайшие поколений 20 минимум.
Мне даже интересно слега — вы и правда в это верите, или просто играете роль адвоката дьявола?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
H>>Во-первых местный бюджет и благосостояние напрямую не связаны, во-вторых, кто сказал, что это нельзя изменить, раз уж взялись менять налоги? В квартире вот тоже в одной комнате я зарабатываю на удалёнке, это богатый регион, а детская и кухня вообще ничего не зарабатывают, только тратят — бедные регионы на федеральных дотациях. Бред же?
M>Бред не бред, а сломать рабочее — легко.
Сломать Москву, если точнее — только она в сегодняшней России "работает".
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
Q>>Я же хочу, чтобы они платили больше налогов, а бедные — меньше. _AB>Сейчас богатые платят больше, чем бедные. Понимаешь ли... 13% от большей суммы, внезапно, больше, чем от меньшей.
И тем не менее это всё те же 13%.
_AB>Ты же по сути ратуешь за то, чтобы богатые искали способы вообще не платить, даже не осознавая этого.
А налоговая будет искать способы посадить слишком хитрозадых. Всё довольны.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
P>>С 24 миллионами объяснение очень простое — никто платить не будет, а если и будет, то за счет ФОТ всех остальных.
S>Есть объяснение ещё проще: именно такие люди так или иначе влияют на принятие законов, и не допустят принятие законов себе во вред.
Конечно во вред. Легализовался, живешь честно, а тут опять в тень вынуждают уходить, а то и из страны сваливать, как тут рядом пример привели.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>2. Но есть другие люди, которым есть куда деваться. Допустим всего 20 человек из этих 20 тысяч, причем с доходом ровно 24 миллиона рублей и одна копейка в год (т.е., самый минимум по закону) просто выведут доходы за границу и ты потеряешь весь НДФЛ с них. Сейчас эти 20 человек платят суммарно 62.4 миллиона рублей в год. Этих денег в казне не будет вообще. Будет 0 рублей НДФЛ от таких людей. Ты уже в минусе.
"Просто". Если настолько "просто" вывести заработанное в России за границу, то значит законы нуждаются в корректировке. Если же это "просто" лежит вне законов, то это забота уже правоохранительных органов.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>>Есть объяснение ещё проще: именно такие люди так или иначе влияют на принятие законов, и не допустят принятие законов себе во вред. P>Это "общие разговоры", бесплодные даже среди старушек на лавочке. Или "разговоры в пользу бедных"
Вы имеете в виду разговоры вида "Ой, не надо так делать! Ой, как бы чего плохого не случалася!"
P>Законопроекты выдвигают, поддерживающие их имеются, в том числе здесь. Предположить, что произойдет в случае принятия закона совсем не излишне.
Мне не нравится что во всех случаях единственно правильной предлагается идея закидать преступников деньгами, мол если их закидать достаточным количеством денег, то они и преступления совершать не будут. И вроде уже все давно убедились что это не работает от слова совсем, но всё равно это остаётся главным аргументом в таких спорах.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>"Просто". Если настолько "просто" вывести заработанное в России за границу, то значит законы нуждаются в корректировке.
1. Я понимаю, что чукча не читатель и мои посты достаточно длинные для современного обывателя, но я приводил ссылку на статью о предложениях минфина. Которые способствуют возврату денег в Россию и увеличению сборов налогов, попутно улучшая финансовый климат в стране.
2. Ты отлично понимаешь, что слово "просто" здесь означает не легкость с которой они это сделают, а "всего лишь".
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>Мне не нравится что во всех случаях единственно правильной предлагается идея закидать преступников деньгами, мол если их закидать достаточным количеством денег, то они и преступления совершать не будут. И вроде уже все давно убедились что это не работает от слова совсем, но всё равно это остаётся главным аргументом в таких спорах.
1. Мне не нравится, когда всех богатых назначают преступниками просто потому, что они богатые.
2. Мне не нравится, когда непринятие закона о повышении налога называют "закидать преступников деньгами".
Это всё называется дешевой демагогией и подменой понятий. И я сейчас применю твой подлог к тебе.
Ты ведь айтишник. Богатый по сравнению с большей частью населения. Т.е., преступник, согласно твоему же определению. И получается, что не отнимая у тебя твою зарплату, я закидываю тебя деньгами. Все уже давно убедились, что это не работает. Поэтому скинь мне в личку свои контакты, чтобы я сообщил тебе свои реквизиты — будешь переводить свою зарплату мне.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>И тем не менее это всё те же 13%.
И что? Почему я, зарабатывая своим трудом и умом больше других, должен за это платить больше в процентном соотношении, чем те, кто зарабатывает меньше?
S>А налоговая будет искать способы посадить слишком хитрозадых. Всё довольны.
Т.е., одна сторона не платит НДФЛ совсем, тратя деньги в других странах. Бюджет теряет деньги.
Другая сторона вынуждена тратить ресурсы (тоже бюджетные, между прочим), пытаясь исправлять косяки популистских законов. Бюджет теряет деньги.
Так чем все довольны в итоге? Тем, что всем жизнь осложнили на ровном месте без всякого реального выхлопа? Я думаю, что ты ошибаешься и доволен тут только ты.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>"Просто". Если настолько "просто" вывести заработанное в России за границу, то значит законы нуждаются в корректировке. Если же это "просто" лежит вне законов, то это забота уже правоохранительных органов.
А если сделать это сложным — зачем бизнесу работать в России?
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
P>>Законопроекты выдвигают, поддерживающие их имеются, в том числе здесь. Предположить, что произойдет в случае принятия закона совсем не излишне. S>Мне не нравится что во всех случаях единственно правильной предлагается идея закидать преступников деньгами, мол если их закидать достаточным количеством денег, то они и преступления совершать не будут. И вроде уже все давно убедились что это не работает от слова совсем, но всё равно это остаётся главным аргументом в таких спорах.
Ну вот ты и есть преступник. Неужели ты приносишь больше пользы, чем ассенизатор с зарплатой 20 тр?
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>в России регрессивный налог
Украинский бред...
xma>даже развитые страны не могут позволить себе плоскую шкалу налогообложения в большинстве случаев
И страдают от большого количества сидящих на пособиях.
xma>а тем более — развитые социальные страны ..
Я не хочу жить в "развитой социальной стране", где средний класс оплачивает жизнь бездельников.
Мне в Австралии не нравится отдавать больше 30% налогов, извини. Как только появится возможность и если я здесь останусь, я начну оптимизировать налоговую базу.
xma>ты не сильно ли озабочен проблемами миллиардеров ?
Подмена понятий. Я озабочен сборами налогов и благополучием России в целом.
xma>ещё бы и штрафы пропорционально доходам как в Финляндии сделали бы ..
Вспоминая, что у безработных и уборщиц угоняли Бентли и крали сумки с миллионами рублей...
ИМХО, есть более действенные способы обеспечения БДД.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>>Разрыв в зарплате между директором и чернорабочим заставит директора заменить чернорабочего роботом, что в конечном итоге приведёт к общему росту благосостояния, в отличии от простого перераспределения денег внутри общества.
F>>Непонятно, почему вырастет благосостояние чернорабочего, оставшегося без работы? BFE>Почему без работы? А за роботом кто следить будет?
До 01.01.2010 Единый социальный налог (работодатели с выплат работникам уплачивали) — тоже регрессивным был был ..
xma>>даже развитые страны не могут позволить себе плоскую шкалу налогообложения в большинстве случаев _AB>И страдают от большого количества сидящих на пособиях.
у среднего немецкого домохозяйства после всех обязательных расходов (аренда, еда и т.д.) — остаётся 1.735 Euro (120 тыс руб) в мес .. прям из страдались все ..
предлагаешь семьи с детьми отправить на помоечку бомжевать когда для них нет подходящей работы ? (а в Германии официально безработных 2.3 млн человек) .. или родителей на помоечку бомжевать — а детей в детдом ? (как в России), так это ещё дороже выйдет, чем просто платить пособие ..
_AB>Мне в Австралии не нравится отдавать больше 30% налогов, извини.
так и в России за работника работодатель отдаёт "больше 30% налогов" с общих расходов на работника
_AB>Как только появится возможность и если я здесь останусь, я начну оптимизировать налоговую базу.
ага, мечтай ..
xma>>ты не сильно ли озабочен проблемами миллиардеров ? _AB>Подмена понятий. Я озабочен сборами налогов и благополучием России в целом.
"сборами налогов и благополучием" миллиардеров России ты озабочен ..
xma>>ещё бы и штрафы пропорционально доходам как в Финляндии сделали бы .. _AB>Вспоминая, что у безработных и уборщиц угоняли Бентли и крали сумки с миллионами рублей... _AB>ИМХО, есть более действенные способы обеспечения БДД.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
S>>Мне не нравится что во всех случаях единственно правильной предлагается идея закидать преступников деньгами, мол если их закидать достаточным количеством денег, то они и преступления совершать не будут. И вроде уже все давно убедились что это не работает от слова совсем, но всё равно это остаётся главным аргументом в таких спорах. _AB>1. Мне не нравится, когда всех богатых назначают преступниками просто потому, что они богатые. _AB>2. Мне не нравится, когда непринятие закона о повышении налога называют "закидать преступников деньгами".
Это, конечно, интересно, что именно вам не нравится... но как это относится к тому, что я написал? Если налоговая реформа не проводится исключительно потому, что все снова "уйдут в тень" (ака будут совершать преступление) — то как назвать таких людей? "Люди, не понятые обществом"?
_AB>Это всё называется дешевой демагогией и подменой понятий. И я сейчас применю твой подлог к тебе.
Вы уже.
_AB>Ты ведь айтишник. Богатый по сравнению с большей частью населения. Т.е., преступник, согласно твоему же определению. И получается, что не отнимая у тебя твою зарплату, я закидываю тебя деньгами. Все уже давно убедились, что это не работает. Поэтому скинь мне в личку свои контакты, чтобы я сообщил тебе свои реквизиты — будешь переводить свою зарплату мне.
Извините, но это даже не демагогия — это бессвязный бред. Старайтесь лучше, а то читать стыдно.
Здравствуйте, kgd, Вы писали:
S>>"Просто". Если настолько "просто" вывести заработанное в России за границу, то значит законы нуждаются в корректировке. Если же это "просто" лежит вне законов, то это забота уже правоохранительных органов.
kgd>А если сделать это сложным — зачем бизнесу работать в России?
Наколько в России нужен бизнес, который выводит свои доходы из неё, не реинвестируя в развитие, не возвращая часть денег в виде налогов?
Здравствуйте, kgd, Вы писали:
S>>Мне не нравится что во всех случаях единственно правильной предлагается идея закидать преступников деньгами, мол если их закидать достаточным количеством денег, то они и преступления совершать не будут. И вроде уже все давно убедились что это не работает от слова совсем, но всё равно это остаётся главным аргументом в таких спорах.
kgd>Ну вот ты и есть преступник. Неужели ты приносишь больше пользы, чем ассенизатор с зарплатой 20 тр?
Насчёт пользы: нет, как и вы.
Насчёт преступников: судя по вашиму ответу и ответу _ABC_ я слишком туманно донёс, что если кто-то хочет нарушить закон, то его не подкупать надо, мол "мы тебе денег дадим, только не нарушай", а наказывать.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
S>>И тем не менее это всё те же 13%. _AB>И что? Почему я, зарабатывая своим трудом и умом больше других, должен за это платить больше в процентном соотношении, чем те, кто зарабатывает меньше?
Чтобы уменьшить нагрузку на менее обеспеченных, за счёт более обеспеченных. Цель государства ведь в том чтобы обеспечить большинству граждан нормальную жизнь, а не избранному золотому... миллиону (?).
S>>А налоговая будет искать способы посадить слишком хитрозадых. Всё довольны. _AB>Т.е., одна сторона не платит НДФЛ совсем, тратя деньги в других странах. Бюджет теряет деньги. _AB>Другая сторона вынуждена тратить ресурсы (тоже бюджетные, между прочим), пытаясь исправлять косяки популистских законов. Бюджет теряет деньги.
Тратит деньги, наказывая преступников. Странная задача для государства, да?
_AB>Так чем все довольны в итоге? Тем, что всем жизнь осложнили на ровном месте без всякого реального выхлопа? Я думаю, что ты ошибаешься и доволен тут только ты.
Что, не найдётся никого с левой стороны медианы, кто не порадуется увеличевшемуся доходу? Сильно сомневаюсь.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>>"Просто". Если настолько "просто" вывести заработанное в России за границу, то значит законы нуждаются в корректировке. _AB>1. Я понимаю, что чукча не читатель и мои посты достаточно длинные для современного обывателя, но я приводил ссылку на статью о предложениях минфина. Которые способствуют возврату денег в Россию и увеличению сборов налогов, попутно улучшая финансовый климат в стране.
Я просто удалил всё не относящееся к делу.
_AB>2. Ты отлично понимаешь, что слово "просто" здесь означает не легкость с которой они это сделают, а "всего лишь".
Нет, не понимаю. Многие демагоги очень любят слова "просто", "всего лишь", "это очевидно" и им подобные — вы же к ним не относитесь, не так ли?
S>5 лямов за 10 лет, это примерно $40k в месяц, ~500k в год чистыми. Мне кажется что по любым меркам текущим это даже не средний класс будет. И уж тем более не "работяга".
Да это уже этап выхода в миллионеры. Без этого этапа человеком который живёт на проценты от процентов не стать.
S>В такой ситуации (когда ты начинаешь с нуля, а у конкурента "заводы, дворцы, параходы") у тебя нет шансов при любой системе налогообложения.
Есть. Дети элиты обычно не такие хваткие как сама элита, и те кто устанавливают запретительные налоги это прекрасно знают. Поэтому и нужна себе и своим детишкам фора.
S>Сядет. В нашу местную тюрьму, за уклонение от уплаты налогов.
Всё по закону и какое-то уклонение притянуть невозможно. Таких схем множество. Но это всё доступно уже богатым.
S>Мне даже интересно слега — вы и правда в это верите, или просто играете роль адвоката дьявола?
У нас батл "Вера vs Математика"? Мне просто совершенно пофиг что сегодня продвигается под лозунгом "справедливости". Только цифры — кто выигрывает от законов а кто проигрывает.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
S>>5 лямов за 10 лет, это примерно $40k в месяц, ~500k в год чистыми. Мне кажется что по любым меркам текущим это даже не средний класс будет. И уж тем более не "работяга". _>Да это уже этап выхода в миллионеры. Без этого этапа человеком который живёт на проценты от процентов не стать.
То есть речь уже идёт не о людях, для которых прогрессивное налогообложение снизит налоги.
S>>В такой ситуации (когда ты начинаешь с нуля, а у конкурента "заводы, дворцы, параходы") у тебя нет шансов при любой системе налогообложения. _>Есть. Дети элиты обычно не такие хваткие как сама элита, и те кто устанавливают запретительные налоги это прекрасно знают. Поэтому и нужна себе и своим детишкам фора.
Если вы думаете что "нужна фора", значит ли это что вы верите в справедливость мира (т.е. что без этой форы благодаря справедливости мира есть шансы честно подняться на тот же уровень благосостояния)?
S>>Сядет. В нашу местную тюрьму, за уклонение от уплаты налогов. _>Всё по закону и какое-то уклонение притянуть невозможно. Таких схем множество. Но это всё доступно уже богатым.
Вы сейчас заметили, что сами себе противоречите? С одной стороны у вас богатые, которы налогов не платят. С другой — бедные, которые платят плоский налог. То есть получается, что налоговая нагрузка прежде всего на бедных и они изначально в неравном положении.
S>>Мне даже интересно слега — вы и правда в это верите, или просто играете роль адвоката дьявола? _>У нас батл "Вера vs Математика"?
Да? И на какой вы стороне? Потому что всё у вас начинается с веры, что работяга сможет скопить деньги достаточные, чтобы конкурировать с миллионером. После этого ваша математика смотрится как нумерология — вроде вы что-то делаете с числами, но на изначально ложном базисе.
S>То есть речь уже идёт не о людях, для которых прогрессивное налогообложение снизит налоги.
Нет, и с самого начала я про таких ничего не писал. В прогрессивной шкале самую большую выгоду от снижения налогов получают не люди которые соглашаются на зарплату уровня "чтобы выжить", а работодатели дающие самую низкооплачиваемую работу. Наибольшие затраты будут у тех кто по глупости решит в таких условиях открыть высокотехнологичное производство с топовыми специалистами.
S>Если вы думаете что "нужна фора", значит ли это что вы верите в справедливость мира (т.е. что без этой форы благодаря справедливости мира есть шансы честно подняться на тот же уровень благосостояния)?
Ты уже раз 3-й рассуждаешь о какой-то "вере" или "справедливости". Это всё лозунги. Совершенно "справедливо" отбирать побольше у тех кто по твоему представлению "слишком дохрена получает" — уровень раскулачивателей 20-х годов. Я лишь указываю что эта "справедливость" бедных только успокаивает, а реально играет на руку поколениям супербогатых.
S>>>Сядет. В нашу местную тюрьму, за уклонение от уплаты налогов. _>>Всё по закону и какое-то уклонение притянуть невозможно. Таких схем множество. Но это всё доступно уже богатым. S>Вы сейчас заметили, что сами себе противоречите? С одной стороны у вас богатые, которы налогов не платят. С другой — бедные, которые платят плоский налог. То есть получается, что налоговая нагрузка прежде всего на бедных и они изначально в неравном положении.
Да, изначально в неравном. Богатый может получить целое здание по праву рождения, а бедный арендует комнатушку. Увы, способ уравнять только один — создать такие экономические условия чтобы у каждого бедного был шанс стать богатым.
S>>>Мне даже интересно слега — вы и правда в это верите, или просто играете роль адвоката дьявола? _>>У нас батл "Вера vs Математика"? S>Да? И на какой вы стороне? Потому что всё у вас начинается с веры, что работяга сможет скопить деньги достаточные, чтобы конкурировать с миллионером.
Никакой веры, опираюсь на личные знакомства. На этом нелёгком пути работяга, конечно, перестанет быть работягой, но это до сих пор вполне реально. У меня есть пример чувака натурально из деревни, который начал с сезонных работ на стройке чтобы из универской общаги домой не ехать, а лето возле города торчать и бомжевать жить на строящихся объектах забесплатно. Сейчас он типа старшего прораба, контролирует 5-6 бригад которые строят дома и ремонтируют квартиры, сдаёт несколько коттеджей построенных этими самыми бригадами, миллионер. Есть пример программиста, который когда-то устроился на удалёнку, полнейший говнопроект на реликтовом "classic asp", и потихоньку копил зарплату живя с родаками. Через несколько лет вышел на создание своей конторы, тоже миллионер. И то что такие люди существуют — это упущение элит. Успели бы их обложить вовремя драконовским налогом — сейчас были бы такие же нищеброды как и все остальные.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>Вот пример упрощённый до абсурда — при ставке 13% один скопил за 10 лет 5 лямов$ и построил офисное здание. Заплатил 0.7 ляма налогов. Второй строит уже при ставке 50%
С чего это? Может ты не понял, но ставка 50% — она для богатых, а твои персонажи по условиям оба пока бедные.
Q>>С тех, кто уже разбогател. _>Ты понимаешь что человек у которого _уже_ есть заводы, дворцы, яхты, и миллионы на счету — не платит налоги с того что _уже_ есть. Оно есть и всё.
Ну да, он платит подоходный налог, с того дохода который ему приносят заводы. И что? Как уменьшение этого налога для владельца завода поможет тем, у кого завода ещё нет?
_>Соответственно чтобы стать ему конкурентом — тебе надо будет эту сумму заработать и сохранить. И вот тут окажется что он налогов не платит, а ты платишь,
И ту ещё хочешь чтобы я не использовал слово "бред"? Он платит 50% со своих доходов, а ты — 13%!
_>Более того, когда появляется серьёзный капитал и нормальная прибыль, появляется возможность оформлять любую прибыль так что она уходит вообще в 0
Да, если он прибыль вложит в развитие своего бизнеса, а не на зарплату, то он не будет платить повышенный налог. В этом ещё один смысл прогрессивного налога.
Q>>А твой работяга будет платить меньше. _>Работяга не будет платить меньше. Он как получал в кассе свои 40 тыщ на руки, так и будет получать. Меньше за него будет платить контора в которой он работает.
Опять ты пишешь бред. Он как получал 40 тыщ грязными, так и будет получать, но подоходный будет меньше, поэтому на руки он получит больше.
_>Разницу будет ложить в карман его начальник, а заплатит он с этой разницы налог или нет — уже зависит от его желания.
Давно ли уплата налогов стала у нас добровольной?
Q>>А раз платить меньше, значит ему быстрее сколотить стартовый капитал _>Не будет простой человек платить меньший процент дохода чем уже богатые. Этого не было никогда, и это невозможно ни при каких налогах.
Тебе богатые платят что ли за твои посты, что ты так раскипятился? Это было, и это возможно если установить соответствующие ставки налога. Например (все цифры вымышленные):
С доходов до 20 тыр в месяц — 0%
от 20 до 100 — 13% с суммы, превышающей 20 тыр
от 100 до 1000 — 10.4 + 25% с суммы, превышающей 100 тыр
более 1000 — 235.4 + 50% с суммы, превышающей 1000 тыр
Получается (если я не ошибся в арифметике) гладкая прогрессивная шкала, при которой простой человек будет платить меньший процент дохода чем уже богатые.
_>Так что когда видишь такую "прогрессивную шкалу" в какой-то стране, просто знай что её принимали не ради справедливости, а чтобы дети быдла не дай бог не составили конкуренцию детям элитки ближайшие поколений 20 минимум.
Ну что я могу сказать? Извини, но кроме слова "бред" ничего не приходит в голову. Писать подобное может только человек, больной "стокгольмским синдромом".
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
BFE>>Вы сами себе противоречите. Фундаментальная наука — это и есть абстрактный "прогресс". P>Фундаментальная наука это наука, а не прогресс, тем более абстрактный. Прогресс же это предмет вздыханий.
Не согласен.
Прогресс — направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, повышение уровня организации, усложнение способа организации, характеризуется увеличением внутренних связей.
Что из этого не попадает под развитие науки?
Фундаментальная наука — это и есть абстрактный прогресс, так как ведёт к повышениям уровней и усложнению способов, без прямого применения.
BFE>>А что входит в функции государства — от государства зависит. Те же США финансируют абстрактный прогресс через свои часные военные компании. Вот Интернет, которым вы сейчас пользуетесь, вернее его создание, было профинансировано из налогов. P>Так это интернет — продукт развития технологий, а не абстрактного прогресса.
Развитие технологий — это и есть прогресс. По определению.
P> У современных государств цели высвобождения трудовых ресурсов нет, совсем. Зачем им так изгаляться, тем более с сомнительными результатами, непонятно, тоже совсем.
Высвобождения трудовых ресурсов и прогресс — это разные, хотя и связанные задачи.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>>Почему без работы? А за роботом кто следить будет? M>>А остальные девять чем будут заниматься?
BFE>Делом заниматься, а не роботов подменять.
Каким? Ты им дело придумаешь и зарплату будешь платить?
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
BFE>>Сейчас директору нет смысла думать о повышении производительности труда своих рабочих, а так придётся.
F>Зачем? Тебе же сказали — деление на компании тут легче всего поможет. F>Сейчас вот уборщица получает в 30 раз меньше директора — ок, выделим отдельную сервисную компанию, дочернюю к данной. И там у всех будут зарплаты маленькие, а в штате состоять уборщицы и сторожа.
Я не могу припомнить, чтобы я работал в такой компании, где в штате состояла уборщица. Уборщицы всегда приходили из сервисной компании. Так что в реальности дела уже обстоят так.
F>Рабочий на конвейере получает меньше в 30 раз чем директор? Отделим "управляющую компанию" от производственной. Производственная полностью подчинена управляющей, но при имеет свой отдельный штат.
У производственной всё равно будут свои управляющие менеджеры и у них возникник конфлик интересов с "управляющей компанией", так что такая схема не будет устойчивой.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>Насчёт пользы: нет, как и вы. S>Насчёт преступников: судя по вашиму ответу и ответу _ABC_ я слишком туманно донёс, что если кто-то хочет нарушить закон, то его не подкупать надо, мол "мы тебе денег дадим, только не нарушай", а наказывать.
А если кто-то хочет соблюдать закон, специально для этого легализовался, его за что ты просишь наказывать?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Я не могу припомнить, чтобы я работал в такой компании, где в штате состояла уборщица. Уборщицы всегда приходили из сервисной компании. Так что в реальности дела уже обстоят так.
Что это меняет?
BFE>У производственной всё равно будут свои управляющие менеджеры и у них возникник конфлик интересов с "управляющей компанией", так что такая схема не будет устойчивой.
Да щас, возникнет. У начальников цехов возникнет конфликт с директором и его заместителями
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>Никакой веры, опираюсь на личные знакомства. На этом нелёгком пути работяга, конечно, перестанет быть работягой, но это до сих пор вполне реально. У меня есть пример чувака натурально из деревни, который начал с сезонных работ на стройке чтобы из универской общаги домой не ехать, а лето возле города торчать и бомжевать жить на строящихся объектах забесплатно. Сейчас он типа старшего прораба, контролирует 5-6 бригад которые строят дома и ремонтируют квартиры, сдаёт несколько коттеджей построенных этими самыми бригадами, миллионер. Есть пример программиста, который когда-то устроился на удалёнку, полнейший говнопроект на реликтовом "classic asp", и потихоньку копил зарплату живя с родаками. Через несколько лет вышел на создание своей конторы, тоже миллионер. И то что такие люди существуют — это упущение элит. Успели бы их обложить вовремя драконовским налогом — сейчас были бы такие же нищеброды как и все остальные.
Неправда, единичные случаи успеха — ни разу не упущение. Наоборот, это позволяет лучше управлять остальными нищебродами, не давая тем взбунтоваться.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
BFE>Прогресс — направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, повышение уровня организации, усложнение способа организации, характеризуется увеличением внутренних связей.
Так это естественный процесс, следствие полезных изменений с целью каких-то улучшений. В твоей версии и желаниях этот прогресс — самоцель.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
S>>То есть речь уже идёт не о людях, для которых прогрессивное налогообложение снизит налоги. _>Нет, и с самого начала я про таких ничего не писал. В прогрессивной шкале самую большую выгоду от снижения налогов получают не люди которые соглашаются на зарплату уровня "чтобы выжить", а работодатели дающие самую низкооплачиваемую работу.
Стоп. Ещё раз тот же вопрос: те, кто получают низкую зарплату ничего не выиграют? _>Наибольшие затраты будут у тех кто по глупости решит в таких условиях открыть высокотехнологичное производство с топовыми специалистами.
Как показывают недавние примеры, проблемы у них будути уже из-за того, что они решили открыть высокотехнологичное производство в России.
S>>Если вы думаете что "нужна фора", значит ли это что вы верите в справедливость мира (т.е. что без этой форы благодаря справедливости мира есть шансы честно подняться на тот же уровень благосостояния)? _>Ты уже раз 3-й рассуждаешь о какой-то "вере" или "справедливости".
Столь явно врать-то не надо. Всё же легко проверяется по ветке комментариев. И да, вы не ответили на вопрос. _>Это всё лозунги.
Вы самокритичны. _>Я лишь указываю что эта "справедливость" бедных только успокаивает, а реально играет на руку поколениям супербогатых.
Ещё раз: бедные не будут получать больше, если у них снизится (или совсем исчезнет) НДФЛ? Вы просто так тщательно пытаетесь этот момент куда-нибудь замести...
S>>Вы сейчас заметили, что сами себе противоречите? С одной стороны у вас богатые, которы налогов не платят. С другой — бедные, которые платят плоский налог. То есть получается, что налоговая нагрузка прежде всего на бедных и они изначально в неравном положении. _>Да, изначально в неравном. Богатый может получить целое здание по праву рождения, а бедный арендует комнатушку. Увы, способ уравнять только один — создать такие экономические условия чтобы у каждого бедного был шанс стать богатым.
Да, и прогрессивный налог — одно их таких условий.
S>>Да? И на какой вы стороне? Потому что всё у вас начинается с веры, что работяга сможет скопить деньги достаточные, чтобы конкурировать с миллионером. _>Никакой веры, опираюсь на личные знакомства. На этом нелёгком пути работяга, конечно, перестанет быть работягой, но это до сих пор вполне реально. У меня есть пример чувака натурально из деревни, который начал с сезонных работ на стройке чтобы из универской общаги домой не ехать, а лето возле города торчать и бомжевать жить на строящихся объектах забесплатно.
Мне в этом месте нужно поверить, что он работал исключительно в белую? (Да, я снова касаюсь вопроса веры...) _>Есть пример программиста, который когда-то устроился на удалёнку, полнейший говнопроект на реликтовом "classic asp", и потихоньку копил зарплату живя с родаками. Через несколько лет вышел на создание своей конторы, тоже миллионер. И то что такие люди существуют — это упущение элит. Успели бы их обложить вовремя драконовским налогом — сейчас были бы такие же нищеброды как и все остальные.
Забавно, что вы всё время перепрыгиваете: вот у него не было ничего, крошки собирал — потом раз, и миллионер, жертва прогрессивного налога. А ничего, что тот же стартовый капитал с прогрессивным налогом он скопил бы быстрее? (Опять же, это если допустить что он тоже работал согласно законам, и платил все налоги, что тоже сомнительно).
E>Потому, что ставка зависит от истории платежей за год. E>Вот ты в июле продал машину, например, -- работадатель должен увеличить отчисления твоего НДФЛ, для этого ты должен ему про продажу сообщить, или сам платить НДФЛ с зарплаты в течении скольки-то там суток, по начислению. И т. д...
И в чем проблема-то? Налоговая тебе на твой личный ящик счет пришлет к оплате, как за квартиру, например, первый сразу, второй по итогам года.
Если ЕСН считать тоже налогом (кто реально получал оттуда пособия?!), который имеет ограничение сверху, получается интересная картина: в России уже давно прогрессивная система налогообложения. Да только почему-то прогрессирует в обратную сторону.
Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:
HA>Если ЕСН считать тоже налогом (кто реально получал оттуда пособия?!),
Получая оплачиваемый больничный разве не получаешь пособие? Знакомые женщины разве не получали оплату пособия по декретному листу? И у тебя нет знакомых пенсионеров?
HA>который имеет ограничение сверху, получается интересная картина: в России уже давно прогрессивная система налогообложения. Да только почему-то прогрессирует в обратную сторону.
И пенсии и больничные ограничены сверху, соответственно и ограничены взносы.
S>Стоп. Ещё раз тот же вопрос: те, кто получают низкую зарплату ничего не выиграют? S>Ещё раз: бедные не будут получать больше, если у них снизится (или совсем исчезнет) НДФЛ? Вы просто так тщательно пытаетесь этот момент куда-нибудь замести...
Писал же. Нет. Бедные не будут получать больше. Бедным во всех странах платят абсолютный минимум необходимый для выживания, независимо от возможностей предприятия. Разницу в их налоге заберёт работодатель, они и сейчас не знают, и потом не узнают сколько там платится. А в случае России большинство работодателей уже супербогатые и при этом в работниках у них бедные. Хочется сделать этих бедных богаче — надо плавно подкручивать вверх минимальную з/п и наказывать за её невыплату.
Прогрессивный налог только и делает что накрывает стеклянным потолком средний класс и тех кто пытается высунуться из бесконечного круга "работа-дом". То что они из этого круга не вырвутся — достойная цена спокойного сна элиты, и душевного комфорта тех кому спокойнее когда сосед такой же нищеброд.
S>Забавно, что вы всё время перепрыгиваете: вот у него не было ничего, крошки собирал — потом раз, и миллионер, жертва прогрессивного налога. А ничего, что тот же стартовый капитал с прогрессивным налогом он скопил бы быстрее? (Опять же, это если допустить что он тоже работал согласно законам, и платил все налоги, что тоже сомнительно).
Какое нафиг "раз и миллионер". Я ведь даже расчёт привёл для плоской и прогрессивной шкалы. 5-10 лет с серьёзным доходом и появляется шанс стать миллионером. При этом если таких изловить и обложить драконовским налогом — этап накопления капитала вместо 10 лет превращается в 20, и не факт что хоть один сможет этот путь пройти. Сделай сам табличку — убедись что серьёзные суммы на прогрессивной шкале скопить гораздо сложнее. Проще будет разве что отчаянно нищебродить сидя на патенте и занимаясь мелкой ремесленной деятельностью. Но такие люди обычно вообще работают строго с кэшем, и у них уже де-факто 0% налогов.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
S>>Стоп. Ещё раз тот же вопрос: те, кто получают низкую зарплату ничего не выиграют? S>>Ещё раз: бедные не будут получать больше, если у них снизится (или совсем исчезнет) НДФЛ? Вы просто так тщательно пытаетесь этот момент куда-нибудь замести... _>Писал же. Нет. Бедные не будут получать больше. Бедным во всех странах платят абсолютный минимум необходимый для выживания, независимо от возможностей предприятия. Разницу в их налоге заберёт работодатель, они и сейчас не знают, и потом не узнают сколько там платится.
Извините, вы вообще работали когда-либо в жизни? Ну там, не знаю, расчётный лист когда-либо получали? Глупость же пишите, как раз бедным приходится знать это, потому что только богатый может позволить "x-тысяч туда, z-тысяч сюда — плюс-минус нормально".
_>А в случае России большинство работодателей уже супербогатые
...
_>Прогрессивный налог только и делает что накрывает стеклянным потолком средний класс и тех кто пытается высунуться из бесконечного круга "работа-дом".
Угу, средний класс из вашего примера получает полмилиона долларов в год, если верить CNN Money — это зарплата эквивалентная 3 CEO.
_>То что они из этого круга не вырвутся — достойная цена спокойного сна элиты, и душевного комфорта тех кому спокойнее когда сосед такой же нищеброд.
Скажите, а как эти фантазии про элиту согласуются с сообщением ТС? Ну с тем, эта "элита" уже в который раз отклоняет подобный закон? У элиты же все рычаги влияния на власть, и по вашим словам она спит и видит чтобы ввести этот налог... а она раз за разом его отклоняет. Как это объясняет ваша теория?
S>>Забавно, что вы всё время перепрыгиваете: вот у него не было ничего, крошки собирал — потом раз, и миллионер, жертва прогрессивного налога. А ничего, что тот же стартовый капитал с прогрессивным налогом он скопил бы быстрее? (Опять же, это если допустить что он тоже работал согласно законам, и платил все налоги, что тоже сомнительно). _>Какое нафиг "раз и миллионер". Я ведь даже расчёт привёл для плоской и прогрессивной шкалы. 5-10 лет с серьёзным доходом и появляется шанс стать миллионером.
Ваш расчёт строится из зарплаты, которая в 13 раз больше средней зарплаты в США. Эту зарплату получают доли процента населения планеты. И этим расчётом вы пытаетесь доказать, насколько плох прогрессивный налог для остальных 99.(9)% населения.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Так это естественный процесс, следствие полезных изменений с целью каких-то улучшений.
Иногда естественных, а иногда исскуственных изменений.
P>В твоей версии и желаниях этот прогресс — самоцель.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
BFE>>Так что в реальности дела уже обстоят так. P>Что это меняет?
Хуже не будет.
BFE>>У производственной всё равно будут свои управляющие менеджеры и у них возникник конфлик интересов с "управляющей компанией", так что такая схема не будет устойчивой. P>Да щас, возникнет. У начальников цехов возникнет конфликт с директором и его заместителями
Э, нет. Какой-такой, юридический статус у "управляющей компании"? На основании чего одна компания будет управлять другой?
Q>С чего это? Может ты не понял, но ставка 50% — она для богатых, а твои персонажи по условиям оба пока бедные.
Это ты не понял. У уже богатого налог 0 или около того. Потому что управляя огромным имуществом он имеет и огромные расходы на аммортизацию. При этом продолжает пользоваться всем этим имуществом. Новых доходов может тупо не быть, или они будут мизерные и размываться среди его активов, и он будет оставаться миллионером. А ты нет, потому что прогрессивным налогом на пути к первому миллиону у тебя половину отберут.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Хуже не будет.
Что значит "хуже", уже плохо?
BFE>Э, нет. Какой-такой, юридический статус у "управляющей компании"? На основании чего одна компания будет управлять другой?
На основании владения.
S>Как это объясняет ваша теория?
Есть ещё что делить. Не все дороги и парковки обложены налогом Роттенберга, землю ещё толком не поделили, ещё все ЖСК отбирать. Россия большая, всю сразу приватизировать трудно.
S>Ваш расчёт строится из зарплаты, которая в 13 раз больше средней зарплаты в США. Эту зарплату получают доли процента населения планеты. И этим расчётом вы пытаетесь доказать, насколько плох прогрессивный налог для остальных 99.(9)% населения.
Не привязывайся к максималочке. Прогрессивный налог душит тех кто хочет вылезти из нищеты прогрессивно. Эдакая резинка тянущая назад на днище.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
BFE>>Хуже не будет. P>Что значит "хуже", уже плохо?
Сейчас, например, дешевле нанять кассира, чем поставить автомат по продаже.
BFE>>Э, нет. Какой-такой, юридический статус у "управляющей компании"? На основании чего одна компания будет управлять другой? P>На основании владения.
Т.е. ничем не отличается от инвесторов. Т.е., опять же, по сравнению с текущей ситуацией хуже не будет.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Сейчас, например, дешевле нанять кассира, чем поставить автомат по продаже.
И какой вывод из этого по твоему следует сделать? Ну кроме того, что это естественно и правильно
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
BFE>>Сейчас, например, дешевле нанять кассира, чем поставить автомат по продаже. P>И какой вывод из этого по твоему следует сделать? Ну кроме того, что это естественно и правильно
Если кому-то нравится работать кассиром, то только тогда это правильно, а иначе — нет, не правильно.
'Нравится работать кассиром' — это значит, что он готов доплачивать за то, чтобы работать кассиром.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Если кому-то нравится работать кассиром, то только тогда это правильно, а иначе — нет, не правильно.
Работать не так уж много кому и нравится, но потреблять результаты чужого труда и необходимо, и вынужденно, даже, если не хочется, да в общем-то и приятно.
BFE>'Нравится работать кассиром' — это значит, что он готов доплачивать за то, чтобы работать кассиром.
Это что за бред кобылы сивой?
Происходящий то ли от непонимания общественных отношений, то ли от иллюзий, что они должны быть такими как хочется диванному мечтателю.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
BFE>>Если кому-то нравится работать кассиром, то только тогда это правильно, а иначе — нет, не правильно. P>Работать не так уж много кому и нравится, но потреблять результаты чужого труда и необходимо, и вынужденно, даже, если не хочется, да в общем-то и приятно.
Вот если у вас есть выбор в магазине: воспользоваться автоматической кассой или кассой с кассиром, то что вы выберете?
BFE>>'Нравится работать кассиром' — это значит, что он готов доплачивать за то, чтобы работать кассиром. P>Это что за бред кобылы сивой?
Это не бред, это определение, чтобы отличать ситуацию, когда нравится работать от ситуации, когда нравится зарплата.
P>Происходящий то ли от непонимания общественных отношений, то ли от иллюзий, что они должны быть такими как хочется диванному мечтателю.
Ага. Оно и видно. Вы тоже путаете зарплату с работой? Нет? Вот коммунисты, как и некоторые адепты безусловного дохода часто путают. И те и другие предполагают, что люди будут работать просто потому, что людям нравится работать. Да, есть такие люди, которым нравится работать. Трудоголики. Но таких меньшенство.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Вот если у вас есть выбор в магазине: воспользоваться автоматической кассой или кассой с кассиром, то что вы выберете?
Первый раз автоматической — посмотреть и оценить как работает, следующие в зависимости от множества обстоятельств, но в целом не вижу никакого принципиального преимущества у автоматической.
BFE>Это не бред, это определение, чтобы отличать ситуацию, когда нравится работать от ситуации, когда нравится зарплата.
При каких делах и когда возникло это "нравится"? Очевидно, что нравится больше, чем работать с такой же зарплатой в других доступных работнику местах, но не более того.
BFE>Да, есть такие люди, которым нравится работать. Трудоголики. Но таких меньшенство.
Это не по теме разговора.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Что плохого в том, что прогресс — самоцель?
Ничего плохого, если личная самоцель, фрики разные бывают. Но не государства же.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Он не на продажу, а на доход, если тот был, а ты владел имуществом меньше 3х лет. Ну, например, ты перекуп, покупаешь машины по 500, а продаешь по 600, почему ты не должен платить со 100 налог?
Или например тебе подарили машину, ты заплатил 13%. Потом продаёшь эту машину, опять платишь 13%.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Или например тебе подарили машину, ты заплатил 13%. Потом продаёшь эту машину, опять платишь 13%.
Схренали? 1-й раз платишь. 2-й — только с того, насколько дороже той суммы, в которую она изначально была оценена, ты ее продал. Если продал за ту же сумму или дешевле, то 2-й раз не платишь.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Схренали? 1-й раз платишь. 2-й — только с того, насколько дороже той суммы, в которую она изначально была оценена, ты ее продал. Если продал за ту же сумму или дешевле, то 2-й раз не платишь.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>Это, конечно, интересно, что именно вам не нравится...
Так и запишем. По существу возражений нет.
S>Если налоговая реформа не проводится исключительно потому
Налоговая реформа не проводится исключительно потому, что это популизм чистой воды.
S>потому, что все снова "уйдут в тень" (ака будут совершать преступление)
И давно у нас выезд из страны, например, стал преступлением?
S>Извините, но это даже не демагогия — это бессвязный бред. Старайтесь лучше, а то читать стыдно.
Так и запишем. Возразить тебе нечего.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Вот если у вас есть выбор в магазине: воспользоваться автоматической кассой или кассой с кассиром, то что вы выберете?
Профессиональный кассир пробивает товары быстрее на порядок, чем обычный покупатель, и лучше распознает загрязненные штрих-коды.
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>у среднего немецкого домохозяйства после всех обязательных расходов (аренда, еда и т.д.) — остаётся 1.735 Euro (120 тыс руб) в мес .. прям из страдались все .. xma>https://de.statista.com/statistik/daten/studie/5742/umfrage/nettoeinkommen-und-verfuegbares-nettoeinkommen/
По твоей ссылке у них net income 3,224, а disposable (т.е. после выплаты всех рент, еды, коммунальных платежей) — 1,735 евро. Другими словами, на ренту, еду и коммунальные платежи они тратят 1,489 евро. Извини, но не верю.
Коммуналка в районе 250 евро за всё, рента в районе 800, допустим. Сколько на еду остается? 14 евро в день на семью?
Сдается мне, что это не реальные цифры, а синтетические типа нашей "продуктовой корзины". К реальности отношение имеют весьма опосредованное.
xma>предлагаешь семьи с детьми отправить на помоечку бомжевать когда для них нет подходящей работы
Предлагаю:
а) не кормить семьи годами только из-за того, что у них якобы нет подходящей работы;
б) не ввозить мутных иммигрантов миллионами из-за ложного сострадания.
xma>а в Германии официально безработных 2.3 млн человек
А количество получающих пособие по безработице/нужде 6.73 миллиона человек. Из которых 40% — это беженцы, не приносящие никакой пользы, зато вреда до фига. https://voiceofeurope.com/2019/09/germany-40-percent-of-welfare-recipients-are-foreigners/
Трудящиеся Германии тратят только на иностранных дармоедов более 4 миллиардов долларов каждый месяц, или более 48 миллиардов в год. Всего в Германии порядка 45 млн. трудящихся. Таким образом, каждый трудящийся Германии отдает в год больше 1К евро чисто на пособия иностранным гражданам. Без учета других трат государства на этих беженцев.
_AB>>Мне в Австралии не нравится отдавать больше 30% налогов, извини. xma>так и в России за работника работодатель отдаёт "больше 30% налогов" с общих расходов на работника
Меньше. Пенсионные отчисления и ОМС считаются отдельно и в России и в Австралии.
xma>ага, мечтай ..
В смысле "мечтай"?
xma>"сборами налогов и благополучием" миллиардеров России ты озабочен ..
Вранье.
xma>какие например ?
А ты пробовал читать то, что я писал?
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>Насчёт преступников: судя по вашиму ответу и ответу _ABC_ я слишком туманно донёс, что если кто-то хочет нарушить закон, то его не подкупать надо, мол "мы тебе денег дадим, только не нарушай", а наказывать.
Только вот вопрос не так стоит. Не "мы тебе денег дадим", а "мы у тебя деньги отбирать не будем".
Ты продолжаешь подменять понятия.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>Чтобы уменьшить нагрузку на менее обеспеченных, за счёт более обеспеченных.
Ты не уменьшишь нагрузку на менее обеспеченных таким образом.
Они как платили 13%, так и будут платить.
S>Цель государства ведь в том чтобы обеспечить большинству граждан нормальную жизнь
Обеспечивать надо созданием рабочих мест, созданием нормального экономического климата, защитой соц. прав, а не налогами.
Да, это очень медленный процесс, очень сложный, на нем легко сделать ошибки и вернуться к тому, с чего начинали, но идея "давайте ограбим богатых" изначально ошибочна и к успеху не приведет.
S>Тратит деньги, наказывая преступников. Странная задача для государства, да?
Ну давай назовем преступниками всех, кто, допустим, бросит бумажку мимо урны и наймем армию полицейских, чтобы этот закон соблюдать.
На улицах станет чище, конечно, но государство обанкротится.
Идея назвать преступниками тех, кто пользуется законным способом оптимизации налогов ничем по своей сути от вышеизложенного предложения не отличается. А итог будет примерно тем же — пшик и потеря денег.
S>Что, не найдётся никого с левой стороны медианы, кто не порадуется увеличевшемуся доходу? Сильно сомневаюсь.
И каким же магическим образом увеличится доход с левой стороны медианы за счет того, что отобрали деньги с правой стороны?
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>Я просто удалил всё не относящееся к делу.
Запомним эту фразу...
Здесь слово "просто" явно означает "всего лишь".
"Я всего лишь удалил всё не относящееся к делу".
Синоним "легко" не подходит по смыслу.
_AB>>2. Ты отлично понимаешь, что слово "просто" здесь означает не легкость с которой они это сделают, а "всего лишь". S>Нет, не понимаю.
Смотрим выше и недоумеваем...
S>Многие демагоги очень любят слова "просто"
Э-э-э...
Я просто удалил всё не относящееся к делу.
Я просто теряюсь в догадках... Либо somescout демагог, либо же не только демагоги употребляют слова "просто", "всего лишь", но и нормальные люди.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
Q>>С чего это? Может ты не понял, но ставка 50% — она для богатых, а твои персонажи по условиям оба пока бедные. _>Это ты не понял. У уже богатого налог 0 или около того. Потому что управляя огромным имуществом он имеет и огромные расходы на аммортизацию.
Расходы на аммортизацию будут не у самого этого человека, а у его бизнеса. Списывать персональные расходы на амортизацию ему помешают несколько факторов:
— совладельцы/инвесторы бизнеса, если этот человек не единственный владелец, что в современном мире не очень частое явление.
— работающие налоговые службы, проверяющее легальность списывания налогов.
Q>"Прогрессивный налог на богатых отберёт у бедных половину их дохода". Сказать, что это идиотизм, было бы крайне несправедливо. По отношению к идиотам.
Напоминаю, гений, что в этой теме я с самого начала объясняю что прогрессивный налог на богатых фиксирует бедность у бедных. А ты упорно фантазируешь на тему того что от прогрессивного налога бедные начнут жить лучше. Не начнут. Просто потеряют шанс стать богатыми.
_>>Это ты не понял. У уже богатого налог 0 или около того. Потому что управляя огромным имуществом он имеет и огромные расходы на аммортизацию. А>Расходы на аммортизацию будут не у самого этого человека, а у его бизнеса. Списывать персональные расходы на амортизацию ему помешают несколько факторов: А>- совладельцы/инвесторы бизнеса, если этот человек не единственный владелец, что в современном мире не очень частое явление.
Мы про реально богатого? Так у них по паре десятков юрлиц с совладельцами и без. Открываются всякие "рога и копыта", иногда местные, иногда иностранные, и на них что-то оформляется. И потом это всё "арендуют" своему "сотруднику". Мы с тобой будем машину завозить из-за рубежа — заплатим тыщи евро пошлин, а ещё 13% налогов с сумм которые потратим на обслуживание и бензин. А богатый будет завозить ролс-ройса — или ничего не заплатит вообще через временный ввоз, или заплатит, а через несколько лет всё вернёт при вывозе. Расходы на машину проведёт той же статьёй что и печеньки с водой в офисе "рогов и копыт". И никакой статьи для этого в законе нет и быть не может. Потому что обычным фирмам вполне легально приходится и машины в лизинг брать, и водителей на зарплату.
А>- работающие налоговые службы, проверяющее легальность списывания налогов.
Так всё предельно легально. Из-за несправедливости самой идеи у человека деньги отбирать (увы, налоги в принципе абсолютно несправедливы, просто мы вообще не умеем управлять страной без них), эту систему невозможно построить без тысяч неустранимых лазеек в буквально каждом месте. Но пока абсолютное большинство населения бедные, у них на изучение и использование этого всего времени нет, проблема незначительна. А у реально богатых и время есть, и ресурсы, и мотивация эти лазейки использовать. Зато средний класс с солидными накоплениями, люди которые уже имеют шансы стать богатыми, но ещё живут по правилам простых людей — окажутся как раз основной и единственной жертвой прогрессивных налогов. Богатыми не станут, вот и всё.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
Q>>"Прогрессивный налог на богатых отберёт у бедных половину их дохода". Сказать, что это идиотизм, было бы крайне несправедливо. По отношению к идиотам.
_>Напоминаю, гений, что в этой теме я с самого начала объясняю что прогрессивный налог на богатых фиксирует бедность у бедных.
Вот только не получается у тебя объяснение отчего-то. Его даже нельзя назвать неубедительным: оно просто отсутствует. Ты просто показываешь на белое и говоришь: смотри, это чёрное.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Q>Вот только не получается у тебя объяснение отчего-то. Его даже нельзя назвать неубедительным: оно просто отсутствует. Ты просто показываешь на белое и говоришь: смотри, это чёрное.
Я тебе и словами написал, и цифры привёл. Но они тебе не нравятся. И ты раз за разом пытаешься всё заболтать, обвесив эмоциональными ярлыками. То "бред", то "объяснение отсутствует". Сейчас про "чёрное и белое" заговорил. Дешёвенькие манипуляции, вместо реального обсуждения.
Есть вопросы по цифрам? Не хочется верить что 5 лямов$ реально вдвое сложнее заработать на прогрессивном налоге "как в Европе" чем при плоском? Так сделай свою табличку "сколько лет надо работать чтобы заработать 1 млн, 2 млн, 5 млн $". Там всего пара столбиков и чуть-чуть формул, делается в экселе за 10 минут. И докажи всем, что при прогрессивной шкале бедные заживут богаче, а те кто убивают здоровье на двух-трёх работах — скопят первые миллионы в 2 раза быстрее. А то у меня получается что твой прогрессивный налог просто закрепляет за всеми людьми нищету.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>А вы её платить пробовали? Прогрессивный НДФЛ -- редкостный геморрой! S>Почему? Плачу в Норвегии, абсолютно никаких проблем нет
Если ты не гражданин РФ — то да, или гражданин РФ и официально там живешь там более 6 месяцев по виду на жительство — то да, никаких проблем и платить ты ничего в РФ не должен, но если меньше... то обязан заявить в налоговую РФ о счете заграницей, иначе штраф, а так же заплатить 13% от поступлений на счет. Норвегия предоставляет информацию в РФ о счетах, так что если в течении 3х лет не прилетело письмо-счастье, то пронесло... Единственное не знаю, в автоматическом режиме или нет сейчас норвежские счета обрабатываются... Кипрские и всех офшоров на автомате банки все поступления отсылают в налоговую в РФ (по договору FATF)
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:
HA>>Если ЕСН считать тоже налогом (кто реально получал оттуда пособия?!), P>Получая оплачиваемый больничный разве не получаешь пособие? Знакомые женщины разве не получали оплату пособия по декретному листу? И у тебя нет знакомых пенсионеров?
До пенсии — надо дожить, и еще не факт, что тогда буду в этой же стране и вообще всем этим гемором за получение пенсии буду заниматься.
Никогда не брал оплачиваемый больничный от государства. Это такие же копейки, как и пенсия. Милостыня для инвалида, который уже долго не может работать. И за счет государства не получал медицинских услуг последних лет 10-12, точно не скажу. И даже знакомые пенсионеры большую часть медуслуг получают в платном виде. Т.е. кому как — а для меня ЕСН — просто дань, которую Царь собирает под угрозой расправы с непокорными и потом небольшую чать милостиво раздает самым несчастным подданным (просто хочется быть великим и справедливым). Как и положено при феодальном общественном строе. Неважно, как называется дань, суть одна.
HA>>который имеет ограничение сверху, получается интересная картина: в России уже давно прогрессивная система налогообложения. Да только почему-то прогрессирует в обратную сторону. P>И пенсии и больничные ограничены сверху, соответственно и ограничены взносы.
В этом вся фишка. Для 80% работающих эти пособия становятся бесполезны:
— работающим в серую за минималку — копейки, которые не стоят потраченного времени на их получение
— таким же как я, кто ушел далеко за порог — те же причины
Зато какая халява для управляющих всеми этими говнофондами
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Работодатель вычитает столько налога, сколько должен на основании имеющихся у него данных — твой доход, ставка налога, количество детей и т. д. Если ты обязан заплатить налог с других доходов — подаёшь до 30 апреля декларацию 3-НДФЛ, тебе всё пересчитывают. Что не так-то?
Это при плоском НДФЛ. А при прогрессивном, первыф миллион за год одной ставкой облагается, а следующий уже другой. Так что все налоговые агенты получаются повязаны тем, с какого миллиона доходов за год они НДФЛ отчисляют...
Кроме того, под конец года доходы падают, что тоже неудобно.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:
HA>Никогда не брал оплачиваемый больничный от государства. Это такие же копейки, как и пенсия. Милостыня для инвалида, который уже долго не может работать. И за счет государства не получал медицинских услуг последних лет 10-12, точно не скажу.
Ты несомненно крут, в каком-то там смысле, но это снижает твои возможности говорить за других и делать какие либо и что либо значащие выводы о системе соц.страхования
HA>И даже знакомые пенсионеры большую часть медуслуг получают в платном виде.
Тоже круты
HA>Т.е. кому как — а для меня ЕСН — просто дань, которую Царь собирает под угрозой расправы с непокорными и потом небольшую чать милостиво раздает самым несчастным подданным (просто хочется быть великим и справедливым). Как и положено при феодальном общественном строе. Неважно, как называется дань, суть одна.
Нет, это ты оплачиваешь, соц.обязательства государства по отношению не таким "крутым" как ты, и твои знакомые пенсионеры. Что в общем-то неплохо и правильно.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Это при плоском НДФЛ. А при прогрессивном, первыф миллион за год одной ставкой облагается, а следующий уже другой. Так что все налоговые агенты получаются повязаны тем, с какого миллиона доходов за год они НДФЛ отчисляют... E>Кроме того, под конец года доходы падают, что тоже неудобно.
На практике это не так работает, если говорить о наёмном работнике. С тебя снимают каждый месяц налогов из расчета как месячный доход. Т.е., если у тебя оклад, допустим 180К в Австралии — снимут как со 180/12. Сделали вычет из налогооблагаемой базы — снимут как со 180/12 минус вычет. Дали бонус — снимут как 180/12 + бонус. Может, есть и другие бухгалтера, которые считают бонусы верно, но наши вот так... В итоге, если есть бонус — ты, возможно, заметно переплачиваешь налогов за бонусы и тебе приходится делать возврат, но в целом в течение года с тебя снимают равные суммы — и вот это у всех одинаково.
У людей с нестабильным доходом, возможно, всё по другому и у них реально эффективная ставка в течение года меняется, наверное.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Почему? Плачу в Норвегии, абсолютно никаких проблем нет
А ты
1) Сам платишь, или есть и другие налоговые агенты? (если сам, то это уже само по себе геморрой)
2) Платишь раз в месяц или раз в год?
2') Если раз в год, то как устроен прогрессивный НДФЛ? прогресс происходит по ежемесячному доходу или по ежегодному?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Это не так работает. В следующем году пересчитываются уплаченные налоги и выставляется счет/возвращается переплата. Все просто.
Ну, то есть, раз в год ты в какой-то месяц остаёшься без дохода/должен хранить год деньги для выплаты заметной части НДФЛ через год?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Если получил машину без затрат, например наследство или дарение между родственниками, и менее 3х лет то прибыль равна сумме продажи и в таком случае тебе можно воспользоваться вычетом в 250 тыс рублей, т.е. налог уменьшить на эту сумму. Если более 3х лет — налогом не облагается. Если же акт дарения происходит между не близкими родственниками, то... в год дарения должен уплатить 13% налогу со стоимости подарка. BS>Аналогично с недвижимым имуществом... только в случае наследства уже не 3 года, а владение 5 годами не облагается налогом.
Это называется "ничего сложного"?
А ведь есть ещё долевая собственность, выкуп из лизинга, и прочая фигня...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:
HA>И в чем проблема-то? Налоговая тебе на твой личный ящик счет пришлет к оплате, как за квартиру, например, первый сразу, второй по итогам года.
И в январе ты останешься без дохода или даже с отрицаительным
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>У людей с нестабильным доходом, возможно, всё по другому и у них реально эффективная ставка в течение года меняется, наверное.
Ловко у вас, наверно работнику немного удобнее, но у бухгалтера может вызвать только маты.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А ты E>1) Сам платишь, или есть и другие налоговые агенты? (если сам, то это уже само по себе геморрой)
И так и так: за меня работадатель, он платит, я раз в год проверяю, когда налоговая за год итог подводит. Супруга — ИП, сама платит.
E>2) Платишь раз в месяц или раз в год?
ИП должны платить 4 раза в год, но это не строго.
E>2') Если раз в год, то как устроен прогрессивный НДФЛ? прогресс происходит по ежемесячному доходу или по ежегодному?
Есть таблица по которой работадатель платит налог, там прогрессивная шкала.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали: _AB>На практике это не так работает, если говорить о наёмном работнике. С тебя снимают каждый месяц налогов из расчета как месячный доход. Т.е., если у тебя оклад, допустим 180К в Австралии — снимут как со 180/12. Сделали вычет из налогооблагаемой базы — снимут как со 180/12 минус вычет. Дали бонус — снимут как 180/12 + бонус. Может, есть и другие бухгалтера, которые считают бонусы верно, но наши вот так... В итоге, если есть бонус — ты, возможно, заметно переплачиваешь налогов за бонусы и тебе приходится делать возврат, но в целом в течение года с тебя снимают равные суммы — и вот это у всех одинаково.
Это в разных странах по разному может быть. Я вот помню ещё, как это в РФ было. Было крайне геморрно ;(
_AB>У людей с нестабильным доходом, возможно, всё по другому и у них реально эффективная ставка в течение года меняется, наверное.
Ну в РФ есть традиция "тринадцатой зарплаты" и бонусов всяких. Так что, с одной стороны, доходы у всех неравномерные, а с другой, этого, возможно хватит для того, что бы только сгладить доходы в течении года, а не падать в доходах в конце. Правда в РФ итоги года подбивают весной, а 13-ю платят в декабре...
С другой стороны, в РФ все привыкли к такой структуре доходов, а теперь придётся эту привычку ломать...
В любом случае, эта мера приведёт к тому, что те, у кого доходы реально большие, что-то придумают, что бы не платить "слишком много", а вот те, у кого доход выше среднего, но всего в разы, а не в сотни/тысячи, получат геморрой, при этом доходы бюджета, возможно, вовсе не возрастут, а может и уменьшатся, потому, что выпадут доходы условных Депардье, а прибавку от условных программистов съест возросшая цена администрирования налогов.
На мой взгляд если уж двигаться в сторону повышения справедливости и в сторону роста доходов бюджета, то стоит сделать две вещи.
1) Предоставить вычет с маленьких доходов (и платить его в конце налогового периода), что уменьшит цену администрирования.
2) Обложить налогом дорогое потребление/элитное владение. С условных Депардье это денег не даст, но с условных Сеченых и Мартиросян, даст...
Но тут есть одна "небольшая" проблема. Дело в том, что богатые люди намного больше влияют на принимаемые законы, чем средний класс. Так что вероятность принятия таких законов, которые заставят делиться богатых, я оцениваю, как крайне низкую. У среднего класса нет даже партии, представляющей его интересы в российской политике. Вот кто тут за какую партию голосует, например, и почему?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну, то есть, раз в год ты в какой-то месяц остаёшься без дохода/должен хранить год деньги для выплаты заметной части НДФЛ через год?
Возможно, но обычно переплата и возврат.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Ловко у вас, наверно работнику немного удобнее, но у бухгалтера может вызвать только маты.
На практике мне приходилось уже трижды поправлять бухгалтера и, возможно, придется делать возврат, если ATO не разрешит сделать вычет в следующей выплате.
Так что работнику и бухгалтеру намного удобнее фиксированная ставка налога. Я уж молчу о том, что отдавать больше трети з.п. откровенно жаба душит...
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>И так и так: за меня работадатель, он платит, я раз в год проверяю, когда налоговая за год итог подводит. Супруга — ИП, сама платит.
Про ИП не совсем понятно, что такое доход, а что такое оборот. Но в РФ для ИП есть же упрощёнка, там всё намного понятнее и логичнее. А вот если ты таки по найму работаешь + есть доп. доходы иногда, то всё становится заметно сложнее.
Вот, например, есть нанятый инженер, с зарплатой + ему иногда платят бонусы + выкупают патенты + он сдаёт квартиру.
Сейчас работодатель может за него администрировать зарплату, бонусы и доп. договора, а он должен раз в год или раз в месяц подавать стандартную доп. декларацию по доходам от аренды квартиры. И всё. А так надо будет это всё пересчитывать, учитывать, верно считать пороги дохода ну и платить раз в год много денег. Это требует сильно более аккуратного управления личными финансами, как минимум. А если у инженера есть ещё жена, например, и у неё есть доходы, и часть доходов, например по аренде, можно считать и так и сяк, то возникает задача оптимизации НДФЛ для семьи
E>>2) Платишь раз в месяц или раз в год? S>ИП должны платить 4 раза в год, но это не строго.
Ну ИП в РФ совсем иначе, скорее всего устроены, так что это надо конкретно в контексте НК РФ смотреть. Но суть в том, как часто тебе надо морочится с налоговой декларацией и насколько сложно её сделать
E>>2') Если раз в год, то как устроен прогрессивный НДФЛ? прогресс происходит по ежемесячному доходу или по ежегодному? S>Есть таблица по которой работадатель платит налог, там прогрессивная шкала.
И там прогрессивная шакала определяется доходами за какой период? Вот если, например, мне премию в три зарплаты будут платить не в какой-то конкретный месяц, а размажут на весь год частями по 1/12 всей суммы, то НДФЛ изменится или нет?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
E>>Ну, то есть, раз в год ты в какой-то месяц остаёшься без дохода/должен хранить год деньги для выплаты заметной части НДФЛ через год? S>Возможно, но обычно переплата и возврат.
То есть бухгалтерия прикидывает сколько ты получишь за год, и соответствующий процент сразу платит? А что происходит в случае неравномерных доходов в течении года? Бонусов там всяких, дивидендов, аренды квартиры и т. п? В РФ же, в отличии от Запада, у всех куча собственности?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Возможно, но обычно переплата и возврат.
С чего бы это, если доходы были, например, из двух источников и в сумме они переходят через границу прогрессивности, па отдельно не переходят. Или работодатель один, но получен сторонний доход, от той же продажи автомобиля.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Про ИП не совсем понятно, что такое доход, а что такое оборот.
Если хороший бухгалтер — то все оборот, дохода нет, сами мы не местные...
В Норвегии даже забавный казус: налоговая ставка для ИП зарабатывающего ~1/3 средней ЗП будет выше, чем в среднем, т.к. там не все налоговый вычеты применяются. Но обычно это не проблема, т.к. ИП списывает все доходы такого порядка.
E>Но в РФ для ИП есть же упрощёнка, там всё намного понятнее и логичнее. А вот если ты таки по найму работаешь + есть доп. доходы иногда, то всё становится заметно сложнее.
В Норвегии одна шкала и все довольно просто. Источник дохода роли не играет.
E>Вот, например, есть нанятый инженер, с зарплатой + ему иногда платят бонусы + выкупают патенты + он сдаёт квартиру.
Со всего этого платится один налон — НДФЛ. Да, работадатель будет недоплачивать, потом надо будет доплачивать.
E>Сейчас работодатель может за него администрировать зарплату, бонусы и доп. договора, а он должен раз в год или раз в месяц подавать стандартную доп. декларацию по доходам от аренды квартиры. И всё. А так надо будет это всё пересчитывать, учитывать, верно считать пороги дохода ну и платить раз в год много денег. Это требует сильно более аккуратного управления личными финансами, как минимум.
Ну для человека у которого квартира под сдачу и патенты это не должно быть проблемой
E>А если у инженера есть ещё жена, например, и у неё есть доходы, и часть доходов, например по аренде, можно считать и так и сяк, то возникает задача оптимизации НДФЛ для семьи
Таки да.
E>Ну ИП в РФ совсем иначе, скорее всего устроены, так что это надо конкретно в контексте НК РФ смотреть. Но суть в том, как часто тебе надо морочится с налоговой декларацией и насколько сложно её сделать
В Норвегии не сложно. Гугла-транслейта обычно хватает.
E>И там прогрессивная шакала определяется доходами за какой период?
Год. Сложнее считать тех, кто работал не полный год, но тоже все расписано.
E>Вот если, например, мне премию в три зарплаты будут платить не в какой-то конкретный месяц, а размажут на весь год частями по 1/12 всей суммы, то НДФЛ изменится или нет?
Для конкретной выплаты — скорее всего да, т.к. налоговая таблица предполагает выплаты 12 раз в год. Но НДФЛ за весь год в следующем году пересчитывают, в итоге будет не важно как платили.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>То есть бухгалтерия прикидывает сколько ты получишь за год, и соответствующий процент сразу платит?
Да, у них таблица для этого (исходники программы для генерации, java, несколько лет назад был кобол).
E>А что происходит в случае неравномерных доходов в течении года? Бонусов там всяких, дивидендов, аренды квартиры и т. п? В РФ же, в отличии от Запада, у всех куча собственности?
Налоговая все посчитает и скажет в апреле Потом есть пара недель, чтобы что-то исправить, сказать где они не правы. К августу-сентябрю надо рассчитаться (в любую сторону), если надо много заплатить, то можно попросить рассрочку.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>С чего бы это, если доходы были, например, из двух источников и в сумме они переходят через границу прогрессивности, па отдельно не переходят. Или работодатель один, но получен сторонний доход, от той же продажи автомобиля.
Естественно, что в этом случае надо будет заплатить. В чем проблема-то?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Естественно, что в этом случае надо будет заплатить. В чем проблема-то?
Потому как вовсе не переплата и возврат.
Откуда там может обычно возникать переплата и возврат непонятно, если только бухгалтера работодателя не перестраховываются и не начисляют налог не учитывая наличие детей и подобного, на что вычет предоставляется.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Так что работнику и бухгалтеру намного удобнее фиксированная ставка налога. Я уж молчу о том, что отдавать больше трети з.п. откровенно жаба душит...
Вариант расчета существующий сейчас в России, точно такой же был и до отмены прогрессивной шкалы в начале века, для бухгалтера, как и для понимания всеми остальными, прост — каждый месяц налог рассчитывается заново с учетом полученных с начала года доходов и уже начисленного налога, никакого прогнозирования доходов он не требует. Но при прогрессивной ставке реальные получаемые доходы к концу года могут снизиться. И получение доходов по неосновному месту работы может привести к необходимости потом доплачивать и возможно немало.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Потому как вовсе не переплата и возврат.
Учу читать:
обычно переплата и возврат.
Чаще всего там ровно или небольшой возрат в пользу налогоплательщика. У большинства людей нет 2х работ, они не продают машины дороже, чем купили и не получают наследство каждый год.
Если есть дополнительный доход, то есть и дополнительный налог. Логично? Никаких проблем с этим нет.
P>Откуда там может обычно возникать переплата и возврат непонятно, если только бухгалтера работодателя не перестраховываются и не начисляют налог не учитывая наличие детей и подобного, на что вычет предоставляется.
Например, есть "семейные" вычеты, которые может взять кто-то один из 2х в семье, может родиться ребенок, есть вычеты "если до работы" далеко и т.п.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Учу читать: S>Чаще всего там ровно или небольшой возрат в пользу налогоплательщика. У большинства людей нет 2х работ, они не продают машины дороже, чем купили и не получают наследство каждый год. S>Если есть дополнительный доход, то есть и дополнительный налог. Логично? Никаких проблем с этим нет.
Так откуда у большинства переплата?
S>Например, есть "семейные" вычеты, которые может взять кто-то один из 2х в семье, может родиться ребенок,\...
Тю. В России это решается без налоговой, на уровне бухгалтерии работодателя работодателя и переплаты не возникает.
Есть вычеты, которые делаются потом — на лечение и на обучение детей, на покупку/строительство жилья через налоговую, но они к окончанию налогового периода жестко не привязаны, можно сдать декларацию и за прошедшие три года.
S>есть вычеты "если до работы" далеко и т.п.
И о них становится известно только по завершение налогового периода — года?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Так откуда у большинства переплата?
Для начала у большинства нет "недоплаты". Переплата есть т.к. многие налоговые вычеты доступны только в форме возврата налогов.
P>Тю. В России это решается без налоговой, на уровне бухгалтерии работодателя работодателя и переплаты не возникает.
Да пожалуйста. Тут вопрос лишь в том, кто на это авторизован.
Мне норвежский вариант нравится больше: "занести справку в бухгалтерию" вызывает аллергию. Государству чаще всего никаких справок не надо: оно уже все знает.
Собственно, я с "бухгалтерией" в живую не помню когда последний раз общался, вроде только по приезду что-то спрашивал. С налоговой тоже никогда.
S>>есть вычеты "если до работы" далеко и т.п. P>И о них становится известно только по завершение налогового периода — года?
Нет, их можно подать только в форме возврата налогов.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>В Норвегии даже забавный казус: налоговая ставка для ИП зарабатывающего ~1/3 средней ЗП будет выше, чем в среднем, т.к. там не все налоговый вычеты применяются. Но обычно это не проблема, т.к. ИП списывает все доходы такого порядка.
Это очень от страны зависит. Но в РФ у ИП, особенно с таким мизерным оборотом будет упрощёнка…
S>В Норвегии одна шкала и все довольно просто. Источник дохода роли не играет.
Ты же сам выше писал, что в случае ИП очень даже играет, так как доход списывается?
Получаем геммор с администрированием с обеих сторон за те же деньги...
S>Со всего этого платится один налон — НДФЛ. Да, работадатель будет недоплачивать, потом надо будет доплачивать.
Ну вот потом апрель будешь без дохода сидеть. "Прекрасная" система! ;(
S>Ну для человека у которого квартира под сдачу и патенты это не должно быть проблемой
Почему? Вот у меня есть всё это и дивиденды в придачу и разовые гонорары. И сейчас я плачу НДФЛ очень просто и прозрачно и даже не думаю его оптимизировать или избегать, потому что так ПРОЩЕ.
Ы?
S>Таки да.
Таки вот. А если жена самозанятая/ИП, да ещё половину времени с детьми, как у тебя и у меня?
S>Год. Сложнее считать тех, кто работал не полный год, но тоже все расписано.
Так это значит, что либо ты должен нанимать кого-то для БО, либо сам разбираться со всем этим. И это при том, что подача неверных налоговых документов обычно ещё и налагает неиллюзорную ответственность?
Нафига всем тут этот боян? Чтобы как в "нормальных странах" было что ли? Сейчас в РФ НДФЛ очень УДОБНЫЙ. Не надо портить!
S>Для конкретной выплаты — скорее всего да, т.к. налоговая таблица предполагает выплаты 12 раз в год. Но НДФЛ за весь год в следующем году пересчитывают, в итоге будет не важно как платили.
Спасибо, я уже понял.
Но это же всё геморр, и сильное усложнение управления личными финансами?
Вот тебе выплатили большую премию за сделанный проект. Как посчитать асколько дорогую тачку можно с этих денег купить?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
E>>То есть бухгалтерия прикидывает сколько ты получишь за год, и соответствующий процент сразу платит? S>Да, у них таблица для этого (исходники программы для генерации, java, несколько лет назад был кобол).
Ой, тут же форум IT_шников же, а не верующих в безошибочный компьютер? Я спрашиваю, как это работает, а не то, на чём у них программа написана...
S>Налоговая все посчитает и скажет в апреле Потом есть пара недель, чтобы что-то исправить, сказать где они не правы. К августу-сентябрю надо рассчитаться (в любую сторону), если надо много заплатить, то можно попросить рассрочку.
И ты считаешь, что это просто? Особенно в части "сказать где они не правы", и по сравнению с плоским НДФЛ?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Это очень от страны зависит. Но в РФ у ИП, особенно с таким мизерным оборотом будет упрощёнка…
"Упрощенка", наверное, проще, я не знаю. Я же сравниваю с прогрессивным налогом в общем случае
S>>В Норвегии одна шкала и все довольно просто. Источник дохода роли не играет. E>Ты же сам выше писал, что в случае ИП очень даже играет, так как доход списывается?
Ты прав: если у одного человека несколько источников дохода, то что-то можно списать как ИП и уменьшить налоги. Тут надо разбираться. Но постоянная работа и ИП одновременно — это не очень частое явление.
ИП в любом случае надо разбираться.
E>Получаем геммор с администрированием с обеих сторон за те же деньги...
Может "упрощенка" и проще, но в целом норвежская система довольна простая и прогрессивный налог ее сильно сложнее не делает. Знаю, что многие немецкую считают на порядки сложнее.
E>Ну вот потом апрель будешь без дохода сидеть. "Прекрасная" система! ;(
В сентябре платить надо обычно.
S>>Ну для человека у которого квартира под сдачу и патенты это не должно быть проблемой E>Почему? Вот у меня есть всё это и дивиденды в придачу и разовые гонорары. И сейчас я плачу НДФЛ очень просто и прозрачно и даже не думаю его оптимизировать или избегать, потому что так ПРОЩЕ. E>Ы?
Хорошо тебе
Тут у нас разные позиции из-за разной стартовой ситуации: я говорю о прогрессивном налоги без варианта "упрощенки" и в норвежских реалиях. Все работает понятно.
Ты премеряешь на себя и свою сегодняшнюю упрощенку, наверное, тебе может это усложнить жизнь.
S>>Таки да. E>Таки вот. А если жена самозанятая/ИП, да ещё половину времени с детьми, как у тебя и у меня?
S>>Год. Сложнее считать тех, кто работал не полный год, но тоже все расписано. E>Так это значит, что либо ты должен нанимать кого-то для БО, либо сам разбираться со всем этим. И это при том, что подача неверных налоговых документов обычно ещё и налагает неиллюзорную ответственность? E>Нафига всем тут этот боян? Чтобы как в "нормальных странах" было что ли? Сейчас в РФ НДФЛ очень УДОБНЫЙ. Не надо портить!
Может быть. Но я за прогрессивный налог для ЗП условно выше 5-6 млн рублей в год. В несколько ступеней. Также за снижение налогов в сельской местности и на севере.
S>>Для конкретной выплаты — скорее всего да, т.к. налоговая таблица предполагает выплаты 12 раз в год. Но НДФЛ за весь год в следующем году пересчитывают, в итоге будет не важно как платили. E>Спасибо, я уже понял. E>Но это же всё геморр, и сильное усложнение управления личными финансами? E>Вот тебе выплатили большую премию за сделанный проект. Как посчитать асколько дорогую тачку можно с этих денег купить?
Если "дали", то бухгалтер посчитает, а потом налоговая пересчитает.
В средем примерно так: годовой доход меньше 500 KNON — вычитай 30%, больше — 35%, больше 650 — 40%, больше 900 — 50%. (Цифры не очень точные).
Тут еще какое дело: в Норвегии резко богатым не станешь, законы резко не меняют, так что свой процент люди знают хорошо.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ой, тут же форум IT_шников же, а не верующих в безошибочный компьютер? Я спрашиваю, как это работает, а не то, на чём у них программа написана...
Да это так, вспомнилось. Это была единственная программа на коболе которую я видел Видать, человек который ее написал таки ушел на пенсию, перевили на яву.
E>И ты считаешь, что это просто? Особенно в части "сказать где они не правы", и по сравнению с плоским НДФЛ?
Я считаю, что прогрессивный налог их систему сложнее не делает. В целом у них система работает проще для работника (справки в бухгалтерию носить не надо). И все это с более-менее понятной накопительной пенсией.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
E>>Это очень от страны зависит. Но в РФ у ИП, особенно с таким мизерным оборотом будет упрощёнка… S>"Упрощенка", наверное, проще, я не знаю. Я же сравниваю с прогрессивным налогом в общем случае
У ИП проблема в том, что операционные расходы трудно отделить от доходов. Вот ты, например, самозанятый сантехник, ездишь по вызовам. Транспортные расходы, это доход или операционные расходы?
В РФ ты просто выбираешь процент с оборота или с дохода, и дальше платишь плоский процент, и не делишь доходы на доходы себя, как ФЛ и доходы себя, как участника бизнеса...
S>Ты прав: если у одного человека несколько источников дохода, то что-то можно списать как ИП и уменьшить налоги. Тут надо разбираться. Но постоянная работа и ИП одновременно — это не очень частое явление.
Ну так ты на зряплате, жена ИП и вы сдаёте квартиру. Как тут что-то делить просто, и так что бы налоговая не прикопалась, что налоги не платишь и заведомо ложную отчётность сдаёшь?
Если без квартиры, хотя у тебя легко может нарисоваться родительская в РФ, это просто твой случай
S>ИП в любом случае надо разбираться.
Вот-вот-вот. А в РФ почти у всех семей (в смысле и со стариками) есть недвига, есть доп. доходы, и т. д...
Для мигрантов с одим источником дохода это может и всё равно, а для жителей РФ это всё выльется в мегагеморр.
Плюс ещё, учитывая местные особенности, следует ожидать и такого сценария, что ты подашь что-то не так, а к тебе придёт инспектор, неофициально, и предложит выбрать между его обращением в прокуратуру или "договориться"...
Даже если потом выяснится, что формально таки прав был ты, а не он, здоровья всё это тебе не прибавит...
Нафига всем так хочется этого геморра?
S>Может "упрощенка" и проще, но в целом норвежская система довольна простая и прогрессивный налог ее сильно сложнее не делает. Знаю, что многие немецкую считают на порядки сложнее.
Ну я к творчеству нашей ГД как-то не очень оптимистично отношусь. Вряд ли у них получится, как лучше всех в мире. Лучше бы в прогнозах ориентироваться на уровень ниже среднего по миру...
E>>Ну вот потом апрель будешь без дохода сидеть. "Прекрасная" система! ;( S>В сентябре платить надо обычно.
Ну в РФ с налогами надо разбираться с апреля по июль. Но это не важно. В сентябре будешь. Не перед отпуском, а сразу после, зато прямо перед школой у детей. Лучше, что ли?
S>Хорошо тебе
Ну пока что хорошо. Я думаю тут многим хорошо. Не понятно зачем делать хуже. То есть я в принципе готов рассматривать схему плоского НДФЛ побольше (ну там 15, 18) + вычеты с маленького дохода. А неплоский -- нафиг, нафиг. Тем более, что богатые всё спишут, мелкий бизнес всё спрячет, а за всё заплатят живущие вбелую дураки, вроде меня.
При этом заплатят геморром и деньгами не на то, что бы садиков там детских больше было или больницы с армией лучше, а на расширение армии налогивиков и сотрудников ФСИН...
В целом поклонники карго-культа и так уже порядком утомили.
S>Тут у нас разные позиции из-за разной стартовой ситуации: я говорю о прогрессивном налоги без варианта "упрощенки" и в норвежских реалиях. Все работает понятно.
Так мы изменение НК РФ обсуждаем или иммиграцию?
S>Ты премеряешь на себя и свою сегодняшнюю упрощенку, наверное, тебе может это усложнить жизнь.
IMHO, это усложнит жизнь всем, кроме богатых. Богатые просто станут меньше платить в бюджет. Они это всё дело и лоббируют. А хор отечественных любителей баварского подхрюкивает
S> Баварское и правда неплохое. Всё-таки закон о пиве -- сила!!!
S>Может быть.
Так в том-то и дело ;(
S>Но я за прогрессивный налог для ЗП условно выше 5-6 млн рублей в год.
Зачем это тебе? Что бы было что?
S>Также за снижение налогов в сельской местности и на севере.
Снижение налогов на севере -- это я не против, если просто. А то опять начнётся геморр с прописками. Лучше пусть дотации платят за что-то, что возить сложно. За бензин, электричество и скоропортящиеся овощи/фрукты, например.
E>>Вот тебе выплатили большую премию за сделанный проект. Как посчитать насколько дорогую тачку можно с этих денег купить? S>Если "дали", то бухгалтер посчитает, а потом налоговая пересчитает.
Так а тачку какую ты можешь себе позволить с этой премии, а сколько на депозит надо положить, что бы потом налог отдать, кто и как посчитает?
S>Тут еще какое дело: в Норвегии резко богатым не станешь, законы резко не меняют, так что свой процент люди знают хорошо.
Во-первых, у людей периодически доходы скачут. Вот ты полгода получал хорошо, перешёл границу в 40%, а потом заболел или работу потерял. И остался с непогашенными кредитами семьёй и доходом от сдачи квартиры в Урюпинске, с которого ещё и 40% платить должен
А ещё кризисы всякие бывают
Ну и потом, мы вроде как обсуждаем, не ситуацию в Норвегии, где всё стабильно, а переходный период в РФ, после предполагаемого введения прогрессивного НДФЛ...
Спасибо, но мне этот геморр с неясными, в основном идеолигическим целями, не нужен...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Да это так, вспомнилось. Это была единственная программа на коболе которую я видел Видать, человек который ее написал таки ушел на пенсию, перевили на яву.
То есть так "хорошо", как ты рассказываешь станет только тогда, когда не только примут удачные законы, но и пройдёт столько времени, что нынешние программисты уйдут на пенсию?
Прекрасная перспектива
S>Я считаю, что прогрессивный налог их систему сложнее не делает. В целом у них система работает проще для работника (справки в бухгалтерию носить не надо).
Справки, при нормальной цифровизации оборота такого рода информации, ни при какой системе носить не надо. Проблема в том, что все налоговые агенты должны знать про все доходы, и ты, когда это всё проверяешь, должен всё верно понять и учесть...
S>И все это с более-менее понятной накопительной пенсией.
Накопительная пенсия -- самообман.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>(Смотри, кывт, небывалое случилось: кто-то изменил своеи единственно правильное мнение по итогам дискуссии в интернете!)
Вах! Приятно поговорить с умными людьми
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>То есть так "хорошо", как ты рассказываешь станет только тогда, когда не только примут удачные законы, но и пройдёт столько времени, что нынешние программисты уйдут на пенсию? E>Прекрасная перспектива
В более ранние сроки я точно не верю
Кстати, вот нашел прошлое сообщение
по теме. Судя по гитхабу его аккаунт еще активен.
E>Справки, при нормальной цифровизации оборота такого рода информации, ни при какой системе носить не надо.
Почему же? Цифровая обработка определенной информации может требовать серьезных вложений из-за безопаснсти, которые бухгалтерии маленькой компании не потянуть (особенно в РФ).
У налоговой все это точно есть в любом случае. Да и вообще бухгалтерия в принципе такое знать не должна. Это какой-то плохой пережиток СССР.
E>Проблема в том, что все налоговые агенты должны знать про все доходы, и ты, когда это всё проверяешь, должен всё верно понять и учесть...
Да
E>Накопительная пенсия -- самообман.
Думаю, я понимаю о чем ты. Тут речь не про то, что деньги "накапливаются", а про то, как они распределяются. Не решением левой пятки "правительства РФ".
по теме. Судя по гитхабу его аккаунт еще активен.
Реально смешно!
Ничего, сейчас они роботов поверх того ПО прикрутят и всё заиграет
S>У налоговой все это точно есть в любом случае. Да и вообще бухгалтерия в принципе такое знать не должна. Это какой-то плохой пережиток СССР.
Это ОЧЕНЬ удобно, что простому пекарю там или токарю не надо морочить себе голову налоговым законодательством и тонкостями БО. Даже если он токарь большого разряда и получает от 500Кр в месяц...
E>>Накопительная пенсия -- самообман. S>Думаю, я понимаю о чем ты. Тут речь не про то, что деньги "накапливаются", а про то, как они распределяются. Не решением левой пятки "правительства РФ".
Да это не важно. Вся история про накопительную пенсию разбивается об простую историю
1) Деньги невкусные
2) Даже если ты накопил себе большую пенсию, а остальные вокруг нет, то у тебя выбор либо жить среди банд нищих и больных отчаянных недопенсионеров, либо согласиться на то, что часть "твоей" накопительной пенсии пойдёт им.
Что бы так не было, надо, что бы правительство рулило экономикой удачно. А тогда не так уж важно накопительной система считается или солидарной. Всё равно тебя кормят не банкиры, а повора и работки С\х, грубо говоря. Лечат врачи и фармацевты, охраняет армия и полиция и т. д. Но я так понимаю, что ты и сам так примерно это понимаешь
Если же говорить не о пенсионных системах вообще, а о конкретно РФ, то тут есть вот ещё какое обстоятельство.
Когда СССР ломали, граждане в демократическом угаре допустили, что многое из заработанного советскими людьми богатства прокакали или спёрли. В том числе спёрли и пенсии наших родителей.
Поэтому им пенсии, на самом деле, платили мы. Какое-то время гражданам РФ втирали, что постепенно удастся выплатить этот долг и накопить на свою старость. Но по факту так не вышло. Кроме всего прочего, ещё и детей в том же угаре делать перестали. Увы.
Так что в РФ это ещё больший обман, чем в среднем по Европе.
А что касается накопительной системы в целом, то суть в том, что единственная реальная пенсионная система -- это рожать детей побольше, что бы они потом стариков прямо или косвенно содержали.
А в Европе как-то так капиталисты хитро решили, что выгоднее, пока деньги есть, делиться немного, что бы все на детей не отвлекались, а работали побольше. А бесправных работников импортировать в рамках неоколониализма. Только последнее время схема даёт сбои. Может украинцы немного смягчат ситуацию. На них вся надежда.
А главные бенифициары накопительной системы -- те, кто имеют возможность фондами рулить и между делом их подпиливать. То есть финансовые капиталисты. Они же и лоббируют это дело.
Просто в РФ они совсем нагло её ввели, так что совсем не взлетело. Но в целом, если со стороны пенсов смотреть, конструкция тухлая.
Пока рост, приток и все дела, и солидарная хорошо бы работала, а как всё не радужно, ты останешься с непонятно чем обеспеченным пенсионным накоплением, и делай что хочешь, что бы покушать
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
BS>>иначе если не сохранить з.п. на руки, начнется текучка, P>Не начинается, потому как налог увеличивается у всех. И перетекать некуда.
Ну уровень зарплат, всё-таки штука рыночная. И жадность работодателей -- это только один из факторов. Так то и без налоговой реформы они бы рады доходы работников снизить...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, AeroSun, Вы писали:
AS>Бартер не удобен. Потому имхо приходит время частных денег.
В некоторых странах, в РФ например, они прямо запрещены. Как и частные армии, например.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Что бы так не было, надо, что бы правительство рулило экономикой удачно. А тогда не так уж важно накопительной система считается или солидарной. Всё равно тебя кормят не банкиры, а повора и работки С\х, грубо говоря. Лечат врачи и фармацевты, охраняет армия и полиция и т. д. Но я так понимаю, что ты и сам так примерно это понимаешь
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>А с какого перепоя за квартиру, которую человек купил на свои кровные, с которых заплачен НДФЛ, приходится платить налог на имущество?
С такого, что нужно содержать ифраструктуру, больницу, школу, полицию. Ты же квартиру не на дальневосточном гектаре себе построил, а в населённом пункте?
S>На мой взгляд, если рассматривать прогрессивный налог на зарплату как средство перераспределения, то более эффективным будет именно увеличение (с определенными ограничениями) налога на наследство. Кроме того это несколько подравнивает шансы всех и, на мой взгляд, уменьшает неравенство, что социально справедливо.
Большой налог на наследство, во-первых, обойдут, во-вторых, сильно демотивирует иметь легальную собственность.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Непонятно, почему вырастет благосостояние чернорабочего, оставшегося без работы?
Продаст почку, купит айфон, заживёт...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>А в чем подарочек? Неужели это заранее неизвестно, еще когда получаешь дополнительный доход?
Ну, положим, ты точно считаешь свои доходы, всё учитываешь и постоянно прикидываешь, что из доходов сверху зарплаты можно тратить, а что надо класть на депозит, что бы потом налог отдать.
Но это же какой геморр?
А ещё ты можешь рассчитывать отдать с будущей зарплаты, а в ноябре заболеть или работу потерять...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>Насчёт преступников: судя по вашиму ответу и ответу _ABC_ я слишком туманно донёс, что если кто-то хочет нарушить закон, то его не подкупать надо, мол "мы тебе денег дадим, только не нарушай", а наказывать.
Почему сразу "нарушить"? Вот ты предприниматель, выпускаешь, например, мыльные пузыри для детей. Если в РФ станет слишком стрёмно с налогами и ты перенесёшь производство в Казахстан, то почему ты сразу преступник-то?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Вот если у вас есть выбор в магазине: воспользоваться автоматической кассой или кассой с кассиром, то что вы выберете?
Я вот выберу магазин вообще без кассы. Захожу, беру, что нужно, что-то прям там ем, что-то с собой, а у меня стоимость покупок снимают со счёта...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>"Прогрессивный налог на богатых отберёт у бедных половину их дохода". Сказать, что это идиотизм, было бы крайне несправедливо. По отношению к идиотам.
Потому, что прогрессивный налог отберёт не у богатых, а у тех, кто выше медианы, или там 75%, например. А богатые найдут как не платить, если окажется, что платить слишком дорого или сложно.
При плоской шкале ты хоть так хоть сяк одни и те же деньги заплатишь, а при хитрых, возникает задача оптимизации налогов. А раз уж ты наймёшь спеца по оптимизации, то будет большая маза "соптимизировать" намного дальше, чем сейчас...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, kgd, Вы писали:
kgd>Профессиональный кассир пробивает товары быстрее на порядок, чем обычный покупатель, и лучше распознает загрязненные штрих-коды.
А зачем нужны штрих-коды, тем более загрязнённые? Зачем вообще кассир?
Я понимаю, зачем продавец, который, например, отрезает тебе кусок колбасы. А кассир мне вообще не нужен. Ни автоматический ни живой...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Да, это очень медленный процесс, очень сложный, на нем легко сделать ошибки и вернуться к тому, с чего начинали, но идея "давайте ограбим богатых" изначально ошибочна и к успеху не приведет.
В первую очередь потому, что долго грабить не получится. Они или свалят или изменят своё поведение, или они вообще не нужны.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Аlexey, Вы писали:
А>Расходы на аммортизацию будут не у самого этого человека, а у его бизнеса. Списывать персональные расходы на амортизацию ему помешают несколько факторов: А>- совладельцы/инвесторы бизнеса, если этот человек не единственный владелец, что в современном мире не очень частое явление. А>- работающие налоговые службы, проверяющее легальность списывания налогов.
А зачем ему показывать доходы выше потребления?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
BFE>>Вот если у вас есть выбор в магазине: воспользоваться автоматической кассой или кассой с кассиром, то что вы выберете? E>Я вот выберу магазин вообще без кассы. Захожу, беру, что нужно, что-то прям там ем, что-то с собой, а у меня стоимость покупок снимают со счёта...
Скоро системы исскуственного интеллекта до этого доростут.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вот только не получается у тебя объяснение отчего-то. Его даже нельзя назвать неубедительным: оно просто отсутствует. Ты просто показываешь на белое и говоришь: смотри, это чёрное.
Он просто называет бедными тех, кого ты называешь средним классом. А богатыми он называет тех, кто может не работать и поддерживать высокий уровень жизни на "проценты с процентов".
И, в принципе, я согласен, что так и есть. Только я ещё считаю, что к этому добавится ещё и то, что если кто-то работает не только за зарплату, но ещё и на каких-то доп. источниках доходов рвёт жопу, то его ещё и неиллюзорным геморроем по правильной уплате НДФЛ наградят...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Если ты не гражданин РФ — то да, или гражданин РФ и официально там живешь там более 6 месяцев по виду на жительство — то да, никаких проблем и платить ты ничего в РФ не должен, но если меньше... то обязан заявить в налоговую РФ о счете заграницей, иначе штраф, а так же заплатить 13% от поступлений на счет. Норвегия предоставляет информацию в РФ о счетах, так что если в течении 3х лет не прилетело письмо-счастье, то пронесло... Единственное не знаю, в автоматическом режиме или нет сейчас норвежские счета обрабатываются... Кипрские и всех офшоров на автомате банки все поступления отсылают в налоговую в РФ (по договору FATF)
И какое это всё имеет отношение к перспективе введения прогрессивного НДФЛ в РФ?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
HA>До пенсии — надо дожить, и еще не факт, что тогда буду в этой же стране и вообще всем этим гемором за получение пенсии буду заниматься. HA>Никогда не брал оплачиваемый больничный от государства. Это такие же копейки, как и пенсия. Милостыня для инвалида, который уже долго не может работать. И за счет государства не получал медицинских услуг последних лет 10-12, точно не скажу. И даже знакомые пенсионеры большую часть медуслуг получают в платном виде.
Видимо никто вокруг не болел чем-то вроде онкологии или там инфаркт не ловил...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Это при плоском НДФЛ. А при прогрессивном, первыф миллион за год одной ставкой облагается, а следующий уже другой. Так что все налоговые агенты получаются повязаны тем, с какого миллиона доходов за год они НДФЛ отчисляют... E>Кроме того, под конец года доходы падают, что тоже неудобно.
Слушай, ну полно же коллег живёт в США, Канаде и странах ЕС. Там везде прогрессивный налог, и ничего подобного тому, о чём ты пишешь, нет.
Налоговые агенты пилят годовую таблицу отчислений на 12 частей. Всё что заработал сверху — платишь сам в следующем году, уже когда подбил все итоги за год.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Скоро системы исскуственного интеллекта до этого доростут.
Если бы на это был большой платёжеспособный спрос, они бы доросли не скоро, а уже вчера
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну, положим, ты точно считаешь свои доходы, всё учитываешь и постоянно прикидываешь, что из доходов сверху зарплаты можно тратить, а что надо класть на депозит, что бы потом налог отдать. E>Но это же какой геморр?
Это если у тебя 10 разных источников доходов. А если 1 основной, и вдруг раз за год какая-то сумма упала помимо него, это совсем не сложно. Согласись, 2-й вариант куда как больше распространен.
E>А ещё ты можешь рассчитывать отдать с будущей зарплаты, а в ноябре заболеть или работу потерять...
А это с любыми налогами так, тут ничего специфичного для НДФЛ. Я вот в этот раз проспал, заплатил в 1-х числах декабря, при том, что НДФЛ я не плачу.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, AeroSun, Вы писали:
AS>>Бартер не удобен. Потому имхо приходит время частных денег.
E>В некоторых странах, в РФ например, они прямо запрещены. Как и частные армии, например.
Частные армии в РФ запрещены тем кто рылом не вышел, а правильным пацанам иметь частные армии не запрещено
Кстати, правильным пацанам и в РФ можно было свою валюту иметь, или забыл "мавродики"?
Здравствуйте, AeroSun, Вы писали:
AS>Мне кажется подходит время появления теневых валют. Причём во всём мире. AS>Слишком много изымается через налоги и другие поборы. Большая часть вложенного труда просто изымается государствами. AS>Пользоваться и тем более хранить в официальных валютах уже не выгодно. AS>Бартер не удобен. Потому имхо приходит время частных денег.
Так если бы эти налоги тратились бы на что-то полезное, а так тратяться на военные ракеты, танчики, самолетики, кораблики, часть денег воруется промышленниками, генералами и чиновниками.
Согласен, будущее за такими деньгами как биткоин.
Здравствуйте, vfedosov, Вы писали:
V>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>>B Гocдумe oткaзaлиcь ввoдить пoвышeнный нaлoг для тex, ктo зapaбaтывaeт бoлee 24 миллиoнoв pублeй в гoд. Зaкoнoпpoeкт oтклoнили ужe бoлee 10 рaз.
V>Решение в принципе верное, хотя мотивация дурацкая. Таких людей менее 10 000 по статистике в РФ и это веьма шустрые ребята. Они и через оффшоры деньги могут провести, если их сильно прессовать начнут. Читал, что кроме популизма, от таких мер мало пользы было в других странах. Опять же — есть риск Департье потерять — чудак вынужден будет снова гражданство менять V>Смотрел интервью с одним миллионером, который сказал, что покинет РФ в случае введения подобного налога. Говорит, что он и так платит гораздо больше, чем обычный гражданин, а ничем из того, на что эти деньги идут, он не пользуется. Про гос медицину смешно говорить, полиция ему не нужна — своя охрана, образования для детей платное и т.д.
Ты наверное не поверишь, но у меня на семью ДМС (очередь на УЗИ в гос.больничке — две недели, за это время можно умереть, а похороны очень дорого, ДМС реально дешевле выходит ), частный детский садик (в гос. садик очередь подошла бы к 6 годам). Образование в гос.школах — так себе, поэтому скорее всего гиминазия при ВУЗе.
Так и чем я пользуюсь??? Я не миллиардер, просто средний класс... Мне тоже можно не платить налоги?
А тот крендель, про которого ты говоришь, может валить на Запад, только вот все "приватизированные" предприятия оставит здесь, в России, и налог за вывоз капитала пусть заплатит.
H>Слушай, ну полно же коллег живёт в США, Канаде и странах ЕС. Там везде прогрессивный налог, и ничего подобного тому, о чём ты пишешь, нет.
А я живу в РФ и помню как это была на практике при неплоском НДФЛ. Просто тогда его мало где платили, и договаривались с работником, обычно о деньгах на руки. Но если таки зарплата была белая, то геморр был несусветный.
H>Налоговые агенты пилят годовую таблицу отчислений на 12 частей. Всё что заработал сверху — платишь сам в следующем году, уже когда подбил все итоги за год.
Месяц в году сидишь без доходов. Очень "удобно"
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Это если у тебя 10 разных источников доходов. А если 1 основной, и вдруг раз за год какая-то сумма упала помимо него, это совсем не сложно. Согласись, 2-й вариант куда как больше распространен.
Среди кого? Если кто-то работает, и ещё как-то подрабатывает, например книжки публикует, лекции читает, и ещё какие-то акции есть, и сдаёт что-нибудь, в общем рвёт попу, и зарабатывает хотя бы тыров 400-500 в месяц в среднем, вот он, как раз и пострадает больше всего от этого геморра. А Сечин даже не почешется, да.
Ops>А это с любыми налогами так, тут ничего специфичного для НДФЛ. Я вот в этот раз проспал, заплатил в 1-х числах декабря, при том, что НДФЛ я не плачу.
А почему ты не платишь НДФЛ? ИП типа?
Просто неплоский НДФЛ это ЕЩЁ усугубляет.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Ты наверное не поверишь, но у меня на семью ДМС (очередь на УЗИ в гос.больничке — две недели, за это время можно умереть, а похороны очень дорого, ДМС реально дешевле выходит ), частный детский садик (в гос. садик очередь подошла бы к 6 годам). Образование в гос.школах — так себе, поэтому скорее всего гиминазия при ВУЗе.
Нафига для УЗИ вообще страховка?
А с частными школами часто плохо всё.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Сечин, Дерипаска, Ротенберги, Тимченко и КО, список этих россиян уместиться на странице А4 12-ым шрифтом _>Ну не будут же они себя налогами облагать? Вот потому и внушают гражданам, что брать большие налоги с богатеев — это плохо. Особо внушаемые повелись
Да жопа в том, что с них никто ничего брать и не собирается. Возьмут с тех, кто от 200 до 1000 тыров в месяц. Тех кто выше уже мало, и они скорее всего найдут лазейки (там искать будет дешевле, чем платить), тех, кто ниже не сильно обложат, а вот этот примерно диапазон получит по полной и геморра и увеличения поборов.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
H>>Налоговые агенты пилят годовую таблицу отчислений на 12 частей. Всё что заработал сверху — платишь сам в следующем году, уже когда подбил все итоги за год. E>Месяц в году сидишь без доходов. Очень "удобно"
Если ты целый год шабашил и не откладывал, а потом решил заплатить налог за весь год — ССЗБ. Только непонятно, причём тут прогрессивная ставка налога.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Среди кого? Если кто-то работает, и ещё как-то подрабатывает, например книжки публикует, лекции читает, и ещё какие-то акции есть, и сдаёт что-нибудь, в общем рвёт попу, и зарабатывает хотя бы тыров 400-500 в месяц в среднем, вот он, как раз и пострадает больше всего от этого геморра. А Сечин даже не почешется, да.
Знаю такого человека, именно лекции, книги, экспертиза грантов и всякое такое, с бухгалтерией вроде вообще не парится, подает декларацию и платит чего насчитают.
E>А почему ты не платишь НДФЛ? ИП типа?
Ага. Но остальные налоги ФЛ (недвига, авто) никуда не деваются. И точно так же, можно рассчитывать заплатить, но оказаться без денег; проблема не в НДФЛ, а в недальновидности.
Кстати, для бухгалтерии ИП/ООО есть неплохие сервисы, которые сами все для тебя посчитают и отправят отчеты, даже составят документ, о котором ты 1-й раз слышишь, но контрагент попросил. Не вижу проблем адаптировать их для физиков, если будет спрос.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну уровень зарплат, всё-таки штука рыночная. И жадность работодателей -- это только один из факторов. Так то и без налоговой реформы они бы рады доходы работников снизить...
Есть некоторое устоявшееся соотношение з/п и после внесения внешнего возмущения оно будет стремиться обратно к этому состоянию, разумеется вернется не точно к существовавшему ранее уровню, но стремиться туда будет. Чтобы эти соображения не казались слишком эфемерными вот более конкретный вопрос, как думаешь, через сколько дней после введения прогрессивной шкалы государством будут приняты решения по увеличению з/п чиновников с доходами попадающими под эту шкалу, для компенсации снижения их доходов? Но государство может это сделать не снижая з/п остальным, да и не урезая остальных расходов тоже сможет, а что будет происходить в хозрасчетном секторе?
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Если ты целый год шабашил и не откладывал, а потом решил заплатить налог за весь год — ССЗБ. Только непонятно, причём тут прогрессивная ставка налога.
Тут соглашусь, не только лишь все могут понять это. Да...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Знаю такого человека, именно лекции, книги, экспертиза грантов и всякое такое, с бухгалтерией вроде вообще не парится, подает декларацию и платит чего насчитают.
Он может легко в любой момент выложить треть годового дохода? Или это в РФ и месячный? Ну даже и месячный.
Ops>Ага. Но остальные налоги ФЛ (недвига, авто) никуда не деваются. И точно так же, можно рассчитывать заплатить, но оказаться без денег; проблема не в НДФЛ, а в недальновидности.
Проблема в сложности расчёта. Плоский НДФЛ можно вообще платить постепенно, например. Неплоский тоже, конечно, можно, или можно его на депозит откладывать, а потом снять и заплатить, но тут надо в начале года угадать по какой ставке откладывать. Или в конце года получишь бонус или штраф
Ops>Кстати, для бухгалтерии ИП/ООО есть неплохие сервисы, которые сами все для тебя посчитают и отправят отчеты, даже составят документ, о котором ты 1-й раз слышишь, но контрагент попросил. Не вижу проблем адаптировать их для физиков, если будет спрос.
Проблема в том, что НЕ ДЕЛАТЬ этот вот всё физику намного проще, чем ДЕЛАТЬ...
У людей, мечтающих сделать "как на Западе" есть одна из мечт -- зачем-то заставить всех морочиться с тем, как платят налоги. А я бы хотел, наоборот, платить их максимально незаметным для меня способом.
И тут какой-то ценностный разрыв. Я совершенно не понимаю, зачем так много людей хочет усложнить жизнь и себе и другим...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Здравствуйте, vfedosov, Вы писали:
V>>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>>>B Гocдумe oткaзaлиcь ввoдить пoвышeнный нaлoг для тex, ктo зapaбaтывaeт бoлee 24 миллиoнoв pублeй в гoд. Зaкoнoпpoeкт oтклoнили ужe бoлee 10 рaз.
V>>Решение в принципе верное, хотя мотивация дурацкая. Таких людей менее 10 000 по статистике в РФ и это веьма шустрые ребята. Они и через оффшоры деньги могут провести, если их сильно прессовать начнут. Читал, что кроме популизма, от таких мер мало пользы было в других странах. Опять же — есть риск Департье потерять — чудак вынужден будет снова гражданство менять V>>Смотрел интервью с одним миллионером, который сказал, что покинет РФ в случае введения подобного налога. Говорит, что он и так платит гораздо больше, чем обычный гражданин, а ничем из того, на что эти деньги идут, он не пользуется. Про гос медицину смешно говорить, полиция ему не нужна — своя охрана, образования для детей платное и т.д.
_>Ты наверное не поверишь, но у меня на семью ДМС (очередь на УЗИ в гос.больничке — две недели, за это время можно умереть, а похороны очень дорого, ДМС реально дешевле выходит ), частный детский садик (в гос. садик очередь подошла бы к 6 годам). Образование в гос.школах — так себе, поэтому скорее всего гиминазия при ВУЗе. _>Так и чем я пользуюсь??? Я не миллиардер, просто средний класс... Мне тоже можно не платить налоги?
Ты не понял: он не отказывается платить столько же сколько все — пусть и в процентах. Хотя это уже намного больше, чем платишь ты. Но он не хочет платить больше процентов: с его точки зрения это совсем несправедливо.
Кстати, следующий шаг, как показывает мировой опыт, будет снижение этой планки. И под нее со временем попадешь и ты — будешь платить процентов 40, как в Германии. Этот ящик Пандоры только открой...
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>B Гocдумe oткaзaлиcь ввoдить пoвышeнный нaлoг для тex, ктo зapaбaтывaeт бoлee 24 миллиoнoв pублeй в гoд. Зaкoнoпpoeкт oтклoнили ужe бoлee 10 рaз.
BS>B «Eдинoй Poccии» oбъяcнили cвoй oткaз пoддepжaть зaкoнoпpoeкт тeм, чтo poccиянe этo нe пoддepжaт. Интересно, какие такие "россияне"?
BS>Ну а для остальных "не россиян" конечно же поднимут НДФЛ на 3% и ЕСН еще на 3%, россияне с 24 млн рублей год это поддержат.
Да просто не нужно воспринимать эти слова буквально. "Россияне не поддержат" — это просто эвфемизм для "россияне и так хавают". Что, несомненно, справедливо, и данный топик это ярко демонстрирует. Что, впрочем, неудивительно. За 30 лет мы вернулись к ситуации "страна рабов, страна господ". С чем я от души поздравляю местных ура-патриотов.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
Ops>>Ага. Но остальные налоги ФЛ (недвига, авто) никуда не деваются. И точно так же, можно рассчитывать заплатить, но оказаться без денег; проблема не в НДФЛ, а в недальновидности. E>Проблема в сложности расчёта. Плоский НДФЛ можно вообще платить постепенно, например. Неплоский тоже, конечно, можно, или можно его на депозит откладывать, а потом снять и заплатить, но тут надо в начале года угадать по какой ставке откладывать. Или в конце года получишь бонус или штраф
На уплату налога НДФЛ-3 тебе дается полгода и 15 дней. Крайний срок — 15 июля.
Если ты не сможешь за это время собрать сумму для уплаты НДФЛ-3
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
BS>>B «Eдинoй Poccии» oбъяcнили cвoй oткaз пoддepжaть зaкoнoпpoeкт тeм, чтo poccиянe этo нe пoддepжaт. Интересно, какие такие "россияне"?
_>Сечин, Дерипаска, Ротенберги, Тимченко и КО, список этих россиян уместиться на странице А4 12-ым шрифтом
_>Ну не будут же они себя налогами облагать? Вот потому и внушают гражданам, что брать большие налоги с богатеев — это плохо. Особо внушаемые повелись
Роттенберги найудут способы обнулить налоги. Поставят яхту-дачу-любовницу на баланс дочки для представительских расходов или еще что, трасты там всякие, субсидии из бюджета на шубохранилище бомбоубежище, у них для этого есть еврейские йуристы.
Здравствуйте, kgd, Вы писали:
kgd>Роттенберги найудут способы обнулить налоги. Поставят яхту-дачу-любовницу на баланс дочки для представительских расходов или еще что, трасты там всякие, субсидии из бюджета на шубохранилище бомбоубежище, у них для этого есть еврейские йуристы.
Интересная логика. Уверен, что достаточно богатый человек у нас (да и не только у нас) запросто может безнаказанно организовать заказное убийство например. Собственно в 90-е они этим вовсю занимались. Это сейчас стало модно через силовиков "вопросы решать" (метод называется "борьба с коррупцией" ). Уберем на этом основании соответствующую. статью из УК? И потом, штатные пропагандисты кричат, что, благодаря Мишустину, в РФ чуть ли не лучшая в мире система налогового администрирования. Или это только в части обдирания мелкого бизнеса? Потому что страны с не такой замечательной налоговой службой прогрессивную шкалу вроде используют, причем практически все.
BS>>>Примут, не сомневайся. Уже прошло 2 чтения. P>>Можно ссылку на прохождение законопроекта, да и на сам законопроект? BS>http://www.asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=743569-6
Ни одного чтения не проходило — на пленарных заседаниях думы ни разу не обсуждалось. Пересылки между профильным комитетом и советом думы.
Резолюция совета думы от 23.04.2015
Вернуть законопроект субъекту права законодательной инициативы для выполнения требований Конституции Российской Федерации и Регламента Государственной Думы
BS>Собственник обязан платить зарплату по белому и уплачивать все налоги... если кто-то делает не так, таких собственников нужно сажать в тюрьму.
И каким образом эта обязанность отбирает у работодателя право устанавливать размер з/п ?
BS>В капитализме и частной собственности есть такое понятие как уклонение от уплаты налогов.
О неуплате налогов разговора и не было, что за попытка "зубы заговаривать"?
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Интересная логика.
Это не логика, а твоя попытка манипуляции. А заключается она в том, что пытаешься приравнять выбор разумной ставки налога к выводу убийства или его организации из криминальных деяний.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>>Интересная логика. P>Это не логика, а твоя попытка манипуляции. А заключается она в том, что пытаешься приравнять выбор разумной ставки налога к выводу убийства или его организации из криминальных деяний.
Я обсуждаю не выбор ставки, а аргументы, что ее нельзя повышать для богатых, потому что де они уйдут в тень. Впрочем, кому я пытаюсь что-то объяснять...
DC>Я в этой квартире живу больше 30 лет. Вот не станет их — квартира станет моей. С какого перепою 35%?
С такого что тебе, буржуйчику, квартиру оставили, а Sammo нет. Отнять и поделить!
3>"Россияне не поддержат" — это просто эвфемизм для "россияне и так хавают". Что, несомненно, справедливо, и данный топик это ярко демонстрирует.
Ага, а американцы хавают то что Apple прокручивала миллиарды $, и при этом годами не платила налоги в бюджет США. Англичане хавают то что после шумного раскрытия схем ухода от налогов в 2016-м, за 4 года ничего не изменилось, и все схемы по-прежнему доступны их богатеям.
3>Что, впрочем, неудивительно. За 30 лет мы вернулись к ситуации "страна рабов, страна господ". С чем я от души поздравляю местных ура-патриотов.
Это везде и во всём мире так. Просто ты живёшь здесь и глаза открылись на то что здесь. Жил бы там — точно также проклинал бы местных господ, и жаловался на безвольность местных рабов.
3>Я обсуждаю не выбор ставки, а аргументы, что ее нельзя повышать для богатых, потому что де они уйдут в тень. Впрочем, кому я пытаюсь что-то объяснять... Как раз подкатила информация из Госдумы:
Депутат Госдумы Сергей Гаврилов сообщил, что, по словам господина Мишустина, переход на прогрессивную шкалу НДФЛ неактуален, потому что в России насчитывается порядка 20 млн человек, чьи доходы меньше прожиточного минимума. «У нас нет среднего класса, не с кого собирать прогрессивную статью»
Как видишь — в Госдуме отлично понимают на доение кого конкретно нацелена прогрессивная шкала. Явно лучше чем местные борцы за "справедливость".
А на богатых забей. Они в любом случае платят ту сумму налогов которую захотят. Тебя же не парит что самые злостные неплательщики налогов это нищие и бомжи? И дело не в нарушении УК. Просто НК и УК содержат вполне законные лазейки в огромном количестве, которые недоступны бедным.
BS>>B Гocдумe oткaзaлиcь ввoдить пoвышeнный нaлoг для тex, ктo зapaбaтывaeт бoлee 24 миллиoнoв pублeй в гoд. Зaкoнoпpoeкт oтклoнили ужe бoлee 10 рaз.
VM>С какой радости я должен давать больше, чем беру?
Здравствуйте, kgd, Вы писали:
kgd>На уплату налога НДФЛ-3 тебе дается полгода и 15 дней. Крайний срок — 15 июля. kgd>Если ты не сможешь за это время собрать сумму для уплаты НДФЛ-3
Смотри, с плоского -- получил доход, 13% тут же заплатил или положил на накопит. счёт и в конце периода всё со счёта, кроме процентов, заплатил.
Вся недолго.
Для неплоского, надо с разных доходов откладывать разные проценты. И как-то ещё выравнивать возрастание ставки к концу года, по мере роста годового дохода. Например экономить в конце года, или откладывать в начале (например откладывать на счёт/платить в ФНС по завышенной ставке, а потом в конце года выравнивать)
В общем
1) сложнее
2) требует учёта всех доходов.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
