Согласно данным ЦБ РФ с 2010 года по октябрь 2019 года задолженность юриков перед банками России выросла с 12трлн. руб. до 33 трлн. руб.
Поскольку юрики деньги берут на дела, то дела должны у юриков идти в гору. То бишь рост ВВП России должен быть пропорционален росту взятых кредитов, т.е. вырасти почти три раза.
Однако, согласно различным источникам СМИ, ВВП вырос за эти 9-10 лет не более, чем на 10%.
Кто сможет ответить на вопрос: чем объясняется такая диспропорция?
Titus:
T>То бишь рост ВВП России должен быть пропорционален росту взятых кредитов
Это прорыв в экономической науке. Тебе полагается нобелевская премия.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, Titus, Вы писали:
T>Кто сможет ответить на вопрос: чем объясняется такая диспропорция?
Ну например тем, что кто-то в очередной раз перепутал доллары и рубли.
ВВП России по годам, 1995 – 2019 (в текущих ценах, данные Росстата):
1995г. – 1 трлн. 428,5 млрд. рублей
1996г. – 2 трлн. 007,8 млрд. рублей
1997г. – 2 трлн. 342,5 млрд. рублей
1998г. – 2 трлн. 629,6 млрд. рублей
1999г. – 4 трлн. 823,2 млрд. рублей
2000г. – 7 трлн. 305,6 млрд. рублей
2001г. – 8 трлн. 943,6 млрд. рублей
2002г. – 10 трлн. 830,5 млрд. рублей
2003г. – 13 трлн. 208,2 млрд. рублей
2004г. – 17 трлн. 027,2 млрд. рублей
2005г. – 21 трлн. 609,8 млрд. рублей
2006г. – 26 трлн. 917,2 млрд. рублей
2007г. – 33 трлн. 247,5 млрд. рублей
2008г. – 41 трлн. 276,8 млрд. рублей
2009г. – 38 трлн. 807,2 млрд. рублей 2010г. – 46 трлн. 308,5 млрд. рублей
2011г. – 60 трлн. 282,5 млрд. рублей
2012г. – 68 трлн. 163,9 млрд. рублей
2013г. – 73 трлн. 133,9 млрд. рублей
2014г. – 79 трлн. 199,7 млрд. рублей
2015г. – 83 трлн. 232,6 млрд. рублей
2016г. – 86 трлн. 010,2 млрд. рублей
2017г. – 92 трлн. 089,3 млрд. рублей 2018г. – 103 трлн. 626,6 млрд. рублей
kgd>Число юрлиц, находящихся в процедурах банкротства, возросло за семь лет на 41,5%, с 25 855 до 36 596, с 2012 по 2018 год.
kgd>Более актуальные данные еще не выдали.
kgd>Это не объясннение, это еще один звоночек
Направление мысли — неверное. В 2010 году просрочка составляла около 7%, в 2019 году просрочка составляет около 7 процентов от общей ссудной задолженности.
При этом за этот период минимальный процент просрочки был 4.8%, а максимальный процент просрочки был 8.8%.
Все по статистическим данным ЦБ.
Такая волатильность дает возможность прессе жонглировать цифрами и вводить в заблуждение доверчивых читателей.
П>ВВП России по годам, 1995 – 2019 (в текущих ценах, данные Росстата):
П>1995г. – 1 трлн. 428,5 млрд. рублей
П>1996г. – 2 трлн. 007,8 млрд. рублей
П>1997г. – 2 трлн. 342,5 млрд. рублей
П>1998г. – 2 трлн. 629,6 млрд. рублей
П>1999г. – 4 трлн. 823,2 млрд. рублей
П>2000г. – 7 трлн. 305,6 млрд. рублей
П>2001г. – 8 трлн. 943,6 млрд. рублей
П>2002г. – 10 трлн. 830,5 млрд. рублей
П>2003г. – 13 трлн. 208,2 млрд. рублей
П>2004г. – 17 трлн. 027,2 млрд. рублей
П>2005г. – 21 трлн. 609,8 млрд. рублей
П>2006г. – 26 трлн. 917,2 млрд. рублей
П>2007г. – 33 трлн. 247,5 млрд. рублей
П>2008г. – 41 трлн. 276,8 млрд. рублей
П>2009г. – 38 трлн. 807,2 млрд. рублей
П>2010г. – 46 трлн. 308,5 млрд. рублей
П>2011г. – 60 трлн. 282,5 млрд. рублей
П>2012г. – 68 трлн. 163,9 млрд. рублей
П>2013г. – 73 трлн. 133,9 млрд. рублей
П>2014г. – 79 трлн. 199,7 млрд. рублей
П>2015г. – 83 трлн. 232,6 млрд. рублей
П>2016г. – 86 трлн. 010,2 млрд. рублей
П>2017г. – 92 трлн. 089,3 млрд. рублей
П>2018г. – 103 трлн. 626,6 млрд. рублей
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
T>>Однако, согласно различным источникам СМИ, ВВП вырос за эти 9-10 лет не более, чем на 10%.
_AN>Да неужели? Что за СМИ такие, интересно. _AN>В 2 раза ВВП вырос.
Здравствуйте, Titus, Вы писали:
T>Кто сможет ответить на вопрос: чем объясняется такая диспропорция?
Нужно решить с учетом инфляции считаешь или в номинале. Рост ВВП считается с учетом инфляции, вот это "задолженность юриков перед банками России выросла с 12трлн. руб. до 33 трлн. руб" — в номинале
Здравствуйте, Titus, Вы писали:
T>Поскольку юрики деньги берут на дела, то дела должны у юриков идти в гору. То бишь рост ВВП России должен быть пропорционален росту взятых кредитов, т.е. вырасти почти три раза.
Это почему?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
T>>То бишь рост ВВП России должен быть пропорционален росту взятых кредитов BB>Это прорыв в экономической науке. Тебе полагается нобелевская премия.
Нобелевская вряд ли. А вот премия имени qwertyuiop положена.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Потому что объем товаров в экономике в общем случае плюс-минус соответствует объему денег. Не общий случай — это гиперинфляция, например, но у нас ее вроде в последнее время не наблюдается.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Потому что объем товаров в экономике в общем случае плюс-минус соответствует объему денег. Не общий случай — это гиперинфляция, например, но у нас ее вроде в последнее время не наблюдается.
А объем денег равен объему кредитов? Меня именно этот переход смущает, от кредитных денег к общему объему.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Titus, Вы писали:
T>Кто сможет ответить на вопрос: чем объясняется такая диспропорция?
Мало того... у банков своих денег особо то нет — им дает ЦБ.
Мало того... у ЦБ своих денег особо то нет — он их "рисует" (в цифровом виде) и иногда "списывает" (тоже так же).
Поэтому тут все просто.
ЦБ нарисовал, банки выдали юрикам, они не особо отдают... инфляция
Т.е. в экономике например было 1000 условных денег и 1000 условных благ.
Нарисовали еще 1000 денег, выдали бизнесу.
В экономике 2000 денег и 1000 благ — инфляция в 2 раза.
Если бы бизнес придумал вундервафлю, которая при тех же трудозатратах позволила
производить больше благ (сколько — тут еще тот вопрос...), то инфляции бы не было.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>А объем денег равен объему кредитов? Меня именно этот переход смущает, от кредитных денег к общему объему.
Ну можно, конечно, предположить, что кредиты берутся на какие-то другие, не связанные с покупкой товаров* цели. Но тут сразу возникает вопрос — а на какие тогда? И не вырастает ли из каждой такой цели цепочка из нескольких звеньев, на конце которой все равно так или иначе оказывается какой-то товар?
*Если что: вложения предприятий в здания, оборудования, материалы, даже рекламу — это тоже покупка товаров, которая увеличивает ВВП.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Ну можно, конечно, предположить, что кредиты берутся на какие-то другие, не связанные с покупкой товаров* цели. Но тут сразу возникает вопрос — а на какие тогда? И не вырастает ли из каждой такой цели цепочка из нескольких звеньев, на конце которой все равно так или иначе оказывается какой-то товар?
П>*Если что: вложения предприятий в здания, оборудования, материалы, даже рекламу — это тоже покупка товаров, которая увеличивает ВВП.
Да, только большая часть всех реальных производств — это не оборотный капитал и не новострой, а уже существующие заводы и фабрики. И если завод ценой в 100р возьмет кредит не на 1, а на 3р, то он никак не увеличит производство в 3 раза. А твоя модель работает только со стартапами.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Да, только большая часть всех реальных производств — это не оборотный капитал и не новострой, а уже существующие заводы и фабрики.
Это уже не в счет — это ВВП прошлых лет. В зачет текущего идет только производство этого года.
Ops>И если завод ценой в 100р возьмет кредит не на 1, а на 3р, то он никак не увеличит производство в 3 раза.
T>Кто сможет ответить на вопрос: чем объясняется такая диспропорция?
Тем что гипотеза о линейной зависимости ВВП от общего долга корпоративного сектора неверная.
