Я так понимаю, лоялисты это просто лоялисты.
То бишь они всегда лояльны власти (по крайней мере этой власти).
С их точки зрения, нельзя критиковать, надо только лояльно одобрять мудрых правителей, которые ведут нас в светлое будущее. Не дай Бог усомниться в верности курса правящей группировки.
А выборы вообще не нужны. Это какой-то рудимент, зачем они, если Путин и так все знает. Поэтому ничего страшного не происходит когда не пускают кандидатов через всякие искусственные барьеры, или вообще отменяют выборы при победе не того кандидата, ну а фальсификации — это вообще мелочь какая-то...
Верно я понимаю?
Здравствуйте, vl690001x2, Вы писали:
V>Я так понимаю, лоялисты это просто лоялисты. V>... V>Верно я понимаю?
Ты реально ждешь, что кто-то из присутствующих станет вникать в космологию придуманной тобой вселенной или тебя просто прикалывают разговоры с внутречерепными тараканами?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
V>>>Верно я понимаю? A>>Нет. A>Почему нет? Он их придумал такими. Что тут можно возразить автору фэнтези?
Автору фэнтези можно указать, что термин "лоялист" занят задолго до рождения автора фэнтези. И первое же утверждение автора фэнтези:
С их точки зрения, нельзя критиковать, надо только лояльно одобрять
Не совпадает с объективной реальностью:
В 1760-х – 1-й пол. 1770-х гг. Л. поддерживали требование об отмене репрессивных законов, принятых в отношении колоний брит. правительством
Здравствуйте, vl690001x2, Вы писали:
V>С их точки зрения, нельзя критиковать, надо только лояльно одобрять мудрых правителей, которые ведут нас в светлое будущее. Не дай Бог усомниться в верности курса правящей группировки. V>А выборы вообще не нужны. Это какой-то рудимент, зачем они, если Путин и так все знает. Поэтому ничего страшного не происходит когда не пускают кандидатов через всякие искусственные барьеры, или вообще отменяют выборы при победе не того кандидата, ну а фальсификации — это вообще мелочь какая-то... V>Верно я понимаю?
Больше похоже на проекцию. То есть, на анти-проекцию.
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:
A>>Почему нет? Он их придумал такими. Что тут можно возразить автору фэнтези? A>Автору фэнтези можно указать, что термин "лоялист" занят задолго до рождения автора фэнтези. И первое же утверждение автора фэнтези:
Это всё равно что пенять автору, что он неправильно описывает вампиров, потому что кто-то до него описывал вампиров иначе.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>Почему нет? Он их придумал такими. Что тут можно возразить автору фэнтези? A>>Автору фэнтези можно указать, что термин "лоялист" занят задолго до рождения автора фэнтези. И первое же утверждение автора фэнтези: A>Это всё равно что пенять автору, что он неправильно описывает вампиров, потому что кто-то до него описывал вампиров иначе.
Если автор опишет вампиров травоядными жабами и спроси, верно ли он понимает, почему бы не указать на его заблуждение?
Здравствуйте, vl690001x2, Вы писали:
V>Это как? Ты открыл новое явление в психологии? Расскажи подробнее про анти-проекцию.
Давай я за него. Вот живет на свете человек, и есть у этого человека строгое и категоричное убеждение, что яйца разбивать надо только с острого конца. Обязательно с острого. Всегда. При любых условиях. Без исключений. Абсолютно. Только с острого. Человек всю жизнь контролирует себя, чтобы случайно не разбить яйцо с тупого конца, агитирует окружающих этого не делать, развешивает листовки, на которых стрелкой указан правильный конец, ставит маркером отметки на коробках с яйцами в супермаркетах... В общем, вся его жизнь — это борьба за разбивание яиц только с нужной стороны. Но вот в один прекрасный день приходит он в гости к соседу и видит, что тот сидит за столом и ест яйцо, которое (о ужас!) разбито с тупого конца. И рядом лежит скорлупа от еще одного такого же. "Проклятый тупоконечник, он всегда был рядом, он притворялся моим другом, а сам в это время вел свою тупоконечную агитацию!!!" — думает человек, хватает табурет и хреначит им со всей дури соседа по башке. Не со зла хреначит, а по убеждениям — потому что нельзя же мириться с тем, чтобы в мире кто-то продвигал идеи тупоконечности.
...при том, что сосед-то на самом деле ничего не продвигал, никого не агитировал и отметок маркером в супермаркетах не ставил — он просто ел яйца и ему было глубоко наплевать на то, с какого конца он их разбивал.
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:
A>Если автор опишет вампиров травоядными жабами и спроси, верно ли он понимает, почему бы не указать на его заблуждение?
Воу-воу, я в молодости роман писал, и там вампирами были крысы с пустошей, которая образовалась после прошедшей квантовой катастрофы полностью исказившей поведение поверхности планеты. Эти крысы были разумные и, в добавок, бессмертные. Им в бессмертии было скучно, поэтому они жили тем, что всеми силами нефизически клевали друг-другу мозги в надежде опустить друг-друга. Малейший успех по опусканию ближнего своего придавал их жизни смысл и позволял активно функционировать не впадая в вечную депрессивную спячку. Новелла так и называлась: Вампиры.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Воу-воу, я в молодости роман писал, и там вампирами были крысы с пустошей, которая образовалась после прошедшей квантовой катастрофы полностью исказившей поведение поверхности планеты. Эти крысы были разумные и, в добавок, бессмертные. Им в бессмертии было скучно, поэтому они жили тем, что всеми силами нефизически клевали друг-другу мозги в надежде опустить друг-друга. Малейший успех по опусканию ближнего своего придавал их жизни смысл и позволял активно функционировать не впадая в вечную депрессивную спячку. Новелла так и называлась: Вампиры.
Можешь выпустить под названием «Лоялисты». Будет иметь конъюктурный успех в определённых кругах.
Думаю, нет.
Если навальный прорвётся к власти, они же не станут навальнистами.
Определённая политическая идея за ними всё-таки стоит, не просто верность власти.
Лояльны данной власти — лоялисты. Ну или сторонники (если выражаться по-русски).
Выборы или не выборы, честные или не честные — дело десятое. Для лоялистов главное, чтобы победила действующая власть, которую они поддерживают. На выборах победила или на баррикадах (разогнав какой-нибудь майдан) — не важно.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>...при том, что сосед-то на самом деле ничего не продвигал, никого не агитировал и отметок маркером в супермаркетах не ставил — он просто ел яйца и ему было глубоко наплевать на то, с какого конца он их разбивал.
Не могу согласиться.
Тут речь идёт о политике, то есть, грубо говоря, о благоустройстве нашего совместного существования.
Вместо яиц нужна другая аналогия.
Например, ваш сосед считает, что жёны должны быть общими, а вы так не считаете.
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Вместо яиц нужна другая аналогия. A>Например, ваш сосед считает, что жёны должны быть общими, а вы так не считаете.
Тут ключевое — что вы не знаете достоверно мыслей соседа и проецируете на них инверсию своего собственного мироощущения. То есть работает логика "Этот человек не согласен со мной в чем-то одном, значит он не согласен со мной вообще во всем — окей, берем мои убеждения со знаком минус и получаем его убеждения... ах, какая он, оказывается, скотина!".
Если укладывать это в аналогию про жен... Ну, скажем, вы — религиозный фанатик, искренне верящий, что жена — это ваша собственность, поэтому на улице она должна ходить в чадре, а дома сидеть за загородкой на женской половине пока на мужской вы с друзьями режетесь в нарды. И любой, чья жена в чадре не ходит и за загородкой не сидит, для вас автоматически становится слугой шайтана. Потому что ну как может быть иначе, ведь если вы вот такой как есть и вы за бога, а он совсем другой — то он тогда должен быть за кого? Бинго, всё сошлось, пора собираться с братвой и побивать его камнями! Опять же не со зла, конечно — во славу вашей веры, врагом которой он якобы был.
Здравствуйте, vl690001x2, Вы писали:
V>То бишь они всегда лояльны власти (по крайней мере этой власти).
А не бред ли ты написал? В одном предложении утверждение и тут же в скобках опровержение))
Просто лоялисты на себе испытали, что бывает, когда к власти приходят разрушители. Можешь съездить на Украину на пару лет для сравнения.
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:
A>Если автор опишет вампиров травоядными жабами и спроси, верно ли он понимает, почему бы не указать на его заблуждение?
А в реальности вампиры не травоядные жабы?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Воу-воу, я в молодости роман писал, и там вампирами были крысы с пустошей, которая образовалась после прошедшей квантовой катастрофы полностью исказившей поведение поверхности планеты. Эти крысы были разумные и, в добавок, бессмертные. Им в бессмертии было скучно, поэтому они жили тем, что всеми силами нефизически клевали друг-другу мозги в надежде опустить друг-друга. Малейший успех по опусканию ближнего своего придавал их жизни смысл и позволял активно функционировать не впадая в вечную депрессивную спячку. Новелла так и называлась: Вампиры.
Так у тебя еще и графоманский опыт...
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
