Дивидендные выплаты растут в разы, прибыль по МФСО растет стремительно. Странно это все, откуда такой рост эффективности? Вот реальная экономика, отраженная в индексе РТС2, уже 2 года, наоборот, падает.
Есть мнение, что это все манипуляции с целью разгона акций, в США популярен байбэк, а в РФ завышение дивидендов.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>>Есть мнение, что это все манипуляции с целью разгона акций, в США популярен байбэк, а в РФ завышение дивидендов.
Ops>А откуда деньги на это? Как можно "завысить дивиденды" не будучи прибыльным? Надоела твоя конспирология.
Можно. Можно начать увеличивать кредитную нагрузку. Можно начать проедать прибыль. Можно перестать тратиться на текущие расходы и допустить ветшание оборудования.Вон в ВТБ говорят режут все, что можно, чтобы натянуть сову на глобус.
Согласитесь, не могут все одновременно голубые фишки начать приносить прибыль в 2 раза больше. Такого роста не бывает в старых технологиях, это вам не стартапы.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Дивидендные выплаты растут в разы, прибыль по МФСО растет стремительно. Странно это все, откуда такой рост эффективности? Вот реальная экономика, отраженная в индексе РТС2, уже 2 года, наоборот, падает.
Реальная экономика выражается не в биржевых индексах и к акциям не имеет никакого отношения, к дивидендам весьма косвенное.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Согласитесь, не могут все одновременно голубые фишки начать приносить прибыль в 2 раза больше. Такого роста не бывает в старых технологиях, это вам не стартапы.
Могут. Особенно если прибыль многократно меньше объемов деятельности. А меньше она может быть легко сделана с очень простыми целями — платить поменьше дивидендов и налога на прибыль.
И кроме того, меньше могла быть не только прибыль, но и выплачиваемые дивиденды, какую часть прибыли потратить на дивиденды решает собрание акционеров, для гос.компаний решают государство, ну в смысле, люди в гос.кабинетах.
M>Дивидендные выплаты растут в разы, прибыль по МФСО растет стремительно. Странно это все, откуда такой рост эффективности? Вот реальная экономика, отраженная в индексе РТС2, уже 2 года, наоборот, падает.
ты точно тот индекс РТС смотришь? не вижу что-то чтобы он падал. сейчас дивиденты вырастут и индекс вырастет еще больше
M>Согласитесь, не могут все одновременно голубые фишки начать приносить прибыль в 2 раза больше. Такого роста не бывает в старых технологиях, это вам не стартапы.
просто у компании могут быть в разные годы разные приоритеты. сегодня она много вкладывает в себя, в свой бизнес, соответственно имеет меньшую прибыль. завтра извлекает дивиденты из вложений которые были сделаны вчера и показывает большую прибыль,платит большие дивиденты, послезавтра опять нужны вложения и прибыль падает. Посмотри НЛМК, это частная компания на секундочку. В этом году были дивиденты жир, в следующем будут меньше потому что они будут менять оборудование на комбинате. я сейчас куплю их акции потому что я покупаю на срок 3 года, то что будет на отрезке полгода-год меня вообще мало волнует
M>Далее, не могут быть госкомпании эффективнее мелких частных компаний. Это можно принять за аксиому.
не согласен с твоей аксиомой. как раз могут причем в разы. мелкие частные компании существуют в условиях жесткой конкуренции с другими такими же мелкими компаниями, а госкомпании существуют сами по себе, развиваться им может мешать только какие-то внешние по отношению к области их деятельности условия, политические или экономические
M>Далее, не могут быть госкомпании эффективнее мелких частных компаний. Это можно принять за аксиому. M>А частные компании валятся второй год вниз: M>https://ru.investing.com/indices/rts-2-advanced-chart M>Это факт, а не конспирология.
Эффективными нет. А по капитализации — да. Госкомпании в РФ живут за счет всех граждан страны. Ну не могут же все граждане сразу прогореть? Газпром платит дивидендов, сколько сам решит. Куда-то акции продает, куда никто не знает(может за счет китайцев закрывает дыры). Роснефть прибыль вообще уводит в свои структуры. Налоги платят, а иногда не платят. ВТБ — унитаз для ЦБ, туда бабло с 2008 года льется не переставая. И т.д. и т.п. Как тут прогореть?
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Далее, не могут быть госкомпании эффективнее мелких частных компаний. Это можно принять за аксиому.
Что мы и видим: федеральные ритейл-сети вымирают, как динозавры, не выдержав собственной неэффективности, а вместо них приходят очень эффективные безымянные ООО и ИП.
M>>Дивидендные выплаты растут в разы, прибыль по МФСО растет стремительно. Странно это все, откуда такой рост эффективности? Вот реальная экономика, отраженная в индексе РТС2, уже 2 года, наоборот, падает. D>ты точно тот индекс РТС смотришь? не вижу что-то чтобы он падал. сейчас дивиденты вырастут и индекс вырастет еще больше
Может у него 2008 2 года назад был?
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Эффективными нет. А по капитализации — да. Госкомпании в РФ живут за счет всех граждан страны. Ну не могут же все граждане сразу прогореть?
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Дивидендные выплаты растут в разы, прибыль по МФСО растет стремительно. Странно это все, откуда такой рост эффективности? Вот реальная экономика, отраженная в индексе РТС2, уже 2 года, наоборот, падает.
Индекс РТС-2 уже два года не используется и, соответственно, не пересчитывается. Как он может падать?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Реальная экономика выражается не в биржевых индексах и к акциям не имеет никакого отношения, к дивидендам весьма косвенное.
это где ж нынче водится сей редкий зверь?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Могут. Особенно если прибыль многократно меньше объемов деятельности. А меньше она может быть легко сделана с очень простыми целями — платить поменьше дивидендов и налога на прибыль.
как Газпром, например?
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>это где ж нынче водится сей редкий зверь?
Ну видимо не в мыслях программистов. Но если говорить про госкомпании, то "А у нас в квартире газ", электричество тоже есть, и даже поезда где-то неподалёку ездят.
Здравствуйте, dmitritch, Вы писали:
D>А частные компании за счет кого живут? За счет марсиан? А сами граждане не за счет ли компаний живут, кто им зарплату платит?
Если ты не инвалид и не пенсионер, то гражданам платят зарплату за труд. Кто-то хорошо монетизируют свой труд, кто-то хуже, но именно за труд. Частные компании живут за счет того, что они заработают.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
GZ>>Как ты это себе представляешь? P>Например, как в 1989-1993.
Это прекрасный пример как можно небанкротить госпредприятия.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Это прекрасный пример как можно небанкротить госпредприятия.
При чем тут госпредприятия, тогда обанкротилась вся экономика, и плюс политические пертурбации.
GZ>Частные компании живут за счет того, что они заработают.
то есть ты считаешь что как только в акционерах компании появляется минфин она тут же перестает жить за счет того что она зарабатывает и начинает жить "за счет граждан". забавная у вас пропаганда
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>А откуда деньги на это? Как можно "завысить дивиденды" не будучи прибыльным?
Я не в части обсуждения манипуляции/не манипуляции. Но по бухгалтерии можно нарисовать что угодно на деле, особенно в крупных компаниях. Ты наверное слышал такие понятия как "стандарты бухгалтерской отчетности" — они отличаются в том числе тем, как рисуются в итоге статьи доходов/расходов — т.е. по разным стандартам ты получишь разные финансовые результаты, отсюда растут и такие фразы в новостях как "прибыль по МСФО" (уточняют стандарт — т.к. по другим стандартам она была бы другая). Но даже в рамках стандарта можно повернуть дышло часто довольно таки свободно. Если отчетность открытая, ты конечно можешь изучить её и сделать для себя более качественные выводы — но это надо много времени потратить и опыт иметь.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Я не в части обсуждения манипуляции/не манипуляции. Но по бухгалтерии можно нарисовать что угодно на деле, особенно в крупных компаниях. Ты наверное слышал такие понятия как "стандарты бухгалтерской отчетности" — они отличаются в том числе тем, как рисуются в итоге статьи доходов/расходов — т.е. по разным стандартам ты получишь разные финансовые результаты, отсюда растут и такие фразы в новостях как "прибыль по МСФО" (уточняют стандарт — т.к. по другим стандартам она была бы другая). Но даже в рамках стандарта можно повернуть дышло часто довольно таки свободно. Если отчетность открытая, ты конечно можешь изучить её и сделать для себя более качественные выводы — но это надо много времени потратить и опыт иметь.
Нарисовать, наверное, можно, а вот выплатить дивиденды нарисованными цифрами вряд ли.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Нарисовать, наверное, можно, а вот выплатить дивиденды нарисованными цифрами вряд ли.
Можно. Взяв кредиты, опустошая оборотный капитал, но это очень быстро проявится, даже если аудиторы будут прикрывать, см. дело Enron
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Нарисовать, наверное, можно, а вот выплатить дивиденды нарисованными цифрами вряд ли.
Зачем нарисованными. Реальными, со счетов. При таких оборотах вообще не проблема. Ты не сможешь это сделать 100 лет подряд, но несколько лет подряд легко. А потом "или ишак сдохнет"
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>>Нарисовать, наверное, можно, а вот выплатить дивиденды нарисованными цифрами вряд ли. P>Можно. Взяв кредиты, опустошая оборотный капитал, но это очень быстро проявится, даже если аудиторы будут прикрывать, см. дело Enron
Вовсе не обязательно быстро. Определяется только масштабами отрыва от реальности, а порой этого отрыва и нет особо. Скажем так — даже в рамках закона и в рамках нормальных бухгалтерских подходов можно варьировать. При этом еще забывается, что рост — он ведь относительный. Почему речь идет о том, что нарисована/платится дивидендами липовая прибыль — а не о том, что раньше липово занижали.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Почему речь идет о том, что нарисована/платится дивидендами липовая прибыль — а не о том, что раньше липово занижали.
Это да. Причем прибыль занижать (держать близкой к нулю) можно вовсе не липово. Политика расходов определяется самой компанией.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Это да. Причем прибыль занижать (держать близкой к нулю) можно вовсе не липово. Политика расходов определяется самой компанией.
Да в общем да. С такими оборотами как например у Газпрома можно на одних играх с темпами погашения обязательств насосать приличный плюс или минус на конец расчетного периода — при том что реальные расходы/доходы трогать не надо.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>>это где ж нынче водится сей редкий зверь? P>Ну видимо не в мыслях программистов. Но если говорить про госкомпании, то "А у нас в квартире газ", электричество тоже есть, и даже поезда где-то неподалёку ездят.
не все программисты могут в сарказм )
я намекал на невероятную раздутость финансового сектора эктономики
о итогам 2017 года "Газпром" выплатил 8,04 рубля на акцию, направив на дивиденды 190,36 млрд рублей. Таким образом, хотя Минфин настаивал на дивидендах госкомпаний в 50% чистой прибыли по МСФО, компания выплатила вдвое меньше — около 26,6%.
о итогам 2017 года "Газпром" выплатил 8,04 рубля на акцию, направив на дивиденды 190,36 млрд рублей. Таким образом, хотя Минфин настаивал на дивидендах госкомпаний в 50% чистой прибыли по МСФО, компания выплатила вдвое меньше — около 26,6%.
Может кредиты возвращает и не может больше, или в крупные проекты вкладывается, в ту же Силу Сибири. Или и то, и другое.
Здравствуйте, dmitritch, Вы писали:
D>то есть ты считаешь что как только в акционерах компании появляется минфин она тут же перестает жить за счет того что она зарабатывает и начинает жить "за счет граждан". забавная у вас пропаганда
Как только появляется минфин — то оно перестает быть частным. Хотя у нас понятия "частного" очень многозначно, и сильно зависит от близости акционеров к власти.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
GZ>>Это прекрасный пример как можно небанкротить госпредприятия. P>При чем тут госпредприятия, тогда обанкротилась вся экономика, и плюс политические пертурбации.
Только для предприятий господин Геращенко печатал кучу денег. Что сохраняло предприятия за счет граждан. О чем и речь.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
GZ>>>Это прекрасный пример как можно небанкротить госпредприятия. P>>При чем тут госпредприятия, тогда обанкротилась вся экономика, и плюс политические пертурбации. GZ>Только для предприятий господин Геращенко печатал кучу денег. Что сохраняло предприятия за счет граждан. О чем и речь.
Ну, так в результате граждане и обанкротились, все. Или ты что-то другое подразумеваешь под банкротством граждан?
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Только для предприятий господин Геращенко печатал кучу денег. Что сохраняло предприятия за счет граждан. О чем и речь.
И не сохраняло бы тоже за тоже за счет граждан. Как в общем-то и случилось, только более растянуто. В таких ситуациях других вариантов, кроме как за счет граждан не было, и не бывает.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Можно. Взяв кредиты, опустошая оборотный капитал, но это очень быстро проявится, даже если аудиторы будут прикрывать, см. дело Enron
Там акции росли не за счет дивидендов, а за счет фальшивой отчетности, подогревающей ожидания инвесторов, а не фактические доходы. Если б они еще и завышенные дивиденды платили, они бы и года с этой схемой не продержались.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Там акции росли не за счет дивидендов, а за счет фальшивой отчетности, подогревающей ожидания инвесторов,
В любом случае они завышали прибыль и соответственно она куда-то распределялась, отчасти могла и фиктивно, ну и в любом случае, даже, если акции росли не за счет дивидендов, хоть сколько-то дивидендов платить наверно приходилось и исходя из завышенной прибыли, а еще налог на прибыль.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Ops>>Там акции росли не за счет дивидендов, а за счет фальшивой отчетности, подогревающей ожидания инвесторов, P>В любом случае они завышали прибыль и соответственно она куда-то распределялась, отчасти могла и фиктивно, ну и в любом случае, даже, если акции росли не за счет дивидендов, хоть сколько-то дивидендов платить наверно приходилось и исходя из завышенной прибыли, а еще налог на прибыль.
Так они не завышали прибыль, они занижали убытки.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Так они не завышали прибыль, они занижали убытки.
Это фраза из русской вики, а в английской
These entities made Enron seem more profitable than it actually was...
...and created a dangerous spiral in which, each quarter, corporate officers would have to perform more and more financial deception to create the illusion of billions of dollars in profit while the company was actually losing money...
То есть в липовой отчетности показывалось наличие прибыли или она завышалась. И обманывать приходилось на все большие и большие суммы.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>>
о итогам 2017 года "Газпром" выплатил 8,04 рубля на акцию, направив на дивиденды 190,36 млрд рублей. Таким образом, хотя Минфин настаивал на дивидендах госкомпаний в 50% чистой прибыли по МСФО, компания выплатила вдвое меньше — около 26,6%.
P>Может кредиты возвращает и не может больше, или в крупные проекты вкладывается, в ту же Силу Сибири. Или и то, и другое.
Возврат по кредитам и крупные проекты уже учтены в "чистой прибыли".
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Возврат по кредитам и крупные проекты уже учтены в "чистой прибыли".
Нет.
Кредиты и их возврат на прибыль не влияют. Влияют проценты по кредитам.
Капиталовложения в форме затрат на основные средства уменьшают прибыль не сразу, а по мере амортизации.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
M>>Далее, не могут быть госкомпании эффективнее мелких частных компаний. Это можно принять за аксиому.
H>
H>Что мы и видим: федеральные ритейл-сети вымирают, как динозавры, не выдержав собственной неэффективности, а вместо них приходят очень эффективные безымянные ООО и ИП.
Минуточку, федеральные ритейл-сети — это не госкомпании.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
M>>Дивидендные выплаты растут в разы, прибыль по МФСО растет стремительно. Странно это все, откуда такой рост эффективности? Вот реальная экономика, отраженная в индексе РТС2, уже 2 года, наоборот, падает.
A>Индекс РТС-2 уже два года не используется и, соответственно, не пересчитывается. Как он может падать?
Точно, не обратил внимания.
Тогда это уже тянет на теорию заговора, даже индекс закрыли, чтобы скрыть падение. Ну у американцев-то такой индекс есть, и он не растет, в отличие от SNP500
Здравствуйте, dmitritch, Вы писали:
D>не согласен с твоей аксиомой. как раз могут причем в разы.
Потенциально могут. Теоретически. А практически им это ни к чему.
D>мелкие частные компании существуют в условиях жесткой конкуренции с другими такими же мелкими компаниями,
Из-за чего они просто для выживания должны быть эффективными.
D>а госкомпании существуют сами по себе, развиваться им может мешать только какие-то внешние по отношению к области их деятельности условия, политические или экономические
Или просто отсутствие всякой мотивации развиваться.
D>>мелкие частные компании существуют в условиях жесткой конкуренции с другими такими же мелкими компаниями, РМ>Из-за чего они просто для выживания должны быть эффективными.
Эффективность != прибыльность. Если грубо говоря Сбербанк разделить на 10 банков поменьше то их суммарная прибыль не будет выше прибыли одного нынешнего сбера
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
A>>Индекс РТС-2 уже два года не используется и, соответственно, не пересчитывается. Как он может падать? M>Тогда это уже тянет на теорию заговора, даже индекс закрыли, чтобы скрыть падение. Ну у американцев-то такой индекс есть, и он не растет, в отличие от SNP500
Так ведут себя психи: им указывают на ошибку, они тут же выдают «объяснение».
Здравствуйте, dmitritch, Вы писали:
D>>>мелкие частные компании существуют в условиях жесткой конкуренции с другими такими же мелкими компаниями, РМ>>Из-за чего они просто для выживания должны быть эффективными. D>Эффективность != прибыльность.
А что такое эффективность и прибыльность?
Насколько я понимаю русский язык, эффективность — это более широкое понятие, чем прибыльность, но в контексте денег — это буквально одно и то же.
D>Если грубо говоря Сбербанк разделить на 10 банков поменьше то их суммарная прибыль не будет выше прибыли одного нынешнего сбера
Из чего это следует?
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>ОК, так что случилсоь с RTS-2, после того, как он пошел на снижение? Как теперь посчитать капитализацию реального сектора РФ?
А ты не биржевые индексы и "капитализации" считай, для реального "подсчета" реального сектора есть объемы производства и прочие реальные показатели.
