Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Или все еще будем фантазировать на тему "свободный рынок и конкуренция"?
Свободный и конкурентный рынок всегда стремится к монополии. Проблема в том, что изготовить гражданский самолет — это сложное техническое предприятие, наладить сервис и обслуживание — еще сложнее.
Сухой просто не осилил. Зайти на рынок, который уже поделен — фактически невозможно. Так же как и в ИТ, попробуй создай и подсади народ на новую мобильную ОС
Можно продолжать биться башкой об стенку, а можно просто осваивать новые ниши. Тот же Сухой мог бы попробовать создавать сверхзвуковые бизнес-джеты. Пока ниша не занята ни кем.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
S>>Или все еще будем фантазировать на тему "свободный рынок и конкуренция"?
_>Тот же Сухой мог бы попробовать создавать сверхзвуковые бизнес-джеты. Пока ниша не занята ни кем.
_>Сухой просто не осилил. Зайти на рынок, который уже поделен — фактически невозможно. Так же как и в ИТ, попробуй создай и подсади народ на новую мобильную ОС _>Можно продолжать биться башкой об стенку, а можно просто осваивать новые ниши. Тот же Сухой мог бы попробовать создавать сверхзвуковые бизнес-джеты. Пока ниша не занята ни кем.
Региональные джеты нужны. И у SSJ нормальны конкурентноспособный продукт. НО! Где-то сработал «на авось» или забыли, или украли, или некомпетентность или просто не осилили (или всего понменогу): поддержка произведенного. И тут да, ситуация, как с мобильными ОСями: сам по себе продукт не особо нужен.
Interjet ищет покупателей на российские самолеты Sukhoi SuperJet 100 (SSJ100). Лайнеры производит «дочка» государственной Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) – «Гражданские самолеты Сухого» (ГСС). О намерении мексиканской авиакомпании избавиться от российских самолетов «Ведомостям» рассказали три человека, близкие к ОАК, человек, близкий к Минтрансу, и менеджер авиапромышленной компании, знающий об этом от сотрудников ГСС.
...
Но в 2016–2017 гг. Interjet постепенно перестала платить за запчасти как ГСС, так и производителю двигателей для самолетов – Powerjet (СП ОДК и французской Safran), а те перестали поставлять компоненты. Лайнеры стали летать все хуже и хуже. А Interjet занималась каннибализацией – ставила часть самолетов на прикол и снимала с них запчасти для поддержания летной годности другой части парка, продолжает один из собеседников «Ведомостей».
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
DH>>А ведь всё в стране должен создавать капитализм Q>Если придумывать бредовые заявления и приписывать их оппонентам, то можно чувствовать себя очень умным.
Получается, что кое-что может и коммунизм создавать?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
Q>>> И уж тем более они никого не субсидируют.
ЛЧ>>ващет из кризиса 10 лет назад США выходили прямым вливанием огромного количества бабла в частные банки
M>Я боюсь еще напомнить, как они выходили из Великой Депрессии.
Из Великой Депрессии они выходили очень просто: они эмитировали деньги, запускали на рынок и они создавали спрос на товары. А чтобы не раздавать просто так, придумали какие-то малоосмысленные "общественные работы", на которые нанимали безработных и платили им теми деньгами. Но к теме это не имеет ни малейшего отношения, поддержка денежной системы — прямая обязанность государства.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Gt_>>ссср было не по силам базовыми товарами, во многом проигрывая странам африки. дед помню с египта шампунь и туалетную бумагу привозил.
A>В каком году это было?
ну я застал уже пустые баночки и красочные этикетки от детского питания, которые как реликвии хранились. а привозил дед где то в середине 70х. на фоне африки ссср уже тогда выглядел весьма печально. в начале 80х хоть талоны появились. и по технике в африка была заметно впереди. в домах были нормальные цветные телевизоры на транзисторах. а у меня электроника даже 1986 года с лампой развертки, которую 3 раза в год приходилось менять
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>При этом по образованию он — юрист. Впрочем, у нас везде так — нефтяной компанией управляет переводчик с португальского языка, Роскосмосом руководит журналист, железными дорогами в своё время управлял КГБшник...
Q>А чтобы не раздавать просто так, придумали какие-то малоосмысленные "общественные работы", на которые нанимали безработных и платили им теми деньгами
То есть напрямую субсидировали деньгами. И не только эти малоосмысленные работы, а, цитирую:
major program of public works, which organized and provided funds for the building of useful works such as government buildings, airports, hospitals, schools, roads, bridges and dams.[49] From 1933 to 1935 PWA spent $3.3 billion with private companies to build 34,599 projects, many of them quite large.
Under Roosevelt, many unemployed persons were put to work on a wide range of government financed public works projects, building bridges, airports, dams, post offices, hospitals and hundreds of thousands of miles of road. Through reforestation and flood control, they reclaimed millions of hectares of soil from erosion and devastation.
Вот прям прямые денежные вливания и субсидии. Не капитал, не фирмы, не капиталисты, а государство.
Я уж не буду тебе говорить про сельское хозяйтсво или там Housing Act of 1937, а то твое «И уж тем более они никого не субсидируют.» совсем бледно будет выглядеть.
DH>Какое это имеет отношение? Если в США создаются планово-убыточные предприятия — капитализм поломался. Нет никакого обязательство спасать всех. Но какие-то спасают, что противоречит капитализму.
вы с таджикистана ? или в какой локации такие интересные представления о капитализме ?
кап страны испокон веков имели гос компании начиная с ост-индской компании, так же веками субсидировали сектора.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>А ведь всё в стране должен создавать капитализм Q>>Если придумывать бредовые заявления и приписывать их оппонентам, то можно чувствовать себя очень умным. DH>Получается, что кое-что может и коммунизм создавать?
У меня такое впечатление, что коммунисты — инопланетяне, у них мышление изуродовано до неузнаваемости.
При чём тут коммунизм? где ты увидел это слово в этом обсуждении?
Капиталисты должны заниматься бизнесом. То есть выпускать товары, продавать их и получать прибыль. Государство не должно им заниматься, у него есть свой круг обязанностей. Как же можно было из предложения "государство не должно заниматься бизнесом" додуматься до тезиса "всё в стране должен создавать капитализм"? Изложи логическую цепочку, мне интересно изучить мышление коммунистов.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
Q>>При этом по образованию он — юрист. Впрочем, у нас везде так — нефтяной компанией управляет переводчик с португальского языка, Роскосмосом руководит журналист, железными дорогами в своё время управлял КГБшник...
НС>У нас хотя бы министр обороны не женщина.
Но и не военный
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>При чём тут коммунизм? где ты увидел это слово в этом обсуждении?
Ну когда всё общество финансирует работу некоего Амтрак, когда работоспособность некоего предприятия — становится общим делом, это и есть коммунизм (от лат. communis «общий»)
обществу остаётся лишь один маленький шажок — отстранить капиталистов.
Q>Капиталисты должны заниматься бизнесом. То есть выпускать товары, продавать их и получать прибыль. Государство не должно им заниматься
Не должно, но занимается. Капиталисты не способны в экономику — перекладывают ответственность на коммунистов.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Из Великой Депрессии они выходили очень просто: они эмитировали деньги, запускали на рынок
Деньги взяли у капиталистов. Рузвельт предложил 100% налогообложение для доходов свыше $10000 в год. Фактически установив максимально возможный доход для частных лиц. но в итоге договорились на 96% или около того.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Сверхдержава это ж когда 50 сортов колбасы в ближайшем ларьке. А вот эти бураны и Кузнецовы — кому они нужны? S>Вот сейчас нет ни Бурана, ни нового Кузнецова.
То, что у коммунистов дикие представления об экономике — это давно известно. Но то, что они противопоставляют колбасу авианосцам — полнейший идиотизм.
В их представлении, на производство колбасы или авианосцев надо тратить некие магические "ресурсы". Вот в СССР понимали важность, поэтому тратили ресурсы на полезные с их точки зрения изделия — освоение космоса, танки, авианосцы и прочие грозные штуки которые составляют понятие сверхдержавы. А сейчас новые власти пустили все ресурсы на колбасу, поэтому на сверхдержавные плюшки не осталось ничего.
Пора бы вам понять, что экономика существует для того, чтобы приносить прибыль. И для производства колбасы, автомобилей или туалетной бумаги никаких "ресурсов" тратить не надо, наоборот, эти производства сами приносят прибыль. Причем, если при капитализме ее получают капиталисты, а государству они платят лишь часть в виде налогов, то при социализме всю прибыль получает государство. Но Бураны и Кузнецовы покупает само государство, следовательно для этого оно должно потратить прибыль, полученную от производства ширпотреба. Но тогда получается, что для того, чтобы сделать больше авианосцев и шире осваивать космос, надо делать больше колбасы и туалетной бумаги. А вовсе не наоборот. Нетрудно видеть, что практика это подтверждает: США, погрязшие в потреблядстве, осваивает космос гораздо эффективнее — они побывали на Луне, улетели за Плутон и полетали вокруг Сатурна и его спутников, а мы до сих пор умеем только вокруг Земли крутиться.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
