Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ты чо, в натуре, какие у народа могут быть потребности? Комната в бараке, ватник, похлёбка на обед — достаточно чтобы работать на благо Родины.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>...если бы им не выделяли требуемое количество денег. Но для этого совсем не обязательно ставить над ними Берию. P>Каких еще денег? У тебя точно какое-то потустороннее представление о тех временах.
А что, в те времена уже был коммунизм?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Всё общество финансирует также фундаментальную науку, оборону, образование, строительство автомобильных дорог и массу других вещей, но от этого оно не становится коммунистическим.
Оно не от этого становится коммунистическим, но это первый симптом коммунизма в экономике.
Q>Чем же железные дороги хуже?
ничем. это просто ещё один шаг в сторону от капитализма.
Q>И вообще, чтобы понимать что такое коммунизм, надо читать определение этого слова в заслуживающих доверия источниках, а не придумывать самому, основываясь на лингвистической общности.
Это общественная собственность на средства производства. Только вот коммунизм не включается сразу, а получается постепенно. И вот эта постепенность — как раз в создании планово-убыточных корпораций.
DH>>обществу остаётся лишь один маленький шажок — отстранить капиталистов. Q>То общество уже видело результат отстранения капиталистов в одной стране. Результат оказался плачевным.
первый блин комом
DH>> Капиталисты не способны в экономику — перекладывают ответственность на коммунистов.
Q>А что, государство способно? Разве под их управлением Амтрак стал прибыльным? Нет.
А задача не стояла чтобы он был прибыльным. он планово-убыточный. в этом же и смысл
Q>А то, что железные дороги проиграли конкуренцию автомобилям — так это случается постоянно на протяжении истории в результате технического прогресса. Радиолампы проиграли транзисторам, дискеты уступили место флешкам, а плёночные фотоаппараты заменены цифровыми. Не хочешь ли ты сказать, что капиталисты, выпускавшие фотоплёнки, не способны в экономику? Или хочешь? Значит государство должно им помочь, взять под крыло и помочь субсидиями? Потому что где же мы будем брать дискеты если они разорятся?
пленочные фотоаппараты обществу не нужны, а ж\д — нужна. Но капитализм её почему-то уже неспособен содержать.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
Q>>Ты чо, в натуре, какие у народа могут быть потребности? Комната в бараке, ватник, похлёбка на обед — достаточно чтобы работать на благо Родины.
P>Не надо судить всах по себе.
ОК, напишу более развёрнуто. Никаких "потребностей", о которых так любят говорить коммунисты, не существует. Точнее, они крайне мизерны, первобытные люди обходились минимумом еды, однако выжили, да ещё и нас породили.
Но значит ли это, что то что у них было — это и есть те самые потребности? Вряд ли ты на них согласишься. Однако и 90% того, что у нас есть сейчас, всего лишь 100 лет назад отсутствовало. Значит потребности можно урезать в 10 раз? Разве нельзя прожить без компьютеров, интернета, современных автомобилей, самолетов? Можно, но не хочется. Так как же определить потребности столь любимого тобой народа? И кто это будет делать? Специально уполномоченные люди? А как они определят, сколько гигов интернет-трафика требуется народу? Через какой срок менять смартфон? А автомобиль? Или какие фичи в нём должны присутствовать? Нужен ли в автомобиле кондиционер? С точки зрения коммунистов — неверное нет, ведь автомобиль и без кондиционера прекрасно ездит.
А главный вопрос — откуда это всё появилось, если наши предки без этого обходились? А появилось это благодаря капиталистам, которые желая заработать денег, выпускали новые товары и с помощью бессовестных маркетологов убеждали людей в том, что эти товары очень полезны. И глупые люди соглашались и покупали их! И теперь большинство людей ездят на автомобилях с кондиционерами! Зачем они платят такие деньги капиталистам, если и без кондиционера автомобиль прекрасно ездит?
А что будет, когда наконец наступит коммунизм? Боюсь что прогресс тогда полностью остановится. Потому что не будет жадных капиталистов, придумывающих новые товары для того чтобы выманить у людей больше денег. К счастью, в 1917-м коммунизм победил лишь в одной, отдельно взятой стране, поэтому мировой прогресс не остановился. И даже страна победившего социализма, видя технические достижения, которые придумывали капиталисты, копировала их у себя. А если бы коммунизм победил во всём мире, мы бы до сих пор ездили на паровозах и шили одежду на швейных машинках системы Зингера образца 1895 года.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А что, в те времена уже был коммунизм?
Когда (и если) будет коммунизм, то не будет денег и розничного рынка. Тогда не было рынка в отношениях между хозяйствующими субъектами и деньги в них играли вторичную роль. Главным было распределение ресурсов решениями правительства. Ресурсов материальных и трудовых.
Вот принимает правительство решение, что для создания атомной бомбы в числе прочего нужно построить завод Маяк в Челябинской области, принимает соответствующее постановление. По нему Госплан планирует на следующий год выделить из общего производства необходимое количество цемента, автомашин, строительной техники..., ГУЛАГ выделяет указанное количество зеков и обеспечивает их охрану, предприятия министерства строящего завод получают право нанять указанное в постановлении правительства число вольнонаемных работников, минфин планирует выделить необходимое количество денег обеспечивающее фонд оплаты труда этих вольнонаёмных, вот примерно здесь возникает первое упоминание денег, не раньше.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Это общественная собственность на средства производства. Только вот коммунизм не включается сразу, а получается постепенно. И вот эта постепенность — как раз в создании планово-убыточных корпораций.
Ты замечательно раскрываешься. Значит цель в том, чтобы все предприятия стали планово-убыточными?
DH>>>обществу остаётся лишь один маленький шажок — отстранить капиталистов. Q>>То общество уже видело результат отстранения капиталистов в одной стране. Результат оказался плачевным. DH>первый блин комом
Да-да, мы это уже слышали. Те коммунисты были неправильными, уж вы-то точно сделаете всё правильно!
DH>пленочные фотоаппараты обществу не нужны, а ж\д — нужна. Но капитализм её почему-то уже неспособен содержать.
Железная дорога тоже не нужна. Вместо неё прекрасно работают автомобили. А пока не было современных грузовиков, то и капитализм мог содержать железную дорогу.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, vl690001x2, Вы писали:
V>Ну Крым ладно, не поспоришь с фактом присоединения, но в который раз повторяю — Украина нам не враг, это не Турция какая-нибудь, а братский народ.
Нет там ничего братского. Ты просто поверь этому народу, когда он кричит "москаляку на гиляку".
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
Q>>Ты замечательно раскрываешься. Значит цель в том, чтобы все предприятия стали планово-убыточными? DH>Цель — чтобы предприятия не приносили прибыль.
? Кто будет двигать прогресс?
Q>>Железная дорога тоже не нужна. Вместо неё прекрасно работают автомобили. DH>Себестоимость перевозки эшелона нефти на грузовиках знаешь?
Аргументы иссякли, теперь будешь дурачком прикидываться?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>У нас хотя бы министр обороны не женщина.
У нас хуже было: мебельщик с любовницами
Если уж говорить про гражданских министров, то женщина вряд ли была бы хуже, у них комплексов явно поменьше.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Ты замечательно раскрываешься. Значит цель в том, чтобы все предприятия стали планово-убыточными? DH>>Цель — чтобы предприятия не приносили прибыль. Q>Вот это-то меня и печалит (c) Q>А кто же тогда будет придумывать новые товары и новые фичи для них
Чтобы двигать прогресс — прибыль не нужна.
Q>>>Железная дорога тоже не нужна. Вместо неё прекрасно работают автомобили. DH>>Себестоимость перевозки эшелона нефти на грузовиках знаешь?
Q>Аргументы иссякли, теперь будешь дурачком прикидываться?
Эшелон нефти везёт 2 человека, а для 40 грузовиков потребуется 80 водителей. перемножь на минимальную зарплату... и ты начинаешь что-то понимать.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Если уж говорить про гражданских министров, то женщина вряд ли была бы хуже, у них комплексов явно поменьше.
Каких комплексов? И почему поменьше? Может еще и побольше И в целом, что за половой, а не функциональный подход
Д>В АНТК имени Туполева сейчас говорят, что перед финансовыми последствиями этой проблемы могла устоять только система государственного финансирования, ведь к тому времени уже заканчивалась постройка сто двадцатого Ту-154! Крыло перепроектировали и на всех ста двадцати самолетах заменили. На Западе программа такого масштаба довела бы до банкротства любого изготовителя.
Д>>В АНТК имени Туполева сейчас говорят, что перед финансовыми последствиями этой проблемы могла устоять только система государственного финансирования, ведь к тому времени уже заканчивалась постройка сто двадцатого Ту-154! Крыло перепроектировали и на всех ста двадцати самолетах заменили. На Западе программа такого масштаба довела бы до банкротства любого изготовителя.
S>Вы явно не следите за программой F-35...
Он отбивается на вассалах, обязанных его покупать. В замкнутой системе это было бы очень больно.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Эшелон нефти везёт 2 человека, а для 40 грузовиков потребуется 80 водителей. перемножь на минимальную зарплату... и ты начинаешь что-то понимать.
Почему она минимальная? У нас водители получают далеко не минимальную з/п. Да и могут быть нюансы. Не исключено, что вместо одного железнодорожного эшелона раз в месяц выгодней окажется один грузовик, работающий постоянно.
Все это зависит от расстояний, необходимости (или нет) перегрузки в дальнейшем в автоцистерны и т.д. Нефть при большом трафике лучше всего перекачивать по трубопроводу, если его нет или объемы недостаточны, то конечно ж/д, а вот с нефтепродуктами все может быть не так просто.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
DH>>Эшелон нефти везёт 2 человека, а для 40 грузовиков потребуется 80 водителей. перемножь на минимальную зарплату... и ты начинаешь что-то понимать. P>Почему она минимальная?
а почему бы и нет?
P>Все это зависит от расстояний, необходимости (или нет) перегрузки в дальнейшем в автоцистерны и т.д.
bulk freight существует и необходим, хочешь ты того или нет.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Каких комплексов?
Неполноценности для занимой должности и среды.
Российская система военного управления построена на единоначалии и абсолютной власти вышестоящего командира. Никто не будет серьзно воспринимать назначенного со стороны человека у которого нет никакого релевантного опыта. Ему придется доказывать свою власть самодурными решениями (что мы и видели).
Если интересуешься российской армией, то должен знать сколько решений Сердюкова сейчас исправляют.
P>И почему поменьше?
У женщин нет комплексов мачизма. Если на должность нужен хороший менеджер, то можно и женщин рассматривать, они в среднем не хуже мебельщиков или МЧС-ников.
P>Может еще и побольше И в целом, что за половой, а не функциональный подход
Это у Ночного Смотрящего спроси
У тебя точно какое-то потустороннее представление о тех временах.
одноименный 
