Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
Д>>Т.е. первичны не оппозиция и выборы, а наличие в стране устоявшейся и укоренившейся элиты, которая заинтересована в этой стране и ее развитии (т.е. не собирается разграбить все по быстрому и сбежать за границу). K>А откуда она возьмется-то без оппозиции?
Зачем для этого какая то оппозиция? Это просто две группировки элиты. Тут ключевой момент не оппозиция, а способность к кооперации и соблюдению правил игры. Российская же демшиза не то что не способна к кооперации с текущей властью, а даже внутри себя договориться не может. Поэтому такая оппозиция может привести только к дестабилизации и деградации.
...
А что же я, закрываю возможность «демократического режима»? Да, разумеется, закрываю – по причине, о которой не раз писал: таковой возможен лишь в случае существования давно устоявшегося, неантагонистичного в самом себе и свободного от страха потери собственности истеблишмента, что дает ему возможность «договорно» чередоваться своими (чуть правой\чуть левой) частями и совместно маргинализировать любые чуждые ему силы; у нас по обстоятельствам истории последнего столетия такое невозможно, и долго еще возможно не будет.
...
по которой невозможна власть наших «демократов». С некоторой долей стеснения за банальность поясню. Элементарно потому, что ИХ НИКТО НЕ БУДЕТ СЛУШАТЬСЯ. Кто будет следить за исполнением их благопожеланий и наказывать за неисполнение? Те силовые структуры, которые им ненавистны и с которыми они сражались.
...
Чтобы слушались – нужна своя «полиция». Но им негде ее взять. Исчезнет полиция – властвовать будут, как в 90-х, бандиты, и население вскоре с восторгом примет нового «автократа». Эта проблема 20 лет назад стояла и перед тогдашними «демократами», и у меня не было ни малейших сомнений, как она решится.
...
Но для создания взамен своих потребен соответствующий контингент людей, готовых за эту власть убивать и умирать. Большевики и иранские муллы в лице «Красной гвардии» и «стражей революции» такой контингент имели, и проблемы с комплектованием своей «полиции» у них не было. У тех, кто у нас рассуждает о разгонах и люстрациях, его нет и быть не может (зато в изобилии имеется контингент, готовый убивать их самих).
Для тех, кто ошибочно подумает, что я за одну ночь переобулся: нет, оппозиция и выборы важны, иначе "невозможно, и долго еще возможно не будет." превратится в "невозможно, и никогда возможно не будет.". И вы, охранители, как раз на это "никогда" усиленно работаете.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>Для тех, кто ошибочно подумает, что я за одну ночь переобулся: нет, оппозиция и выборы важны, иначе "невозможно, и долго еще возможно не будет." превратиться в "невозможно, и никогда возможно не будет.". И вы, охранители, как раз на это "никогда" усиленно работаете.
Демшиза не нужна.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>Для тех, кто ошибочно подумает, что я за одну ночь переобулся: нет, оппозиция и выборы важны, иначе "невозможно, и долго еще возможно не будет." превратится в "невозможно, и никогда возможно не будет.". И вы, охранители, как раз на это "никогда" усиленно работаете.
Мне кажется, что вы упустили ключевую мысль статьи:
возможность «демократического режима»? ... таковой возможен лишь в случае существования давно устоявшегося, неантагонистичного в самом себе и свободного от страха потери собственности истеблишмента, что дает ему возможность «договорно» чередоваться своими (чуть правой\чуть левой) частями и совместно маргинализировать любые чуждые ему силы
Т.е. первичны не оппозиция и выборы, а наличие в стране устоявшейся и укоренившейся элиты, которая заинтересована в этой стране и ее развитии (т.е. не собирается разграбить все по быстрому и сбежать за границу). Тогда такая элита сформирует вокруг себя правила игры (например, неприкосновенность собственности и справедливый суд для решения конфликтов) и потом уже к ней приложится оппозиция и выборы, как механизмы мягкой коррекции элитного консенсуса и "отведения пара" для ширнармасс.
Самое главное — что оппозиция выступает за все хорошее против всего плохого, а на нормального обывателя это уже не действует (уже было в 90х). Поэтому их активно поддерживает доля процента населения. А полиция и армия — такие же обыватели, только на службе. Ну и с какой статьи, если среди населения поддержка мизерная, то среди силовиков она должна быть гораздо выше? Вобщем, этот Волков написал целую страницу текста, не обратив внимания на корень проблемы — никчемность политической позиции оппозиции.
Д>Т.е. первичны не оппозиция и выборы, а наличие в стране устоявшейся и укоренившейся элиты, которая заинтересована в этой стране и ее развитии (т.е. не собирается разграбить все по быстрому и сбежать за границу). Тогда такая элита сформирует вокруг себя правила игры (например, неприкосновенность собственности и справедливый суд для решения конфликтов) и потом уже к ней приложится оппозиция и выборы, как механизмы мягкой коррекции элитного консенсуса и "отведения пара" для ширнармасс.
А я считаю, что элита в том виде, что у нас сложилась, никогда уже не сделает качественный скачок. Или уж как минимум без давления снизу. И вот местное самоуправление как раз и могло бы дать старт давлению снизу.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
Д>>Т.е. первичны не оппозиция и выборы, а наличие в стране устоявшейся и укоренившейся элиты, которая заинтересована в этой стране и ее развитии (т.е. не собирается разграбить все по быстрому и сбежать за границу). K>А откуда она возьмется-то без оппозиции? Тут всё взаимосвязано. Как инь и янь.
Я согласен, что они взаимосвязаны, но я прежде всего делал бы различие между опозиционной настроеными гражданами ("кухонной оппозицией") и профессиональной политической оппозицией.
Что такое оппозионно настроеный гражданин? Это человек, который недоволен сложившимся положением дел в стране и достаточно образован, чтобы отрефлексироваать это недовольство в конкретные претензии к власти. Что может сделать оппозиционно настроеный гражданин? Например, выйти на митинг. Или просто высказать свое недовольство в кругу знакомых. Или записаться наблюдателем на выборах. Сделать пожертвование в пользу некоторой общественно организации. Может даже вступить в нее — но что он будет делать в ней? Быть волонтером — на сколько его хватит?
Получается, что максимум, что может сделать такой гражданин — это предложить себя в качестве участника массовки, которую будут организовывать другие. Без организации — спонтанно — такая массовка может произойти максимум в форме погрома.
Теперь вопрос — что такое профессиональная оппозиция и как она может возникнуть? Во-первых, она может возникнуть как инструмент, с помощью которого богатые люди защищают свою собственность. Это очень хорошо видно на примере Украины, где каждый олигарх со временем обзаводился своей партией, проводил ее в парламент и затем боролся там с другими партиями других олигархов. На украинском опыте видно, что у такого явления может быть и негативная сторона — когда партии используются для перераспределения гос. потоков в пользу олигархов и для некоторых олигархов это по сути и был бизнес. Но не обязательно, чтобы всегда было так, хотя бы потому, что достаточно кол-ва гос. потоков может и не быть. Тогда партии удобней использовать просто как способ влияния на власть и поддержания правил игры. В таком подходе — как мы видим — класс состоятельных граждан первичен и он обеспечивает функционирвание профессиональных оппозиционеров.
Следующий вопрос — возможно ли формирование профессиональной оппозиции естественным путем из массы оппозиционных граждан? Скорей всего — да, такое возможно. Например, взять ту же партию большевиков. По сути — это своего рода стартап. Появляется человек с идеей, который формирует вокруг себя команду единомышлеников (которые верят в идею и надеются поиметь с нее выгоду, когда идея удачно воплотиться в жизнь), собирает финансирование (от венчурных инвесторов или краудфандингом) и, собственно говоря, воплощает ее в жизнь (участвует в выборах, захватывает телеграф, физически уничтожает политических противнков). Заметим, что здесь также важен вопрос начального финансирования. Откуда получают финансирование большинство крупных и успешных стартапов? От венчурных инвесторов. От кого получали финансирование большевики? Частично это были грабежи (эксы), но большая и важная часть — это пожертвования богачей:
Кроме того, Шмит снабжал большевиков деньгами, в частности известно, что он передал Красину 20 тысяч рублей на покупку оружия и 15 тысяч на издание газеты «Новая жизнь». К 1905 году фабрика Шмита превратилась в революционный центр, притягивающий к себе бунтовщиков со всей Москвы.
Яков Ганецкий (Фюрстенберг) – коммерческий директор (с 1916 г. – фактический управляющий) созданной в 1915 г. фирмы «Хандельс-ог экспорт – компагниет астиеселскаб».
...
Масштаб дотаций Ганецкого большевикам в любом случае не может превышать общий доход от продаж товаров минус средства, переведённые в Стокгольм, минус средства, оставшиеся на счетах Ганецкого и его финансового агента в Петрограде Суменсон. Номинальная стоимость товара 2 млн рублей. Всего Суменсон выручила 850 021 рубль.
И теперь последний вопрос — каким образом действия оппозиционно настроенных граждан могут изменить власть? Вот был митинг, на нем граждане сказали "Допускай!", власть сказала — "Мы вас услышали, но не допустим". Что дальше? Какой ущерб они могут нанести власти, чтобы изменить ее поведение? Заметим, что, например, никто даже не говорит о всероссийской забастовке. Почему тогда не ставится вопрос о формировании профессионально организации, которая будет будет предпринимать активные действия. Ну, вот есть Навальный, а что он предлагает реально делать и реально может сделать? Ходить на митинги каждую субботу? Ну, вот во Франиции ходят. А если не Навальный — почему нет других? Какие то группки может и есть, но вот реальным ресурсами, а значит и возможностями они судя по всему не обладают. Значит скорей всего так и будете жить, пока какая-нибудь группка друзей Путина не инспирирует против него перевороти и не выведет огромную толпу на площадь, чтобы придать этому перевороту видимость народной поддержки.
Здравствуйте, Джеффри, Вы писали:
Д>Т.е. первичны не оппозиция и выборы, а наличие в стране устоявшейся и укоренившейся элиты, которая заинтересована в этой стране и ее развитии (т.е. не собирается разграбить все по быстрому и сбежать за границу).
А откуда она возьмется-то без оппозиции? Тут всё взаимосвязано. Как инь и янь.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Д>>>Т.е. первичны не оппозиция и выборы, а наличие в стране устоявшейся и укоренившейся элиты, которая заинтересована в этой стране и ее развитии (т.е. не собирается разграбить все по быстрому и сбежать за границу).
K>>А откуда она возьмется-то без оппозиции? Тут всё взаимосвязано. Как инь и янь.
LL>А это вот и есть те самые наворовавшие, как это ни противно. Потому что из-за бугра они уже слышат голоса "бранзулетка!" — и деваться им некуда.
Ну конечно некуда. У каждого и капитальчик на западе припасен, и недвижка. Всё у них будет хорошо. Каждый, кто из обоймы по каким-то причинам выпадает, переезжает не на дачу в подмосковье совсем, и даже не в Сочи. Для нынешней элиты Россия — это что-то типа колонии, из которой они ресурсы выкачивают для красивой жизни в более цивилизованных странах. Им с нами точно не по пути. Это тупиковая ветка.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
Д>>>Т.е. первичны не оппозиция и выборы, а наличие в стране устоявшейся и укоренившейся элиты, которая заинтересована в этой стране и ее развитии (т.е. не собирается разграбить все по быстрому и сбежать за границу). K>>А откуда она возьмется-то без оппозиции? Тут всё взаимосвязано. Как инь и янь.
AD>Оппозиция — это не только Любовь Соболева с Алексеем Навальным, которые совсем вне системы. Оппозииця может быть (и будет рано или поздно) и системной.
У многих какая-то болезненная фиксация на Навальном и Соболь. Я разве хоть слово про них сказал? Я даже не их сторонник. Я как раз-таки отлично понимаю, что оппозиция это не эти двое, а огромная и весьма разнообразная масса людей.
А чтобы несистемная позиция становилась системной, нужно начать допускать людей на выборы. Рецепт чрезвычайно прост.
B>Внезапно, если бы у меня была такая власть, я бы лучше взял самых упоротых охранителей, чтобы они пожили здесь и поняли, что по другому тоже бывает. А то как не начнёшь что-то обсуждать, сразу в ответ ослинное упрямство "в США тоже так, только это не выпячивают"
Расскажите, пожалуйста, где именно вы живёте и что именно у вас по-другому. Правда интересно.
Здравствуйте, Джеффри, Вы писали:
Д>Я согласен, что они взаимосвязаны, но я прежде всего делал бы различие между опозиционной настроеными гражданами ("кухонной оппозицией") и профессиональной политической оппозицией.
Д>Что такое оппозионно настроеный гражданин? Это человек, который недоволен сложившимся положением дел в стране и достаточно образован, чтобы отрефлексироваать это недовольство в конкретные претензии к власти. Что может сделать оппозиционно настроеный гражданин? Например, выйти на митинг. Или просто высказать свое недовольство в кругу знакомых. Или записаться наблюдателем на выборах. Сделать пожертвование в пользу некоторой общественно организации. Может даже вступить в нее — но что он будет делать в ней? Быть волонтером — на сколько его хватит?
Д>Получается, что максимум, что может сделать такой гражданин — это предложить себя в качестве участника массовки, которую будут организовывать другие. Без организации — спонтанно — такая массовка может произойти максимум в форме погрома.
Мне кажется, не нужно недооценивать общественные настроения. Степень самоорганизации граждан за последние несколько лет значительно выросла. Вся эта петербургская битва за муниципальные советы — это не отстаивание интересов неких состоятельных людей, а натуральная искренняя инициатива снизу. Причем инициатива организованная и целенаправленная. И при любых раскладах на выходе мы получим сотни новых людей с политическим опытом, а кого-то и с опытом депутатства. И это процесс поступательный. Москва в этом смысле даже несколько опережает. Власть пока не успевает адаптироваться, они привыкли, что на выборы всем плевать и это всегда работало.
Я не строю воздушных замков. Но авторитаризм штука гибкая. Хоть он и будет еще очень долго устойчив на федеральном уровне за счет провинции и известных нацреспублик (если раньше страну не угробит), но местное самоуправление в мегаполисах в обозримом будущем вполне реально взять. Ну что они с нами сделают? Для защиты местечковых царьков танки введут? Проще начать выстраивать систему, в которой царьки не будут в ужасе от мысли потерять кресло.
Тут разве что "обозримое будущее" — понятие растяжимое, так как выборы приходят редко и каждая кампания очень ценна.
А когда протест поднакачает мышц, там и состоятельные спонсоры подтянутся. Сейчас мы сами себя спонсируем и уже этого достаточно, чтоб как-то сдвинуть дело с мертвой точки.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Для нынешней элиты Россия — это что-то типа колонии, из которой они ресурсы выкачивают для красивой жизни в более цивилизованных странах.
Это не более чем твои фантазии. Во первых, при наличии денег жить в РФ можно более чем распрекрасно, во вторых, события последних пары лет наглядно демонстрируют, что это еще и безропаснее чем на западе.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Ну конечно некуда. У каждого и капитальчик на западе припасен, и недвижка. Всё у них будет хорошо. Каждый, кто из обоймы по каким-то причинам выпадает, переезжает не на дачу в подмосковье совсем, и даже не в Сочи. Для нынешней элиты Россия — это что-то типа колонии, из которой они ресурсы выкачивают для красивой жизни в более цивилизованных странах. Им с нами точно не по пути. Это тупиковая ветка.
С вами вообще много кому не по пути. Некоторым и с самими собой не пути порой.
Капитализм же. Получить товар подешевле, продать подороже. Произвести в России, Вьетнаме, Китае, Гондурасе, продать — где сумеешь. Какие проблемы? Представь, что у тебя или кого-то куча денег (бизнес/наследство/лотерейный билет), свободных, нет необходимости вкладывать. Кто-то захочет Большую Дачу среди родных березок, кто-то — виллу с пальмами подальше. Почему нет? И с вложениями также: выбирается комбинация прибыльности, надежности, комфортности в любом смысле и проч.
Дальше — не скажу, что прямо тебе, но к слову. Почему-то многие и многие, сами не будучи ни патриотами, ни успешными в делах, ни успешными в личной жизни, ни людьми высокоморальными, тем не менее любят требовать от других соответсвия неким высоким стандартам. Это фиктивный внутренний мир. Но людей, живущих в таких мирках, много, поэтому идея, что окружающие непременно должны(мне) стать лучше, приятнее, очень популярна и иногда даже работает.
Тупиковая ветка — опираться на такие идеи на полном серьезе.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Самое главное — что оппозиция выступает за все хорошее против всего плохого, а на нормального обывателя это уже не действует (уже было в 90х). Поэтому их активно поддерживает доля процента населения. А полиция и армия — такие же обыватели, только на службе. Ну и с какой статьи, если среди населения поддержка мизерная, то среди силовиков она должна быть гораздо выше? Вобщем, этот Волков написал целую страницу текста, не обратив внимания на корень проблемы — никчемность политической позиции оппозиции.
Разве? Там и демшиза, и "демократы" в кавычках, "баловаться своими экспериментами", и про Навального...
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
Д>>Т.е. первичны не оппозиция и выборы, а наличие в стране устоявшейся и укоренившейся элиты, которая заинтересована в этой стране и ее развитии (т.е. не собирается разграбить все по быстрому и сбежать за границу).
K>А откуда она возьмется-то без оппозиции? Тут всё взаимосвязано. Как инь и янь.
А это вот и есть те самые наворовавшие, как это ни противно. Потому что из-за бугра они уже слышат голоса "бранзулетка!" — и деваться им некуда.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
V>>Слушай, можешь принять к себе еще несколько человек?
B>Внезапно, если бы у меня была такая власть, я бы лучше взял самых упоротых охранителей, чтобы они пожили здесь и поняли, что по другому тоже бывает. А то как не начнёшь что-то обсуждать, сразу в ответ ослинное упрямство "в США тоже так, только это не выпячивают"
Угу, идет!
Дай подумаю, как их тебе лучше переслать.
V>>Если да — напиши, плиз, в полицию: они всех, кого захомутают на митингах, будут направлять напрямую тебе.
B>Не юродствуй.
Ладно, ладно... Спасибо что охранителей забираешь!
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
C>>Это не более чем твои фантазии. Во первых, при наличии денег жить в РФ можно более чем распрекрасно, во вторых, события последних пары лет наглядно демонстрируют, что это еще и безропаснее чем на западе.
K>Не слушай, что они говорят. Смотри, что они делают. Это ты должен жить в прекрасной и безопасной России. А они не будут.
Ты в курсе, что мы не на митинге?
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>А я считаю, что элита в том виде, что у нас сложилась, никогда уже не сделает качественный скачок. Или уж как минимум без давления снизу. И вот местное самоуправление как раз и могло бы дать старт давлению снизу.
«Народ» на самом деле не «восстает». Нигде и никогда. Не было таких прецедентов. Спонтанных выступлений чем-то недовольных отдельных групп населения может быть сколько угодно, но ни во что существенное и результативное они вылиться не могут.
Перевороты осуществляются всегда только двумя субъектами: либо достаточно мощными и разветвленными революционными организациями («контрэлитой»), либо частью правящей элиты (в этом случае эта часть не даст другой подавить выступления). Хотя оба этих субъекта обычно предпочитают ссылаться на то, что «это народ так захотел», а они лишь выразили его «волю». Революционных организаций у нас нет. Потому всё, что будет сделано (если будет) – произойдет по инициативе части актуальной политической элиты.
Демонстрации в Москве в 1989-91, о масштабе которых мечтают нынешние бузотеры, стали возможны только потому, что их не только разрешила, но и прямо инспирировала часть высшего руководства. Вот против андроповых-черненок никто не выходил, а против резко подобревшей «перестроечной» КПСС – вдруг 100 тыс.: «можно стало»! И в Китае на Тяньаньмэнь собрались по той же самой причине. Только у нас в руководстве «новаторы» одолели, вычистив из власти супостатов, а там – наоборот (Ху Яобан и Ко были смещены), отчего и для «демонстрирующих» финал оказался противоположным.
Так то я ничего против давления снизу и местного самоуправления не имею. Как говорится, бунт всегда прав. Но эволюционный эффект такого давления — скорее всего будет очень локальным и небыстрым. А вот революционный — тут каждый сам должен решать до какой степени он готов быть "пушешчным мясом" и какую выгоду он может от этого получить.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>США и Швейцария — никак не империи. Швейцария, кстати, вполне себе существует довольно долго без смены режима.
Допустим, ну и что?
Насчет Швейцарии ничего говорить не буду, но США, на мой взгляд, как раз отличный пример страны с укоренившися истеблишментом и политической системой, где власть переходит между двумя партиями, которые прорастают из того же истеблишмента.
S> А шахтёры Междуреченска разрешения спрашивать не стали, помнится
И что — чего они добились? Свержения советской власти или Путина?
Д>> Вот против андроповых-черненок никто не выходил, а против резко подобревшей «перестроечной» КПСС – вдруг 100 тыс.: «можно стало»!
S>Неправда. Против Андропова в Польше вышли. В СССР просто не успели. А при Горбачёве у страны закончилось бабло.
Ну, при Андропове они вышли и получили военное положение.
Но опять-таки опыт Польши хорошо иллюстрирует тезис, что для свержения власти нужно наличие хорошо организованной революционной группы ("Солидарность"). Просто стихийные протесты ни к чему бы не привели.
LL>Я же пишу, крик "бранзулетка" уже раздался. Вот только что же писали, что Нерезиновск-Британский объявил про раскулачивание. Все аналитики твердят, что впереди очередная рецессия. Какие могут быть надежды у отечественных ворюг при таком раскладе?
А почему ты думаешь что они там умнее нас тут? Мы же каждый раз когда принимается очередной дибильный набор законов гарантирующий какое угодно толкование, убеждаем себя что всё будет хорошо. Вот и чиновники-миллиардеры, каждый раз когда раскулачивают кого-то на соседней вилле — сидят на попе ровно, рассуждая насколько тот сам виноват, и успокаивая себя тем что у них-то всё схвачено. А потом наступает их очередь.
LL>А кому с нами по пути? Я тут вот, рядышком, в теме "ФБК — семейка...", в длиннющей ветке на эту тему беседовал. Вот какая такая элита должна быть, чтобы ей наше местечковое всё с березками и балалайкой оказалось дороже IPO?
Был такой прискорбный момент в нашей истории, когда наличие родственников за границей (про недвигу или бизнес вообще молчу) — сразу невозможность занимать гос-должности. Когда отработав N лет на госслужбе — ещё лет 15-20 невыездной. Чтоб секреты не рассказывал, и вообще знал что в случае чего ему тут ещё жить. Представляю какая депрессия будет, если понимание что большевики были правы появится, а воли сделать тоже самое не будет
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Д>>Т.е. первичны не оппозиция и выборы, а наличие в стране устоявшейся и укоренившейся элиты, которая заинтересована в этой стране и ее развитии (т.е. не собирается разграбить все по быстрому и сбежать за границу). Тогда такая элита сформирует вокруг себя правила игры (например, неприкосновенность собственности и справедливый суд для решения конфликтов) и потом уже к ней приложится оппозиция и выборы, как механизмы мягкой коррекции элитного консенсуса и "отведения пара" для ширнармасс.
S>То есть, царь просрал страну именно потому, что собирался сбежать с награбленным?
Имеется в виду Николай 2? Или Путин?
Если Николай 2, то замечу следующее.
Во-первых, Российская Империя действительно имела истеблишмент в том смысле, каком я написал выше.
Во-вторых, наличие истеблишмента не гарантирует, что в стране не может произойти революция или распад. Его наличие и качество лишь говорит о том насколько стабильным и долгоиграющим будет режим. Срок жизни личных диктатур и автократий ограничен сроком жизни правителя. Срок жизни Советского гос-ва (с его истеблишментом в виде номенклатуры и Политбюро — см. статью Волкова о разнице между Политбюро и нынешней правящей верхушкой) составил 70 лет. Российская Империя просуществовала 300 лет. США существуют уже больше 200 лет. Великобритания — наверное, уже лет 400.
«Народ» на самом деле не «восстает». Нигде и никогда. Не было таких прецедентов. Спонтанных выступлений чем-то недовольных отдельных групп населения может быть сколько угодно, но ни во что существенное и результативное они вылиться не могут.
Перевороты осуществляются всегда только двумя субъектами: либо достаточно мощными и разветвленными революционными организациями («контрэлитой»), либо частью правящей элиты (в этом случае эта часть не даст другой подавить выступления). Хотя оба этих субъекта обычно предпочитают ссылаться на то, что «это народ так захотел», а они лишь выразили его «волю». Революционных организаций у нас нет. Потому всё, что будет сделано (если будет) – произойдет по инициативе части актуальной политической элиты.
Демонстрации в Москве в 1989-91, о масштабе которых мечтают нынешние бузотеры, стали возможны только потому, что их не только разрешила, но и прямо инспирировала часть высшего руководства. Вот против андроповых-черненок никто не выходил, а против резко подобревшей «перестроечной» КПСС – вдруг 100 тыс.: «можно стало»! И в Китае на Тяньаньмэнь собрались по той же самой причине. Только у нас в руководстве «новаторы» одолели, вычистив из власти супостатов, а там – наоборот (Ху Яобан и Ко были смещены), отчего и для «демонстрирующих» финал оказался противоположным.
В случае РИ произошел вначале переворот инспирированный частью политической элиты РИ, потом постпенная потеря управления и захват власти профессиональной революционной организацией.
B>>Внезапно, если бы у меня была такая власть, я бы лучше взял самых упоротых охранителей, чтобы они пожили здесь и поняли, что по другому тоже бывает. А то как не начнёшь что-то обсуждать, сразу в ответ ослинное упрямство "в США тоже так, только это не выпячивают"
VI>Расскажите, пожалуйста, где именно вы живёте и что именно у вас по-другому. Правда интересно.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>По ссылке хорошо сформулировано то, что я внутренне чувствовал, когда решил уехать.
Слушай, можешь принять к себе еще несколько человек?
Если да — напиши, плиз, в полицию: они всех, кого захомутают на митингах, будут направлять напрямую тебе.
V>Слушай, можешь принять к себе еще несколько человек?
Внезапно, если бы у меня была такая власть, я бы лучше взял самых упоротых охранителей, чтобы они пожили здесь и поняли, что по другому тоже бывает. А то как не начнёшь что-то обсуждать, сразу в ответ ослинное упрямство "в США тоже так, только это не выпячивают"
V>Если да — напиши, плиз, в полицию: они всех, кого захомутают на митингах, будут направлять напрямую тебе.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
V>>Слушай, можешь принять к себе еще несколько человек?
B>Внезапно, если бы у меня была такая власть, я бы лучше взял самых упоротых охранителей, чтобы они пожили здесь и поняли, что по другому тоже бывает.
По другому бывает что?
здесь каждый год начинается мракобесие по поводу черного Пита — я и здесь не хожу на митинги ... в России может и пойду если повод будет достойный.
И для тебя по другому может только лет через 10 будет — когда гражданство получишь и сможешь выбирать ... но к этому времени обрастешь хозяйством
и митинги тебя будут интересовать меньше чем скидки в магазинах.
Поэтому я тоже завсегда за, чтобы недовольные тоже поездили по миру ... и вообще — всем это полезно
Здравствуйте, copypaste, Вы писали:
K>>Для нынешней элиты Россия — это что-то типа колонии, из которой они ресурсы выкачивают для красивой жизни в более цивилизованных странах. C>Это не более чем твои фантазии. Во первых, при наличии денег жить в РФ можно более чем распрекрасно, во вторых, события последних пары лет наглядно демонстрируют, что это еще и безропаснее чем на западе.
Не слушай, что они говорят. Смотри, что они делают. Это ты должен жить в прекрасной и безопасной России. А они не будут.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>>>А откуда она возьмется-то без оппозиции? Тут всё взаимосвязано. Как инь и янь.
LL>>А это вот и есть те самые наворовавшие, как это ни противно. Потому что из-за бугра они уже слышат голоса "бранзулетка!" — и деваться им некуда.
K>Ну конечно некуда. У каждого и капитальчик на западе припасен, и недвижка.
Я же пишу, крик "бранзулетка" уже раздался. Вот только что же писали, что Нерезиновск-Британский объявил про раскулачивание. Все аналитики твердят, что впереди очередная рецессия. Какие могут быть надежды у отечественных ворюг при таком раскладе?
K>Для нынешней элиты Россия — это что-то типа колонии, из которой они ресурсы выкачивают для красивой жизни в более цивилизованных странах. Им с нами точно не по пути. Это тупиковая ветка.
А кому с нами по пути? Я тут вот, рядышком, в теме "ФБК — семейка...", в длиннющей ветке на эту тему беседовал. Вот какая такая элита должна быть, чтобы ей наше местечковое всё с березками и балалайкой оказалось дороже IPO?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
«Силовые структуры» всегда стоят на переднем крае режима и если даже не являются его сутью, то их сохранение/смена всегда служит безошибочным индикатором того, «была ли революция».
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>По ссылке хорошо сформулировано то, что я внутренне чувствовал, когда решил уехать.
Мня больше интересует, что ты чувствуешь когда каждый день бегавешь на РСДН, чтобы похаять власть в России? Ведь ты уехал в лучший мир. Почему тебя тянет сюда? Уже насладись демократией и рекетирством всего мира.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>>По ссылке хорошо сформулировано то, что я внутренне чувствовал, когда решил уехать.
VD>Мня больше интересует, что ты чувствуешь когда каждый день бегавешь на РСДН, чтобы похаять власть в России? Ведь ты уехал в лучший мир. Почему тебя тянет сюда? Уже насладись демократией и рекетирством всего мира.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Здравствуйте, bzig, Вы писали: B>>А ты зачем в этом разделе? И все остальные? __>У меня тоже родные в РФ, но от того, то что я что-то пишу в интернет на их судьбу никак не влияет. Форумы типа этого — это так, чтобы поболтать в свободное время или между компиляциями.
По большому счёту — да, не влияет. Но остановиться и не писать не могу, привычка.
Здравствуйте, copypaste, Вы писали:
C>Это не более чем твои фантазии. Во первых, при наличии денег жить в РФ можно более чем распрекрасно, во вторых, события последних пары лет наглядно демонстрируют, что это еще и безропаснее чем на западе.
Ну это ты преувеличиваешь. И в РФ хреново, и на Западе все хреновей и хреновей.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
h> Был такой прискорбный момент в нашей истории, когда наличие родственников за границей (про недвигу или бизнес вообще молчу) — сразу невозможность занимать гос-должности. Когда отработав N лет на госслужбе — ещё лет 15-20 невыездной. Чтоб секреты не рассказывал, и вообще знал что в случае чего ему тут ещё жить.
А почему этот момент прискорбен? На мой взгляд — вполне правильно.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>А я считаю, что элита в том виде, что у нас сложилась, никогда уже не сделает качественный скачок. Или уж как минимум без давления снизу. И вот местное самоуправление как раз и могло бы дать старт давлению снизу.
Элита неоднородна. То сенатор какой-то высказался, теперь вот Чемезов. Мне Чемезов не особо приятен, но очевидно, некие брожения идут.
Глава госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов в интервью РБК впервые прокомментировал ситуацию вокруг выборов в Мосгордуму и массовые протестные акции в столице.
«Очевидно, что люди сильно раздражены, и это не на пользу никому. В целом моя гражданская позиция такова: наличие здравой оппозиции идет во благо любому органу, представительному собранию и в конечном счете государству. Какая-то должна быть альтернативная сила, которая что-то подсказывает и дает сигналы в ту или в другую сторону», — заявил Чемезов.
«Если всегда все хорошо, так мы можем в застойный период уйти. Это мы уже проходили», — подчеркнул Чемезов.
Это ответ на вопрос тех, кто не понимает зачем нужна вся эта протестная активность и борьба за местное самоуправления. Чтобы во власти постепенно формировался блок тех, кто не особо против демократических процедур.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
Д>>Т.е. первичны не оппозиция и выборы, а наличие в стране устоявшейся и укоренившейся элиты, которая заинтересована в этой стране и ее развитии (т.е. не собирается разграбить все по быстрому и сбежать за границу). K>А откуда она возьмется-то без оппозиции? Тут всё взаимосвязано. Как инь и янь.
Оппозиция — это не только Любовь Соболева с Алексеем Навальным, которые совсем вне системы. Оппозииця может быть (и будет рано или поздно) и системной.
Здравствуйте, Джеффри, Вы писали:
Д>Т.е. первичны не оппозиция и выборы, а наличие в стране устоявшейся и укоренившейся элиты, которая заинтересована в этой стране и ее развитии (т.е. не собирается разграбить все по быстрому и сбежать за границу). Тогда такая элита сформирует вокруг себя правила игры (например, неприкосновенность собственности и справедливый суд для решения конфликтов) и потом уже к ней приложится оппозиция и выборы, как механизмы мягкой коррекции элитного консенсуса и "отведения пара" для ширнармасс.
То есть, царь просрал страну именно потому, что собирался сбежать с награбленным?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Д>Мне кажется, что вы упустили ключевую мысль статьи:
Д>
Д>возможность «демократического режима»? ... таковой возможен лишь в случае существования давно устоявшегося, неантагонистичного в самом себе и свободного от страха потери собственности истеблишмента, что дает ему возможность «договорно» чередоваться своими (чуть правой\чуть левой) частями и совместно маргинализировать любые чуждые ему силы
Как я понимаю этот абзац — предлагается что-то вроде олигархии и семибанкирщины, имеющей прочную и надежную власть. За это топит автор?
Здравствуйте, copypaste, Вы писали:
C>>>Это не более чем твои фантазии. Во первых, при наличии денег жить в РФ можно более чем распрекрасно, во вторых, события последних пары лет наглядно демонстрируют, что это еще и безропаснее чем на западе.
K>>Не слушай, что они говорят. Смотри, что они делают. Это ты должен жить в прекрасной и безопасной России. А они не будут. C>Ты в курсе, что мы не на митинге?
Если не получается поддерживать диалог, можешь просто не отвечать. Это не страшно
B>>По ссылке хорошо сформулировано то, что я внутренне чувствовал, когда решил уехать.
A>Мы тебе все платочками машем, грустим и ну очень скучаем. Как же так, еще один цветок нации свалил.
Д>>возможность «демократического режима»? ... таковой возможен лишь в случае существования давно устоявшегося, неантагонистичного в самом себе и свободного от страха потери собственности истеблишмента, что дает ему возможность «договорно» чередоваться своими (чуть правой\чуть левой) частями и совместно маргинализировать любые чуждые ему силы
K>Как я понимаю этот абзац — предлагается что-то вроде олигархии и семибанкирщины, имеющей прочную и надежную власть. За это топит автор?
Я бы сказал, что за сплав экономической элиты с профессиональной политической, военной, и культурной верхушкой.
Не просто семь олигархов, которые год назад оторвали под шумок куски госсобственности, но 500 богатых семей (которые сделали это двести лет назад), которые владеют крупным самодостаточным бизнесом и могут передавать его по наследству. Т.е. это более устойчивая и долговременная структура. И самое главное — более легитимная в глазах общества.
Ну и важно, что элита — это не только богатые люди, но в т.ч. и профессиональные политики и бюрократия.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
VI>>Расскажите, пожалуйста, где именно вы живёте и что именно у вас по-другому. Правда интересно. B>Тем не менее, бывает по-другому.
Здравствуйте, Джеффри, Вы писали:
Д>Во-вторых, наличие истеблишмента не гарантирует, что в стране не может произойти революция или распад. Его наличие и качество лишь говорит о том насколько стабильным и долгоиграющим будет режим. Срок жизни личных диктатур и автократий ограничен сроком жизни правителя. Срок жизни Советского гос-ва (с его истеблишментом в виде номенклатуры и Политбюро — см. статью Волкова о разнице между Политбюро и нынешней правящей верхушкой) составил 70 лет. Российская Империя просуществовала 300 лет. США существуют уже больше 200 лет. Великобритания — наверное, уже лет 400.
США и Швейцария — никак не империи. Швейцария, кстати, вполне себе существует довольно долго без смены режима.
Д>Демонстрации в Москве в 1989-91, о масштабе которых мечтают нынешние бузотеры, стали возможны только потому, что их не только разрешила, но и прямо инспирировала часть высшего руководства.
А шахтёры Междуреченска разрешения спрашивать не стали, помнится
Д> Вот против андроповых-черненок никто не выходил, а против резко подобревшей «перестроечной» КПСС – вдруг 100 тыс.: «можно стало»!
Неправда. Против Андропова в Польше вышли. В СССР просто не успели. А при Горбачёве у страны закончилось бабло.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Д> США, на мой взгляд, как раз отличный пример страны с укоренившися истеблишментом и политической системой, где власть переходит между двумя партиями, которые прорастают из того же истеблишмента.
Я плохо понимаю термин истеблишмент. Откуда, говоришь, происходит Рейган?
S>> А шахтёры Междуреченска разрешения спрашивать не стали, помнится
Д>И что — чего они добились? Свержения советской власти или Путина?
Много добились. Даже немного ослаб колониальный гнёт Москвы. Впервые в Кузбассе появились новые электрички (до того новые поезда поступали лишь в Москву и Питер, а в колонии отправляли металлолом). Профессия шахтёра на несколько лет стала очень выгодной. В Кузбассе даже автодорога нормальная появилась.
Д>>> Вот против андроповых-черненок никто не выходил, а против резко подобревшей «перестроечной» КПСС – вдруг 100 тыс.: «можно стало»! S>>Неправда. Против Андропова в Польше вышли. В СССР просто не успели. А при Горбачёве у страны закончилось бабло. Д>Ну, при Андропове они вышли и получили военное положение.
Которое вскоре умерло. Денег не стало и в Польше.
Д>Но опять-таки опыт Польши хорошо иллюстрирует тезис, что для свержения власти нужно наличие хорошо организованной революционной группы ("Солидарность"). Просто стихийные протесты ни к чему бы не привели.
А в Кузбассе привели.
Д>Вопрос — где такая организованная группа в Росии?
В республиках и областях. Вспомни Чечню! Организованность не пропала. Просто остальные (Татарстан, например) учтут опыт кавказцев. А пока сидят и ждут удобного момента. Вполне вероятно, что такой момент наступит со смертью Путина (вечно же он жить не будет?). Народ как раз и дозреет на санкциях.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
A>>Мы тебе все платочками машем, грустим и ну очень скучаем. Как же так, еще один цветок нации свалил.
SXM>да, и видимо встретимся теперь уже у вас там
Исте́блишмент (от англ. establishment «установление; основание») — власть имущие, правящие круги, политическая элита. Совокупность людей, занимающих ключевые позиции в социально-политической системе, являющихся опорой существующего общественного строя и формирующих общественное мнение, а также совокупность социальных институтов, с помощью которых эти люди поддерживают существующий социальный порядок.
Рейган — киноактер (в течении 33 лет), председатель профсоюза киноактеров Голливуда (в течении 7 лет, член профсоюза с 1941), член Демократической партии (с 30-х или 40-х), член Республиканской партии (с 60-х), ярый антикоммунист, губернатор Калифорнии (в течении 8 лет), дважды кандидат в президенты США (неудачно), президент США (в течении 8 лет).
Д>>Но опять-таки опыт Польши хорошо иллюстрирует тезис, что для свержения власти нужно наличие хорошо организованной революционной группы ("Солидарность"). Просто стихийные протесты ни к чему бы не привели. S>А в Кузбассе привели.
Колониальный гнет-то не сбросили!!!
S>В республиках и областях. Вспомни Чечню! Организованность не пропала. Просто остальные (Татарстан, например) учтут опыт кавказцев. А пока сидят и ждут удобного момента. Вполне вероятно, что такой момент наступит со смертью Путина (вечно же он жить не будет?). Народ как раз и дозреет на санкциях.
Что ж вполне допускаю. Еще ячейки ИГИЛ еще там всякие. Когда гос-во ослабеет, эта нечисть точно наружу вылезет.
Д>возможность «демократического режима»? ... таковой возможен лишь в случае существования давно устоявшегося, неантагонистичного в самом себе и свободного от страха потери собственности истеблишмента, что дает ему возможность «договорно» чередоваться своими (чуть правой\чуть левой) частями и совместно маргинализировать любые чуждые ему силы
K>Как я понимаю этот абзац — предлагается что-то вроде олигархии и семибанкирщины, имеющей прочную и надежную власть. За это топит автор?
Это явные признаки социализма. Правда, непонятно, что такое свои правые и левые части.
Д>Рейган — киноактер (в течении 33 лет), председатель профсоюза киноактеров Голливуда (в течении 7 лет, член профсоюза с 1941), член Демократической партии (с 30-х или 40-х), член Республиканской партии (с 60-х), ярый антикоммунист, губернатор Калифорнии (в течении 8 лет), дважды кандидат в президенты США (неудачно), президент США (в течении 8 лет).
Ну, так Рейган и Шварцнеггер — актёры, а не профессиональные политики по наследству.
Д>>>Но опять-таки опыт Польши хорошо иллюстрирует тезис, что для свержения власти нужно наличие хорошо организованной революционной группы ("Солидарность"). Просто стихийные протесты ни к чему бы не привели. S>>А в Кузбассе привели.
Д>Колониальный гнет-то не сбросили!!!
Нет. Но ослабили.
S>>В республиках и областях. Вспомни Чечню! Организованность не пропала. Просто остальные (Татарстан, например) учтут опыт кавказцев. А пока сидят и ждут удобного момента. Вполне вероятно, что такой момент наступит со смертью Путина (вечно же он жить не будет?). Народ как раз и дозреет на санкциях.
Д>Что ж вполне допускаю. Еще ячейки ИГИЛ еще там всякие. Когда гос-во ослабеет, эта нечисть точно наружу вылезет.
Нечисть — она в Москве. Мы про ИГИЛ (коммунистов с исламской подкладкой) только по московскому ящику услышали. Именно Москва и порождает своей политикой сепаратистские настроения
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
A>>>Мы тебе все платочками машем, грустим и ну очень скучаем. Как же так, еще один цветок нации свалил.
SXM>>да, и видимо встретимся теперь уже у вас там
VI>А бункер-то на кого оставите?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Ну, так Рейган и Шварцнеггер — актёры, а не профессиональные политики по наследству.
А кто сказал, что профессиональные политики должны быть по наследству?
Суть в том, что Рейган — не случайный человек. Можно сказать, что он вышел из низов, но он прошел длинный политический путь, разделял основные ценности истеблишмента США и в итоге занял высший пост. Здесь важно, что коммунист бы не стал президентом США.
А если хочется посмотреть на политиков по наследству — пожалуйста, есть Буши, Кеннеди.
Тут скорей нужно было бы привести в пример Трампа, как кандидата от некой конт-элиты. Но он также человек из американского истеблишмента — сын состоятельного отца, учился в Вест Пойнте, сам состоятельный и влиятельный бизнесмен, породнился с другими представителями элиты.
Интересно, кстати, почитать как он начал свою карьеру в Нью-Йорке:
Прорыв на Манхэттен
...
Прежде всего я решил стать членом престижного и очень модного по тем временам «Ле Клуб». Это был самый эксклюзивный клуб, почти такой же, как «Студио 54» во времена своего расцвета. Он находился на Восточной 54-й улице, и в число его членов входили многие самые успешные бизнесмены и самые прекрасные женщины.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
B>>Чтобы слушались – нужна своя «полиция». Но им негде ее взять. S>Так и живут демократы по всей планете без полиции?
это где например? В США? Или может быть во Франции? Или Греции? Может, в Германии?
Д>Тут скорей нужно было бы привести в пример Трампа, как кандидата от некой конт-элиты. Но он также человек из американского истеблишмента — сын состоятельного отца, учился в Вест Пойнте, сам состоятельный и влиятельный бизнесмен, породнился с другими представителями элиты.
Трамп-то сам знает, что в Вест Пойнте учился? Тут его недавно полоскали, что он от армии откосил по фальшивому медицинскому отводу, но заглохло дело.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>Трамп-то сам знает, что в Вест Пойнте учился? Тут его недавно полоскали, что он от армии откосил по фальшивому медицинскому отводу, но заглохло дело.
Сорри, перепутал — не в Вест-Пойнте, а в Нью-Йоркской Военной Академии.
Здравствуйте, Джеффри, Вы писали:
Д>Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>>Трамп-то сам знает, что в Вест Пойнте учился? Тут его недавно полоскали, что он от армии откосил по фальшивому медицинскому отводу, но заглохло дело.
Д>Сорри, перепутал — не в Вест-Пойнте, а в Нью-Йоркской Военной Академии.
Ну это просто частная школа (в англоязычных странах слово "академия" используется в другом смысле, типа лицей, когда речь об образовании идёт)
Здравствуйте, Джеффри, Вы писали:
Д>Здесь важно, что коммунист бы не стал президентом США.
Согласен — идиотов среди избирателей США, похоже, меньше, чем среди избирателей РФ. Фашист тоже не стал бы президентом. И монархист президентом не стал бы.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, blp, Вы писали:
B>>>Чтобы слушались – нужна своя «полиция». Но им негде ее взять. S>>Так и живут демократы по всей планете без полиции? blp>это где например? В США? Или может быть во Франции? Или Греции? Может, в Германии?
В конце моей фразы есть знак вопроса
?
Ты понимаешь его смысл в предложении?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>А что же я, закрываю возможность «демократического режима»?
Что такое "демократический режим"? Это как "диктатура пролетариата"?
B>Да, разумеется, закрываю – по причине, о которой не раз писал: таковой возможен лишь в случае существования давно устоявшегося, неантагонистичного в самом себе и свободного от страха потери собственности истеблишмента, что дает ему возможность «договорно» чередоваться своими (чуть правой\чуть левой) частями и совместно маргинализировать любые чуждые ему силы; у нас по обстоятельствам истории последнего столетия такое невозможно, и долго еще возможно не будет.
Он частично прав. Демократия держится на одном простом человеческом желании: пока все хорошо, ничего не менять. А вот когда все плохо, возможны разные неожиданности, как например, Хью Лонг в 1936 или Гитлер в 1932. Если от первого власть имущие избавили Америку, то второго они же и протолкнули.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
LL>>Я же пишу, крик "бранзулетка" уже раздался. Вот только что же писали, что Нерезиновск-Британский объявил про раскулачивание. Все аналитики твердят, что впереди очередная рецессия. Какие могут быть надежды у отечественных ворюг при таком раскладе? _>А почему ты думаешь что они там умнее нас тут? Мы же каждый раз когда принимается очередной дибильный набор законов гарантирующий какое угодно толкование, убеждаем себя что всё будет хорошо.
Чо, правда что ли???
_>Вот и чиновники-миллиардеры, каждый раз когда раскулачивают кого-то на соседней вилле — сидят на попе ровно, рассуждая насколько тот сам виноват, и успокаивая себя тем что у них-то всё схвачено. А потом наступает их очередь.
Так их в Лондоне начали раскулачивать, не тут.
LL>>А кому с нами по пути? Я тут вот, рядышком, в теме "ФБК — семейка...", в длиннющей ветке на эту тему беседовал. Вот какая такая элита должна быть, чтобы ей наше местечковое всё с березками и балалайкой оказалось дороже IPO? _>Был такой прискорбный момент в нашей истории, когда наличие родственников за границей (про недвигу или бизнес вообще молчу) — сразу невозможность занимать гос-должности. Когда отработав N лет на госслужбе — ещё лет 15-20 невыездной. Чтоб секреты не рассказывал, и вообще знал что в случае чего ему тут ещё жить. Представляю какая депрессия будет, если понимание что большевики были правы появится, а воли сделать тоже самое не будет
Что большевики в этом конкретно были правы, даже сомнений нет. Но сейчас и в ближ. будущем это невозможно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>Текст длинный, несколько цитат
<…>
B>Как-то так.
Ну, то есть, по типу когда-то существовавшей государственно-террористической организации СмерШ пора организовывать частное международное коллекторско-террористическое Робин-Худ-Партнёрство ВерНаНаС? (Верни Народу Награбленное или Смерть)
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>Ну, то есть, по типу когда-то существовавшей государственно-террористической организации СмерШ пора организовывать частное международное коллекторско-террористическое Робин-Худ-Партнёрство ВерНаНаС? (Верни Народу Награбленное или Смерть)
Не мог бы ты поподробнее расписать цепочку рассуждений, которая привела тебя из стартового поста к этому выводу?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>А когда протест поднакачает мышц, там и состоятельные спонсоры подтянутся. Сейчас мы сами себя спонсируем и уже этого достаточно, чтоб как-то сдвинуть дело с мертвой точки.
Это камингаут такой, что ли? Или просто обозначение цели протеста?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>Я уехал, а родные остались. Ты вот власть охраняешь, а я о них беспокоюсь.
А рсдн-то тут причем? Типа, если заявить свою позицию на рсдн, то это как-то поможет/защитит твоих родных?
B>>Я уехал, а родные остались. Ты вот власть охраняешь, а я о них беспокоюсь. __>А рсдн-то тут причем? Типа, если заявить свою позицию на рсдн, то это как-то поможет/защитит твоих родных?
Здравствуйте, bzig, Вы писали: B>А ты зачем в этом разделе? И все остальные?
У меня тоже родные в РФ, но от того, то что я что-то пишу в интернет на их судьбу никак не влияет. Форумы типа этого — это так, чтобы поболтать в свободное время или между компиляциями.
VI>>Непонятно, почему вы считаете важнм информировать нас о том, в чём даже не участвуете.
B>Фейспалм.жпг Тут 99% топиков о том, в чём люди не участвуют. Они все пропагандисты?
(терпеливо) Нет, пропагандисты это те, кто не участвуют (не заслужили ишшо), но утверждают, что то, в чем они НЕ участвуют, хорошо.
А непропагандисты рассужлают про революции и войны, в которых они физически не могли участвовать — по возрасту.
ые? __>>У меня тоже родные в РФ, но от того, то что я что-то пишу в интернет на их судьбу никак не влияет. Форумы типа этого — это так, чтобы поболтать в свободное время или между компиляциями.
B>По большому счёту — да, не влияет. Но остановиться и не писать не могу, привычка.
"Если можешь не писать — не пиши". Э.Хемингуэй, кажется.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Ну конечно некуда. У каждого и капитальчик на западе припасен, и недвижка. Всё у них будет хорошо. Каждый, кто из обоймы по каким-то причинам выпадает, переезжает не на дачу в подмосковье совсем, и даже не в Сочи. Для нынешней элиты Россия — это что-то типа колонии, из которой они ресурсы выкачивают для красивой жизни в более цивилизованных странах. Им с нами точно не по пути. Это тупиковая ветка.
Это раньше так было. А сейчас Абромовичу например визу в Англию не дали, и по счетам в Европе банки требуют кучу подтверждений, что суммы заработаны не преступным путем. В общем, все сложней и сложней становится перебраться на запад.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
K>>Ну конечно некуда. У каждого и капитальчик на западе припасен, и недвижка. Всё у них будет хорошо. Каждый, кто из обоймы по каким-то причинам выпадает, переезжает не на дачу в подмосковье совсем, и даже не в Сочи. Для нынешней элиты Россия — это что-то типа колонии, из которой они ресурсы выкачивают для красивой жизни в более цивилизованных странах. Им с нами точно не по пути. Это тупиковая ветка.
G>Это раньше так было. А сейчас Абромовичу например визу в Англию не дали, и по счетам в Европе банки требуют кучу подтверждений, что суммы заработаны не преступным путем. В общем, все сложней и сложней становится перебраться на запад.
Это какие-то единичные истории по-моему. Но если Запад начнет их серьезно гнобить, это нам на пользу конечно. Я только не понимаю зачем это Западу, это будет какой-то выстрел себе в ногу. Разве что их действительно беспокоит, что вместе с грязными капиталами приезжает и коррупция.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Это какие-то единичные истории по-моему. Но если Запад начнет их серьезно гнобить, это нам на пользу конечно. Я только не понимаю зачем это Западу, это будет какой-то выстрел себе в ногу. Разве что их действительно беспокоит, что вместе с грязными капиталами приезжает и коррупция.
Подтверждение легальности денег — это уже везде стандартная процедура, так что ничего единичного. Ну и система развивается потихоньку. Лет через 10-20 будет не реально её обойти что там что тут.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>Не мог бы ты поподробнее расписать цепочку рассуждений, которая привела тебя из стартового поста к этому выводу?
Ну так если проблема в том, что местная элита живёт по принципу "хватай деньги и беги", то надо сделать так, что бы бежать стало некуда. Пусть или в РФ остаются и тут жизнь обустраивают или деньги отдают обратно свистнутые или пусть умрут до последнего потомка...
Разве такая уж сложная логика?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DronHrenoff, Вы писали:
VD>>Мня больше интересует, что ты чувствуешь когда каждый день бегавешь на РСДН, чтобы похаять власть в России? Ведь ты уехал в лучший мир. Почему тебя тянет сюда? Уже насладись демократией и рекетирством всего мира.
DH>Дык ... прозелитизм
Ах, так это стремление обратить других в свою веру? А на фиг нам вера, да еще и поуехавших?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
K>>>А откуда она возьмется-то без оппозиции? Тут всё взаимосвязано. Как инь и янь. LL>>А это вот и есть те самые наворовавшие, как это ни противно. Потому что из-за бугра они уже слышат голоса "бранзулетка!" — и деваться им некуда. K>Ну конечно некуда. У каждого и капитальчик на западе припасен, и недвижка. Всё у них будет хорошо. Каждый, кто из обоймы по каким-то причинам выпадает, переезжает не на дачу в подмосковье совсем, и даже не в Сочи. Для нынешней элиты Россия — это что-то типа колонии, из которой они ресурсы выкачивают для красивой жизни в более цивилизованных странах. Им с нами точно не по пути. Это тупиковая ветка.
Ты не понял. Лонг говорил о наворовавшихся, остающихся ЗДЕСЬ.
А не все из них наворовавшиеся...
Сажают ведь пачками.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Д>От кого получали финансирование большевики? Частично это были грабежи (эксы), но большая и важная часть — это пожертвования богачей:
Вот! Так что миллиарды Захарченко — это те самые "пожертвования на правое дело"...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Ну, уехал — и уехал.
У меня по всему миру тоже дофига учеников уехало.
Я не перестаю ими гордиться.
Они не грузят меня — как там хорошо, и как здесь плохо.
Они приезжают ко мне время от времени в Астрахань, рассказывают, что там и как.
Удивляются значительным изменениям в лучшую сторону. Особенно дорогам...
Некоторые уже 15-20 лет приезжают и обязательно со мной встречаются.
Пацанам уже по 40 лет, а они для меня все равно — пацаны...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
B>> Или уж как минимум без давления снизу. K> То сенатор какой-то высказался, теперь вот Чемезов. Мне Чемезов не особо приятен, но очевидно, некие брожения идут.
См. выделенное. Стали бы они высказываться без протестов?
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>>> Или уж как минимум без давления снизу. K>> То сенатор какой-то высказался, теперь вот Чемезов. Мне Чемезов не особо приятен, но очевидно, некие брожения идут.
B>См. выделенное. Стали бы они высказываться без протестов?
А то как не начнёшь что-то обсуждать, сразу в ответ ослинное упрямство "в США тоже так, только это не выпячивают"
