Здравствуйте, kwd, Вы писали:

LL>>Это, увы, не очевидно. Потому что если спросить любого городского чиновника, услышишь "мы работаем для города!" — а вовсе не для горожан.
kwd>А город это кто? Здания?

О, это сложный вопрос. Город — это комплекс из инфраструктуры, бизнеса, населения, транспорта и т.д. Население в таком комплексе — важная, но не единственная часть. Тот момент, что без этой части никакого города, собственно, не существует, никого не волнует. Даже наоборот, в представлении любого чиновника городского уровня, город без населения — это просто идеал.

_>Но то что ты полез в прайсы это хорошо — значит в моём расчёте придраться особо не к чему.
Для сферического расчета в вакууме — конечно.

Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:

Б>Плюс те и другие лучше знают закон и лазейки к нему, т.к. это сфера их деятельности.
Можно ещё сидеть на попе ровно.

Б>По факту общественные слушания "замалчиваются" на них присутствуют только нужные для администрации люди.

Б>Есть идеи, как с этим бороться? Какие общественные институты нужны?
Б>Что нужно делать, чтобы это реально работало?

Не панацея, конечно, но некоторый шаг к улучшению может быть такой:

1. Четко определить, где именно, на какой странице портала городских властей должна выкладываться информация об этих слушаниях
2. Периодически делать скриншоты этой страницы и хранить их (этим может заниматься даже какая-то общественная организация)
3. Жестко дрючить городские власти в случае, если по скриншотам видно, что информация выкладывается несвоевременно (например, слушания завтра, а инфа про них появилась только вчера). Или если информация про слушания слишком абстрактная и неполная.

Ops>Это не пройдет. Кто будет решать, заслуживает вопрос рассылки, или нет?
А кто сейчас решает когда начинает "общественные слушания"? Вот те же люди и будут решать.

Ops>Потому что если будут слать все подряд, то такая рассылка быстро улетит в ЧС к прочему спаму, я не для того плачу налоги и хожу на выборы, чтобы еще консультировать власти, в какой цвет покрасить дверь в соседнем доме.
Ну возможность отписаться само собой должна быть. Но найдутся реальные активисты которые и по цвету помогут и цену краски проверят.

Вообще ты сейчас просто придумываешь проблемы. Вопросы уровня "впендюрить 30-этажку уплотнительной застройки" в микрорайоне решаются достаточно редко и буквально соседнюю улицу уже не касаются.

Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

Ops>>Это не пройдет. Кто будет решать, заслуживает вопрос рассылки, или нет?
_>А кто сейчас решает когда начинает "общественные слушания"? Вот те же люди и будут решать.

Так вроде в этом и проблема: они решают сейчас таким образом, что до людей не доходит. С чего бы им с рассылкой делать иначе?

_>Вообще ты сейчас просто придумываешь проблемы. Вопросы уровня "впендюрить 30-этажку уплотнительной застройки" в микрорайоне решаются достаточно редко и буквально соседнюю улицу уже не касаются.

Не выдумываю. Тут варианты или сообщать обо всем подряд, о каждом чихе, или отдать решение о чем сообщать на откуп тем же людям, что сообщать не хотят.

Тут ведь проблема совсем не техническая, при должной мотивации они и без нас придумают, каким образом доносить информацию и как ее ранжировать по важности для населения. Проблема в создании такой мотивации.

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>>Местные власти должны думать прежде всего об интересах горожан, потом уже о РПЦ, бизнесе и прочем, тогда они будут сами заинтересованны донести информацию до жителей. Но это лирика.
K>Тут есть одна проблема, у нас нет конкуренции городов и штатов как в США (или стран как в Европе), например. Отчасти это связано с "приписным" рабством которое так и не отменили.

Пардон, что имеется в виду?

K>Если бы люди могли бы легко уезжать и работать в других региона, были бы там рабочие месте, то народ посваливал бы из ебурга, а новые дома и храм остались бы пустыми.

Да, действительно. Вот только мелкая засада — нету "там" рабочих мест и неясно, с какого переполоха им "там" появиться.

_>>Но то что ты полез в прайсы это хорошо — значит в моём расчёте придраться особо не к чему.
S> Для сферического расчета в вакууме — конечно.
Это хоть и "политика" но всё-таки сайт технарей. Тут попытка применить айкидо демагогии — "упрёки взрослых, насмешки ровесников" (c) Камеди Клаб.

Сколько у людей в среднем СМС уже включённых в абонентскую плату? Имхо точно не меньше 100 в месяц. Недавно покупал какой-то тариф для IoT, даже не для смартфона, за доллар в месяц, и даже там кроме дохренищи траффика было ещё 200 смс.

Сколько из людей которые эти СМС никогда не используют откажутся от возможности получить одну-две СМС в месяц от исполкома про то что у них в районе будут менять ландшафт (потратив им одну-две "включённых в абонентскую плату")? В мире где от платных рассылок-то не всегда отказываются — имхо что-то около 0. Я прекрасно понимаю что это далеко от прайса коммерческой рассылки херни которую по-другому не покупают. Также прекрасно понимаю что это далеко от хотелок операторов драть по рублю за каждую СМС как они драли до появления мессенджеров. Но в любом случае такие СМС должны были появиться до оборудования для СОРМ, блокираторов Роскомнадзора, и писалок шифрованного мусора по Закону Яровой.

Ops>Так вроде в этом и проблема: они решают сейчас таким образом, что до людей не доходит. С чего бы им с рассылкой делать иначе?
Ну потому что чинуши выкручиваются как угодно, но только "в рамках закона". И если в законе будет прописано что "о сносе или строительстве объектов" надо информировать всех кто проживает в радиусе 3 км — то они так и будут делать, никуда не денутся. Точно также как кряхтя и плюясь, но начинают работать через одно окно, объявлять тендеры, и т.п.

Ops>Не выдумываю. Тут варианты или сообщать обо всем подряд, о каждом чихе, или отдать решение о чем сообщать на откуп тем же людям, что сообщать не хотят.
Сначала только о сносе/строительстве, там как пойдёт.

Ops>Тут ведь проблема совсем не техническая, при должной мотивации они и без нас придумают, каким образом доносить информацию и как ее ранжировать по важности для населения. Проблема в создании такой мотивации.
А такой мотивации не будет и не надо фантазировать о её создании. "Других писателей чиновников у меня для вас нет" (c) известно чей.

E>К новому мэру мы тоже пошли и снова чудо — мэр аннулировал изменения в проект планировки и межевания, утверждённый предыдущим мэром. Я не рассказал ещё много чего. Но если бы не смена мэра, то построили бы нам новые дома впритык к окнам.

У меня есть практичсески аналогичная история, только у нас мэр не сменился, и застройка бывшего частного сектора вполне себе произошла. И бог бы с ней с застройкой как таковой. Но никакие наши вопли про то, что надо строить соцобъекты, тротуары и парковки, а не только жилые высотки, не возымели действия.

_>Простейшего закона хватит — у нас же все симки типа к паспорту привязаны. И к паспорту же привязана регистрация по месту жительства. Вот пусть каждые общественные слушание сопровождаются рассылкой СМС всем кто по документам зарегистрирован в районе где власть решила услышать мнение народа. Если в СМС будет прямая ссылка на обсуждаемый проект, это закроет 99.99% всех возможных вопросов.

_>Но проблема-то ширше. Почему это мы тут обсуждаем а не Дума в Москве? Они же там должны лучше нас думать о том какие хорошие законы принимать. Наша профессия — код хреначить, чтобы сайты исполкомов работали без сбоев.

Причем тут SMS рассылки — это всего лишь метод сбора информации. Предположим, власти совершают нечто насколько очевидное, что 90%% проголосовавших против. Но никто не заставит власти руководствоваться результатами голосования, проведенного в рамках общественных слушаний.

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

VI>У меня есть практичсески аналогичная история, только у нас мэр не сменился, и застройка бывшего частного сектора вполне себе произошла. И бог бы с ней с застройкой как таковой. Но никакие наши вопли про то, что надо строить соцобъекты, тротуары и парковки, а не только жилые высотки, не возымели действия.

У вас просто Универсиады не было.

Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

_>А такой мотивации не будет и не надо фантазировать о её создании. "Других писателей чиновников у меня для вас нет" (c) известно чей.

Ты сам пишешь про мотивацию делать "в рамках закона". Закон — это и есть один из мотивирующих факторов. Не кажется, что ты сам себе противоречишь?

А что до реализации, через смс или по голубиной почте, это дело десятое, реализация мотивацию не обеспечит.

VI>Причем тут SMS рассылки — это всего лишь метод сбора информации. Предположим, власти совершают нечто насколько очевидное, что 90%% проголосовавших против. Но никто не заставит власти руководствоваться результатами голосования, проведенного в рамках общественных слушаний.

Давайте решать проблемы по мере их поступления. Если бы об общественных слушаниях по подобным вопросам люди были должным образом проинформированы — у условного Путина были бы сейчас развязаны руки — "Вот были общественные слушания, на них люди высказались против. Тем не менее власть решила сделать по-своему. Случились протесты. Считаю закономерно. Вам досвидания, дальше ситуацию разрулит временный и.о.". Набрать на такой халяве пару политических очков — будет за счастье даже не Путину, а любому кто рангом повыше этого несчастного мэра. Ну и остальные мэры получат "чёткий сигнал".

А пока у всех участников есть отмаза "я не знал". Активисты не знали о слушаниях. Чиновники "не знали" что людям не понравится. Путин не знал ни про тех ни про других. Попы "не знали" что стройка на месте парка отрицательно скажется на имидже церкви. Ну и конечно дума "не знает" что народу нужны хорошие законы, а не Закон Яровой, блокировки Роскомнадзора, и т.п.

Ops>Ты сам пишешь про мотивацию делать "в рамках закона". Закон — это и есть один из мотивирующих факторов. Не кажется, что ты сам себе противоречишь?
Нет. Закон ограничивающий фактор а не мотивирующий. Вот есть у бизнесмена мотивация иметь много денег. А закон его ограничивает в методах получения этих денег.

Ops>А что до реализации, через смс или по голубиной почте, это дело десятое, реализация мотивацию не обеспечит.
У чиновников и сейчас и потом будет мотивация строить бизнес-центры по-знакомству и превращать бесплатные парковки в платные. Также как у бизнесменов будет мотивация уклоняться от налогов. У бандитов будет мотивация грабить и убивать. Надо создать такую систему ограничений, чтобы людям с неправильной мотивацией на госслужбе ловить было особо нечего, и всё наладится.

Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

_>Нет. Закон ограничивающий фактор а не мотивирующий. Вот есть у бизнесмена мотивация иметь много денег. А закон его ограничивает в методах получения этих денег.

Ничего он не ограничивает, никакой закон не запретит тебе его нарушить. Но возможные наказания за нарушения мотивируют выбирать из нескольких путей решения своих задач законные.