Местные власти должны проводить общественные случаи в отношении некоторых событий в городе, которые касаются граждан. Чтобы согласовать с ними предложения, выработать решение, устраивающее всех.
По факту общественные слушания "замалчиваются" на них присутствуют только нужные для администрации люди.
Есть идеи, как с этим бороться? Какие общественные институты нужны?
Что нужно делать, чтобы это реально работало?
SVZ>>А кто в курсе, как такие обсуждения проводятся и как происходит оповещение? Рядовой хомячок, типа меня, может о них узнать и поучаствовать? DO>В местных новостях обычно сообщают: «Сегодня завершились общественные слушания по... единогласно... полная поддержка среди населения...» .
DO>А вот когда они начались, об этом сообщают, конечно, может даже в новостях, потому что обязаны, но так, что обычно эти сообщения никто не замечает. Так же вывешивают объявления на стендах (есть такие муниципальные стенды), висит оно чуть менее 5 минут (не ну, а что, хулиганы ходят срывают объявления, а оно точно висело, Улукбек сам вешал, вот фото на телефоне). Еще такие объявы в обязательном порядке публикуются на сайте управ, однако, навигация на этих сайтах устроена так, что обычный хомячок их хрен найдет, но они там точно есть, и в случае чего проверяющим покажут по прямой ссылке.
Б>Местные власти должны проводить общественные случаи в отношении некоторых событий в городе, которые касаются граждан. Чтобы согласовать с ними предложения, выработать решение, устраивающее всех.
Местные власти должны думать прежде всего об интересах горожан, потом уже о РПЦ, бизнесе и прочем, тогда они будут сами заинтересованны донести информацию до жителей. Но это лирика.
Б>По факту общественные слушания "замалчиваются" на них присутствуют только нужные для администрации люди.
Нужна активность горожан. Данные публикуются и кто-то должен следить за происходящим.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
Б>>Местные власти должны проводить общественные случаи в отношении некоторых событий в городе, которые касаются граждан. Чтобы согласовать с ними предложения, выработать решение, устраивающее всех. TSP>Местные власти должны думать прежде всего об интересах горожан, потом уже о РПЦ, бизнесе и прочем. Но это лирика.
Да, лирика. Хотелось бы примеры конкретных (выполнимых) действий, которые можно предпринять, чтобы сдвинуть в лучшую стороны.
Б>>По факту общественные слушания "замалчиваются" на них присутствуют только нужные для администрации люди. TSP>Нужна активность горожан. Данные публикуются и кто-то должен следить за происходящим.
Согласен, что нужные активные граждане. Но что они должны делать?
Я ради интереса пробовал найти информацию на сайте администрации муниципального образования об общественных слушаниях и приватизации.
Не получилось. Находилось только уже прошедшие события, когда уже поздно что-то предпринимать.
Причем свои навыки поиска информации в интернете оцениваю как "выше среднего".
Есть идеи, как можно отследить информацию? Как заставить власть не прятать информацию?
Б>Есть идеи, как можно отследить информацию? Как заставить власть не прятать информацию?
Начни с групп в соц. сетях. Обычно в группе ЖК есть информация.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>Есть идеи, как с этим бороться?
Реальность такова, что бороться можно непрерывно отслеживая официальные ресурсы и распространяя важную информацию в соцсетях. Это работает, удается создать критическую массу на ОС.
Б>Какие общественные институты нужны?
Никакие не нужны. Требуется побороть лень. Мой опыт показывает, что большая доля людей вообще не интересуется ничем выходящим за рамки их мира, ограниченного работой и домом. Вот сейчас собираю голоса для установки шлагбаума на въезд во двор. Некоторые даже не хотят слушать, сразу закрывают дверь. До каких-то общественных слушаний им дела нет от слова совсем.
Б>Что нужно делать, чтобы это реально работало?
Воспитание с детства небезразличия к своему окружению.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
Б>>Местные власти должны проводить общественные случаи в отношении некоторых событий в городе, которые касаются граждан. Чтобы согласовать с ними предложения, выработать решение, устраивающее всех. TSP>Местные власти должны думать прежде всего об интересах горожан, потом уже о РПЦ, бизнесе и прочем, тогда они будут сами заинтересованны донести информацию до жителей.
Это, увы, не очевидно. Потому что если спросить любого городского чиновника, услышишь "мы работаем для города!" — а вовсе не для горожан.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
LL>Это, увы, не очевидно. Потому что если спросить любого городского чиновника, услышишь "мы работаем для города!" — а вовсе не для горожан.
А город это кто? Здания?
LL>Это, увы, не очевидно. Потому что если спросить любого городского чиновника, услышишь "мы работаем для города!" — а вовсе не для горожан.
Все для народа. От главы сельсовета, до Путина и Трампа. Неотъемлемое свойство политического дискурса.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Местные власти должны думать прежде всего об интересах горожан, потом уже о РПЦ, бизнесе и прочем, тогда они будут сами заинтересованны донести информацию до жителей. Но это лирика.
Тут есть одна проблема, у нас нет конкуренции городов и штатов как в США (или стран как в Европе), например. Отчасти это связано с "приписным" рабством которое так и не отменили. Если бы люди могли бы легко уезжать и работать в других региона, были бы там рабочие месте, то народ посваливал бы из ебурга, а новые дома и храм остались бы пустыми. TSP>Нужна активность горожан. Данные публикуются и кто-то должен следить за происходящим.
Не публикуются. Формально, достаточно написать в любую газету объявление и всё.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>Местные власти должны проводить общественные случаи в отношении некоторых событий в городе, которые касаются граждан. Чтобы согласовать с ними предложения, выработать решение, устраивающее всех.
Б>По факту общественные слушания "замалчиваются" на них присутствуют только нужные для администрации люди.
Б>Есть идеи, как с этим бороться? Какие общественные институты нужны? Б>Что нужно делать, чтобы это реально работало?
Нормальную, не коррумпированную городскую администрацию.
Публичные слушания это обязательная процедура, необходимая для утверждения проекта планировки и межевания. Не помню где именно это прописано, толи в ПЗЗ, толи в градостроительном законодательстве. Но она не является определяющей, решение принимает мэр города. Комиссия по публичным слушаниям лишь рекомендует принять или отклонить предлагаемый проект. Более того, ещё и горсовет должен пройтись по этому проекту и рекомендовать своё мнение мэру. А мэр может на всех положить болт и сделать так, как этого хочет он. Но если он принимает проект, то конечно проект не должен нарушать норм проектирования и текущего законодательства.
Публичные слушания заказывает заинтересованной в строительстве лицо, т.е. застройщик. Формируется комиссия по публичным слушаниям, например в нашем городе на основе управления архитектуры. Уведомление о публичных слушаниях размещается на сайте администрации и определяет порядок проведения, даты и сроки. Обычно всё это начинается с общественных обсуждений, это когда в одном зале набивается толпа народу, присутствует комиссия и застройщик пытается доказать, что их проект крайне необходим. Задаются вопросы, на них не даются нужные ответы, в конце народу предоставляется возможность проголосовать на бумажке за или против ли он по предлагаемому проекту. Конкретно в моём случае было так, что если ты пишешь какие-то замечания на бумажке, значит ты ЗА, но с замечаниями, и твой голос считает ЗА. Если пишешь, что против и ничего более, то ПРОТИВ. Нас об этом никто не предупреждал. Но это всего-лишь один из этапов. В уведомлении о публичных слушаниях присутствуют документы, которые подготовил застройщик и там же определяется место, где расположена экспозиция предлагаемого проекта. Туда можно прийти, посмотреть документы, модельки. Одновременно с этим комиссия принимает письменные замечания и предложения. Т.е. набрать стопку подписей под определённой позицией по проекту и отдать это комиссии. И этих голосов будет куда больше, чем та сотня, набранная на общественных обсуждениях в зале. Когда заканчивается срок слушания, то подводятся итоги сколько и за что люди голосовали, далее комиссия принимает решение либо ОТКЛОНИТЬ проект, либо ПРИНЯТЬ, либо отправить НА ДОРАБОТКУ.
В идеале комиссия(а по сути администрация) это арбитр между бизнесом (застройщиком) и народом. А на деле это предаток бизнеса, узаканивающий его хотелки, даже если они нарушают законодательство.
Вот реальная история из жизни. Над нами пытались совершить акт уплотнительной застройки. Инициировали публичные слушания. На общественные обсуждения мы пришли неподготовленные, невооружённым глазом было видно, что предлагаемый проект корявый а комиссия только поддакивают застройщику. Потом изучили вопрос и стали собирать подписи против проекта. В итоге набрали около 2000 подписей против и вышли на пикет. В итоге комиссия рекомендовала мэру отправить проект на доработку. Депутаты рекомендовали принять проект. В депутата половина строителей. Спустя какое-то время мэр всё-таки подписать постановление об утверждении проекта. Но и мы не расслаблялись и искали изъяны проекта и со своими мысли сходили в службу по контролю в области градостроительства красноярского края, написали туда обращение и о чудо — они нашли кучу нарушений как в процедуре проведения публичных слушаний так и в проекте. В администрацию служба написала представление (или как оно у них называется не помню) об устранении нарушений, но мэр клал на всё это болт. У нас тогда был такой мэр, которого строители и поставили для продвижения своих интересов. Мы к нему ходили на поклон, но он говорил, что ничего сделать не может, типа всё чисто. А потом внезапно наступила пора подготовки к универсиаде и мэр сменился. К новому мэру мы тоже пошли и снова чудо — мэр аннулировал изменения в проект планировки и межевания, утверждённый предыдущим мэром. Я не рассказал ещё много чего. Но если бы не смена мэра, то построили бы нам новые дома впритык к окнам.
Б>Есть идеи, как с этим бороться? Какие общественные институты нужны? Б>Что нужно делать, чтобы это реально работало?
Простейшего закона хватит — у нас же все симки типа к паспорту привязаны. И к паспорту же привязана регистрация по месту жительства. Вот пусть каждые общественные слушание сопровождаются рассылкой СМС всем кто по документам зарегистрирован в районе где власть решила услышать мнение народа. Если в СМС будет прямая ссылка на обсуждаемый проект, это закроет 99.99% всех возможных вопросов.
Но проблема-то ширше. Почему это мы тут обсуждаем а не Дума в Москве? Они же там должны лучше нас думать о том какие хорошие законы принимать. Наша профессия — код хреначить, чтобы сайты исполкомов работали без сбоев.
_>Вот пусть каждые общественные слушание сопровождаются рассылкой СМС всем кто по документам зарегистрирован в районе где власть решила услышать мнение народа.
Угуг. Сколько сейчас стоит СМС рассылка?
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>Есть идеи, как можно отследить информацию? Как заставить власть не прятать информацию? https://екатеринбург.рф/%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE/%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Заставить кого-то, в том числе и администрацию, соблюдать закон в части гражданского кодекса можно либо через прокуратуру, либо самостоятельно через суд. Лучше сначала попробовать через прокуратуру. Написать им обращение, мол администрация ведёт свой официальный ресурс безалаберно и бессистемно, прошу повлиять. Естественно сформулировать это грамотно и крайней желательно ссылками на закон.
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>Заставить кого-то, в том числе и администрацию, соблюдать закон в части гражданского кодекса можно либо через прокуратуру, либо самостоятельно через суд. Лучше сначала попробовать через прокуратуру. Написать им обращение, мол администрация ведёт свой официальный ресурс безалаберно и бессистемно, прошу повлиять. Естественно сформулировать это грамотно и крайней желательно ссылками на закон.
Проблема в том, что прокуратура и администрация друг друга знают гораздо лучше, чем заявителей. Поэтому сильно прокуратурой их не запугаешь.
K>Тут есть одна проблема, у нас нет конкуренции городов и штатов как в США (или стран как в Европе), например. Отчасти это связано с "приписным" рабством которое так и не отменили.
Практически не связано. Часто на прописку при приеме на работу не смотрят (даже в крупных коммерческих конторах).
Имхо, здесь скорее ментальность + проблемы с долгосрочной арендой + климат (ну не удобно в России жить в трейлере на постоянной основе, а были данные, что в США 10% живут в трейлерах)
Здравствуйте, steep8, Вы писали:
S>Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
S>Проблема в том, что прокуратура и администрация друг друга знают гораздо лучше, чем заявителей. Поэтому сильно прокуратурой их не запугаешь.
Плюс те и другие лучше знают закон и лазейки к нему, т.к. это сфера их деятельности.
S>Угуг. Сколько сейчас стоит СМС рассылка?
Давай посчитаем. Половину инфраструктуры — приёмные устройства — потребители поддерживают в рабочем состоянии за свой счёт. Постройку и поддержание второй половины инфраструктуры — антенны, сервера, и т.п. — потребители оплачивают операторам. Оплачивают от души. Так что операторы глазом не моргнув отчисляют в бюджет США (не России!) миллиарды долларов каждые несколько лет. Выходит что СМС рассылка сейчас стоит 0 рублей 0 копеек. Ни-че-го. Расчёт подтверждается 1) безумными объёмами рассылки самими операторами ненужных СМС с "акциями", всякого спама "первый месяц бесплатно, через месяц сможете отказаться, если не забудете", и т.п. 2) Количеством включённых исходящих СМС во все тарифные планы — 1-2 сообщение от исполкома в месяц это даже меньше одной-двух бесплатных исходящих СМС которые абонент может отправить сам себе.
_>Ничего не упустил?
Нуу, беру прайсы. Например: https://ulet-sms.ru/stoimost-sms/
300 000 sms и более 165 000 р. 55 коп. за sms
Цена 55 копеек за каждое СМС если отправка идет по базе оператора. Здесь будет дороже, т.к. целевая. На допустим 0,55
Надо посылать всем зарегистрированным номерам города миллионника. Сколько будет? Тысяч 500?
Но даже если брать подобное — за каждую рассылку надо будет платить не менее 165 тысяч
S>Нуу, беру прайсы.
В прайсе цена составлена с учётом платёжеспособности коммерческих компаний которые заказывают рассылку, с учётом того что надо поставить определённый "ценовой фильтр" чтобы не раздражать клиентов слишком частыми рассылками, и т.п. Прайс ни малейшего отношения не имеет к стоимости рассылки. К тому же это цены коммерческой шараги, которая отправляет смс с какого-то гейта. Они могли бы в прайсе цены и в 1000 раз больше написать — тогда по твоему расчёту вышло бы что дешевле будет этих людей обойти курьером
Но то что ты полез в прайсы это хорошо — значит в моём расчёте придраться особо не к чему.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>Простейшего закона хватит — у нас же все симки типа к паспорту привязаны. И к паспорту же привязана регистрация по месту жительства. Вот пусть каждые общественные слушание сопровождаются рассылкой СМС всем кто по документам зарегистрирован в районе где власть решила услышать мнение народа. Если в СМС будет прямая ссылка на обсуждаемый проект, это закроет 99.99% всех возможных вопросов.
Это не пройдет. Кто будет решать, заслуживает вопрос рассылки, или нет? Потому что если будут слать все подряд, то такая рассылка быстро улетит в ЧС к прочему спаму, я не для того плачу налоги и хожу на выборы, чтобы еще консультировать власти, в какой цвет покрасить дверь в соседнем доме.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
. 
