Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Только дефект у них вовсе не в двигателях.
Дефект у них именно в двигателях (в их расположении). Изучите вопрос.
Кроме уже произошедших катастроф их низкое расположение катастрофически повышает вероятность удара двигателями о полосу или затягивания мусора с грунта.
МОСКВА, 15 мар — РИА Новости. Авиакомпания-лоукостер "Победа" (входит в группу "Аэрофлот") будет заказывать другие самолеты вместо Boeing 737 Max, если к запланированному на ноябрь началу поставок не решится проблема безопасности, сообщил журналистам гендиректор "Аэрофлота" Виталий Савельев.
Здравствуйте, azigun, Вы писали:
A>Победа планирует закупить еще около 100 Боинг 737 MAX, которые имеют неустранимый дефект двигателей.
Хотя бы в теме разбирался из-за чего проблема ;)
Проблема не с двигателями, а системой предупреждения сваливания самолета в штопор. Ошибка фикситься патчем в ПО или покупкой доп.датчиков, или повышением квалификации летного состава.
Причина катастроф в том, что наложились два фактора: спорная работа системы предупреждения сваливания самолета в штопор и экономящие на обучении и тех.оснащении самолетов лоукостеры.
Хотя Боинг предупреждал, о том, что авиакомпаниям желательно обучить командиров судов, полетам на 737-МАХ.
P.S. А так лоукостерами летать конечно не надо, если есть деньги. Потому что лоукостеры экономят даже на огнетушителях в самолетах.
В 2018 году «Победа» попросила правительственную комиссию по импортозамещению одобрить покупку 50 судов Boeing 737 MAX, рассказали «Ведомостям» два источника, близких к Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК), и третий — к «Аэрофлоту». Лизинг 20 лайнеров с поставкой в 2019–2021 годах власти поддержали. Но купить еще 30 самолетов с поставкой с 2022 года подкомиссия по оборонно-промышленному комплексу под председательством вице-премьера Юрия Борисова в декабре не разрешила и даже не вынесла этот вопрос на рассмотрение (последнее подтвердил представитель Борисова).
Вместо этого подкомиссия посоветовала «Победе» подумать о покупке 30 МС-21, а «Аэрофлоту», который уже заказал 50 российских самолетов, — пересмотреть график поставок с учетом интересов лоукостера. Борисов также поручил проработать этот вариант с импортозамещением Минпромторгу и ОАК. Ранее поставка МС-21 «Победе» даже не рассматривалась.
Ночной Смотрящий:
НС>Никакой. Я не строю версии при таком дефиците фактов.
Если у тебя дефицит фактов, это не значит что дефицит фактов у всех.
Результаты расследования просачиваются в прессу. Высказываются инженеры, лётчики.
Это нормально. Окончательный диагноз рано ставить, но факап боинга налицо.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Проблема не с двигателями, а системой предупреждения сваливания самолета в штопор. Ошибка фикситься патчем в ПО или покупкой доп.датчиков, _>или повышением квалификации летного состава.
_> и экономящие на обучении и тех.оснащении самолетов лоукостеры.
_>Хотя Боинг предупреждал, о том, что авиакомпаниям желательно обучить командиров судов, полетам на 737-МАХ.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, azigun, Вы писали:
A>>Победа планирует закупить еще около 100 Боинг 737 MAX,
L>У Победы — 737-800. Это NG, а не MAX.
A>>которые имеют неустранимый дефект двигателей.
L>
"Победа" договорилась о поставках 15 самолетов Boeing-737MAX с 2019 года
Москва. 20 июля. INTERFAX.RU — Авиакомпания "Победа" (входит в группу "Аэрофлот") договорилась с Boeing о заказе 15 самолетов нового поколения Boeing-737MAX, сообщил "Интерфаксу" источник, знакомый с переговорами.
"Поставка запланирована с осени 2019 года", — сказал собеседник агентства, не уточнив, подписан ли уже твердый контракт между "Победой" и Boeing.
Официально в авиакомпании сообщили, что "рассматривают возможность в будущем пополнить флот новыми самолетами Boeing-737MAX", но детали возможной сделки оглашать не стали.
L>МОСКВА, 15 мар — РИА Новости. Авиакомпания-лоукостер "Победа" (входит в группу "Аэрофлот") будет заказывать другие самолеты вместо Boeing 737 Max, если к запланированному на ноябрь началу поставок не решится проблема безопасности, сообщил журналистам гендиректор "Аэрофлота" Виталий Савельев. L>[/q]
Тогда придется платить неустойку за разрыв контакта. Разве былокостер может пойти на такие потери.
A>Тогда придется платить неустойку за разрыв контакта. Разве былокостер может пойти на такие потери.
с какой это стати? они платили за качественный товар, а им впаривают будку для самоубийств.
да и по поводу готов / не готов — это дочка аэрофлота. разрулили бы.
L>МОСКВА, 15 мар — РИА Новости. Авиакомпания-лоукостер "Победа" (входит в группу "Аэрофлот") будет заказывать другие самолеты вместо Boeing 737 Max, если к запланированному на ноябрь началу поставок не решится проблема безопасности, сообщил журналистам гендиректор "Аэрофлота" Виталий Савельев.
L>Только дефект у них вовсе не в двигателях.
И в двигателях тоже. Из-за новых двигателей нарушилась центровка и инженерюги решили ввести скрытую систему выравнивания. Которая оказалась некачественной. Как-то так.
Здравствуйте, Дрободан Фрилич, Вы писали:
ДФ>И в двигателях тоже. Из-за новых двигателей нарушилась центровка и инженерюги решили ввести скрытую систему выравнивания. Которая оказалась некачественной. Как-то так.
Скрытая система выравнивания при помощи стабилизаторов жрала бы столько лишнего топлива, что сожрало бы всю экономию от новых движков.
Ночной Смотрящий:
ДФ>>И в двигателях тоже. Из-за новых двигателей нарушилась центровка и инженерюги решили ввести скрытую систему выравнивания. Которая оказалась некачественной. Как-то так.
НС>Скрытая система выравнивания при помощи стабилизаторов жрала бы столько лишнего топлива, что сожрало бы всю экономию от новых движков.
Почему автоматика, которая подруливает по тангажу за пилота должна потреблять много топлива?
Здравствуйте, Дрободан Фрилич, Вы писали:
НС>>Скрытая система выравнивания при помощи стабилизаторов жрала бы столько лишнего топлива, что сожрало бы всю экономию от новых движков.
ДФ>Почему автоматика, которая подруливает по тангажу за пилота должна потреблять много топлива?
Топливо будет потреблять конечно не автоматика, а дополнительное сопротивление подруливающих плоскостей
Здравствуйте, Дрободан Фрилич, Вы писали:
НС>>Скрытая система выравнивания при помощи стабилизаторов жрала бы столько лишнего топлива, что сожрало бы всю экономию от новых движков. ДФ>Почему автоматика, которая подруливает по тангажу за пилота должна потреблять много топлива?
Потому что коррекция центровки за счет аэродинамики увеличивает лобовое сопротивление, ваш КО.
Ночной Смотрящий:
НС>>>Скрытая система выравнивания при помощи стабилизаторов жрала бы столько лишнего топлива, что сожрало бы всю экономию от новых движков. ДФ>>Почему автоматика, которая подруливает по тангажу за пилота должна потреблять много топлива? НС>Потому что коррекция центровки за счет аэродинамики увеличивает лобовое сопротивление, ваш КО.
Видимо эта затея окупалась по топливу, если боинг ее выкатил на рынок.
Здравствуйте, azigun, Вы писали:
A>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Только дефект у них вовсе не в двигателях.
A>Дефект у них именно в двигателях (в их расположении). Изучите вопрос.
А ты изучал по этой хабровской статье, после перевода с английского, написанной каким то программистом с разрешением летать на симуляторе? Или есть профессиональные источники для изучения? Я бы почитал такие.
Здравствуйте, Дрободан Фрилич, Вы писали:
НС>>Потому что коррекция центровки за счет аэродинамики увеличивает лобовое сопротивление, ваш КО. ДФ>Видимо эта затея окупалась по топливу, если боинг ее выкатил на рынок.
Или просто кто то выдал свои фантазии за реальность.
Ночной Смотрящий:
НС>>>Потому что коррекция центровки за счет аэродинамики увеличивает лобовое сопротивление, ваш КО. ДФ>>Видимо эта затея окупалась по топливу, если боинг ее выкатил на рынок.
НС>Или просто кто то выдал свои фантазии за реальность.
Ну не я это придумал. Все сми об этом трубят.
Вот напр. https://3dnews.ru/984699
Если не так, то какая твоя версия?
Здравствуйте, Дрободан Фрилич, Вы писали:
НС>>Никакой. Я не строю версии при таком дефиците фактов. ДФ>Если у тебя дефицит фактов, это не значит что дефицит фактов у всех. ДФ>Результаты расследования просачиваются в прессу.
Пока что просачиваются не результаты расследования, а чьи то неумные фантазии, которые не очень бьются даже с теми фактами, что известны.
ДФ>Это нормально. Окончательный диагноз рано ставить, но факап боинга налицо.\
Ночной Смотрящий:
НС>Пока что просачиваются не результаты расследования, а чьи то неумные фантазии, которые не очень бьются даже с теми фактами, что известны.
НС>Ага, главное верить, и пофик что фактов нет.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>А ты изучал по этой хабровской статье, после перевода с английского, написанной каким то программистом с разрешением летать на симуляторе? Или есть профессиональные источники для изучения? Я бы почитал такие.
Все, на самом деле, довольно тривиально и для понимания не требует иметь 100500 часов налета.
Расположение новых двигателей впереди центра тяжести приводит к тому, что при высоких углах атаки обтекатель (есть еще странное слово "гондола") двигателя создает дополнительную подъемную силу, что в данном случае крайне нежелательно. MCAS компенсирует эффект путем подкрутки стабилизатора.
Дъявол тут в деталях реализации.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Расположение новых двигателей впереди центра тяжести приводит к тому, что при высоких углах атаки обтекатель (есть еще странное слово "гондола") двигателя создает дополнительную подъемную силу, что в данном случае крайне нежелательно. MCAS компенсирует эффект путем подкрутки стабилизатора.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Все, на самом деле, довольно тривиально и для понимания не требует иметь 100500 часов налета. L>Расположение новых двигателей впереди центра тяжести приводит к тому, что при высоких углах атаки обтекатель (есть еще странное слово "гондола") двигателя создает дополнительную подъемную силу, что в данном случае крайне нежелательно. MCAS компенсирует эффект путем подкрутки стабилизатора. L>Дъявол тут в деталях реализации.
Не только в реализации. Сама необходимость лишнего костыля, усложняющего систему, это уже плохо. Самолет-то без таких костылей проектировался, и отлично летал, а тут прикрутили кое-как нештатные движки, так их еще подпирать пришлось.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Не только в реализации. Сама необходимость лишнего костыля, усложняющего систему, это уже плохо. Самолет-то без таких костылей проектировался, и отлично летал, а тут прикрутили кое-как нештатные движки, так их еще подпирать пришлось.
Не надо примитивизировать, все существенно сложнее.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Хотя бы в теме разбирался из-за чего проблема _>Проблема не с двигателями, а системой предупреждения сваливания самолета в штопор.
Ты бы хотя бы сам разбирался в теме. MCAS это не система предупреждения сваливания самолета. То, о чем ты говоришь называется stall warning system. MCAS предназначена для другого.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Самолет-то без таких костылей проектировался, и отлично летал, а тут прикрутили кое-как нештатные движки, так их еще подпирать пришлось.
Предыдущие движки (которые ты, скорее всего, признаешь "штатными"), тоже "прикрутили кое-как" и они тоже имели свои проблемы, точнее особенности. Тем не менее, самолет отлично летал и летает, как ты справедливо заметил. А этот самолет летает, по отзывам пилотов, еще приятнее, чем предыдущий, кстати.
В данных катастрофах обнаружилось сочетание как минимум нескольких серьезнейших факторов. Ошибки при проектировании MCAS, проблемы с показаниями датчиков угла атаки (почему-то здесь этот вопрос вообще не поднимается), система подготовки летного и технического составов.
Здравствуйте, azigun, Вы писали:
A>Кроме уже произошедших катастроф их низкое расположение катастрофически повышает вероятность удара двигателями о полосу
Сколько случаев зарегистрировано?
При каких условиях это возможно? Чем эти условия отличаются от прямых конкурентов?
A>или затягивания мусора с грунта.
Те же самые вопросы.
P.S. Блин, эти сказки про мусор уже столько десятилетий муссируют... А факты говорят о том, что 154-ые чаще страдали от забоя лопаток, чем 737, эксплуатировавшиеся теми же авиакомпаниями на тех же маршрутах...
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Не надо примитивизировать, все существенно сложнее.
Технически там как раз все просто.
Но вот политически... там можно снимать блокбастер и пять сезонов сериала.
Если б не брекзит, написал бы псто на несколько страниц. Со ссылками.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
M>>Чёй-то "гондола" вдруг странное слово?
L>Да тем, что рифмуется с названием того носителя МБА, который пропихнул этот MCAS в продакшен.
Если я правильно тебя понял, то таки рифмуется плохо
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>В данных катастрофах обнаружилось сочетание как минимум нескольких серьезнейших факторов. Ошибки при проектировании MCAS, проблемы с показаниями датчиков угла атаки (почему-то здесь этот вопрос вообще не поднимается), система подготовки летного и технического составов.
_AB>В данных катастрофах обнаружилось сочетание как минимум нескольких серьезнейших факторов. Ошибки при проектировании MCAS, _AB>проблемы с показаниями датчиков угла атаки (почему-то здесь этот вопрос вообще не поднимается),
Не поднимался потому, что надежные системы проектируются исходя из принципа, что все, что может сломаться — сломается. Датчик, одной ногой торчащий наружу, где и ветер и -55, тем более.
_AB>система подготовки летного и технического составов.
Опять с больной головы на здоровую перекладываешь.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Предыдущие движки (которые ты, скорее всего, признаешь "штатными"), тоже "прикрутили кое-как" и они тоже имели свои проблемы, точнее особенности. Тем не менее, самолет отлично летал и летает, как ты справедливо заметил.
Такие, что меняли всю механику полета, как у этого проблемного? _AB>А этот самолет летает, по отзывам пилотов, еще приятнее, чем предыдущий, кстати.
Ошибка выжившего в чистом, каноническом виде.
_AB>В данных катастрофах обнаружилось сочетание как минимум нескольких серьезнейших факторов. Ошибки при проектировании MCAS, проблемы с показаниями датчиков угла атаки (почему-то здесь этот вопрос вообще не поднимается), система подготовки летного и технического составов.
Ну да, костыль оказался дефектный сразу в нескольких местах. Но проблема в том, что он вообще понадобился.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Хотя Боинг предупреждал, о том, что авиакомпаниям желательно обучить командиров судов, полетам на 737-МАХ.
Пишут, что ровно наоборот, Боин хотел избежать необходимости переобучения.
BFE>Пишут, что ровно наоборот, Боин хотел избежать необходимости переобучения.
они хотели скрыть ввод системы конторлируемой софтом ибо это их фишка по сравнениию с эрбасом — всё может управлятся в ручную.
MCAS вынужденная мера изза неподходящих к аэродинамике корпуса новых движков. тоесть — новый тренд(хотя не сильно новый) софтом допилить то
что контрукторы прохалявили. ну а пилоты да были довольны по началу, машина также управляема как старый 737 только на 20% меньше керосина жрёт.
в принципе насчёт конструкторов тут я сильно жесток, просто имею опыт, в данном случае руководство и менеджмент скорре продавили изза конкуренции эрбаса-нео.
ремарка:
все написанное выше — мои домыслы, факты отсутвуют полностью, нарушать професиональную этику товарищей _АБЦ _и со а также ихние религиозные или какието другие чувства не имел намерений.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Не поднимался потому, что надежные системы проектируются исходя из принципа, что все, что может сломаться — сломается. Датчик, одной ногой торчащий наружу, где и ветер и -55, тем более.
Не с такой частотой, тем не менее.
L>Опять с больной головы на здоровую перекладываешь.
То, что ты не можешь понять проблем в этой области, не значит, что их там нет. Любая катастрофа должна быть использована по максимуму на пользу. Все недочеты должны быть обнаружены и устранены.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Такие, что меняли всю механику полета, как у этого проблемного?
Вся механику полета не поменялась.
А так, стремление к кабрированию при добавлении тяги еще на классике было, как и система триммирования, перекладывающая стабилизатор на пикирование. Причем привело всё это (в качестве одного из сопутствующих факторов), к катастрофе в Казани.
_AB>То, что ты не можешь понять проблем в этой области...
да кудауж ему
_AB>Любая катастрофа должна быть использована по максимуму на пользу. Все недочеты должны быть обнаружены и устранены.
удивительное познание. а ещё нектороые "недочёты" грамотные инженеры должны в процессе проектирования/разрабоки видеь и исключать
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Вся механику полета не поменялась.
Ну пусть не вся. Но изменилась значительно, изменились векторы тяги, и не только по модулю.
_AB>А так, стремление к кабрированию при добавлении тяги еще на классике было, как и система триммирования, перекладывающая стабилизатор на пикирование. Причем привело всё это (в качестве одного из сопутствующих факторов), к катастрофе в Казани.
А там не просто в тяге дело, а еще и в выносе двигателей сильно вперед, от чего эффект значительно усиливается.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>А там не просто в тяге дело, а еще и в выносе двигателей сильно вперед, от чего эффект значительно усиливается.
Тем не менее, это не что-то, что полностью меняет особенности 737 в плане именно механики полета.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>А так, стремление к кабрированию при добавлении тяги еще на классике было
Там вроде как дело не в тяге, а в угле атаки. На каком то большом угле на воздухозаборнике появляются вихри, увеличивающие подъемную силу. Вот MCAS это неожиданное увеличение и должен компенсировать стабилизаторами.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
L>>Не поднимался потому, что надежные системы проектируются исходя из принципа, что все, что может сломаться — сломается. Датчик, одной ногой торчащий наружу, где и ветер и -55, тем более. _AB>Не с такой частотой, тем не менее.
Частота совершенно неважна. Отказ одного датчика не должен приводить к катастрофическому сценарию развития событий. Если быть более точным, отказ любого количества датчиков не должен приводить к подобному сценарию.
L>>Опять с больной головы на здоровую перекладываешь. _AB>То, что ты не можешь понять проблем в этой области, не значит, что их там нет.
Опять шило-мочало.
Пилот должен, как бы это сказать, пилотировать. А не заниматься бета-тестированием сошедшей с ума автоматики в условиях высокой нагрузки на самолете, полном пассажиров.
_AB>Любая катастрофа должна быть использована по максимуму на пользу.
Вот именно. Только кое-кому, не будем показывать пальцем, понадобилась вторая катастрофа, чтобы наличие "недочетов" признать.
_AB>Все недочеты должны быть обнаружены и устранены.
Kогда "недочет" приводит к 150+ разбившихся вдребезги пассажиров, этот недочет начинают называть "преступной халатностью"
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Пилот должен, как бы это сказать, пилотировать.
Золотые слова. Пилотировать. А не об планету размазываться.
В общем, предлагаю перемирие до более подробной информации.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
L>>Пилот должен, как бы это сказать, пилотировать. _AB>Золотые слова. Пилотировать. А не об планету размазываться. _AB>В общем, предлагаю перемирие до более подробной информации.
