Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>Ничего подобного. Цензура — это когда тебе не дают напечатать. То есть сидит дядя, который говорит "это можно, а это нельзя". А когда ты напечатал, а потом газету закрывают (и тебя тоже) — это как раз она и есть, свобода печати.

lpd>То есть если посадить не дядю, а тетю, то это уже не будет цензурой?

Ты сексист?

lpd>Ты описал два механизма одного и того же — цензуры.

Ничего подобного. Это нормальный механизм.

LL>>Это во всех странах, распронаисвободнейших, так. Потому что есть свобода печати, а есть право на защиту того самого доброго имени, всяких тайн и т.п. — и твоя свобода печати кончается ровно там, где все эти права начинаются. Как и любая другая — твоя свобода кончается ровно там, где начинается моя.

lpd>Это называется софистика — проходили еще в античности, хотя у юристов прижилось.

Это не софистика. Это единственный способ организации свободного общества. Еще раз — твоя свобода кончается там, где начинается свобода другого. Я так понимаю, тебе принцип "свобода — это когда все можно (лично тебе)" ближе и роднее. При этом почему-то не доходит, что если закон не защищает Петю от тебя, то он и тебя от Пети тоже не защищает (как это и было совсем недавно).

lpd>Смысл закона не в тайне личной жизни, а чтобы наказывать критиков власти и олигархов. Не против же треша вроде "Шок! У Путина появилась новая плешь. Фото".

Что до критики власти — так ее же нет практически. Есть всякая херня типа "вывсеврети — этомультики".

lpd>У особо "опасных" блогеров будут находить что-то, что можно назвать фейком, проводить экспертизу, и наказывать. А потом и еще какие-нибудь законы в этом русле введут. Вон Кунгурова давно посадили за пропаганду терроризма. Я не его сторонник, но к террористам он явно не имеет никакого отношения.

То есть чтобы посадить Кунгурова, этого закона не нужно? То есть и без этого закона можно посадить кого хочешь при желании? Тогда в чем проблема? Что-то ты недоговариваешь...