Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Я предложил считать 1977 год официальным началом застоя. Именно тогда власть партии закрепили на уровне Конституции. На самом деле конечно, процессы шли. Застой — это когда в рабочее время проводились партийные собрания или производственные вопросы решались на парткомах.

Я считаю, к 1977 застой сформировался, Конституция'77 ничего принципиально нового не несла, маскимум, фиксировала уже сложивщеесе.

В том же Китае руководящая роль КПК в конституции, если не ошибаюсь, с самого начала (1949), там даже имена конкретных лидеров перечисляются, но явления наблюдались и наблюдаются совсем другие. Может быть, Китаю пока относительно везет с последними лидерами.

P>Это я слегка застал. Я работал одно время в НИИ, правда, уже постсоветском, но вот это все сохранилось. И видел я КБ, точнее, отдел главного конструктора на заводе. Инженеры чертили непонятно что непонятно зачем. Это самый конец советского периода.
P>А о проблемах даже в художественной литературе писали и в кино показывали. "Протокол одного заседания", "Мы, нижеподписавшиеся", "Дублер начинает действовать".

И в прессе, и в кино, и в литературе было немало агитации за все хорошее, но фигли толку. Бардака было очень мнгого, я могу долго перечислять, что наблюдал даже со своей колокольни.

У людей не было заинтересованности в результатах — это главное. Кто хотел, мог делать науку, карьеру и многое другое, но объективные основания для массовой заинтересованности в результате отсутствовали.

P>А вот в многоконтурной финансовой системе нет, по-моему, ничего плохого. Например, директор не мог купить себе за счет завода автомобиль в личное пользование.

Думаю, такая финансовая система сложилась не от хорошей жизни и ничего хорошего в ней нет. Если бы было, мы бы наблюдали ее подобия в современных эффективных экономиках (сложилось бы чисто эволюционно).

Директор за счет завода потенциально мог сделать много чего, и некоторые реализовывали такие возможности. Перегонять госденьги в свой карман не требовалось. Уровень потребления был ограничен, высокий был не моден, выход за некий негласный предел обогащения грозил увольнением или тюрьмой. Все эти блатные возможности кажутся по нынешним меркам милыми и невинными. Типа директор купил машину вне очереди или стенку (кот. мебель), получил путевку или нахаляву сварил на заводе ворота для своей дачи.

P>Когда ее сломали, на рынок хлынул поток денег, что сразу привело к тотальному дефициту всего и вся, талонам и прочим радостям.

Что говорит о ее неестественности и неустойчивости.

P>Да, недоработка. Все-таки плановая экономика в СССР работала по мобилизационному принципу. Это хорощо для военного времени, но для мирного требуется что-то иное. Кстати, социализм и рынок, думаю, вполне совместимы. Например, требовать выполнения плана от магазина или ресторана не выглядит умно. Однако же требовали. Всегда в конце месяца в магазине можно было выхватить какой-нибудь дефицит.

Да, я тоже считаю, что у такой системы могут быть преимущества в кризисные моменты.

P>Вот с ЕС ЭВМ я не очень понимаю, что произошло. Когда, например, копировались автомобили или самолеты, удавалось поднять пару-тройку смежных отраслей промышленности.
P>А при копировании ЭВМ в конечном итоге отрасли пришел полный фиаско. Дейкстра тогда еще сказал — ЭВМ всё. При копировании кто-то не включил мозг.

Требования к качеству автомобилей и самолетов были в условиях отсутствия внутренней конкуренции не слишком жесткими. Компы же оказались ключевым фактором мировой конкуренции и выживания, на ИТ базируется все.

С ЕСками, насколько понимаю, был выбор между собственной разработкой на основе самих идей и между механическим копированием. Выбрали второе, не учтя, в частности, темпов развития в отрасли. Копировались не только IBM-ские машинки, общий курс стал таким.

Тут есть фактор отставания. Если отставание оценивается как безнадежное, возникает желание копировать лидеров. Иногда получается, если суметь. А если отставания нет или оно не критическое (как в космосе, авиации и некоторых др. отраслях), то объективно необходимости копировать не возникает, и развивается свое.

P>Конечно. Система перестала работать в какой-то момент. Человеческий фактор. Партийные руководители, пытающиеся заниматься производством, например. Я одного такого успел застать. "Давай-давай", все дела. Начальник ВЦ, если что. Он думал, что от "давай-давай" ЕС-1033 станет работать быстрее.

Не было конкуренции и связанных с ней стимулов. Жили расслабленно, не перенапрягаясь, получили результат.