В то же время "Число миллионеров в России в 2018 году выросло на 40 тыс., до 172 тыс. человек"
"На долю 10% самых обеспеченных людей России приходится 82% всего личного богатства страны, оценил Credit Suisse.
Это выше, чем в США (76%) и Китае (62%)."

Но денег для пенсий конечно нет. Самим мало.

у нас принято облизывать руководство с головы до ног
а кто от руководства что-то требует — тот предатель народа
ну и зачем что-то давать тем, кто облизывают? можно на них сэкономить — они же шуметь не будут
остальное вторично

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>"На долю 10% самых обеспеченных людей России приходится 82% всего личного богатства страны, оценил Credit Suisse.
C>Это выше, чем в США (76%) и Китае (62%)."
Подавляющая часть этих богатств это предприятия и доли в них, они в пенсии не конвертируются.
Исходить нужно из размеров, ставок взносов в ПФ, доли работающих и пенсионеров, их и сравнивать.

Здравствуйте, koenig, Вы писали:

K>у нас принято облизывать руководство с головы до ног
K>а кто от руководства что-то требует — тот предатель народа
K>ну и зачем что-то давать тем, кто облизывают? можно на них сэкономить — они же шуметь не будут
K>остальное вторично

Интересы тех, кого и так все устраивает, всегда учитываются в последнюю очередь. Да.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

C>>"На долю 10% самых обеспеченных людей России приходится 82% всего личного богатства страны, оценил Credit Suisse.
C>>Это выше, чем в США (76%) и Китае (62%)."
P>Подавляющая часть этих богатств это предприятия и доли в них, они в пенсии не конвертируются.
P>Исходить нужно из размеров, ставок взносов в ПФ, доли работающих и пенсионеров, их и сравнивать.

Думаешь результат другой будет?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>>"На долю 10% самых обеспеченных людей России приходится 82% всего личного богатства страны, оценил Credit Suisse.
C>>Это выше, чем в США (76%) и Китае (62%)."
P>Подавляющая часть этих богатств это предприятия и доли в них, они в пенсии не конвертируются.
И дивиденды которые утекают за границу на покупку яхт и замков:
"Компании направили по итогам прошлого года на дивиденды рекордную сумму в 1,7 трлн руб., потратив на это почти 40% своей прибыли."
Вместо того чтобы оставаться в экономике РФ в виде пенсий например. Что в свою очередь приводило бы к возврату этих средств в свои предприятия и приводило бы к их развитию создавая мультипликативный эффект.

P>Исходить нужно из размеров, ставок взносов в ПФ, доли работающих и пенсионеров, их и сравнивать.

И да.
И если окажется что взносов в ПФ окажется недостаточно заставить работодателей увеличить зарплаты своих сотрудников до такого уровня чтобы достигнуть требуемого баланса, хотели Вы сказать?

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>В то же время "Число миллионеров в России в 2018 году выросло на 40 тыс., до 172 тыс. человек"
C>"На долю 10% самых обеспеченных людей России приходится 82% всего личного богатства страны, оценил Credit Suisse.

Навальный придет, порядок наведет? А то совсем холопы распустились: число миллионеров растет, целых 10% людей в России — обеспеченные. Непорядок.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>"На долю 10% самых обеспеченных людей России приходится 82% всего личного богатства страны, оценил Credit Suisse.
C>Это выше, чем в США (76%) и Китае (62%)."

C>Но денег для пенсий конечно нет. Самим мало.

Ну и сколько эти люди потребляют на собственные нужды? Съедают по 10 составов зерна ежедневно?

От того, что Греф (условно) имеет 10% акций Сбарбанка (условно) он не потребляет в 1000 раз больше мяса, чем пенсионер.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>"Компании направили по итогам прошлого года на дивиденды рекордную сумму в 1,7 трлн руб., потратив на это почти 40% своей прибыли."
C>Вместо того чтобы оставаться в экономике РФ в виде пенсий например. Что в свою очередь приводило бы к возврату этих средств в свои предприятия и приводило бы к их развитию создавая мультипликативный эффект.

И что делать? Национализировать и отобрать акции у иностранных держателей?

Здравствуйте, /aka/, Вы писали:

A>Навальный придет, порядок наведет? А то совсем холопы распустились: число миллионеров растет, целых 10% людей в России — обеспеченные. Непорядок.

Я боюсь что он, или кто то другой такой же если придет, просто поменяет чужих на своих миллионеров и все.

Здравствуйте, /aka/, Вы писали:

A>Навальный придет, порядок наведет? А то совсем холопы распустились: число миллионеров растет, целых 10% людей в России — обеспеченные. Непорядок.

Навальный — это лайт вариант. Надежда капилистов в РФ. Скорее всего придет кто-то хуже. Надеюсь, не нацики и не монархизды.

Здравствуйте, Kluchnik, Вы писали:

K>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>>"Компании направили по итогам прошлого года на дивиденды рекордную сумму в 1,7 трлн руб., потратив на это почти 40% своей прибыли."
C>>Вместо того чтобы оставаться в экономике РФ в виде пенсий например. Что в свою очередь приводило бы к возврату этих средств в свои предприятия и приводило бы к их развитию создавая мультипликативный эффект.

K>И что делать? Национализировать и отобрать акции у иностранных держателей?

Ну для начала можно было не отдавать?
Я например каждый раз возмущаюсь тому что государство постоянно что то приватизирует.
Зачем продавать курицу которая откладывать золотые яйца?

Здравствуйте, Kluchnik, Вы писали:

K>Ну и сколько эти люди потребляют на собственные нужды? Съедают по 10 составов зерна ежедневно?
K>От того, что Греф (условно) имеет 10% акций Сбарбанка (условно) он не потребляет в 1000 раз больше мяса, чем пенсионер.
Как это сейчас:
Дивиденды условно получает условный Греф, которому и зарплаты на текущие нужды много.
За дивиденды он покупает замок в Лондоне, или на крайняк футбольный клуб.
От этого РФ ничего.

Если бы эти суммы выдавались допустим пенсам РФ, они могли бы покупать больше условно мяса.
В результате мясная промышленность росла бы, цены на мясо падали.
За собой подтягивая другие сельхоз отрасли.
Пенсы больше бы покупали квартир, строительство домов бы росло.
За собой подтягивая например предприятия выпускающие стройматериалы, цемент, кирпич и т.п.
Как то так.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>Но денег для пенсий конечно нет. Самим мало.

Самое убогое даже то, что это не элита, а отходы страны, судя по развлечениям вида построить мегаяхту, где пялить рыбку.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>Я например каждый раз возмущаюсь тому что государство постоянно что то приватизирует.
C>Зачем продавать курицу которая откладывать золотые яйца?

А возмущаешься с экономическим обоснованием, или так, чтобы повозмущаться?

C>Но денег для пенсий конечно нет. Самим мало.

менталитет... увы.
никак не нажрутся.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>"На долю 10% самых обеспеченных людей России приходится 82% всего личного богатства страны, оценил Credit Suisse.
C>Это выше, чем в США (76%) и Китае (62%)."

76% от 82% мало чем отличается, а вот пенсии отличаются сильно. А в Китает 40% вообще пенсий не имеют, а миллионеров (по твоим данным) меньше. Получается связь между количеством миллионеров и пенсиями не очевидна.

C>Но денег для пенсий конечно нет. Самим мало.

А с какого рожна чужие деньги должны идти тебе на пенсию? Пенсия — это не подарок, а деньги выплачиваемые работниками.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Думаешь результат другой будет?

Это просто не связанные вещи. Как теплое и мягкое.

Простые цифры. Население Китая 1 386 миллиона человек. Пенсию в Китае получают 152 миллиона. Это немногим больше 10%. У нас же это где-то под 30.

В США система накопительная. Государство платит только за госслужащих, коих там не так много как у нас. Плюс там сильно выше средняя зарплата. Ну, и в США возраст выхода на пенсию 66 лет, причем как для мужчин, так и для женщин. А к 2060-му они хотят поднять возраст до 70 лет.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:



VD>В США система накопительная. Государство платит только за госслужащих, коих там не так много как у нас. Плюс там сильно выше средняя зарплата.

По вещественным плюшкам так ли уж у них сильно выше зарплата? Чем средний американец владеет больше, чем средний россиянин?

Количеством квадратных метров, а так ли это?
Количеством автомобилей, а так ли это?
Чаще ли средний американец бывает за границей, чем средний россиянин?
Вкуснее ли еда у среднего американца?

Здравствуйте, Kluchnik, Вы писали:

K>По вещественным плюшкам так ли уж у них сильно выше зарплата? Чем средний американец владеет больше, чем средний россиянин?

Да, довольно существенная.

K>Количеством квадратных метров, а так ли это?

Тут отрыв очень большой, но он скорее определяется климатическими условиями и тем из чего делают дома.

K>Количеством автомобилей, а так ли это?

Ну, да. У нас меньше денницы на человека, а у них больше. И автомобили у них в среднем дороже.

K>Чаще ли средний американец бывает за границей, чем средний россиянин?

Это вообще не показатель. Вот частота полетов — показатель. И по нему они тоже живут лучше. Сейчас вот, как раз, нашим правительством ставится задача увеличить количество перелетов до 1 в год на каждого.

K>Вкуснее ли еда у среднего американца?

Вкус понятие относительное. Еда нас одна из самых дешевых в мире. Но, например, по количеству потребляемой говядины мы, наверно, отстаем.

В среднем мы несомненно живем хуже американцев. По сему туда и есть отток. Мы живем на уровне Польши и похожих стран.

Пенсии обычно считают как процент от средней зарплаты. Логично пересчитывать этот показатель по ППС.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

C>>Зачем продавать курицу которая откладывать золотые яйца?

Ops>А возмущаешься с экономическим обоснованием, или так, чтобы повозмущаться?

А можно я вот тоже без образования повозмущаюсь? Мне тоже не понятно, зачем отдавать работающий и приносящий деньги бизнес кому-то? Если доля частника в экономике не устраивает, то надо частникам открывать и запускать новые производства, а не пытаться в очередной раз переделить работающие старые. Это кэп подсказывает, но может есть и разумные резоны помочь желающим стать крупными бизнесменами.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>Здравствуйте, Kluchnik, Вы писали:

K>>Ну и сколько эти люди потребляют на собственные нужды? Съедают по 10 составов зерна ежедневно?
K>>От того, что Греф (условно) имеет 10% акций Сбарбанка (условно) он не потребляет в 1000 раз больше мяса, чем пенсионер.
C>Как это сейчас:
C>Дивиденды условно получает условный Греф, которому и зарплаты на текущие нужды много.
C>За дивиденды он покупает замок в Лондоне, или на крайняк футбольный клуб.
C>От этого РФ ничего.

А сколько акций у Грефа? 0,003%?

C>Если бы эти суммы выдавались допустим пенсам РФ, они могли бы покупать больше условно мяса.
C>В результате мясная промышленность росла бы, цены на мясо падали.
C>За собой подтягивая другие сельхоз отрасли.
C>Пенсы больше бы покупали квартир, строительство домов бы росло.
C>За собой подтягивая например предприятия выпускающие стройматериалы, цемент, кирпич и т.п.
C>Как то так.

Эти суммы могут пойти либо в развитие бизнеса, компании, либо на дивиденды. От того что ты раздашь их пенсионерам, бизнес расти не будет. Следовательно экономика будет деградировать.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

C>>Но денег для пенсий конечно нет. Самим мало.
VD>А с какого рожна чужие деньги должны идти тебе на пенсию? Пенсия — это не подарок, а деньги выплачиваемые работниками.

А с чего ты взял что они чужие?
Может это кто то недоплачивает зарплату рабочим?
А в результате хромает ПФ.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>Здравствуйте, Kluchnik, Вы писали:

K>>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>>>"Компании направили по итогам прошлого года на дивиденды рекордную сумму в 1,7 трлн руб., потратив на это почти 40% своей прибыли."
C>>>Вместо того чтобы оставаться в экономике РФ в виде пенсий например. Что в свою очередь приводило бы к возврату этих средств в свои предприятия и приводило бы к их развитию создавая мультипликативный эффект.

K>>И что делать? Национализировать и отобрать акции у иностранных держателей?

C>Ну для начала можно было не отдавать?
Какие проблемы? Идешь на биржу и покупаешь.А дальше решают акционеры, совет акционеров и т.д., т.е. собственники, сколько чего куда направить, в рамках имеющихся законов. Причем, если собственником является гос-во, дивиденты идут прямым ходом в гос-во. Например Сбербанк, чистая прибыль за 2017 год, около 700 млрд. Половина идет на дивиденды, половина на развитие. Так как гос-во владеет 52% сбера, то 350/2 пойдет прямиков в гос-во, примерно. Все всех устраивает, и гос-во и других собственников. Забершь у Сбера всю прибыль на пенсии, развития не будет, прибыли не будет. Корову нужно не только доить но и кормить. А совсем хорошо, когда корова себя сама кормит, как это со сбером и другими компаниями.

C>Я например каждый раз возмущаюсь тому что государство постоянно что то приватизирует.
C>Зачем продавать курицу которая откладывать золотые яйца?
Значит не все курицы могут нести яйца. Опять же, приватизация, это деньги в гос-во здесь и сейчас.

Здравствуйте, prog123, Вы писали:

P>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>>Здравствуйте, Kluchnik, Вы писали:

K>>>Ну и сколько эти люди потребляют на собственные нужды? Съедают по 10 составов зерна ежедневно?
K>>>От того, что Греф (условно) имеет 10% акций Сбарбанка (условно) он не потребляет в 1000 раз больше мяса, чем пенсионер.
C>>Как это сейчас:
C>>Дивиденды условно получает условный Греф, которому и зарплаты на текущие нужды много.
C>>За дивиденды он покупает замок в Лондоне, или на крайняк футбольный клуб.
C>>От этого РФ ничего.

P>А сколько акций у Грефа? 0,003%?
Я же написал "условный Греф", а не конкретно какой то.
Так что может и не столько.

C>>Если бы эти суммы выдавались допустим пенсам РФ, они могли бы покупать больше условно мяса.
C>>В результате мясная промышленность росла бы, цены на мясо падали.
C>>За собой подтягивая другие сельхоз отрасли.
C>>Пенсы больше бы покупали квартир, строительство домов бы росло.
C>>За собой подтягивая например предприятия выпускающие стройматериалы, цемент, кирпич и т.п.
C>>Как то так.

P>Эти суммы могут пойти либо в развитие бизнеса, компании, либо на дивиденды. От того что ты раздашь их пенсионерам, бизнес расти не будет. Следовательно экономика будет деградировать.
Я не предлагал отобрать и раздать пенсам.
Не нужно так упрощать.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>А с чего ты взял что они чужие?

Ты их заработал? Или может быть ты их унаследовал?

C>Может это кто то недоплачивает зарплату рабочим?

А может переплачивает. Все может быть. Вот по этому существует рынок труда. Чем более востребована профессия и чем меньше претендентов, тем больше платят зарплату, чтобы удержать работника. И наоборот.

C>А в результате хромает ПФ.

А может есть какие-то другие факторы, а ты слишком примитивно глядишь на вещи? Или может быть даже тебе все это внушили разные злобные голоса. Причем их цель не увеличить твою пенсию, а уменьшить ее. Но они знают, что ты не очень глупый и поможешь им сделать это?

У нас уже было социальное государство. Но люди в нем, почему-то, не жили особо богато. И пенсии были довольно нищенскими. А при Сталине их и вовсе не было.

В том же Китае у более чем 40% населения вообще нет пенсий. Процент пенсионеров там в трое ниже чем у нас.

А в приводимом в качестве примера США возраст выхода на пенсию 66 лет и его хотят довести до 70.

Ты все это знал?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ты все это знал?
Да, поверь мне, я это и еще много чего знал и знаю.
Но давай не будем тут повторять эту агитку которой нас кормят лет 10, что без увеличения пенсионного возраста никак.

Посмотрим на вещи с другой стороны.
Ведь растет не только количество пенсионеров как нас пытаются убедить.
Растет, притом очень даже не слабо производительность труда.
вот например:
"В ХХ веке произошло заметное ускорение экономического развития мира. При росте численности населения за последние 100 лет в 4 раза валовой мировой продукт (в сопоставимых ценах) вырос почти в 19 раз, а промышленное производство в 27,5 раза."
Как бы вы не крутили: производительность труда растет быстрей чем пенсионеры.

А дальше будет расти еще больше.
Сами подумайте: скоро уволят всех сотрудников банков, магазинов, далее водителей.
Доставлять все будут умные квадракоптеры или автомобили с автопилотом.

Но откуда же тогда проблема с выплатой пенсий спросите Вы?
Давайте возьмем условный завод на котором выпускают автомобили.
Раньше там были конвейеры на которых стояли живые люди. Почти все делали вручную.
Работало 2000 рабочих. На всех выплачивались отчисления в ПФ.
Теперь там работает 200 сотрудников.
Выплаты уменьшились в 10 раз.
Куда же делись 800 человек?
На самом деле 800 человек где то работает, кто то может и официально(например в менеджером по продаже сотовых телефонов), но большинство еще в худшем положении и получает минималку, и в ПФ идут крохи.
Еще раз повторюсь: большинство работает в сфере услуг. Где положение сотрудника плачевное.

В итоге владельцу завода стало легче: он отчисляет в ПФ меньше.
Соответственно он зарабатывает больше.
А вот с пенсиями теперь проблемы.

Здравствуйте, andyp, Вы писали:

A>А можно я вот тоже без образования повозмущаюсь? Мне тоже не понятно, зачем отдавать работающий и приносящий деньги бизнес кому-то?

Затем, чтобы полученные деньги уже сегодня вложить в инфраструктуру, на которой вырастут еще 10 предприятий.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>Но давай не будем тут повторять эту агитку которой нас кормят лет 10, что без увеличения пенсионного возраста никак.

Ну, почему никак? Есть много вариантов:
1. Сокращать размеры пенсий. Приведет к нищете стариков.
2. Пускать на пенсии средства которые могли бы пойти на развитие государства. Приведет к неконкурентоспособности государства.
3. Увеличить пенсионные отчисления. Приведет к уменьшению зарплат или к той же снижении конкурентоспособности государства.

У США уровень жизни сильно выше, но почему-то они поднимают пенсионный возраст. Задумывался, почему?

C>Посмотрим на вещи с другой стороны.
C>Ведь растет не только количество пенсионеров как нас пытаются убедить.
C>Растет, притом очень даже не слабо производительность труда.

А у других она не растет? В США она еще больше растет, а пенсионный возраст у них 66/66.

Мы что стали более производительными чем они? Или нам хочется усугубить отставание страны?

C>вот например:
C>"В ХХ веке произошло заметное ускорение экономического развития мира. При росте численности населения за последние 100 лет в 4 раза валовой мировой продукт (в сопоставимых ценах) вырос почти в 19 раз, а промышленное производство в 27,5 раза."

А причем тут мировой? Твоя производительность труда выросла? Моя нет. Она и так высокая, но увеличить ее можно только повышением уровня программирования.

Ты ездишь на машине, а не на ведре с гайками. А твои деды ходили пешком в рванье. Вот и твои 27 раз.

То что производство стало эффективнее приводит к тому, что его продукция стал доступнее и/или сложнее.

C>Как бы вы не крутили: производительность труда растет быстрей чем пенсионеры.

Ну, иди добейся, чтобы тебе платили в два раза больше. Что не можешь? Вот и никто не может.

Капиталистов, конечно, можно раскулачить. Но ровно один раз. А потом будет жопа. В том же Китает наоборот пришли к капитализму, как бы это не было противно их коммунистам.

C>А дальше будет расти еще больше.

Так ты и потреблять будешь больше и более качественные.

Вот когда ресурсов будет на всех в избытке, тогда можно будет по рассуждать о твоих коммунистических воззрениях. А пока что тебе никто больше платить не будет. А деньги капиталистов вложены в те самые средства производства. Их нельзя превратить в деньги и раздать неимущим. Попытка напечатать больше денег тупо приведет к росту инфляции, которая все сожрет.

Экономика это система с обратной связью. В ней шариковско-швондеровские методы не работают.

C>Сами подумайте: скоро уволят всех сотрудников банков, магазинов, далее водителей.

Предлагаю дождаться этого счастливого мига. А потом трепаться. Пока что все с точностью до наоборот. Не надо бежать впереди паровоза. Мы не можем нарастить даже производство говядины. Она вон в магазинах по 600 р. продается. А ты тут о светлых мечтах говоришь.

Мы далеки от насыщения всех потребностей. И человеческий труд будет еще очень долго единственным источником дохода.

C>Доставлять все будут умные квадракоптеры или автомобили с автопилотом.

Ты не боись. Полная автоматизация не наступит никогда. А процесс сокращения человеческого труда будет идти еще очень долго. А вот 30% страиков у нас есть здесь и сейчас. И с этим надо что-то делать.

И тебе надо понять, что если отнять и поделить капиталы капиталистов, то вот это светлое автоматизированное время не настанет вовсе или настанет намного позже, потому как во все эти квадрокоптеры и беспилотники нужно еще лет 20 вкладывать охеренные деньги.

C>Но откуда же тогда проблема с выплатой пенсий спросите Вы?

Я не спрошу. Я тебе все рассказал. Но ты о каких-то мечтах рассуждать пустился. Вернись на землю.

C>Давайте возьмем условный завод на котором выпускают автомобили.
C>Раньше там были конвейеры на которых стояли живые люди. Почти все делали вручную.
C>Работало 2000 рабочих. На всех выплачивались отчисления в ПФ.
C>Теперь там работает 200 сотрудников.

Это самообман. Автоматизированы только часть процессов, а за это время автомобили стали намного сложнее. Так что число работников ни фига не сократилось.

Даже при современном труде насытить потребности рынка не выходит. А там где вышло, в США оказалось, что машин создали огромные проблемы и от них надо отзываться.

C>Выплаты уменьшились в 10 раз.
C>Куда же делись 800 человек?

Смотрим факты.

Например, значительно улучшился показатель ежемесячной выручки на одного работника – со 140 000 руб. в 2010 г. до 303 000 руб. по итогам 2016 г. В 2010 г. у нас было около 5500 современных рабочих мест, а за следующие шесть лет было создано еще около 15 000. За это время мы также добились увеличения средней зарплаты на 66%, получив отдачу в виде удвоения производительности.

(ц)

Еще вспоминаем, что у нас доллар в два раза скакнул. Итого получается, что ГАЗ даже потерял.

Давай отними у него средства и пустим на подарок пенсионерам, а завтра завод развалится, так как не выдержит конкуренции. Вот тогда не будет ни зарплат, ни пенсий.

Короче, завязывай с мечтами и демагогией. В мире очень не скоро наступит автоматизированный коммунизм, если вообще наступит. А жить надо здесь и сейчас. Если США возраст повысят, а мы — нет, то мы проиграем в конкретной борьбе.

Надо заниматься наращиванием того самого экономического потенциала и не слушать вражеской пропаганды, цель которой — развалить наше государство и добиться распада страны. Для этого нужно строить дороги, заводы и т.п. А на это нужны бабки и ресурсы.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

Опять коммунистические идеи. Пенсий нет потому, что солидарная пенсионная система

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

VM>Опять коммунистические идеи. Пенсий нет потому, что солидарная пенсионная система
Как раз наоборот, пенсии есть потому что страховая(если так нравится это слово пусть солидарная) пенсионная система.
И пенсии соответствуют уровню зарплат, в среднем по стране. Зачем повысили пенсиоонный возраст? На мой взгляд зря, в рамках существующей системы его можно было даже если и повышать, то не так безообразно как сейчас это делается.

Здравствуйте, prog123, Вы писали:

P>Эти суммы могут пойти либо в развитие бизнеса, компании, либо на дивиденды. От того что ты раздашь их пенсионерам, бизнес расти не будет. Следовательно экономика будет деградировать.

Вот если бы стимулировать олигархов строить яхты в России...

Плюсы —
— квалифицированные! рабочие места
— развитие технологий
— нет утечки капитала
— кумулятивный эффект

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>Теперь там работает 200 сотрудников.
C>Выплаты уменьшились в 10 раз.
C>Куда же делись 800 человек?
C>На самом деле 800 человек где то работает,

Они как бы работают, но не создают реальной прибавочной стоимости.

P>Как раз наоборот, пенсии есть потому что страховая(если так нравится это слово пусть солидарная) пенсионная система.

Вопрос: почему это я должен быть солидарным с людьми, с которыми испражняться на одном гектаре не сяду? Если захочу помочь — сделаю это без принуждения. Пенсии у меня ввиду уменьшения населения не будет, хоть исплатись. Так что смысла платить для себя я никакого не вижу

Здравствуйте, prog123, Вы писали:

P>Например Сбербанк, чистая прибыль за 2017 год, около 700 млрд.

Плохой, негодный пример. Вся "прибыль" Сбербанка — это взять под 6%, отдать потребкредит под 20%. Да и тем давно уже брезгуют, проще раздавать выдаваемое государством, чем хоть чуть-чуть повысить процент по вкладам, привлекая вкладчиков. Ну а когда потребкредиты вдруг перестают выплачивать — тут же вопим о системообразующем банке и государство даёт нам ещё денег.

P>Половина идет на дивиденды, половина на развитие.

Какое ещё развитие? Что в Сбере развивать, у него и так филиалы везде, доставшиеся бесплатно от СССР.
Там всё развитие — скупить по прихоти левой пятки все видюхи в стране, чтобы на досуге майнить. И пофигу, что из-за этого их цена для людей удвоилась.

P>Все всех устраивает, и гос-во и других собственников.

Ага, Грефа, например. Всё это потому, что "собственниками" назначили горстку людей, отодвинув всех остальных. Типа не они (нынешние пенсионеры) это всё строили. Да даже компенсации по вкладам, а не "рупь за тыщу" никто выплачивать не собирается.

P>Забершь у Сбера всю прибыль на пенсии, развития не будет, прибыли не будет.

Ой, беда-беда, мы все умрём!

P>Корову нужно не только доить но и кормить.

А рожица у коровёнки не треснет?

P>А совсем хорошо, когда корова себя сама кормит, как это со сбером и другими компаниями.

Вы уж определитесь, со сбером или с другими компаниями. Сбер кормит себя отнюдь не сам. Кроме монополизма (спасибо Набиулиной) он ещё нефиговые деньги получает от государства, чтобы, например, ипотека была не 100% годовых. Ну и вообще, это же "кровь экономики", вот туда кровь из всех людей и выжимают.

P>Значит не все курицы могут нести яйца.

Угу, то есть у нас она не может нести, а у дяди сможет. Может тогда лучше не дяде её продать, а убиться об стену?
Тут qwertyop постоянно приводит примеры закрываемых заводов. Угадайте, что дядя делает с ними? Правильно, сдаёт на металлолом и переходит к следующему заводу. А нахрена нам свои самолёты, или даже холодильники? Если вся семья давно там, и им они никогда не понадобятся.

P>Опять же, приватизация, это деньги в гос-во здесь и сейчас.

Здесь и сейчас — это Вы верно подметили. А уж государственные, то есть — ничейные, распилить — как два байта переслать. А что будет завтра — пусть думают те, кто не успеет в Лондон сбежать.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ты их заработал? Или может быть ты их унаследовал?

Я — нет. Родители — заработали. Но у них всё отобрали.

VD>А может переплачивает. Все может быть. Вот по этому существует рынок труда. Чем более востребована профессия и чем меньше претендентов, тем больше платят зарплату, чтобы удержать работника. И наоборот.

А нафига его удерживать? Это если бы от него прибыль зависела, то ещё можно было бы подумать. Или просто закон принять, что он обязан за трудодни работать. А у нас куча денег идёт сама, только нужно армию содержать и полицию, чтобы охлос не зарился. А кто не у трубы — те лохи, да, крутятся. Но у них всё равно денег нет, они и платят мизер.

VD>А может есть какие-то другие факторы, а ты слишком примитивно глядишь на вещи?
VD>Или может быть даже тебе все это внушили разные злобные голоса.

Или Вам внушили "добрые". Впрочем, спрошу при случае у своего психиатра, какие голоса круче.

VD>Причем их цель не увеличить твою пенсию, а уменьшить ее. Но они знают, что ты не очень глупый и поможешь им сделать это?

Вот тут "злые" голоса пролетели мимо кассы. Уменьшить отсутствующее трудно, "добрые" голоса у нас её уже отобрали полностью, ибо дожить до неё всё равно не получится.

VD>У нас уже было социальное государство.

Не было. Был трёп и пропаганда. Но благосостояние людей никогда не ставилось целью нашего государства.
Ставилась цель захватить весь мир "пролетарской революцией", в это вбухивалось всё, что не успевали разворовать.

VD>Но люди в нем, почему-то, не жили особо богато. И пенсии были довольно нищенскими.
VD>А при Сталине их и вовсе не было.

А при Ленине люди ели своих детей, чтобы выжить. Именно это Вы называете социальным государством?

VD>В том же Китае у более чем 40% населения вообще нет пенсий. Процент пенсионеров там в трое ниже чем у нас.

У нас уже у 90%. Китай нервно курит в сторонке бамбук.
Ну и размеры пенсий в Китае могли бы привести, тех, которые есть. Так, чисто поржать.

VD>А в приводимом в качестве примера США возраст выхода на пенсию 66 лет и его хотят довести до 70.

А "возраст дожития" там какой? И там можно денег на пенсию (абсолютно с любого возраста) самому накопить, там не пополамят накопленное каждые 15-20 лет.

VD>Ты все это знал?

Вы всё это знали?

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

P>>Как раз наоборот, пенсии есть потому что страховая(если так нравится это слово пусть солидарная) пенсионная система.

VM>Вопрос: почему это я должен быть солидарным с людьми, с которыми испражняться на одном гектаре не сяду?

Но можешь и не захотеть. Хотя именно эти люди построили страну, в которой ты живешь.

Здравствуйте, andyp, Вы писали:


Ops>>А возмущаешься с экономическим обоснованием, или так, чтобы повозмущаться?

A>А можно я вот тоже без образования повозмущаюсь?

Вопрос был про обоснование, а не образование

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>В то же время "Число миллионеров в России в 2018 году выросло на 40 тыс., до 172 тыс. человек"
C>"На долю 10% самых обеспеченных людей России приходится 82% всего личного богатства страны, оценил Credit Suisse.
C>Это выше, чем в США (76%) и Китае (62%)."



А если бы у нас было 75% или 61%, то что бы изменилось?

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

IT>Самое убогое даже то, что это не элита, а отходы страны, судя по развлечениям вида построить мегаяхту, где пялить рыбку.

А есть развлечения, которые бы тебя устроили? Такие, чтобы не требовали много времени и сил.

Это вообще-то серьезная системная проблема, когда у человека появляется много денег — смыслы жизни надо искать новые, а если человек в это время занят бизнесом, времени и и сил не остаётся. Удовлетворяют что могут по примитивному. Причем далеко не все. У многих семья и дети на первом месте.

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

VM>Вопрос: почему это я должен быть солидарным с людьми, с которыми испражняться на одном гектаре не сяду? Если захочу помочь — сделаю это без принуждения. Пенсии у меня ввиду уменьшения населения не будет, хоть исплатись. Так что смысла платить для себя я никакого не вижу
Не нужно играть словами, "солидарен" в этом значении не педполагает чувст или желаний, это такой же обязательный платеж как и налоги, не хочешь не плати, ты же не считаешь нарушение закона чем-то предосудительным, выбор твой.
Вот только от гусударственной пенсии в старости ты фиг откажешься, даже если и самостоятельно накопишь что-то, аргумент будет прост "государство должно по закону"

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>А с какого рожна чужие деньги должны идти тебе на пенсию? Пенсия — это не подарок, а деньги выплачиваемые работниками.

А как так получается, что это чужие деньги? Работают вроде все, а деньги вдруг чужие.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>А как так получается, что это чужие деньги? Работают вроде все, а деньги вдруг чужие.
В какие времена и в каком обществе каждый работающий мог претендовать на результаты своего труда на 100%. В первобытнообщинном делился с соплеменниками, в феодальном с владельцем земли... ремесник пожалу ближе всего, но и он налоги и подати платил, и наемных подмастерьев часто имел.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>В какие времена и в каком обществе каждый работающий мог претендовать на результаты своего труда на 100%. В первобытнообщинном делился с соплеменниками, в феодальном с владельцем земли... ремесник пожалу ближе всего, но и он налоги и подати платил, и наемных подмастерьев часто имел.

Смотри на вещи шире. Конечно, ремесленник-одиночка что сам сделал, то сам и получил. Но одиночка сам много не наработает, людям гораздо выгоднее объединяться, работать вместе и пользоваться тем, что они произвели, тоже вместе. И такие страны были, где все заводы принадлежали всем. Там не было такого, что работают все, а прибыль получает какой-то дядя.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>И такие страны были, где все заводы принадлежали всем.
Не было такого, заводы принадлежали государству. Это совсе не "всем"

H> Там не было такого, что работают все, а прибыль получает какой-то дядя.
Там были другие недостаки. В том числе проигрыш по эффективности и пользе труда обществу в котором прибыль получает дядя.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Там были другие недостаки. В том числе проигрыш по эффективности и пользе труда обществу в котором прибыль получает дядя.

Да ладно? То есть, по-твоему покупка яхт и невыплата пенсий это эффективно и полезно обществу.

У тебя есть какой-то интегральный критерий сравнения эффективности и общественной пользы труда? Давай сравним, я же не против.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>У нас уже было социальное государство. Но люди в нем, почему-то, не жили особо богато. И пенсии были довольно нищенскими. А при Сталине их и вовсе не было.

Ну круто, аргумент просто круче некуда. Есть ещё Либерия, полностью капиталистическое государство. Там даже конституция местная практически скопирована с конституции США. И живут там не то что небогато, а очень бедно. Шах и мат, антикоммунисты.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

K>>Количеством квадратных метров, а так ли это?

VD>Тут отрыв очень большой, но он скорее определяется климатическими условиями и тем из чего делают дома.

Вот не факт. Вопрос был про "владеют", а не про вековую ипотеку, пусть и дешевую.

Здравствуйте, koenig, Вы писали:

K>у нас принято облизывать руководство с головы до ног
K>а кто от руководства что-то требует — тот предатель народа
K>ну и зачем что-то давать тем, кто облизывают? можно на них сэкономить — они же шуметь не будут
K>остальное вторично


много денег — вредно, во-вторых нефть, газ и металлы закончатся(или отойдут Китаю) и чтобы не было шоковой лихорадки, народ сразу приучают к безденежью
в-третьих, если когда-нибдуь России повезет и у нее будет президент-силовик-народник, он у этих клопов отберет имущество, сделает в них больницы или дома-престарелки, отберет деньги и вернет в бюджет, а так народ потратит деньги от ресурсов на айфоны и шмотки, побрякушки, так что не надо печалиться, все что не делается- делается к лучшему(а если ты лучший то забори Путина,сделай так, чтобы у него подгорел пукан)

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

A>>А можно я вот тоже без образования повозмущаюсь?

M>Вопрос был про обоснование, а не образование

Разве отсутствие навыков чтения может помешать возмущаться? Чем человек безграмотнее, тем проще его возмутить в нужном направлении.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

VM>>Вопрос: почему это я должен быть солидарным с людьми, с которыми испражняться на одном гектаре не сяду? Если захочу помочь — сделаю это без принуждения. Пенсии у меня ввиду уменьшения населения не будет, хоть исплатись. Так что смысла платить для себя я никакого не вижу
P>Не нужно играть словами, "солидарен" в этом значении не педполагает чувст или желаний,

Все-таки русский ему не родной язык, вот и не понимает значения слов.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

A>>А можно я вот тоже без образования повозмущаюсь?
M>Вопрос был про обоснование, а не образование


Да у меня его нет, поэтому и возмущаюсь только . Аргументы Ops не сильно убеждают. Успешный бизнес должен приносить больше, чем проценты в банке.

Здравствуйте, andyp, Вы писали:



A>Да у меня его нет, поэтому и возмущаюсь только . Аргументы Ops не сильно убеждают. Успешный бизнес должен приносить больше, чем проценты в банке.

Капитан очевидность.

Здравствуйте, СМЕРШ, Вы писали:

СМЕ>Все-таки русский ему не родной язык, вот и не понимает значения слов.
Вовка хорошо знает русский язык и он ему родной, но он действительно пытался сыграть на том, что обычно "солидарность" выражает личное отношение, в данном случае это просто официоз, да называется она не солидарная, а страховая, слово "солидарная" в российской пенсиооной системе тоже используется, но закопано несколько глубже.
Пытался сыграть умышленно или так получилось

Здравствуйте, andyp, Вы писали:

A>>>А можно я вот тоже без образования повозмущаюсь?
M>>Вопрос был про обоснование, а не образование

A>Да у меня его нет, поэтому и возмущаюсь только . Аргументы Ops не сильно убеждают. Успешный бизнес должен приносить больше, чем проценты в банке.

В экономике я не спец, поэтому не буду ничего утверждать.

Просто приведу пример из другой области — из теории вероятностей. Тот, кто её хотя бы немного изучал — знают, что интуитивное и логичное с точки зрения здравого смысла решение задачи на нахождение вероятности — обычно неправильное.

Поэтому я не берусь рубить с плеча в тех областях, где могу руководствоваться одним только лишь своим здравым смыслом

Здравствуйте, kkolyan, Вы писали:

K>много денег — вредно, во-вторых нефть, газ и металлы закончатся(или отойдут Китаю) и чтобы не было шоковой лихорадки, народ сразу приучают к безденежью

Вот вы всё: "ольгинские тролли, ольгинские тролли...". А когда человек раз в два года просыпается и начинает писать тут к нам в политику — это как? Активный участник КЫВТ сообщества?

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Это вообще-то серьезная системная проблема, когда у человека появляется много денег — смыслы жизни надо искать новые, а если человек в это время занят бизнесом, времени и и сил не остаётся. Удовлетворяют что могут по примитивному. Причем далеко не все. У многих семья и дети на первом месте.

Собсно, как человек, неоднократно менявший режим жизни с "работы на за бабло" на "дауншифтим на накопления" — всё именно так. Уровень конечно не тот, яхты не строил, рыбок не трахал, но в целом всё то же самое

СМЕ>Но можешь и не захотеть. Хотя именно эти люди построили страну, в которой ты живешь.

Их проблемы, в натуре. Умные люди государству не верят

P>Вот только от гусударственной пенсии в старости ты фиг откажешься, даже если и самостоятельно накопишь что-то, аргумент будет прост "государство должно по закону"

Проблема в том, что не будет пенсии. Ну то есть может и будет, но купить за неё ничего нельзя. Пенсия должна быть накопительной и с правильным управлением

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>А как так получается, что это чужие деньги? Работают вроде все, а деньги вдруг чужие.

Ты за работу деньги получаешь. А пенсия твоя складывается из выплат с зарплат тех кто в то время работать будет (при распределительной системе) или с тех денег, что ты накопил (при накопительной).

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Вот не факт. Вопрос был про "владеют", а не про вековую ипотеку, пусть и дешевую.

Ну, и у нас многие ипотеку не выплатили пока.

C>И дивиденды которые утекают за границу на покупку яхт и замков:
И с которых платится 13% НДФЛ (если это резидент)

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

VM>Проблема в том, что не будет пенсии. Ну то есть может и будет, но купить за неё ничего нельзя. Пенсия должна быть накопительной и с правильным управлением

Причём в ситуации вымирания населения наиболее правильно будет накапливать тушёнку, крупы, спички, соль, дрова или кизяки для отопления.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>И дивиденды которые утекают за границу на покупку яхт и замков:
C>Вместо того чтобы оставаться в экономике РФ в виде пенсий например. Что в свою очередь приводило бы к возврату этих средств в свои предприятия и приводило бы к их развитию создавая мультипликативный эффект.
Где грань что такое хорошо, а что уже плохо? Почему импортная яхта для олигарха это уже плохо, а импортный айфончик или Ягуар для программистика — это ещё нормально? И то, и другое вывозит бабло из страны и лишает русских пенсионеров пенсий.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>А есть развлечения, которые бы тебя устроили?
Культуру там поддержать. Музыку классическую. Виолончелистов каких-нибудь. Хотя стоп, с виолончелистами им тоже тема не нравится. Фиг поймёшь что им надо.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ну, и у нас многие ипотеку не выплатили пока.

Какие многие? Многие программисты? У нас подавляющее большинство живет в собственном жилье, полученном еще в СССР, без всякой ипотеки. Может с площадью там и похуже, но оно собственное, без всяких долгов.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Какие многие? Многие программисты? У нас подавляющее большинство живет в собственном жилье, полученном еще в СССР, без всякой ипотеки.

Очти 30 лет с кончины СССР прошло. За это время построено море жилья. Путин, по темпам строительства жилья, обошел лучше советские годы (как не странно, случившиеся при Горбачеве).

Жена рассказывала, что ее у нее медсестра с мужем взяли квартиру под Москвой в ипотеку. И таких море.

Ops>Может с площадью там и похуже, но оно собственное, без всяких долгов.

Времена изменились. Теперь хватает и с долгами. Конечно, процент ипотечников у нас существенно ниже, но их хватает.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Времена изменились. Теперь хватает и с долгами. Конечно, процент ипотечников у нас существенно ниже, но их хватает.

Вот именно, что существенно, предположу, что на порядок меньше. Причем многие, когда-то взявшие ипотеку, давно ее выплатили, а не живут в долгах всю жизнь.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Вот именно, что существенно, предположу, что на порядок меньше. Причем многие, когда-то взявшие ипотеку, давно ее выплатили, а не живут в долгах всю жизнь.

Ипотеки у нас долгие. Так что не многие выплатили. Обычно на десятки лет берут. Ну, и число ипотечников только растет. Надо же как-то цены на квартиры за облаками держать?

Здравствуйте, andyp, Вы писали:

A>Да у меня его нет, поэтому и возмущаюсь только . Аргументы Ops не сильно убеждают. Успешный бизнес должен приносить больше, чем проценты в банке.

А государство вообще штука убыточная, это не бизнес и не бизнесмен. Вложения в инфраструктуру и зарплаты учителям-врачам-пожарным по определению денег не приносят.

Здравствуйте, Kluchnik, Вы писали:

C>>Но денег для пенсий конечно нет. Самим мало.

K>Ну и сколько эти люди потребляют на собственные нужды? Съедают по 10 составов зерна ежедневно?

K>От того, что Греф (условно) имеет 10% акций Сбарбанка (условно) он не потребляет в 1000 раз больше мяса, чем пенсионер.

Можешь посмотреть на что они тратят. На дворцы и яхты, например.
А в это время уже даже "Союзы" начали падать.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Где грань что такое хорошо, а что уже плохо? Почему импортная яхта для олигарха это уже плохо, а импортный айфончик или Ягуар для программистика — это ещё нормально?

Разве кто-то говорит, что это нормально? Только торговцы айфонами и Ягуарами.

K>>От того, что Греф (условно) имеет 10% акций Сбарбанка (условно) он не потребляет в 1000 раз больше мяса, чем пенсионер.

A>Можешь посмотреть на что они тратят. На дворцы и яхты, например.
A>А в это время уже даже "Союзы" начали падать.

опять я со своей мозолью, но всё же
то что союзы начали падать — это пока не закономерность
может, это вообще случайность, которую мы все забудем
а вот то, что протоны не перестали падать — это другое дело

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

IT>Навальный — это лайт вариант. Надежда капилистов в РФ. Скорее всего придет кто-то хуже. Надеюсь, не нацики и не монархизды.

Ну, нацики — это вряд ли, а вот нормальные такие фашисты а-ля Муссолини или Франко — запросто.

Здравствуйте, koenig, Вы писали:

K>а вот то, что протоны не перестали падать — это другое дело
И когда последний раз упал Протон?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

K>>а вот то, что протоны не перестали падать — это другое дело
P>И когда последний раз упал Протон?

это совершенно секретная информация

Здравствуйте, koenig, Вы писали:

K>это совершенно секретная информация
Чудесно. Так что ты назваешь "не перестали падать"?

K>>это совершенно секретная информация
P>Чудесно. Так что ты назваешь "не перестали падать"?

как союз

Здравствуйте, koenig, Вы писали:

K>как союз
А вот так Союз

28.11.2017
01.12.2016
05.12.2015
28.04.2015
22.08.2014
23.12.2011

Были неудачные запуски с использованием Союзов. Не обязательно ракеты падали, но спутники на нужную орбиту доставлены не были. Вот таки дела.

K>>как союз
P>А вот так Союз

P>28.11.2017
P>01.12.2016
P>05.12.2015
P>28.04.2015
P>22.08.2014
P>23.12.2011

P>Были неудачные запуски с использованием Союзов. Не обязательно ракеты падали, но спутники на нужную орбиту доставлены не были. Вот таки дела.
там количество успешных запусков несколько другое

H>Причём в ситуации вымирания населения наиболее правильно будет накапливать тушёнку, крупы, спички, соль, дрова или кизяки для отопления.

Почему? За баксы не продают?

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

VM>Почему? За баксы не продают?
А куда их? Топить ими вместо кизяков?

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

H>>Причём в ситуации вымирания населения наиболее правильно будет накапливать тушёнку, крупы, спички, соль, дрова или кизяки для отопления.

VM>Почему? За баксы не продают?

В Новом Орлеане не продавали, а ведь это самые что ни на есть США.

P>А куда их? Топить ими вместо кизяков?

Слушай, сушёный кизяк ведь лучше долларов горит. Давай я тебе продам: кило кизяков — штука баксов, согласен?

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

VM>Слушай, сушёный кизяк ведь лучше долларов горит. Давай я тебе продам: кило кизяков — штука баксов, согласен?
Продашь доллары? Предложение интересное, но к сожалению у меня нет кизяка. Как-то в наших широтах он не распространен и никогда не использовался, за ненадобностью.

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

VM>Слушай, сушёный кизяк ведь лучше долларов горит. Давай я тебе продам: кило кизяков — штука баксов, согласен?

Придложи ему билеты Мавроди

не читал топик
на всякий пожарный моя версия, если не было:
потому что у власти дебилы

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

IT>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>>Но денег для пенсий конечно нет. Самим мало.

IT>Самое убогое даже то, что это не элита, а отходы страны, судя по развлечениям вида построить мегаяхту, где пялить рыбку.

А чем тебя не устраивает развлечение формата "яхта + рыбка"?

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>В то же время "Число миллионеров в России в 2018 году выросло на 40 тыс., до 172 тыс. человек"
C>"На долю 10% самых обеспеченных людей России приходится 82% всего личного богатства страны, оценил Credit Suisse.
C>Это выше, чем в США (76%) и Китае (62%)."

C>Но денег для пенсий конечно нет. Самим мало.
Расскажи почему в Германии нет денег на пенсии.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>В США система накопительная. Государство платит только за госслужащих, коих там не так много как у нас.
Пенсионная система в США страховая и касается не только госслужащих. Платят всем кто проработал достаточный срок с отчислениями в Social Security — если грубо, то надо праработать 10 лет. Вот например калькулятор пенсии https://www.ssa.gov/OACT/quickcalc/index.html
Кроме этого есть программы вроде IRA, 401k который дают налоговые послабления на персональные пенсионные накопления.

VD>Плюс там сильно выше средняя зарплата. Ну, и в США возраст выхода на пенсию 66 лет, причем как для мужчин, так и для женщин.
Не совсем так, можно выходить раньше на пенсию, начиная с 62 лет. Правда размер выплат будет меньше в таком случае.

VD>А к 2060-му они хотят поднять возраст до 70 лет.

Здравствуйте, Аlexey, Вы писали:

А>Пенсионная система в США страховая и касается не только госслужащих.

Страховая пенсионная система, условно, работает до второго кризиса. Потом тебе предложат есть траву и не жужжать. Для США — ок, для нас — риск слишком велик, наша система меньше подвержена кризисам.

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>Страховая пенсионная система, условно, работает до второго кризиса. Потом тебе предложат есть траву и не жужжать. Для США — ок, для нас — риск слишком велик,

Интересно, я был уверен что в России тоже страховая пенсионная система. Заглянул в вики, вот что пишут:

В пенсионной системе Российской Федерации на федеральном уровне существует два типа пенсий, которые следует различать по источнику их финансового обеспечения:

Первый и основной тип — это страховые пенсии, которые получает большинство пенсионеров в России. Право на такую пенсию возникает вследствие уплаты в течение определённого периода времени страховых взносов в систему обязательного пенсионного страхования. Основным источником выплаты этих пенсий являются средства, формируемые за счёт указанных страховых взносов. Установление страховых пенсий производится в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

В вики не верно написано?

N>наша система меньше подвержена кризисам.
Не подскажете каким образом страховая песионная система России меньше подвержена кризисам чем страховая пенсионная система США?

Здравствуйте, Аlexey, Вы писали:

А>Пенсионная система в США страховая и касается не только госслужащих. Платят всем кто проработал достаточный срок с отчислениями в Social Security — если грубо, то надо праработать 10 лет.

Спасибо Капитан! Только ты разберись сначала в вопросе. "Страховая" — это ни о чем. У нас вот тоже сейчас страховая, но распределительная. А у них именно накопительная. Это значит, что если ты сам не накопил за жизнь, то ничего и не получишь.

Чтобы такую систему создать надо чтобы до этого никакой системы не было. Иначе текущих пенсионеров будет не чем обеспечивать, так как они никогда не накапливали.

А>Не совсем так, можно выходить раньше на пенсию, начиная с 62 лет. Правда размер выплат будет меньше в таком случае.

Ну, вот у нас меньше уже некуда. И у нас даже после поднятия возраста выхода на пенсию он составит 65 лет к 2028 году! К этому времени в США возраст выхода на пенсию вырастет еще больше.

Так что у нас еще очень по божески.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


VD>Спасибо Капитан! Только ты разберись сначала в вопросе. "Страховая" — это ни о чем. У нас вот тоже сейчас страховая, но распределительная. А у них именно накопительная.

Я так понимаю вы очень хорошо разбираетесь в вопросе, поясните пожалуйста в чем разница:
Россия — надо проработать некоторый срок с выплатами в пенсионный фонд чтобы получать страховую пенсию
США — надо проработать некоторый срок с выплатами в пенсионный фонд чтобы получать страховую пенсию

Система в США так же является распределительной:

Social Security is largely a “pay as you go” program, meaning today’s benefits are funded primarily by the payroll taxes collected from today’s workers.

VD>Это значит, что если ты сам не накопил за жизнь, то ничего и не получишь.

Накопительная пенсия в США идет в дополнение к общей страховой, не заменяет ее, и является абсолютно добровольной. Как я уже упоминал, ее суть в том что персональные пенсионные сбережения имеют налоговые льготы. При этом есть возможность снять эти средства в любой момент, правда в некоторых случаях придется заплатить штраф (10% для 401k) и это будет расценено как доход, с которого придется заплатить подоходный налог.

Здравствуйте, Аlexey, Вы писали:

А>Система в США так же является распределительной:

А>

Social Security is largely a “pay as you go” program, meaning today’s benefits are funded primarily by the payroll taxes collected from today’s workers.

Да, действительно, я ошибался думая, что у них чисто накопительная система. Вот только платят на распределительную пенсию они не 30% как у нас, а 15. И возраст выхода на пенсию там постоянно повышают и сейчас он составляет 67 лет. До чего мы даже после введения плана увеличения пенсионного возраста не доберемся еще десятки лет.

А>Накопительная пенсия в США идет в дополнение к общей страховой, не заменяет ее, и является абсолютно добровольной. Как я уже упоминал, ее суть в том что персональные пенсионные сбережения имеют налоговые льготы. При этом есть возможность снять эти средства в любой момент, правда в некоторых случаях придется заплатить штраф (10% для 401k) и это будет расценено как доход, с которого придется заплатить подоходный налог.

И тем не менее накопительная часть у них есть практически у всех.

При этом у них отношение работающих к пенсионерам 3 : 1 и возраст выхода на пенсию 67 лет. У нас это отношение так же 1.2 : 1. И это еще без учета "самозащитных" (а реально уклоняющихся от уплаты налогов) уродов, паразитирующих на тех кто получает официальны доход и платит с него налоги.

Пенсионный фонд США не убыточен. Когда у них начинается локальное недофинансирование они называют это крахом. У нас же пенсионный фонд давно и глубоко убыточен.

Получается, что супер богатое государство (паразитирующее на всем мире) спокойно поднимает пенсионный возраст и держим свой ПФ безубыточным. А наш должен быть обузой для государства и финансироваться им.