Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, andyp, Вы писали:
BFE>>>Чушь. Всё ровно наоборот. A>>Чушь чушью, а именно эволюция христианского мировоззрения привела к появлению следующих взглядов: BFE>Никакая не эволюция, а революции.
Революция, как утверждают марксисты, есть процесс смены формаций, а не разовый бунт. В большинстве мест религиозных войн для того, чтобы эту смену формаций зафиксировать, вполне хватило. Сами идеи конечно закрепились уже в Новое время, когда процесс во всю шел.
A>>а)Человек изначально хорош (создан по подобию божьему), поэтому достоин неких прав BFE>Наверное поэтому французы посшибали бошки статуям святых в церквях по всей стране в год, когда написали "Декларацию прав человека и гражданина". Пытались отказаться от своих прав.
Эксцессы вольтерьянства как они есть . Декларация осталась, потому что вполне соответствовала очень даже религиозному мировоззрению тогдашнего большинства, а церкви крушить перестали, как только церковь перестала быть крупнейшим феодалом.
A>>б)Все люди равны (тут, кончено, прозелитизм христианства сильно сказался) BFE>Равны перед богом, а не друг перед другом.
Некоторые, вон, через пол света пилили, чтобы негров покрестить. Кто больше накрестил — тот и молодец. Это ж надо подумать, как о душе бедных дикарей заботились, себя не жалея.
A>>И это в то время, когда с помощью циркуля и линейки убедительно доказывали, что негры — совсем фиговые люди BFE>Те, кто это делал так же не были атеистами.
Но всё же для обоснования предпочли в их понимании научный метод. Христианство на концепцию не очень натягивалось.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
BFE>>Кстати, а что там делает Украина? Она же борется со всем советским. H>Не говори им, как переводится слово "рада". Тссс
Это что же получается? На Украине до сих пор заседает верховный совет?
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>То есть ты считаешь, что сидят какие-то учёные либо религиозные деятели и придумывают, как общество должно развиваться? Ты только что написал, что развитие религии следует за развитием общества. С этим я согласен. Но права человека, которые были сформулированы в эпоху Просвещения, представляли собой как раз решение задачи "как нам обустроить буржуазное общество" в то время, когда феодальные отношения фактически пропадают, и религия стремительно теряет влияние. Собственно сегодняшняя капиталистическая Европа наглядно демонстрирует, что религия не нужна.
Да не теряла религия влияния в Новое время, когда от феодализма избавлялись. Допилили ее успешно, чтобы она зарождающимся общественным отношениям соответствовала. И то, что демонстрирует сегодняшняя Европа никак не относится к тому, что было 400-500 лет назад. Историзм, однако. Что касается идей, то всегда разное в воздухе носится, вопрос в том, что разовьется и станет доминирующим.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Да не теряла религия влияния в Новое время, когда от феодализма избавлялись. Допилили ее успешно, чтобы она зарождающимся общественным отношениям соответствовала. И то, что демонстрирует сегодняшняя Европа никак не относится к тому, что было 400-500 лет назад. Историзм, однако. Что касается идей, то всегда разное в воздухе носится, вопрос в том, что разовьется и станет доминирующим.
Во-первых, я говорю о том, что было 200-300 лет назад, когда появилось понятие прав человека. Во-вторых, как это не теряла? Вот представь:
Буржуа: Хотим себе права, равные правам графьёв и епископов! Назовём это "права человека".
Графья и епископы: okay
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
N>>А ты в баксах измерь
LL>А я в России живу и зарплату в рублях получаю. Зачем мне в чужой валюте мерить? Так вообще можно далеко зайти — например, подорожает немерено какой-нибудь европский тугрик типа швейцарского франка — и можно говорить, что у нас все разом подешевело.
Ага, но когда нефть в баксах дешевеет — все же орут, что везде бензин подешевел, а у нас нет?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Эксцессы вольтерьянства как они есть . Декларация осталась, потому что вполне соответствовала очень даже религиозному мировоззрению тогдашнего большинства, а церкви крушить перестали, как только церковь перестала быть крупнейшим феодалом.
А ты говоришь "религия не потеряла влияние". Или у тебя церковь != религия && религия == религиозное сознание? Ну тут уж не знаю, сознание предмет тёмный.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>А ты говоришь "религия не потеряла влияние". Или у тебя церковь != религия && религия == религиозное сознание? Ну тут уж не знаю, сознание предмет тёмный.
Конечно я про религиозное сознание говорю. Это ж самое интересное. Вот сейчас религиозное сознание выходит на новый этап — я бы его назвал этап дикарского атеизма. Теперь у нас Бог — наука. Все от нее ждут чудес и верят . Новая религия — вера в науку плюс имморализм плюс социальный дарвинизм. Как-то так. Аминь.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>>>Чушь чушью, а именно эволюция христианского мировоззрения привела к появлению следующих взглядов: BFE>>Никакая не эволюция, а революции. A>Революция, как утверждают марксисты, есть процесс смены формаций, а не разовый бунт. В большинстве мест религиозных войн для того, чтобы эту смену формаций зафиксировать, вполне хватило. Сами идеи конечно закрепились уже в Новое время, когда процесс во всю шел.
Не всё, что утверждают марксисты верно, но в любом случае это спор о терминах. И в любом случае марксисты признавали Великую французскую революцию за революцию.
A>Эксцессы вольтерьянства как они есть .
вольтерьянство предполагает атеизм.
A>Декларация осталась, потому что вполне соответствовала очень даже религиозному мировоззрению тогдашнего большинства, а церкви крушить перестали, как только церковь перестала быть крупнейшим феодалом.
А мне кажется, что религиозное мировоззрение ни причём. И уж точно не причём христианство, так как:
Национальное Собрание признает и объявляет, пред лицом и под покровительством Верховного Существа, следующие права человека и гражданина.
и
10. Никто не должен быть беспокоим за свои мнения, хотя бы религиозные, если только обнаружение их не нарушает общественного порядка, установленного Законом.
A>>>б)Все люди равны (тут, кончено, прозелитизм христианства сильно сказался) BFE>>Равны перед богом, а не друг перед другом. A>Некоторые, вон, через пол света пилили, чтобы негров покрестить. Кто больше накрестил — тот и молодец. Это ж надо подумать, как о душе бедных дикарей заботились, себя не жалея.
Участь белого человека — она такая. И что? Причём тут христианство? Не будь у западного мира христианства, то насаждали бы учение Будды или величие Зевса.
A>>>И это в то время, когда с помощью циркуля и линейки убедительно доказывали, что негры — совсем фиговые люди BFE>>Те, кто это делал так же не были атеистами. A>Но всё же для обоснования предпочли в их понимании научный метод. Христианство на концепцию не очень натягивалось.
Ой, да что вы говорите?! В христианстве можно обосновать всё, что угодно! Вы думаете, что у христиан не было обоснования рабства негров? Конечно было!
Негры — потомки Ханаана и "проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих".
Это вот с чего давать права проклятым равные добрым христианам?
25 Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее,
26 чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова;
27 чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна.
28 Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя.
29 Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь,
30 потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его.
31 Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть.
32 Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви.
33 Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>вольтерьянство предполагает атеизм.
Разумеется. Но в революции ж не только поклонники Вольтера участвовали. Антиклерикализм, кончено, достаточно массово присутствовал, но объявить всех антиклерикалов атеистами — имхо перебор.
BFE>А мне кажется, что религиозное мировоззрение ни причём. И уж точно не причём христианство, так как:
BFE>
BFE>Национальное Собрание признает и объявляет, пред лицом и под покровительством Верховного Существа, следующие права человека и гражданина.
BFE>и BFE>
BFE>10. Никто не должен быть беспокоим за свои мнения, хотя бы религиозные, если только обнаружение их не нарушает общественного порядка, установленного Законом.
Ну вот как тебе самому ссылка на Верховное существо? Что там еще в головах кроме христианства было? Немного деизма у самых "продвинутых"? Но это ж ведь для масс написано.
Вполне себе христианское сознание уживалось с ценностями буржуазной революции. Вот сам посмотри, что, во Франции атеизм в 1799 победил? В других странах и такого не было, но церковь пришлось перетрясти, да.
A>>Некоторые, вон, через пол света пилили, чтобы негров покрестить. Кто больше накрестил — тот и молодец. Это ж надо подумать, как о душе бедных дикарей заботились, себя не жалея. BFE>Участь белого человека — она такая. И что? Причём тут христианство? Не будь у западного мира христианства, то насаждали бы учение Будды или величие Зевса.
Сомневаюсь. Ну если предположить, что христианство получило распространение по неким объективным причинам, а не случайно.
BFE>Ой, да что вы говорите?! В христианстве можно обосновать всё, что угодно! Вы думаете, что у христиан не было обоснования рабства негров? Конечно было! BFE>Негры — потомки Ханаана и "проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих".
Это уж совсем ветхозаветное нечто, но согласен — натянуть, кончено, можно было.
BFE>Это вот с чего давать права проклятым равные добрым христианам?
