Здравствуйте, rg45, Вы писали:
VM>>Решение правильное...
R>Серьезно? А куда ж теперь девать твой "культурный продукт", которым ты все стены здесь забрызгал?
У Вовки кстати во всех постах по ссылкам вполне корректные высказывания, никаких оскорблений — ни групп, ни конкретных людей.
В отличие от социальной группы "Патриоты России", у которых что не высказывание — то "майдауны", то "скакуны", то "шаровары смени"
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[11]: Верховный суд вынес вердикт - за лайки - не сажать
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
A>>А как насчет идеи пересажать вашего брата?
R>Мечтать тебе никто запретить не может, конечно
R>Да и как ты себе представляешь? "Либералы" придут к власти и массово начнут сажать "патриотов"?
Ты слишком большого мнения о себе. Тебя будет сажать не "Либералы" или "Патриоты", а какой-нибудь инспектор Игнатов, потому, что ему надо сделать план. И приговор тебе будет выносить милая женщина, у которой такая работа — выносить приговоры. И охранять тебя будут, точно не "либералы", а собачки, которых учили кусать и гавкать на тебя, и солдатики, которым совершенно наплевать на тебя, но которым надо отслужить. И все просто покакать, что ты там думаешь про либералов или патриотов. Самое главное план выполнить.
Re[4]: Верховный суд вынес вердикт - за лайки - не сажать
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>У Вовки кстати во всех постах по ссылкам вполне корректные высказывания, никаких оскорблений — ни групп, ни конкретных людей. A>В отличие от социальной группы "Патриоты России", у которых что не высказывание — то "майдауны", то "скакуны", то "шаровары смени"
Что вы говорите? Да Вовка просто Д'Артаньян на розовом единороге. А может, это у тебя зрение избирательное? Ну давай, полечу тебя от слепоты:
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Патриоты могут радоваться. Конституция у нас не закон, так что сажать за мнение все таки можно!
Какую-то фигню опять пронес тут. Хотелось притвориться умным и что-то сказать? Так вот, тебе не удалось.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
SK>>Какую-то фигню опять пронес тут. Хотелось притвориться умным и что-то сказать? Так вот, тебе не удалось. GZ>Ты из Германии можешь спокойно радоваться новости об очередной порке российских граждан.
Я тоже считаю, что тебе не удалось. Куда меня пошлёшь?
Re[18]: Верховный суд вынес вердикт - за лайки - не сажать
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>>Ааа... Ты Луганск имеешь ввиду, не-не-не, я в краеведческом музее был уже.
R>А ты хотел, чтоб я к тебе в Украинку приехал, что ли?
R>На что ты рассчитываешь, бросая вызовы незнакомым людям, объясни?
На левый боковой с приходом в ноги и удушающим
Re: Верховный суд вынес вердикт - за лайки - не сажать
M>... если нет мотива разжигания. Мотив разжигания нужно отдельно будет доказывать
Патриоты могут радоваться. Конституция у нас не закон, так что сажать за мнение все таки можно!
Re[7]: Верховный суд вынес вердикт - за лайки - не сажать
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
SK>>Какую-то фигню опять пронес тут. Хотелось притвориться умным и что-то сказать? Так вот, тебе не удалось. A>>>Я тоже считаю, что тебе не удалось. Куда меня пошлёшь? GZ>>Неудалось что?
R>Ну перед носом же. Ты бухаешь уже с утра что ли? Или это прогрессирующий рецептивный кретинизм?
Это у вас что-то где-то не переключается. Вы тут радуетесь что большое количество народу может просто так вас посадить, потому что просто вам не повезло, потому что у него работа такая. Сажать. Потому что никто не может сказать что такое экстремизм, а что такое свое личное мнение, и в поле мотив можно писать все что угодно, начиная от невыспался с утра, до прогрессирующий рецептивный кретинизма. Конституция для этих людей не является законом. Они сами закон. Вот и вопрос, что у вас и лечится ли это?
Re[2]: Верховный суд вынес вердикт - за лайки - не сажать
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ну так это и было.
Конечно так и было — верховный суд не может изменять законы. Вот только по какой-то причине он решил выступить с разъяснением, а это значит, что по его мнению закон нередко используется неправильно.
Re: Верховный суд вынес вердикт - за лайки - не сажать
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>... если нет мотива разжигания. Мотив разжигания нужно отдельно будет доказывать
Вообще мотив всегда нужно доказывать. Вне зависимости от номера статьи.
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию:
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
По поводу ВС — вот цитата из его же постановления от 2011 года:
Преступление, предусмотренное статьей 282 УК РФ, совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.
При решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию либо выразившего свое отношение к ней в сети "Интернет" или иной информационно-телекоммуникационной сети, на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней.
Так что это очередное масло масленое. Ничего не изменится.
Re: Верховный суд вынес вердикт - за лайки - не сажать
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
M>>>... если нет мотива разжигания. Мотив разжигания нужно отдельно будет доказывать GZ>>Патриоты могут радоваться. Конституция у нас не закон, так что сажать за мнение все таки можно!
D>И кого и где у нас посадили за мнение?
Кунгурова например, два года отсидел
Re[11]: Верховный суд вынес вердикт - за лайки - не сажать
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
R>>Ну а смысл тебе теперь этим заморачиваться? Прочти три раза "мы счастливы" и ступай дальше бока наедать.
VM>Какие бока, дядя?
Твой дядя у памятника Бандере хороводы водит, с кастрюлей на голове.
--
Верховный суд вынес вердикт - за лайки - не сажать
M>... если нет мотива разжигания. Мотив разжигания нужно отдельно будет доказывать
Решение правильное, но половинчатое. Как по мне, разжигание вообще не правильная статья. Правильно, это когда человека судят за оскорбление, кого либо. А когда судят за выражение презрения к "группе лиц", это типичное нарушение свободы слова. Кто знает, может эту групу и следует презирать.
Вот тут люди пишут "майдауны" или "ватники". Кто то считает что достойны порицания первые, кто то — вторые. Но пока нет записи а-ля Иван Иваныч Иванов — редиска писать о этой группе лиц можно что угодно — не понятно кто же конкретно имеется ввиду
Re: Верховный суд вынес вердикт - за лайки - не сажать
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>У Вовки кстати во всех постах по ссылкам вполне корректные высказывания, никаких оскорблений — ни групп, ни конкретных людей.
Отношение к Вовке сложилось за демонстративный социальный эгоизм доходящий до инфантильной (или маразматичной ) стадии.
А так да, он неплохо владеет языком и без брани умеет выражать свои мысли, и не демагог. Но за одним исключением, как только разговор заходит о людях которые претендуют по его мнению на его налоги (которые как известно он не платит) весь налет сразу слетает появляются те самые оскорбления об отсутствии которых ты писал. Ну и дополняют образ гопнический подход — желание решать конфликты с помощью "ножичка".
A>В отличие от социальной группы "Патриоты России", у которых что не высказывание — то "майдауны", то "скакуны", то "шаровары смени"
Слова словами, но в твоих речах ненависти к людям бывает заключено гораздо больше.
Re[2]: Верховный суд вынес вердикт - за лайки - не сажать
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
M>>... если нет мотива разжигания. Мотив разжигания нужно отдельно будет доказывать
Vi2>Ну так это и было. А почто ссылку на решение ВС не постишь?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Конечно так и было — верховный суд не может изменять законы. Вот только по какой-то причине он решил выступить с разъяснением, а это значит, что по его мнению закон нередко используется неправильно.
Видимо, нужно смотреть выступления судей на пленуме, иначе ничего нового ведь не сказано. Да, сделан упор на возможность применения пункта 2 статьи 14 УК, о том, что "не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности". Ну так эта статья всегда была в наличии. Т.е., я так понимаю, просто призыв к неформальному судопроизводству, так это тоже всегда требовалось.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Видимо, нужно смотреть выступления судей на пленуме, иначе ничего нового ведь не сказано.
Смотреть нужно на само постановление ВС.
Это нужно быть каким-то маньяком верховносудофилом ВС чтобы искать выступления отдельных судей на пленуме, даже если публично доступны. Ну или на крайний случай адвокатом специализирующемся на подобных делах.
Это не остановит судей на местах. M>... если нет мотива разжигания. Мотив разжигания нужно отдельно будет доказывать
Пару ударов в печень и всё доказано: "Вот же он сам подписал признание, смотрите г-н судья!"
Sic luceat lux!
Re[3]: Верховный суд вынес вердикт - за лайки - не сажать
Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:
GZ>>Патриоты могут радоваться. Конституция у нас не закон, так что сажать за мнение все таки можно! SK>Какую-то фигню опять пронес тут. Хотелось притвориться умным и что-то сказать? Так вот, тебе не удалось.
Ты из Германии можешь спокойно радоваться новости об очередной порке российских граждан.
Re[5]: Верховный суд вынес вердикт - за лайки - не сажать
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
SK>>>Какую-то фигню опять пронес тут. Хотелось притвориться умным и что-то сказать? Так вот, тебе не удалось. GZ>>Ты из Германии можешь спокойно радоваться новости об очередной порке российских граждан.
A>Я тоже считаю, что тебе не удалось. Куда меня пошлёшь?
Неудалось что?
Re[6]: Верховный суд вынес вердикт - за лайки - не сажать
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
SK>Какую-то фигню опять пронес тут. Хотелось притвориться умным и что-то сказать? Так вот, тебе не удалось. A>>Я тоже считаю, что тебе не удалось. Куда меня пошлёшь? GZ>Неудалось что?
Ну перед носом же. Ты бухаешь уже с утра что ли? Или это прогрессирующий рецептивный кретинизм?
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
M>>... если нет мотива разжигания. Мотив разжигания нужно отдельно будет доказывать GZ>Патриоты могут радоваться. Конституция у нас не закон, так что сажать за мнение все таки можно!
И кого и где у нас посадили за мнение?
Re[8]: Верховный суд вынес вердикт - за лайки - не сажать
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Это у вас что-то где-то не переключается. Вы тут радуетесь что большое количество народу может просто так вас посадить,
Ну, во-первых, не нас, а вас, а во-вторых, идея пересажать вашего брата не кажется мне такой уж безумной. И кто-нибудь когда-нибудь это обязательнол сделает. Путин с вами слишком либерален, ИМХО. Вам бы молится на него, а вы тявкаете.
--
Re[9]: Верховный суд вынес вердикт - за лайки - не сажать
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Ну, во-первых, не нас, а вас, а во-вторых, идея пересажать вашего брата не кажется мне такой уж безумной. И кто-нибудь когда-нибудь это обязательнол сделает. Путин с вами слишком либерален, ИМХО. Вам бы молится на него, а вы тявкаете.
А как насчет идеи пересажать вашего брата?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[10]: Верховный суд вынес вердикт - за лайки - не сажать
R>Что вы говорите? Да Вовка просто Д'Артаньян на розовом единороге. А может, это у тебя зрение избирательное? Ну давай, полечу тебя от слепоты:
R>соплежуи
R>Ты бы что выбрал: быть пророссийским, или не быть тварью? Опции быть пророссийским, но не быть тварью, Вовка тебе не предоставляет.
Можно поддерживать Путина, но не убивать других людей. Так нельзя?
Re[7]: Верховный суд вынес вердикт - за лайки - не сажать
R>Вова, думать нужно ДО того, как что-нибудь сказать. После уже поздно — поезд ушел и воробей улетел.
И что будет? Ты не пригласишь меня на свидание? Горе-то какое!
Re[9]: Верховный суд вынес вердикт - за лайки - не сажать
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
R>>Вова, думать нужно ДО того, как что-нибудь сказать. После уже поздно — поезд ушел и воробей улетел. VM>И что будет? Ты не пригласишь меня на свидание? Горе-то какое!
Ну а смысл тебе теперь этим заморачиваться? Прочти три раза "мы счастливы" и ступай дальше бока наедать.
--
Re[5]: Верховный суд вынес вердикт - за лайки - не сажать
P>А так да, он неплохо владеет языком и без брани умеет выражать свои мысли, и не демагог.
Ну дык я ещё и статьи пишу, и мне за них деньги платят. P> Но за одним исключением, как только разговор заходит о людях которые претендуют по его мнению на его налоги (которые как известно он не платит) весь налет сразу слетает появляются те самые оскорбления об отсутствии которых ты писал.
У мсье какие то другие предложения по поводу лентяев желающих за счёт меня жить? Я хочу распоряжаться своими деньгами сам, что вовсе не исключает добровольной помощи другим. Но кому и сколько буду я решать — не государство.
P>Ну и дополняют образ гопнический подход — желание решать конфликты с помощью "ножичка".
Тебя бьют группой, в руках нож которым ты неплохо владешь. По закону можно обороняться без учёта вреда для нападающих. Твои действия?
A>>В отличие от социальной группы "Патриоты России", у которых что не высказывание — то "майдауны", то "скакуны", то "шаровары смени" P>Слова словами, но в твоих речах ненависти к людям бывает заключено гораздо больше.
Re[6]: Верховный суд вынес вердикт - за лайки - не сажать
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Тебя бьют группой, в руках нож которым ты неплохо владешь. По закону можно обороняться без учёта вреда для нападающих. Твои действия?
Я прилежно конспектировал твои лекции, о учитель. В этом случае нужно рассказать нападающем о гипертонии второй степени
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>У мсье какие то другие предложения по поводу лентяев желающих за счёт меня жить? Я хочу распоряжаться своими деньгами сам, что вовсе не исключает добровольной помощи другим. Но кому и сколько буду я решать — не государство.
Кто это за твой счет желает жить? Пенсионеры? Вроде как ни на Украине, ни в России практика содержания не желающих работать за счет налогоплательщиков пока не прижилась, что совершенно правильно.
VM>Тебя бьют группой, в руках нож которым ты неплохо владешь. По закону можно обороняться без учёта вреда для нападающих. Твои действия?
Меня не бьют группой и не группой не бьют. И у тебя какие-то странные фантазии и возможно желания.
Насчет оборонятся. Если будет возможность буду обороняться, но ради этого долго ожидаемого момента обучаться чему бы ни было, и тем более носить с собой ножичек или другое оружие не буду.
Re[12]: Верховный суд вынес вердикт - за лайки - не сажать
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
R>>Да и как ты себе представляешь? "Либералы" придут к власти и массово начнут сажать "патриотов"?
GZ>Ты слишком большого мнения о себе. Тебя будет сажать не "Либералы" или "Патриоты", а какой-нибудь инспектор Игнатов, потому, что ему надо сделать план. И приговор тебе будет выносить милая женщина, у которой такая работа — выносить приговоры. И охранять тебя будут, точно не "либералы", а собачки, которых учили кусать и гавкать на тебя, и солдатики, которым совершенно наплевать на тебя, но которым надо отслужить. И все просто покакать, что ты там думаешь про либералов или патриотов. Самое главное план выполнить.
Классный фильмец. Как называется?
--
Re[2]: Верховный суд вынес вердикт - за лайки - не сажать
M>>... если нет мотива разжигания. Мотив разжигания нужно отдельно будет доказывать
K>Есть такой важный нюанс: там упоминался не "мотив", а "умысел". Это несколько разное.
P>Кто это за твой счет желает жить? Пенсионеры?
Никто. У меня свои пенсионеры есть: мама, теща с тестем, собачка и жена очень не против. P>роде как ни на Украине, ни в России практика содержания не желающих работать за счет налогоплательщиков пока не прижилась, что совершенно правильно.
Украина — социальное государство. Соответственно количество денег даваемое всяким бездельникам ограничивается лишь количеством налогов. Денег нет пока, чтоб бомжам их раздать. И моя задача сделать так, чтоб государство отсосало.
P>Меня не бьют группой и не группой не бьют. И у тебя какие-то странные фантазии и возможно желания.
В моем подъезде висит объявление: ломятся в квартиры. Я открываю двери с таковым ножом, если будут ломиться — зарежу. Какие фантазии, дядя? P>Насчет оборонятся. Если будет возможность буду обороняться, но ради этого долго ожидаемого момента обучаться чему бы ни было, и тем более носить с собой ножичек или другое оружие не буду.
А я буду. Во первых нравится, во вторых на здоровье хорошо влияет.
Re[16]: Верховный суд вынес вердикт - за лайки - не сажать
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Ааа... Ты Луганск имеешь ввиду, не-не-не, я в краеведческом музее был уже.
А ты хотел, чтоб я к тебе в Украинку приехал, что ли?
Слушай, я вот не понимаю, ты так смело бросаешь всем вызовы налево-направо, на чем основана твоя самоуверенность? Ну я видел твои "спаринги" — ни скорости, ни реакции. Про технику я вообще уже молчу — закрыть глаза и ринуться на соперника головой вперед, молотя руками по воздуху. Сам к тому же от горшка два вершка при весе за 90. Ручки коротенькие, ножки кривенькие, буквой "хе", пузо висит. Ну мешок с говном, натурально. На что ты рассчитываешь, бросая вызовы незнакомым людям, объясни?
kdw>Думаешь, когда дело коснется непосредственно кого то, эгоизма будет меньше ?
"Если каждому давать поломается кровать"(С). У меня есть близкие, помочь которым я считаю своим долгом. И есть остальные, которым я могу помочь но долгом не считаю. Когда помогаю предпочитаю не хвастаться
) стадии.
