Апелляционный суд Англии отправил на новое рассмотрение решение по иску о взыскании с Украины в пользу России задолженности по евробондам на $3 млрд, сообщило агентство Bloomberg.
Судья решил, что суд первой инстанции ошибочно не стал рассматривать аргументы украинской стороны. Таким образом, теперь дело будет слушаться в рамках полноценной процедуры, что отсрочит возможность взыскания долга в пользу РФ, отмечает агентство.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Свидомые, что характерно, начали процедуру взыскания не дожидаясь суда, а наши настолько тянут резину, что смотреть больно.
Посмотрим, что там с евробондами.
Re[2]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
N>>Свидомые, что характерно, начали процедуру взыскания не дожидаясь суда, а наши настолько тянут резину, что смотреть больно.
Z>Посмотрим, что там с евробондами.
Не, ну у меня-то основная теория, что всё идёт к войнушке, которая всё спишет и будет она до 21 года (19 или 20ый). Поэтому у них вся задача сводится к тому, чтобы протянуть до этого момента.
Ну и Украине тупо выгодно поддерживать текущий статус, т.к. кредит дан под маленький процент.
Нужно разобрать угил.
Re[3]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Не, ну у меня-то основная теория, что всё идёт к войнушке, которая всё спишет и будет она до 21 года (19 или 20ый). Поэтому у них вся задача сводится к тому, чтобы протянуть до этого момента.
Каким ты видишь предполагаемый сценарий войнушки между ядерными державами?
N>Ну и Украине тупо выгодно поддерживать текущий статус, т.к. кредит дан под маленький процент.
Это-то понятно. И англичанка будет им в этом способоствовать в меру возможностей. Мир дошел до той точки, где Скрипалями и Белыми Касками можно оправдать все что угодно.
Re[3]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Не, ну у меня-то основная теория, что всё идёт к войнушке, которая всё спишет и будет она до 21 года (19 или 20ый). Поэтому у них вся задача сводится к тому, чтобы протянуть до этого момента. N>Ну и Украине тупо выгодно поддерживать текущий статус, т.к. кредит дан под маленький процент.
Держи сценарий. Не благодари.
"К пятидесятым годам 21 века США станет выжженой пустыней, в которой невозможно жить. Глобальное потепление уничтожит эту страну.
Зная об этом, в двадцатых годах США развязали термоядерную войну с Россией и Китаем, в которой почти все население России погибло в пепле городов,
а треть американцев выжила за счет более равномерного распределения населения. После войны на девственные, незатронутые войной земли Сибири и ДВ перекочевали десятки миллионов американцев..."
Re[4]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
N>>Не, ну у меня-то основная теория, что всё идёт к войнушке, которая всё спишет и будет она до 21 года (19 или 20ый). Поэтому у них вся задача сводится к тому, чтобы протянуть до этого момента.
Z>Каким ты видишь предполагаемый сценарий войнушки между ядерными державами?
Вариант 1. Майданы, сепаратизм, вторжение третьих сторон при поддержке крупных держав. На самом деле тут нет ничего сверхестественно — как бы опыт СССР это прекрасно показывает. Алгоритм: при наличии любой самой маленькой возможности делаешь шаг вперёд и ни шагу назад любой ценой. Тот кого сильнее болтает — неизбежно проигрывает независимо от своей мощи. Обыватем это не кажется страшным (хотя это на самом деле страшно), т.к. у них крохотный горизонт планирования и кажется, что если нет способа грохнуть за пару лет — то и способа грохнуть вообще нет. А если горизонт планирования полувековой — то тут динамика отлично видна.
У России планомерно уничтожают экономическую базу, отрезали саттелитов, отрезали Украину — которая производила для нас множество нужных устройств, отвлекли наши силы на производство того, что раньше можно было купить, вместо производства других вещей. Майдан, на самом деле, нанёс нам колоссальный ущерб, измеряемый в триллионах рублей и уменьшил нашу возможность противостоять США. Будут потихоньку поджигать переферию дальше, каждый отвалившийся кусочек — поддерживать и занимать. Лишать доступа, ссорить с партнёрами и т.п. Беларусь и Казахстан могут быть отторгнуты в ближайшее время: им вообще ничего не мешает внезапно разорвать все связи и начать резать всех пророссийских.
Россия должна решительно действовать и это приводит нас к:
Вариант 2. Нападение России на террористические силы прикрытые американцами, в ситуации, когда США не будет готова отвечать ядерным оружием. Украина сейчас по сути является частью НАТО и отвлекает на себя значительные силы, причём динамика резко отрицательная, поэтому её необходимо так или иначе разгромить. Нападение на неё вызовет активную поддержку НАТО, но оно будет неядерное. Это будет крайне дорого и гемморойно, но по сути жизненно необходимо.
N>>Ну и Украине тупо выгодно поддерживать текущий статус, т.к. кредит дан под маленький процент.
Z>Это-то понятно. И англичанка будет им в этом способоствовать в меру возможностей. Мир дошел до той точки, где Скрипалями и Белыми Касками можно оправдать все что угодно.
Не только ими, поддерживается непрерывный всесторонний негативный фон.
Нужно разобрать угил.
Re[4]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, SomeOne_TT, Вы писали:
SO_>>Зная об этом, в двадцатых годах США развязали термоядерную войну
N>Ядерную. Откуда термоядерная-то?
Что значит откуда? От товарища Сахарова.
Re[6]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, SomeOne_TT, Вы писали:
N>>>Ядерную. Откуда термоядерная-то?
SO_>>Что значит откуда? От товарища Сахарова.
N>Не, он такого не делал.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, SomeOne_TT, Вы писали:
N>>>Ядерную. Откуда термоядерная-то?
SO_>>Что значит откуда? От товарища Сахарова.
N>Не, он такого не делал.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
N>>В термоядерной бомбе должна превалировать энергия синтеза, а царьбомба — выделяет энергию за счёт распада.
Vi2>Вон оно чё!.. Сахаров, оказывается, знатный распильщик бюджета!
Это ты о чём-то своём, о девичьем
Нужно разобрать угил.
Re[11]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>В термоядерной бомбе должна превалировать энергия синтеза, а царьбомба — выделяет энергию за счёт распада.
N>Это ты о чём-то своём, о девичьем
АН602 имела трёхступенчатую конструкцию: ядерный заряд первой ступени (расчётный вклад в мощность взрыва — 1,5 мегатонны) запускал термоядерную реакцию во второй ступени (вклад в мощность взрыва — 50 мегатонн), а она, в свою очередь, инициировала ядерную «реакцию Джекила-Хайда» (деление ядер в блоках урана-238 под действием быстрых нейтронов, образующихся в результате реакции термоядерного синтеза) в третьей ступени (ещё 50 мегатонн мощности), так что общая расчётная мощность АН602 составляла 101,5 мегатонны[8].
Первоначальный вариант бомбы был отвергнут по причине чрезвычайно высокого уровня радиоактивного загрязнения, которое она должна была вызвать[9]. В результате было решено не использовать «реакцию Джекила — Хайда» в третьей ступени бомбы и заменить урановые компоненты этой ступени на их свинцовый эквивалент. Это уменьшало расчётную общую мощность взрыва почти вдвое (до 51,5 мегатонны).
Гм. А какое название правильное, по-твоему?
"Взрывное устройство с инициатором на базе реакции деления и генератором энергии на базе реакции слияния" ?
Re[12]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>1,5Мт ядерной и 50Мт термоядерной. Это за "счёт распада"?
Это 51.5 тогда уж на распад. То что её испытали не в полной сборке не делает её термоядерной. В целом, почти нет смысла использовать термоядерные бомбы, кроме как для каких-то экзотических целей, вроде поражения других атомных бомб нейтронным потоком. Если нужен выход энергии, то распад атома урана даёт в 19 раз больше энергии, чем распад атома водорода. И уран намного более простой материал. Поэтому мощные бомбы делают с термоядерным бустером, т.е. используется промежуточный термоядерный заряд в качестве источника быстрых нейтронов.
Нужно разобрать угил.
Re[9]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
M>>Царь бомба? N>В термоядерной бомбе должна превалировать энергия синтеза, а царьбомба — выделяет энергию за счёт распада.
В том варианте, в котором ее взорвали — 97% синтез.
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[10]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, SomeOne_TT, Вы писали:
SO_>Гм. А какое название правильное, по-твоему? SO_>"Взрывное устройство с инициатором на базе реакции деления и генератором энергии на базе реакции слияния" ?
Ещё раз. Генератором энергии в мощных бомбах является реакция деления. Реакция слияния для этого неэффектвна и используется в качестве бустера (третичного детонатора).
Нужно разобрать угил.
Re[10]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
N>>В термоядерной бомбе должна превалировать энергия синтеза, а царьбомба — выделяет энергию за счёт распада.
НС>В том варианте, в котором ее взорвали — 97% синтез.
Взорвали то не боевой вариант. В боевом — больше половины, и она была в принципе не очень эффективна.
Нужно разобрать угил.
Re[11]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
НС>>В том варианте, в котором ее взорвали — 97% синтез. N>Взорвали то не боевой вариант.
Боевой вариант вообще в обозримом будущем никто не собирался делать.
N> В боевом — больше половины, и она была в принципе не очень эффективна.
Это была самая эффективная бомба из когда либо взорванных. Да и поднять такую бомбу на тот момент вряд ли бы какой самолет смог, Ту-95 был уже на пределе возможного.
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[13]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Это 51.5 тогда уж на распад. То что её испытали не в полной сборке не делает её термоядерной.
Вот как раз неполная сборка делает её термоядерной, а полная — можно было уцепиться за соотношение энергий, а не за высшую достигнутую ядерную реакцию синтеза.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>В том варианте, в котором ее взорвали — 97% синтез. N>>Взорвали то не боевой вариант.
НС>Боевой вариант вообще в обозримом будущем никто не собирался делать.
Тогда — собирались. В смысле, что бомба предполагалась мощностью больше 100 мегатонн. Её такую сконструировали в рамках знаний тех лет. В сконструированной бомбе предполагалось вырабатывать энергию за счёт распада. Если бы была нужна бомба в 50 мегатонн — то термоядерный компонент уменьшили бы вдвое или больше.
Т.е. нет, в итоговой бомбе деление превалирует, а то что испытывали неполную сборку — ничего в общем не значит.
N>> В боевом — больше половины, и она была в принципе не очень эффективна. НС>Это была самая эффективная бомба из когда либо взорванных. Да и поднять такую бомбу на тот момент вряд ли бы какой самолет смог, Ту-95 был уже на пределе возможного.
Что значит самая эффективная? При том же весе она бы могла бабахнуть на 100 мегатонн, если бы её взрывали в боевом варианте. Т.е. она была бы эффективнее вдвое.
А если сделать в более современном варианте — то раза в 3-4 мощнее.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, SomeOne_TT, Вы писали:
SO_>>Гм. А какое название правильное, по-твоему? SO_>>"Взрывное устройство с инициатором на базе реакции деления и генератором энергии на базе реакции слияния" ?
N>Ещё раз. Генератором энергии в мощных бомбах является реакция деления. Реакция слияния для этого неэффектвна и используется в качестве бустера (третичного детонатора).
А можно пруфы на такое утверждение?
Re[14]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
N>>Это 51.5 тогда уж на распад. То что её испытали не в полной сборке не делает её термоядерной.
Vi2>Вот как раз неполная сборка делает её термоядерной
Но только это неполная сборка. Это как сказать, что патрон — это ртутная взрывчатка, на основании того, что его неполная сборка (без пороха) успешно бахнула.
Нужно разобрать угил.
Re[12]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, SomeOne_TT, Вы писали:
N>>Ещё раз. Генератором энергии в мощных бомбах является реакция деления. Реакция слияния для этого неэффектвна и используется в качестве бустера (третичного детонатора).
SO_>А можно пруфы на такое утверждение?
Ну это как бы азы. В ходе слияния дейтерия с тритием выделяется Х энергии и горячий нейтрон. Его можно потерять, а можно направить в ядро урана 238 и получить 19Х энергии.
Поэтому в бомбах выгоднее взорвать относительно небольшую термоядерную бомбу внутри уранового корпуса, она испустит нейтроны, которые разложат уран, который выделит основную энергию.
Это же, кстати, показывает почему термоядерные электростанции на DT не полетят, не нужны на фоне того, что уже есть российские БН и будущие Прорывы.
Нужно разобрать угил.
Re[12]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, SomeOne_TT, Вы писали:
SO_>Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>>Здравствуйте, SomeOne_TT, Вы писали:
SO_>>>Гм. А какое название правильное, по-твоему? SO_>>>"Взрывное устройство с инициатором на базе реакции деления и генератором энергии на базе реакции слияния" ?
N>>Ещё раз. Генератором энергии в мощных бомбах является реакция деления. Реакция слияния для этого неэффектвна и используется в качестве бустера (третичного детонатора).
SO_>А можно пруфы на такое утверждение?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Но только это неполная сборка. Это как сказать, что патрон — это ртутная взрывчатка, на основании того, что его неполная сборка (без пороха) успешно бахнула.
Завилял-то завилял... Это термоядерная была бомба или нет? Причём заметь это самая мощная из всех взорванных поныне бомб. Пусть и неэффективная в твоём смысле.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Тогда — собирались. В смысле, что бомба предполагалась мощностью больше 100 мегатонн.
Чисто теоретически. И даже в таком варианте половина была бы от синтеза.
N> Её такую сконструировали в рамках знаний тех лет. В сконструированной бомбе предполагалось вырабатывать энергию за счёт распада. Если бы была нужна бомба в 50 мегатонн — то термоядерный компонент уменьшили бы вдвое или больше.
Это очень примитивное описание. Почитай литературу, все было несколько сложнее.
N>>> В боевом — больше половины, и она была в принципе не очень эффективна. НС>>Это была самая эффективная бомба из когда либо взорванных. Да и поднять такую бомбу на тот момент вряд ли бы какой самолет смог, Ту-95 был уже на пределе возможного. N>Что значит самая эффективная?
Соотношение массы и мощности взрыва.
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[16]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
N>>Но только это неполная сборка. Это как сказать, что патрон — это ртутная взрывчатка, на основании того, что его неполная сборка (без пороха) успешно бахнула.
Vi2>Завилял-то завилял... Это термоядерная была бомба или нет?
Нет, это атомная бомба с термоядерным бустингом. Тебе же в вики написано.
Vi2>Причём заметь это самая мощная из всех взорванных поныне бомб. Пусть и неэффективная в твоём смысле.
Но только в половину мощности.
Нужно разобрать угил.
Re[14]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
N>>Тогда — собирались. В смысле, что бомба предполагалась мощностью больше 100 мегатонн.
НС>Чисто теоретически. И даже в таком варианте половина была бы от синтеза.
Но уже чуть меньше. Ну и она просто старая.
N>> Её такую сконструировали в рамках знаний тех лет. В сконструированной бомбе предполагалось вырабатывать энергию за счёт распада. Если бы была нужна бомба в 50 мегатонн — то термоядерный компонент уменьшили бы вдвое или больше.
НС>Это очень примитивное описание. Почитай литературу, все было несколько сложнее.
Я много читал, правда не секретной литературы. То, что там всё очень сложно — знаю.
N>>Что значит самая эффективная?
НС>Соотношение массы и мощности взрыва.
Я перефразировал потом. Смысл в том, что она могла быть вдвое мощнее уже тогда при той же массе, а сейчас — в 3-4.
Нужно разобрать угил.
Re[5]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, std.denis, Вы писали:
SO_>>>Зная об этом, в двадцатых годах США развязали термоядерную войну N>>Ядерную. Откуда термоядерная-то?
SD>как ты ловко воспользовался синдромом "в интернете кто-то неправ" – все переключились на спор о термоядерности
Я просто ответил симметричным трюком на трюк
Нужно разобрать угил.
Re[4]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
N>>Не, ну у меня-то основная теория, что всё идёт к войнушке, которая всё спишет и будет она до 21 года (19 или 20ый). Поэтому у них вся задача сводится к тому, чтобы протянуть до этого момента.
Z>Каким ты видишь предполагаемый сценарий войнушки между ядерными державами?
Индия-Пакистан (ядерные державы) на границах регулярно конфликтуют.
Re[12]: Самое последнее решение снова откладывается
Vi2>Первоначальный вариант бомбы был отвергнут по причине чрезвычайно высокого уровня радиоактивного загрязнения, которое она должна была вызвать[9]. В результате было решено не использовать «реакцию Джекила — Хайда» в третьей ступени бомбы и заменить урановые компоненты этой ступени на их свинцовый эквивалент. Это уменьшало расчётную общую мощность взрыва почти вдвое (до 51,5 мегатонны).
Vi2>Из Царь-бомба Vi2>[/q] Vi2>1,5Мт ядерной и 50Мт термоядерной. Это за "счёт распада"?
Да. Нейтроны из "термоядерного" слоя предназначены для генерации нейтронов для инициирования распада урана во внешнем слое.
Re[9]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>>>Не, он такого не делал.
M>>Царь бомба?
N>В термоядерной бомбе должна превалировать энергия синтеза, а царьбомба — выделяет энергию за счёт распада.
1) Это не так. Там ядерный только запал, насколько я знаю
2) Современное оружие таки термоядерное, насколько я понял. Хотя может с лохматых времен и осталось что-то ядерное
Тем не менее — АН602 не являлась просто переименованной РН202. В конструкцию бомбы был внесён ряд конструктивных изменений — в результате чего, например, заметно изменилась её центровка. АН602 имела трёхступенчатую конструкцию: ядерный заряд первой ступени (расчётный вклад в мощность взрыва — 1,5 мегатонны) запускал термоядерную реакцию во второй ступени (вклад в мощность взрыва — 50 мегатонн), а она, в свою очередь, инициировала ядерную «реакцию Джекила-Хайда» (деление ядер в блоках урана-238 под действием быстрых нейтронов, образующихся в результате реакции термоядерного синтеза) в третьей ступени (ещё 50 мегатонн мощности), так что общая расчётная мощность АН602 составляла 101,5 мегатонны[8].
Первоначальный вариант бомбы был отвергнут по причине чрезвычайно высокого уровня радиоактивного загрязнения, которое она должна была вызвать[9]. В результате было решено не использовать «реакцию Джекила — Хайда» в третьей ступени бомбы и заменить урановые компоненты этой ступени на их свинцовый эквивалент. Это уменьшало расчётную общую мощность взрыва почти вдвое (до 51,5 мегатонны).
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
НС>>Чисто теоретически. И даже в таком варианте половина была бы от синтеза. N>Но уже чуть меньше. Ну и она просто старая.
Новые чище, ибо масса все меньше и меньше требуется, дейтерит выгоднее пихать.
N>>>Что значит самая эффективная? НС>>Соотношение массы и мощности взрыва. N>Я перефразировал потом. Смысл в том, что она могла быть вдвое мощнее уже тогда при той же массе, а сейчас — в 3-4.
Смысл в том что бомбы таки термоядерные.
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[5]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
Z>>Каким ты видишь предполагаемый сценарий войнушки между ядерными державами? M>Индия-Пакистан (ядерные державы) на границах регулярно конфликтуют.
Там зарядов мало и средства доставки межконтинентальные не нужны. Так что вряд ли перерастет в глобальное.
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[16]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
N>>Но уже чуть меньше. Ну и она просто старая.
НС>Новые чище, ибо масса все меньше и меньше требуется, дейтерит выгоднее пихать.
В дейтериде вся энергия в нейтроне, поэтому выгоднее 1 к 5 с ураном делать: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A5%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B0
N>>>>Что значит самая эффективная? НС>>>Соотношение массы и мощности взрыва. N>>Я перефразировал потом. Смысл в том, что она могла быть вдвое мощнее уже тогда при той же массе, а сейчас — в 3-4.
НС>Смысл в том что бомбы таки термоядерные.
АН602 — ядерная, а конкретно царь-бомба — термоядерная, но экспериментальная, поэтому вне нашего контекста. Её мощность была вдвое меньше возможной для той же массы из-за замены урана на свинец.
Нужно разобрать угил.
Re[13]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, SomeOne_TT, Вы писали:
SO_>Видимо, все дело в мощностных ограничениях, десяткомегатонники сейчас не делают.
Не, ты фишку не понял — это масштабируется, после определённых минимальных пределов. Т.е. алгоритм примерно сохраняется при росте мощности — выгодно с помощью термоядерной реакции наделать горячих нейтронов (а более эффективные реакции нам и недоступны из-за низкой энергетики) и раздолбать ими уран, получив в разы больше энергии. Если урана не будет — большая часть выхода будет в виде потока нейтронов, которые не особо полезны.
Нужно разобрать угил.
Re[5]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>А если горизонт планирования полувековой — то тут динамика отлично видна.
Понятно, что они победили СССР. Понятно, что будут давить сколько смогут. Но открытой войны в ближайшие годы я не вижу. Из кандидатов только Украина, но они там все же не настолько упороты, чтобы пойти умирать ради заокеанского хозяина. Операции их армии пока нейтрализуются вполне успешно. А на горизонте 50 лет, Китай может дать по щам США и заявиться на роль нового гегемона.
N>Вариант 2. Нападение России на террористические силы прикрытые американцами, в ситуации, когда США не будет готова отвечать ядерным оружием. Украина сейчас по сути является частью НАТО и отвлекает на себя значительные силы, причём динамика резко отрицательная, поэтому её необходимо так или иначе разгромить. Нападение на неё вызовет активную поддержку НАТО, но оно будет неядерное. Это будет крайне дорого и гемморойно, но по сути жизненно необходимо.
Опять Украина? Что с ней потом делать-то?
N>Не только ими, поддерживается непрерывный всесторонний негативный фон.
Конечно поддерживается. Американцы свою культуру не зря столько времени рекламировали, пиар у них огромной силы.
Re[5]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Понятно, что они победили СССР. Понятно, что будут давить сколько смогут. Но открытой войны в ближайшие годы я не вижу. Из кандидатов только Украина, но они там все же не настолько упороты, чтобы пойти умирать ради заокеанского хозяина.
Я же говорю, у тебя очень короткий горизонт планирования. Реально им даже не нужно идти умирать, достаточно к себе официальные силы НАТО впустить — и нам крышка, т.к. мы теряем шанс восстановить статус кво в принципе. С другой стороны — Россия умирающая страна, сил может не хватить даже на Украину.
Z>А на горизонте 50 лет, Китай может дать по щам США и заявиться на роль нового гегемона.
1. А может и не дать. США сильнее.
2. А ещё Китай может сделать нам ещё хуже.
Z>Опять Украина? Что с ней потом делать-то?
Долго и очень дорого чистить и восстанавливать. Но других вариантов для спасения нашего народа — просто нет.
Нужно разобрать угил.
Re[7]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Я же говорю, у тебя очень короткий горизонт планирования. Реально им даже не нужно идти умирать, достаточно к себе официальные силы НАТО впустить — и нам крышка, т.к. мы теряем шанс восстановить статус кво в принципе. С другой стороны — Россия умирающая страна, сил может не хватить даже на Украину.
Я про такой сценарий говорил еще 2014. 4 года прошло, не пустили. Он конечно все еще вероятен, но уже не настолько, наши много сделали, чтобы его не допустить. По старому уже не будет, Крым наш, Украина со своим бардаком может служить площадкой для НАТО только при полной оккупации НАТО и внешнем управлении. Лет через 50 может быть.
N>1. А может и не дать. США сильнее. N>2. А ещё Китай может сделать нам ещё хуже.
А может и дать. Китай и США союзниками не будут. Ни те ни другие не готовы к равноправному партнерству.
N>Долго и очень дорого чистить и восстанавливать. Но других вариантов для спасения нашего народа — просто нет.
Получится страна в нищете и под всем возможными санкциями. Северная Корея. Там уже дергаться будет вообще некуда.
Re[8]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Украина со своим бардаком может служить площадкой для НАТО только при полной оккупации НАТО и внешнем управлении. Лет через 50 может быть.
Или через год, тут как пойдёт. Но в любом случае, нельзя допускать, чтобы Украина дальше существовала в нынешнем виде — нас это уничтожит.
N>>Долго и очень дорого чистить и восстанавливать. Но других вариантов для спасения нашего народа — просто нет.
Z>Получится страна в нищете и под всем возможными санкциями. Северная Корея. Там уже дергаться будет вообще некуда.
Ага, только и дёргаться есть куда и мы немного больше северной Кореи. В любом случае лучше быть живым, чем без санкций.
Нужно разобрать угил.
Re[9]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Или через год, тут как пойдёт. Но в любом случае, нельзя допускать, чтобы Украина дальше существовала в нынешнем виде — нас это уничтожит.
Пусть поварится, чем дольше варится, тем сильнее там внутренние противоречия. Если на них напасть, все противоречия разом исчезнут.
N>Ага, только и дёргаться есть куда и мы немного больше северной Кореи. В любом случае лучше быть живым, чем без санкций.
Война с Украиной будет США только на руку. Если Крым наш, то Украину придется реально оккупировать. Гораздо лучше дать им почувствовать обратную сторону русофобии.
Re[10]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Пусть поварится, чем дольше варится, тем сильнее там внутренние противоречия. Если на них напасть, все противоречия разом исчезнут.
Наоборот. Это будет полный пинцет, когда задавят тех, кто создают противоречия — уже недопустимо запущена ситуация. Лучше, чтобы эти противоречия были под нашим контролем, а не американцев. Смотри производные.
N>>Ага, только и дёргаться есть куда и мы немного больше северной Кореи. В любом случае лучше быть живым, чем без санкций.
Z>Война с Украиной будет США только на руку.
Ага, но это меньшее из зол.
Z>Гораздо лучше дать им почувствовать обратную сторону русофобии.
Оно так не работает. Фашиты просто добъют оставшихся наших и всё.
Нужно разобрать угил.
Re[11]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Наоборот. Это будет полный пинцет, когда задавят тех, кто создают противоречия — уже недопустимо запущена ситуация. Лучше, чтобы эти противоречия были под нашим контролем, а не американцев. Смотри производные.
В роли оккупанта у нас будет довольно шаткий контроль. Нас к этому и подталкивают же.
N>Ага, но это меньшее из зол.
Я так не думаю.
N>Оно так не работает. Фашиты просто добъют оставшихся наших и всё.
Фашизм нестабилен.
Re[9]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Или через год, тут как пойдёт. Но в любом случае, нельзя допускать, чтобы Украина дальше существовала в нынешнем виде — нас это уничтожит.
Да ладно, уничтожит. В Смуту хуже было, и то выжили. Смоленск в 1611 ушел, в 1654 вернули.
Re[4]: Самое последнее решение снова откладывается
Здравствуйте, SomeOne_TT, Вы писали:
SO_>а треть американцев выжила за счет более равномерного распределения населения. После войны на девственные, незатронутые войной земли Сибири и ДВ перекочевали десятки миллионов американцев..."
Рядом с США есть Канада, где тех же девственных и нетронутых земель чуть ли не больше будет.
Это термоядерная была бомба или нет? Причём заметь это самая мощная из всех взорванных поныне бомб. Пусть и неэффективная в твоём смысле. 
