Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
P>>Законы совершенно адекватные. N>Ну не, я бы не сказал. Закон должен поощрять убийство напавших бандитов. Это же напавшие бандиты. N>Сложно считать законы адекватными, если они преступников защищают лучше, чем их жертв.
А вы не заметили, что в этом деле нет преступников?
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
M>>Полицейские (или СК) изучают обстоятельства гибели двух человек и разбойного нападения. Совсем не обязательно в результате заводить дело на защитившего себя и семью хозяина.
A>Ты эти выводы по заметке или по обстоятельствам дела сделал? А что это труп с фоток на улице делает? Может убегал от вошедшего в кровавый раж хозяина?
Какой, к такой-то матери, кровавый раж!!! Это к хозяину вломились вооруженные разбойники, а не он к ним. Это они его связали и собирались, очень вероятно убить и его и семью. Был бой с ножом с разбойниками с огнестрелом, которые пришли убивать его и его семью (во всяком случае с высокой вероятностью), какого хрена в смертельном бою надо заботиться о жизнях всяких бандитов и думать далеко ли он убегал или сейчас развернется и стрелять будет?
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>Прогноз — дело будет скоро закрыто. Или не закрыто, если в журналисткой статье о чем-то существенном не рассказано.
ARK>Дело не в этом. Законы совершенно неадекватные, ИМХО.
Законы то адекватные, а вот с правоприменительной практикой проблемы.
УК РФ. Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
В отношении Деданина избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Его не то, чтобы под стражу, а даже подписку о невыезде не взяли. Будет проведено следствие, которое определит и, главное, юридически зафиксирует было ли превышение необходимой обороны. И если не было, а скорее всего так и именно так и будет, то дело прекратят за отсутствием состава преступления.
M>>Должна и завела по статье "Разбой", но зачем против пострадавшего хозяина заводить превышение?
A>Чтобы разобраться: может, он и вправду превысил?
Или (чисто теоретически) может быть еще хуже: хотел разобраться с недругами, заманил их к себе домой, замочил, а потом инсценировал разбой.
Чтобы эти версии отсеять, дело и заводится.
Правда, при хорошей работе органов дело должны закрыть практически сразу после открытия (посмотрели улики, и сразу их оказалось достаточно, чтобы эту версию отвергнуть).
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>В чём разбираться, если дела нет?
Говорят, что есть.
M>>Ну и вообще как можно обвинить в превышении человека, защищавшего свой дом от грабителей с ножом против пистолета.
A>Легко. Может, он раненых добивал? Ты в курсе обстоятельств?
Если во время стычки, то некогда там размышлять раненый и насколько.
M>>Что за забота какая-то о правах разбойников?!
A>Ты мне расскажи.
В смысле, даже не в СК, а здесь на форуме вижу заботу о бандитах. А вдруг раненые? А вдруг в спину?
Что-то еще никто не сказал, что а не был ли у него ножик холодным оружием и вообще вдруг у него хотели только деньги забрать, поэтому вообще нехорошо было развязываться и за нож хвататься.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Ты эти выводы по заметке или по обстоятельствам дела сделал? А что это труп с фоток на улице делает? Может убегал от вошедшего в кровавый раж хозяина?
Сам Евгений Деданин общается с журналистами неохотно, по голосу понятно, что осознать и пережить случившееся ему непросто. Тем не менее он рассказал «Реальному времени», что вчера просидел в Следкоме до часу ночи и сам задал следователям вопрос: почему на него, потерпевшего, завели уголовное дело?
— Мне просто объяснили, что по закону так положено, потому что есть два трупа. Говорят, что якобы процедура такая — без уголовного дела в отношении меня не обойдется, — рассказывает потерпевший и подозреваемый, уточняя, что сам в этом вопросе не компетентен, поскольку юридически не подкован.
Основаниями подозревать Деданина в превышении пределов самообороны послужили ножевые ранения, которые он нанес грабителям в спину. В ряде СМИ высказали версию, что предприниматель добивал ножом убегающих от него преступников.
— В средствах массовой информации, в интернете пишут, но это вырвано из контекста, неправильно передано. Что я бежал за кем-то, преследовал — такого не было! Все происходило в процессе драки. Они тянули меня на улицу — у меня там стройматериалы, вернее, инструменты — ломы, лопаты. Сами понимаете, если бы у них лом в руках был — я бы, наверно, уже все… — говорит Деданин. — Когда он меня повалил, я, наверно, хаотично ударил его в спину, потому что ножи из рук я до последнего не выпускал, — объясняет появление ранений мужчина.
По его словам, кого-то преследовать и «валить» у него и в мыслях не было — в ситуации, когда ему и семье угрожала смертельная опасность, он думал лишь о том, чтобы защититься.
— Понимаете, я боялся, что в гараже еще люди будут, потому что они напали на меня там, и я не видел всех людей, мне завязали глаза, и у меня было мало информации. Я боялся, что из гаража еще кто-нибудь выйдет, и не знал, что будет дальше, — вспоминает Деданин.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>>>Дать юридическую оценку != сразу обвинить в превышении. A>>Факт возбуждения уголовного дела != обвинение. M>Это как, кем же он проходит по делу о превышении необходимой обороны, свидетелем?
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>То есть, по твоему, мужик во время смертельной схватки должен был еще и анализировать далеко ли от него убегают вооруженные бандиты? Типа сейчас уедут, причем неизвестно не вернутся ли через какое-то время, или отбегают, чтобы развернуться.
Да по хер, что он там думал или нет. Честно скажу, он — молодец, мужик, но за свои действия должен ответить раз молодец и мужик.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
V>>Затем, что полицейский не имеет права вынести решение "два трупа? ну ничего — думаю, это допустимая самооборона, дело заводить не будем". M>Полицейские (или СК) изучают обстоятельства гибели двух человек и разбойного нападения. Совсем не обязательно в результате заводить дело на защитившего себя и семью хозяина.
ты, небось, и ветки не заводишь. всё в мастер фигачишь.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>В твой дом вломились вооруженные бандиты, связали тебя и жену. Неизвестно, оставили бы в живых, как свидетелей. Тебе чудом удалось освободиться и с кухонным ножом напасть на вооруженных бандитов. Получи уголовное дело!
Сам факт открытия дела еще ни о чём не говорит.
Если требуется полноценное расследование, то уголовное дело будет возбуждено, ес-но, потому что такое расследование возможно только в рамках дела.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Да по хер, что он там думал или нет. Честно скажу, он — молодец, мужик, но за свои действия должен ответить раз молодец и мужик.
По-моему, по закону (ст.37УК) отвечать не должен.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Объективно оценить степень и характер опасности он не мог. Он даже не мог знать сколько еще нападавших.
Также см. что "независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства".
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>ты, небось, и ветки не заводишь. всё в мастер фигачишь.
Если так рассуждать, то почему заведено дело о превышении, а не вообще об умышленном убийстве? То есть, видимо умышленного убийства тут все же не просматривается с самого начала.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Ну и вообще как можно обвинить в превышении человека, защищавшего свой дом от грабителей с ножом против пистолета.
А прокуратура уже подала на обороняющегося в суд по результатам следствия?
Нам и журналистам это всё зачем? Следователям расскажет. Если следователи поверят, что когда он в спину человека резал, была опасность для его жизни, то соскочит и дело закроют . Иначе будет суд. Вот теперь, когда известно про ранения в спину, не находишь, что возбуждение дела и разбирательство были закономерными? И еще один момент — то, что он давит на следствие с помощью прессы, может не на пользу ему сыграть.
. Подробностей нет.
