Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Есть слова очевидцев. ДТП довольно неплохо описано в петербургских СМИ (сам найдешь, если интересно). Ниссан потому и начал маневр (да, с нарушением, да, идиот), что улица была свободной и на ближайшем перекрестке горел красный. Но за те 4 секунды, что ниссан разворачивался, бмв пролетела метров 250 по пути увернувшись от еще одного автомобиля.
С этого и надо было начинать, а то видео неоднозначное, ничего толком не видно. Тогда конечно урод, хорошо мирные граждане особо не пострадали, вроде только его друзья погибли.

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>А ты жаждешь крови за случайность? Наказание определяется не только результатом деяния, но и его умыслом. Хорошо программистам-формошлепам — абсолютно безответсвенная работа, не ведущая к потенциальным травмам и смертям окружающих.

Случайности нет, если человек грубо нарушил ПДД. Он пошел на этот шаг намеренно, зная, что подвергает жизни других людей опасности(о чем в ПДД неоднократно сказано).

LL>>Давай у людей спросим?

G>Для начала нужно штрафы отменить. Чтобы эти люди, как раньше — имели возможность ездить по обочине

Мнээээ. Ты вообще в курсе, для чего нужна обочина? Она нужна совсем не для того, чтобы пробки объезжать.

Более того, мудаки на обочинах мешают проезду, например, скорой, если пробка действительно плотная и по другому не проехать (если причина пробки — авария, например).

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Ох ты ж, смотри-ка, очередной интернет-боксер по переписке нашелся!

LL>>Не-не-не, пробку устроят двое. Один — эгоистичный козел, другой — не менее эгоистичный полудурок, неспособный думать ни ни йоту шире себя любимого и своей правильности.

Вы первый перешли на прямые оскорбления, а теперь обижаетесь? Симптоматично.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>А ты их ролики про неё смотрел? Вообще-то у них там цела операция была и врезался он совершенно целенаправленно. То есть умышленно бандой спланировали и осуществили повреждение чужой собственности. И снимали это всё с нескольких камер. А вот оформлявшему гаишнику, я так понимаю, показать свои видео почему-то постеснялись. Типичное лечение головной боли гильотиной, борцуны такие борцуны.

То есть, если чиновник берёт взятки, и "борцуны" организовали дачу взятки на камеру, то они "умышленно бандой спланировали и осуществили"? Подставили бедного неувиновного чиновника? Забавный подход.

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

П>>А ты их ролики про неё смотрел? Вообще-то у них там цела операция была и врезался он совершенно целенаправленно. То есть умышленно бандой спланировали и осуществили повреждение чужой собственности. И снимали это всё с нескольких камер. А вот оформлявшему гаишнику, я так понимаю, показать свои видео почему-то постеснялись. Типичное лечение головной боли гильотиной, борцуны такие борцуны.
S>То есть, если чиновник берёт взятки, и "борцуны" организовали дачу взятки на камеру, то они "умышленно бандой спланировали и осуществили"? Подставили бедного неувиновного чиновника?
Если они сделали именно это и только это, то молодцы. Но в данном случае они помимо этого ворвались к чиновнику в дом, и разбили там люстру. И вот именно за это было бы неплохо им присесть. Ибо права нарушать закон для поимки взяточника им никто не давал.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>Вот такие у нас либералы, к сожалению. (((

Знаете, я пока вижу только двуличность патриотов, хоть сам ни разу не либерал: "Законы? Какие законы, если есть понятия?", "Ударить за 'оскорбление' можно, а получить сдачи нельзя".

ЗЫ. Да и даже не "патриотов", а скорее лицемеров. Странно таких патриотами называть.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Если они сделали именно это и только это, то молодцы. Но в данном случае они помимо этого ворвались к чиновнику в дом, и разбили там люстру. И вот именно за это было бы неплохо им присесть.

Тут другая аналогия больше подходит: когда чиновник узнал что его снимали за получением взятки, он от удивления разбил дорогой телефон.

П> Ибо права нарушать закон для поимки взяточника им никто не давал.

А в каком месте они его нарушили, не подскажите? Я думал "нарушить закон" это ехать по встречке...

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

П>>Если они сделали именно это и только это, то молодцы. Но в данном случае они помимо этого ворвались к чиновнику в дом, и разбили там люстру. И вот именно за это было бы неплохо им присесть.
S>Тут другая аналогия больше подходит: когда чиновник узнал что его снимали за получением взятки, он от удивления разбил дорогой телефон.
Нет, такая аналогия тут совсем не подходит.

П>> Ибо права нарушать закон для поимки взяточника им никто не давал.
S>А в каком месте они его нарушили, не подскажите?
Специально врезавшись в чужую машину.

S>Я думал "нарушить закон" это ехать по встречке...
То есть ты считаешь, что единственно возможно нарушение закона у нас в стране это ехать по встречке, других не бывает?

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Нет, такая аналогия тут совсем не подходит.

Почему?

П>Специально врезавшись в чужую машину.

Нет, максимум — они допустили чтобы в них врезались, полностью следуя ПДД. И ещё понимаете в чём дело: если это нарушение было регулярным (раз они смогли подловить её), то ДТП было вопросом времени. Только вот исход мог быть куда печальнее. И именно это вы, почему-то, не понимаете.

П>То есть ты считаешь, что единственно возможно нарушение закона у нас в стране это ехать по встречке, других не бывает?

Ну, бывает ещё систематическое нарушение закона должностным лицом, например. Она же не случайно один раз проехала по встречке (хотя и за это её сразу должны были прав лишить), она регулярно и осознанно нарушала закон. Как по мне, подобное должно рассматриваться уже в рамках УК с реальным сроком.

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

S>Нет, максимум — они допустили чтобы в них врезались, полностью следуя ПДД. И ещё понимаете в чём дело: если это нарушение было регулярным (раз они смогли подловить её), то ДТП было вопросом времени. Только вот исход мог быть куда печальнее. И именно это вы, почему-то, не понимаете.

Даже мне, далёкому от ПДД, ясно, что они нарушили тот пункт ПДД, который говорит о том, чтобы водители предотвращали аварии, выдерживая скоростной режим, анализ дорожной обстановки и т.п., т.е. они также нарушили ПДД, и должны быть наказаны в том числе, и вы должны это поддерживать, раз выступаете за точное исполнение ПДД.

S>Ну, бывает ещё систематическое нарушение закона должностным лицом, например. Она же не случайно один раз проехала по встречке (хотя и за это её сразу должны были прав лишить), она регулярно и осознанно нарушала закон. Как по мне, подобное должно рассматриваться уже в рамках УК с реальным сроком.

Я могу допустить, что она, так же как некоторые, произвольно трактует некие ограничения как тупые и имеет право их нарушать. Как, например, с несогласованными митингами, с ограничением скорости по знаку, как тут же с требованиями ПДД. Только вот эти нарушения встречаются аплодисментами, а чиновницу нужно зачморить потому, что она чиновница, т.е. не наша. Это не дело.

Хотя, возможно, она пользуется своим высоким положением, хотя я не понимаю, как это можно делать в данном случае: ведь она должна уйти от ответственности даже и в этом случае.

Можно же было без аварийной ситуации заснять на видео с привязкой ко времени и месту, со свидетелями, и выдать в прокуратуру и в местные СМИ. Хотя и совместное наказание тоже годится, раз это систематическое нарушение больше повторяться не будет. Или будет?

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>2500 лет иудеи ищут обходы своих же религиозных правил. Как позвонить в субботу, не трогая телефон? Как проехать на лифте, не нажимая кнопки?
M>В результате эта нация стала самой умной на планете. Большинство нобелевских и прочх лауреатов — евреи.

Тогда какие претензии к правилам из законодательства в России? Становитесь умнее, россияне!

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

K>>В Москве недавно активисты попали в ДТП с полковницей МВД. Обнаружилось, что она каждый день ездит на работу по встречке (там одностороннее движение), ну так удобнее ей. Вот ее и подловили. Она то же самое в суде рассказывала, что и ты. Что другая сторона не пыталась избежать ДТП. Ведь человек ехал прямо по своему ряду в правильном направлении движения, а не стал срочно уступать дорогу её величеству. Как посмел?
П>А ты их ролики про неё смотрел? Вообще-то у них там цела операция была и врезался он совершенно целенаправленно. То есть умышленно бандой спланировали и осуществили повреждение чужой собственности. И снимали это всё с нескольких камер. А вот оформлявшему гаишнику, я так понимаю, показать свои видео почему-то постеснялись. Типичное лечение головной боли гильотиной, борцуны такие борцуны.

Пофигист, неужели ты не понимаешь, как ты опустился?

З.Ы. Однажды ты столкнешься, как и влад, с этой системой, может (если повезет) даже именно с этой судьей. Я уверен, она тебя и не подумает оправдывать и ты получишь по полной даже если ты покажешь ей все свои комменты. Но несмотря на это ты сейчас ее защищаешь, как последнее чмо!

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

S>Знаете, я пока вижу только двуличность патриотов, хоть сам ни разу не либерал: "Законы? Какие законы, если есть понятия?", "Ударить за 'оскорбление' можно, а получить сдачи нельзя".

S>ЗЫ. Да и даже не "патриотов", а скорее лицемеров. Странно таких патриотами называть.

Странно, что ты только сейчас об этом догадался. Может для тебя будет откровением исходное значение слова "патриот"?

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

_>>Вот такие у нас либералы, к сожалению. (((

S>Знаете, я пока вижу только двуличность патриотов, хоть сам ни разу не либерал: "Законы? Какие законы, если есть понятия?",

Есть законы, есть здравый смысл.
Можно строго до миллиметра всё делать по законам, а шаг вправо-шаг влево — расстрел или крупный штраф. Будет хорошая дисциплина, как в конц-лагере. И послушные задрессированные граждане.
Можно главные основные законы соблюдать (не убий, не укради и пр), а мелочевку позволять себе нарушать — особенно если это никак не мешает другим (пример — несоблюдение скорости в тех местах, где она выставлена специально сильно заниженной, я уже примеры приводил, и кроме зависти другим моё нарушение не мешает).
Если ты не видишь разницы между серьезными вещами и мелочевкой, то лучше соблюдай всё.
Только причём здесь двуличность?

S>"Ударить за 'оскорбление' можно, а получить сдачи нельзя".

За некоторые оскорбления (не за все, конечно) ударить действительно можно, хоть по закону и нельзя.
В общем если у тебя это не получается понять — просто забей, а когда тебя будут оскорблять — не обращай внимания, подумаешь, оскорбляют.
Получить сдачи — почему нельзя? Можно и нужно (если сможешь её дать, конечно).
Вот убивать сразу на месте без суда и следствия за удар в дыню — нельзя, к сожалению. (

S>ЗЫ. Да и даже не "патриотов", а скорее лицемеров. Странно таких патриотами называть.

А кто именно лицемер и в чем?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

S>Вы первый перешли на прямые оскорбления, а теперь обижаетесь? Симптоматично.

Обижаюсь???

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>>Но в глазах "культурных"- я что-то делаю не так. А "культурные" — правы. Только вот правила, действия ГИБДД и судов говорят обратное. Пока.

I>Я вообще с форума ушел, из-за массового неадеквата в "Политике". Но ради этого — напишу. Респект тебе и уважуха. Сам многократно не пускал "обочечников", недвусмысленно им намекая, что правила надо соблюдать, правда, до ДТП не доходило.

Irrbis, да большинство, наверное, не пускало "обочечников". Но ты ведь не таранил их умышленно, когда они пытались влезть?

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

S>Знаете, я пока вижу только двуличность патриотов, хоть сам ни разу не либерал: "Законы? Какие законы, если есть понятия?", "Ударить за 'оскорбление' можно, а получить сдачи нельзя".
S>ЗЫ. Да и даже не "патриотов", а скорее лицемеров. Странно таких патриотами называть.

Только сейчас обратил внимание, что прозападники для своего отрицательного образа выбрали своло патриот.
Тем самым высмеивая и обесценивая патриотизм.
Вот жеж ублюдки. ((((