Здравствуйте, ZloeBablo, Вы писали:
M>>И откуда у вас такие данные? И из тысяч ездоков не проблема найти таких, которые перестали ездить в Лондон после дела Скрипалей.
ZB>давай только без дешевых манипуляций. там причин обратить внимание на этих товарищей гораздо больше. чем просто парочка летавшая в лондон.
Давай рассказывай. И все-таки, откуда у вас данные — из британских СМИ?
Здравствуйте, ZloeBablo, Вы писали:
ZB> M>И откуда у вас такие данные? И из тысяч ездоков не проблема найти таких, которые перестали ездить в Лондон после дела Скрипалей. ZB> давай только без дешевых манипуляций. там причин обратить внимание на этих товарищей гораздо больше. чем просто парочка летавшая в лондон.
И сколько там этих причин? То, что они привезли две верхние куртки на один день? Или поменяли шапки?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Затем в туалете смешали с бинарным агентом (может той же серой, как для VX) и попрыскали на ручку, а затем флакон выкинули.
а зачем в туалете-то? обязательно присутствие аммиака чтоли ?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
C>>Почему? Как раз очень даже подходит. Из России везли безобидный прекурсор в флаконе из под духов, без боязни утечек и необходимости полной герметичности. Даже для полной гарантии можно добавить реальных духов для маскировки запаха, если на границе решат проверить. P>В другой подветке обсуждаем. Противоречит заявлением о чистоте вещества.
дык англичане три месяца не даром потратили, они сортир вещество очищали ведь..
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
C>>Затем в туалете смешали с бинарным агентом (может той же серой, как для VX) и попрыскали на ручку, а затем флакон выкинули. _>а зачем в туалете-то? обязательно присутствие аммиака чтоли ?
И если уж бинарный такой яд, то самое лучшее было бы побрызгать на ручку двери сначала из одного флакона, потом из второго. И безопасно более-менее, и туалет не нужен. Но британские лестрейды не ищут легких путей
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
C>>Затем в туалете смешали с бинарным агентом (может той же серой, как для VX) и попрыскали на ручку, а затем флакон выкинули. _>а зачем в туалете-то? обязательно присутствие аммиака чтоли ?
Туалеты в Британии обычно чистые, в отличие от. И где ещё можно уединиться на несколько минут в торговом центре?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
C>>>Его тоже можно смешать из двух совершенно безобидных (можно даже пить — ничего не будет) компонентов, хоть в туалете. P>>Версия с использованием парфюмерного флакона противоречит предположению. N>Оно так же противоречит изначальному вбросу англичан об очень высокой чистоте доступной только лабораториям в России.
Не противоречит.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Туалеты в Британии обычно чистые, в отличие от. И где ещё можно уединиться на несколько минут в торговом центре?
Зачем это делать в торговом центре? Мазали же ручке двери дома. Или версия поменялась и травили уже в торговом центр?
В туалете есть одно преимущество — при необходимости можно быстро помыть руки, в остальном работа с ОВ куда как безопаснее на открытом воздухе. Проводить какие-то манипуляции с ОВ в помещении это путь самоубийц.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
C>>Туалеты в Британии обычно чистые, в отличие от. И где ещё можно уединиться на несколько минут в торговом центре? P>Зачем это делать в торговом центре? Мазали же ручке двери дома. Или версия поменялась и травили уже в торговом центр?
Возможно, что не хотели нести активное вещество в флаконе через весь Лондон?
P>В туалете есть одно преимущество — при необходимости можно быстро помыть руки, в остальном работа с ОВ куда как безопаснее на открытом воздухе. Проводить какие-то манипуляции с ОВ в помещении это путь самоубийц.
Новичок же не летучий. Про помыть руки — кстати верно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Возможно, что не хотели нести активное вещество в флаконе через весь Лондон?
Тогда, если бы действительно была необходимость проделать какие-то манипуляции, то делать эта нужно было на открытом воздухе, где-нибудь в парке или на какой площадке, где можно встать спиной к возможным камерам и изобразить, что любуешься или осматриваешь окрестности отдыхая по ходу прогулки.
C>Новичок же не летучий.
Да пофиг, особенно если устраиваешь хим.реакцию путем переливания жидкостей вручную.
C>Про помыть руки — кстати верно.
Их там двое. Вне помещения второй вполне мог бы быть в готовности быстро достать бутылку с водой.
Но только версия с бинарностью все равно пустая выдумка.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
P>>Зачем это делать в торговом центре? Мазали же ручке двери дома. Или версия поменялась и травили уже в торговом центр? C>Возможно, что не хотели нести активное вещество в флаконе через весь Лондон?
Так зачем нести активное вещество, если реакцию можно провести непосредственно на ручке двери дома Скрипаля, раз уже ее все равно собрались мазать? Не наблюдаю логики у британских фейкометов.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Не наблюдаю логики у британских фейкометов.
Как раз наоборот, это для них у них логика, что у нас нет логики, что эти русские шпионы действуют не так, как приличные английские шпионы должны действовать на их месте etc etc.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Новичок же не летучий. Про помыть руки — кстати верно.
Почему ты так решил? Про "новичок" известно его кодовое название. Состав — тайна, которую предоставлять нашим наглосаксы отказываются. Пока известно, что это фосфорорганика нервно-паралитического действия. А эта гадость весьма летуча.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
C>>Новичок же не летучий. Про помыть руки — кстати верно. B>Почему ты так решил? Про "новичок" известно его кодовое название. Состав — тайна, которую предоставлять нашим наглосаксы отказываются. Пока известно, что это фосфорорганика нервно-паралитического действия.
Насколько я помню, в книге она описывалась как "вязкая жидкость".
B>А эта гадость весьма летуча.
Фосфорорганика разной летучести бывает.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Насколько я помню, в книге она описывалась как "вязкая жидкость".
Тогда никакого смысла получать его на месте нет. И к химическому оружию (в понимании договора об его запрещении) оно не относится.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
C>>Насколько я помню, в книге она описывалась как "вязкая жидкость". P>Тогда никакого смысла получать его на месте нет.
Смысл есть — не везти опасное ОВ.
P>И к химическому оружию (в понимании договора об его запрещении) оно не относится.
???
VX — это тоже вязкая нелетучая жидкость (точка кипения — 300С), в боеприпасах он аэрозолируется.
ЛБ>Честно говоря то что два человека покинули Лондон в день происшествия уже достаточно, чтобы немножечко волноваться.
Волноваться нужно этим двум.
ЛБ>Либо они не летали в тот день рейсом Великобритания — Россия, либо все-таки летали. Я понимаю что "необходим запрос от Лондона", но лично мне было бы спокойнее если бы наши власти заявили что такие люди в России не проживают, либо такие люди в тот день не пересекали пограничный контроль в российских аэропортах, или да пересекали но вот они — и они честные предприниматели занимающиеся тем-то и тем-то.
Дело не в том, были эти двое в Лондоне или нет, значения не имеет. Я вполне допускаю, что они прилетели в Лондон, погуляли там, сходили в гости к Скрипалям, и еще сделали 100500 дел. Недоумение вызывает попытки Скотленд-Ярда склеить две линии: линию отравления и линию перемещения двух людей. Они же не склеиваются! И более того, полностью игнорируются официальные каналы, на прямой запрос: «дайте нам хотя бы отпечатки пальцев» — идут в отказ. О чем это говорит? Только об одном: у Скотленд-Ярда нет достоверной версии причастности указанных людей к отравлению, это если не предположить худшее. И при детальном анализе все нестыковки вылезут наружу. А потом наш МИД будет возить их по столу и тыкать в это при любом удобном и не удобном случае. Отсюда и реакция: не запрос в правоохранительные органы РФ, а пресс-релиз и слив в СМИ.
Мы вообще знаем об этом деле только из британских СМИ. Что нам напели, тем и располагаем. А напели нам нелогичную хрень.
C>Вполне возможно, что Новичок — это бинарный агент, как например VX. Его тоже можно смешать из двух совершенно безобидных (можно даже пить — ничего не будет) компонентов, хоть в туалете. Это даже продемонстрировали на примере брата Кима. Cyberax, я вообще-то немножко спец по ХО (вус 510201, если ты понимаешь о чем это ), и вся эта история меня дико веселит. Особенно рассуждения про бинарные агенты, ФОВ, ну смешивание в туалете и прочее. Пока все, что нам рассказывают про так называемый novichok адский треш. Не, в общем потоке инфошума проскакивают и реальные данные, но их ничтожно мало.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO> Cyberax, я вообще-то немножко спец по ХО (вус 510201, если ты понимаешь о чем это ), и вся эта история меня дико веселит. Особенно рассуждения про бинарные агенты, ФОВ, ну смешивание в туалете и прочее.
Какие возражения по сути? Что бинарных агентов нет? И что их невозможно смешать на месте?
