Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>У раковой опухоли нет сознания, а у людей есть. Поэтому могут быть только два варианта:
Q>- они пытаются сделать как лучше в их понимании, но из-за примитивности их понимания становится только хуже; Q>- они делают это умышленно по какой-то причине.
"... в истории общества действуют люди, одарённые сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определённым целям...
... по большей же части цели, поставленные людьми перед собой, приходят во взаимные столкновения и противоречия или оказываются недостижимыми частью по самому своему существу, частью по недостатку средств для их осуществления...
...Действия имеют известную желаемую цель; но результаты, на деле вытекающие из этих действий, вовсе нежелательны. А если вначале они, по-видимому, и соответствуют желаемой цели, то в конце концов они ведут совсем не к тем последствиям, которые были желательны..."
Выходит, что, действуя умышленно на деградацию государства и народа, цели не достигнешь. Приходится вернуться к первому пункту, но там не в примитивности понимания дело, а в столкновении интересов и целей людей.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Где тут "понятное дело"? Человека отвечал на вопрос "почему гос-во деградирует население". Он сказал что деградировавшее население более управляемое, использовал для этого слово быдло.
А с чего он решил, что деградировавшее население более управляемое? Ну, например, построить социализм с ним можно или замутить какую-либо сложную реформу? Иногда даже объяснить такому деграданту сложно, что ты от него хочешь, куда уж до управления!
С недеградировавшим населением те же проблемы: сложно подвигнуть его на преодолеть его императивы, однако в области его императивов даже сил не нужно прикладывать — сам всё сделает.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
BFE>>Ленин ненавидел государство, но любил родину. Vi2>Ага, так, что сам создавал государство на своей родине. Ну бред же генерите, пустомели!
Так одно государство любил, а другое ненавидел. Уничтожил то, которое ненавидел.
Здравствуйте, SaprXM, Вы писали:
SXM>Профессов Попов вчера сообщил явный ответ на давно мучавший меня вопрос: SXM>зачем российское руководство вдолгую и последовательно деградирует Россию и дорогих россиян?
SXM>но я вам его так просто не скажу, сначала хотелось бы послушать ваши версии
SXM>UPD: SXM>ну не буду долго томить, вроде моего понимания никто не озвучил SXM>всё же не буду говорить, что это вот ровно так, но гипотеза по меньшей мере свежа ИМХО
SXM>введение в проблематику начну, как и полагается, с Кургиняна SXM>тут будет эффект испорченного телефона, но на сколько я усвоил: SXM>он рассказывал как-то про западную элиту 1920х годов, которая осознала себя перед лицом поднимающегося коммунизма SXM>они, поскольку сильны были властью, а умом не так уж, SXM>наняли местных интеллигентов, чтобы те изучили Маркса и разъяснили им положение дел SXM>Кургинян говорит, то были гнилые интеллигентишки, но не важно, функцию они выполнили — разобрались и доложили: SXM>Маркс прав, и при нормальном развитии истории развитый капитализм с производительными силами переходит в социализм SXM>как мы знаем, были предприняты разного рода контрмеры, чтобы этого на западе недопустить, только лишь потому, что элиты в этом случае теряли власть и влияние SXM>о том же гласит Фукуяма с его "концом истории" — в смысле коммунизм в лице СССР больше не угрожает, а значит можно сворачивать всякий исторический ход прогресса
SXM>собственно, к нашим деградантам SXM>у них та же задача, только понимание еще более острое SXM>основная часть из них в своё время изучала Марксизм-Ленинизм как дисциплину SXM>а некоторые, даже преподавали его в вузах SXM>и даже если считать, что в эту теорию они сами в целом не верили, то уж в отдельных фактах были удостоверены надёжно SXM>собственно, они и понимают, что развитый капитализм неизбежно перейдёт в социализм в регулярном режиме SXM>поэтому, ублюдки, и болтаются между неразвитым и недоразвитым капитализмом, чтобы не попасть в развитый
SXM>а правовую морально-этическую оценку этого всего даст суд
А давайте посмотрим на основу вашей идеи — социализм и коммунизм.
Некий человек (Маркс) высказал мысль, что это за этим будущее.
За 20 век куча стран потратила много лет на проверку этой идеи — ну вот как-то не удавалось никому. Итогом стала — бедность, миллионы убитых (не все почему-то поверили в эту идею) и куча профуканых лет.
Так что ваша объяснение действий российского руководства ошибочно.
Я считаю, что объянение намного проще — у нас обычная экстрактивная система управления. Отсюда и соответсвующий результат.
P.S. конечно, вы можете мне рассказать, что в 20 веке все пытались построить совсем не тот социализм и коммунизм
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Быдлом проще управлять, оно более пассионарно, поддается внушению и готово отдать жизнь за "родину" (т.е. империалистические интересы элиты).
Небыдлом управлять еще проще. Быдло накормить надо, а небыдлу достаточно сказок про эльфов.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Наверное потому, что россияне позволяют это с собой делать. Где хоть какие то протесты, где неприятие вороватых чиновников? На Украине произошёл майдан и не смотря на войну ситуация медленно меняется к лучшему
Ну вот когда она поменяется ... нет, не до уровня России, а до вашего же домайданного уровня, тогда и приходи.
Здравствуйте, Ax Kak Xopowo, Вы писали:
НС>>А ты собственный прогресс как оцениваешь? AKX>У меня процесс деградации равен нулю, так как дальше деградировать уже некуда. Все. На дне. Как сказал буревестник революции.
Как показывает практика, в таком процессе как деградация дна нет.
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
Q>>Зачем нормальному человеку уничтожать страну в которой он живет? A>А раковой опухоли зачем уничтожать организм?
Раковая опухоль не обладает волей и сознанием, у нее даже целей и интересов нет, в отличие от каких нибудь паразитов. Так что аналогия тухлая даже для аналогий.
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[2]: Я тут осознал [раскрываю, перезагрузите фрейм]
I>А давайте посмотрим на основу вашей идеи — социализм и коммунизм. I>Некий человек (Маркс) высказал мысль, что это за этим будущее. I>За 20 век куча стран потратила много лет на проверку этой идеи — ну вот как-то не удавалось никому.
ну довести процесс до конца не удалось, да
возможно, и не могло получиться довести до конца
но это не значит, что сам процесс не был благотворен и желателен для людей, прогрессивен, так сказать
Северная Корея кстати построила и живёт
Китай в той же области находится
да и вообще, при социализме сейчас живет тупо больше людей в мире, чем при капитализме
I>Итогом стала — бедность, миллионы убитых (не все почему-то поверили в эту идею) и куча профуканых лет.
алло, миллионы убитых — это как раз результат тех самых котрмер капиталистической элиты
I>Так что ваша объяснение действий российского руководства ошибочно.
фуфло гоните
I>Я считаю, что объянение намного проще — у нас обычная экстрактивная система управления. Отсюда и соответсвующий результат.
можно прояснить этот термин?
I>P.S. конечно, вы можете мне рассказать, что в 20 веке все пытались построить совсем не тот социализм и коммунизм
не важно какой именно социализм пытались построить
важно, что капиталисты этого ссут
Re[3]: Я тут осознал [раскрываю, перезагрузите фрейм]
Здравствуйте, SaprXM, Вы писали:
I>>А давайте посмотрим на основу вашей идеи — социализм и коммунизм. I>>Некий человек (Маркс) высказал мысль, что это за этим будущее. I>>За 20 век куча стран потратила много лет на проверку этой идеи — ну вот как-то не удавалось никому.
SXM>ну довести процесс до конца не удалось, да SXM>возможно, и не могло получиться довести до конца SXM>но это не значит, что сам процесс не был благотворен и желателен для людей, прогрессивен, так сказать
SXM>Северная Корея кстати построила и живёт SXM>Китай в той же области находится
Т.е. есть куча попыток провести эксперимент и они все провалились. Китай — это кап. страна, просто партия там называется коммунистической. А КНДР — что-то все любители коммунизма как-то не стремятся жить в этой "прекрасной стране". Да и простой народ из КНДР валит в большем числе, чем в КНДР. Видать КНДР населяют снова не те люди. Почему же?)
SXM>да и вообще, при социализме сейчас живет тупо больше людей в мире, чем при капитализме
Хм, ну допустим, что в Китае социализм. Население Китая 1 391 млн. В Индии 1 352 млн, в ЕС около 500 млн, в США около 330 млн. Или вы просто считаете, что если у власти социал-демократы, то стразу социализм в представлениях коммунистов?
I>>Итогом стала — бедность, миллионы убитых (не все почему-то поверили в эту идею) и куча профуканых лет.
SXM>алло, миллионы убитых — это как раз результат тех самых котрмер капиталистической элиты
Хм, т.е. это Морганы, Рокфеллеры и остальные заставляли СССР забить на сельское хозяйство, начать "Большой скачек" в Китае и т.д.
Ой какие они сильные, что помешали коммунистам построить самодостаточную экономическую систему. Хотя коммунисты и владели значительной частью планеты.
I>>Так что ваша объяснение действий российского руководства ошибочно.
SXM>фуфло гоните
Ваше объяснение слишком полагается на истлевшую от времени коммунистическую агитку.
I>>Я считаю, что объянение намного проще — у нас обычная экстрактивная система управления. Отсюда и соответсвующий результат.
SXM>можно прояснить этот термин?
не совсем точно высказался, более точный термин — "Экстрактивные экономические институты". При таких институтах элиты управляют экономикой государства для собственной выгоды и только для собственной выгодны. Ухудшение экономики компенсируется перераспределением в пользу элит. Противоположная система — "Инклюзивные экономические институты". При таких институтах большое число граждан участвуют в экономических отношениях с возможностью получения прибыли.
Это выдержки из книги "Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty". И в отличие от теории про коммунизма, авторы основываются на анализе реальных экономических систем.
I>>P.S. конечно, вы можете мне рассказать, что в 20 веке все пытались построить совсем не тот социализм и коммунизм
SXM>не важно какой именно социализм пытались построить SXM>важно, что капиталисты этого ссут
Капитализм эволюционировал и жив, коммунизм не смог добиться практического подтверждения.
И вот маленький вопрос — а откуда вы знаете, что они боятся самого коммунизма, а не людей, которые обещают их уничтожить?)
: SXM>зачем российское руководство вдолгую и последовательно деградирует Россию и дорогих россиян?
Потому что им так приказывает сами знаете какая организация. Это уже давно не тайна.
Make flame.politics Great Again!
Re[2]: Я тут осознал [раскрываю, перезагрузите фрейм]
Здравствуйте, izia, Вы писали: I>А давайте посмотрим на основу вашей идеи — социализм и коммунизм. I>Некий человек (Маркс) высказал мысль...
А давайте посмострим на идею христианства.
Некий человек (назаретянин) 2 тыс. лет назад высказал мысль против официальной церкви, и что так жить нельзя, а надо вот так-то и так-то.
Потом его казнили, но преспешники не угомонились, настрочили евангелие о всяких чудесах, наступлении царства божего и проч.
И начали форсить своё учение везде, куда только могли добраться.
И люди принимали их учение, и считали, что действуют правильно, ради святой цели.
За многие века куча стран потратила много лет на проверку этой идеи — ну вот как-то не удовалось никому. Итогом стала бедность, миллионы убитых (не все почему-то поверили в эту идею) и куча профуканых лет.
Re[3]: Я тут осознал [раскрываю, перезагрузите фрейм]
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Здравствуйте, izia, Вы писали: I>>А давайте посмотрим на основу вашей идеи — социализм и коммунизм. I>>Некий человек (Маркс) высказал мысль... __>А давайте посмострим на идею христианства. __>Некий человек (назаретянин) 2 тыс. лет назад высказал мысль против официальной церкви, и что так жить нельзя, а надо вот так-то и так-то. __>Потом его казнили, но преспешники не угомонились, настрочили евангелие о всяких чудесах, наступлении царства божего и проч. __>И начали форсить своё учение везде, куда только могли добраться. __>И люди принимали их учение, и считали, что действуют правильно, ради святой цели. __>За многие века куча стран потратила много лет на проверку этой идеи — ну вот как-то не удовалось никому. Итогом стала бедность, миллионы убитых (не все почему-то поверили в эту идею) и куча профуканых лет.
Христианство — это религия. Если упрощать, то религия конкурирует с атеизмом, но то и то про вопрос о высших существах. И вот есть проблема — мы не может доказать ни их существование, ни их отсутсвие. Т.к. бога никто предъявить не смог, а доказать реальность нашей вселенной (что явно является условием самодостаточности реальности без высших существ) мы тоже не можем (ученые считали критерии проверки, но вот наше развитие еще долго не позволит осуществить такую проверку).
Так что считаю мою идею о сравнения коммунизма и капитализма на основе критерия реализиуемости состоятельной.
Re[4]: Я тут осознал [раскрываю, перезагрузите фрейм]
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
SXM>>зачем российское руководство вдолгую и последовательно деградирует Россию и дорогих россиян? TSP>Потому что им так приказывает сами знаете какая организация. Это уже давно не тайна.
Какая?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[5]: Я тут осознал [раскрываю, перезагрузите фрейм]
Здравствуйте, SaprXM, Вы писали:
I>>Так что считаю мою идею о сравнения коммунизма и капитализма на основе критерия реализиуемости состоятельной.
SXM>не о реализуемости писал я вам, а о причинах деградаторства
Снова обратимся к вашей начальной мысли про то, что вы поняли "зачем российское руководство вдолгую и последовательно деградирует Россию и дорогих россиян?".
Если вы поняли их логику действий, то значит вы можете использовать это в своих целях.
Я совсем не вижу какие же плюсы дает ваше понимание действий российского руководства. Сидять и мечать о приходе коммунизма в будущем? Снова приходим к вопросу — если в 20 веке не получилось, то почему в будущем получиться?
Если ваше понимание не дает возможнсти для реальных действий с положительным результатом, то в чем ценность этого понимания? А может они просто злые инопланетяне — чем хуже вот такое объяснение?
SXM>ну и кроме того, нереализуемость ничего не говорит о нежелательности
Я правильно понимаю, что верить в невозможно, но желательное — это ок? Типа я верю в джина, но джина нет. Не глупо ли это?)
