Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
B>>Подумай над тем, почему инвалиды есть, а в автобусе ты их не видел. Может тогда и Найка поймёшь.
Vi2>А, нужна совершенность во всех местах, а до этого ни-ни! Тогда Nike — враг любого инвалида.
Почему в Европе легко можно встретить инвалида на улице. Там совершенность во всех местах или инвалидов больше?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Ты привел пример кривого проектирования. И ничего более. K>Твой пример кстати крайне неудобен для маломобильного человека. Бабушкам, беременным женщинам, людям с травмами мало удовольствия забираться по этим ступенькам. Когда этот автобус проектировался, о маломобильных людях никто и не думал. Была разнарядка "сделать удобно для инвалидов, чтобы отстали".
Так так будет везде, это не кривое проектирование. Это принципиальное заблуждение, свойственное однобокому мировоззрению, что характеризует инвалидов или малоподвижных людей. В точности, как и их противоположностей. Именно поэтому и принципиальное. Нужно стремиться, как к коммунизму, но никогда не достичь.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Почему в Европе легко можно встретить инвалида на улице. Там совершенность во всех местах или инвалидов больше?
Ну и почему же? Наверное, потому что он входит в понимание. У нас же человек в инвалидном кресле считает, что все ему должны. Тут масса примеров в сети, когда маломобильный человек бычит не по-детски.
PS
Кстати, есть инвалиды, которые получили её не по собственному желанию — вот они скромнее всегда, и есть инвалиды по собственному желанию — прямые противоположности первых.
K>>Почему в Европе легко можно встретить инвалида на улице. Там совершенность во всех местах или инвалидов больше?
Vi2>Ну и почему же? Наверное, потому что он входит в понимание. У нас же человек в инвалидном кресле считает, что все ему должны.
Нет. У нас человек в инвалидном кресле считает, что его, как минимум, должны считать человеком.
Vi2>Так так будет везде, это не кривое проектирование.
Опять же возвращаемся к Европе. Там городская среда удобна и для обыкновенных людей, и для инвалидов, и для бабушек, и для мам с колясками.
Vi2>Это принципиальное заблуждение, свойственное однобокому мировоззрению
Пока что однобокое мировоззрение показывает некто Vi2
M>Ну и какой турист после этого поедет в страну, где по ночам нельзя шуметь и где его будут штрафовать за каждую ошибку? Потому люди и ездят в Таиланд, а не в Германию на отдых.
В Германию и Тайланд едет примерно одинаковое количество иностранных туристов: около 35-37 миллионов человек ежегодно. И там и там количество туристов растет.
В Германию туристы привозят около 40 миллиардов долларов.
В Тайланд — 54 миллиарда долларов (хех, ожидал, что меньше. Интересно, с чем связано)
Здравствуйте, andini, Вы писали:
A>Нет. У нас человек в инвалидном кресле считает, что его, как минимум, должны считать человеком.
Не просто человеком, — это данность, — а полноценным человеком. А это не так, раз уж он — инвалид или, как тут говорят толерантно, маломобильный человек.
Здравствуйте, andini, Вы писали:
A>Опять же возвращаемся к Европе. Там городская среда удобна и для обыкновенных людей, и для инвалидов, и для бабушек, и для мам с колясками.
И ты говори...
A>Пока что однобокое мировоззрение показывает некто Vi2
A>>Пока что однобокое мировоззрение показывает некто Vi2
Vi2>Я тут причём? Тут все однобоки.
Ну почему же. Однобок только ты. Ты уверен, что можно сделать город удобным только для одной категории людей (на самом деле — вообще ни для кого, потому что чиновники никогда никому не будут подотчетны
Здравствуйте, andini, Вы писали:
A>Ну почему же. Однобок только ты. Ты уверен, что можно сделать город удобным только для одной категории людей (на самом деле — вообще ни для кого, потому что чиновники никогда никому не будут подотчетны
Я говорю "в любом решении какая-то сторона будет ущемлена", "удобный для маломобильного человека, совершенно не удобен для всех остальных", где тут ты увидел "можно сделать город удобным только для одной категории людей"? Я вообще считаю, что город сделать удобным нельзя, даже для одной категории людей. Так что не нужно за меня придумывать или переносить на себя свои мысли.
A>Но при этом полно стран, где город комфортен для максимального количества людей. Парадокс? Да нет, никакого парадокса. Но, видимо, не в России
Где комфортен, в ньюёркском гетто для чёрных? Можно найти массу мест в любом городе, где будет некомфортно любой заранее выбранной категории лиц.
S>Интересно было бы сравнить с цивилизованными странами.
У них это не "инвалидная" коляска, а на них ездят кто угодно, кому тяжело ходить (даже временно).
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
A>>Нет. У нас человек в инвалидном кресле считает, что его, как минимум, должны считать человеком.
Vi2>Не просто человеком, — это данность, — а полноценным человеком. А это не так, раз уж он — инвалид или, как тут говорят толерантно, маломобильный человек.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
K>>Почему в Европе легко можно встретить инвалида на улице. Там совершенность во всех местах или инвалидов больше?
Vi2>Ну и почему же?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
K>>Ты привел пример кривого проектирования. И ничего более. K>>Твой пример кстати крайне неудобен для маломобильного человека. Бабушкам, беременным женщинам, людям с травмами мало удовольствия забираться по этим ступенькам. Когда этот автобус проектировался, о маломобильных людях никто и не думал. Была разнарядка "сделать удобно для инвалидов, чтобы отстали".
Vi2>Так так будет везде, это не кривое проектирование. Это принципиальное заблуждение, свойственное однобокому мировоззрению, что характеризует инвалидов или малоподвижных людей. В точности, как и их противоположностей. Именно поэтому и принципиальное. Нужно стремиться, как к коммунизму, но никогда не достичь.
Хватит уже кичиться своей зашоренностью. Есть огромное количество отработанных решений, которые давно применяются во многих городах по всему глобусу.
Но для тебя ориентир — ньюйоркское гетто для черных. Раз там плохо, то можно и нам не стараться. В Африке дети голодают, а мы тут пристали со своей ерундой. Советскому человеку стыдно думать о комфорте.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>А депутат точно так же не понимает в чём проблема.
Это вполне понятно, что он может не быть специалистом во всех областях. Но он может консолидировать нужных специалистов и решить совместными усилиями проблему.
По-большому счёту, я не понимаю для чего нам кроме этого нужны депутаты. Если они не справляются с этим, то это клоуны, а не депутаты и там им не место. Вместе с тем я понимаю, что кандидаты в депутаты идут туда не для того, чтобы решать проблемы граждан/страны, а исключительно в личных целях.
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
N>>А депутат точно так же не понимает в чём проблема. E>Это вполне понятно, что он может не быть специалистом во всех областях. Но он может консолидировать нужных специалистов и решить совместными усилиями проблему.
Может, но не будет, т.к. проблему не осознаёт.
E>По-большому счёту, я не понимаю для чего нам кроме этого нужны депутаты.
Для того, чтобы люди, которые хотят власть — этой властью контролируемо обладали. Я надеюсь, что ты не исходишь из идеи, что кто-то кроме тебя и твоих близких будет отстаивать твои интересы ради тебя?
E>Если они не справляются с этим, то это клоуны, а не депутаты и там им не место.
Ну тут тебя, как бы, не спрашивали.
E>Вместе с тем я понимаю, что кандидаты в депутаты идут туда не для того, чтобы решать проблемы граждан/страны, а исключительно в личных целях.
Только так. Я так чувствую, что ты надеешься на обратное, но это советское искажение.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Хватит уже кичиться своей зашоренностью. Есть огромное количество отработанных решений, которые давно применяются во многих городах по всему глобусу.
Хватит за меня придумывать. Я где-то против отработанных решений, которые давно применяются во многих городах по всему глобусу? Может, найдёшь у меня такие слова?
K>Но для тебя ориентир — ньюйоркское гетто для черных. Раз там плохо, то можно и нам не стараться. В Африке дети голодают, а мы тут пристали со своей ерундой. Советскому человеку стыдно думать о комфорте.
Я вроде отвечал в духе города, везде комфортного для любой категории людей. И чем тебе гетто не нравится?
K>Потому что он может доехать из точки А в точку Б.
И где же расположены эти точки Б? Например, в гетто Гарлема он может доехать? Вот то-то и оно, умник. А в собес и у нас доехать может, как и в основные магазины и увеселительные заведения.
PS
А вы рассматриваете возможность, например, слепого человека, или глухого, или калеки без рук — что-то у нас двери автоматически не открываются — и т.п. Застряли на одном виде маломобильных людей, ещё и кичатся этим.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
Vi2>>Не просто человеком, — это данность, — а полноценным человеком. А это не так, раз уж он — инвалид или, как тут говорят толерантно, маломобильный человек. K>А женщина с коляской тоже неполноценный человек?
Тогда Nike — враг любого инвалида.
