Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
T>>В каком направление вы лично хотите чтобы Россия развивалась? Более европейском направление, или как в Китае, с массовыми растрелами?
Z>Мне кажется у людей каша в голове и они хотят, чтобы какие-то жесточайшие законы исправили ситуации, в которых им некомфортно. На людей, которых при этом расстреляют им насрать, свой комфорт важнее.
В точку.
И как-то так получается, что как раз эти люди — либералы. (((
Совпадение, наверно. (
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Ожидаемо ты не привел доказательств, что 20 тыс. трупов из-за скорости.
S>У нас гибнет пешеходов в городах 33% от общего кол-ва жертв ДТП. В Германии это 13%. S>Учитывая законы физики, если снизить скорость с 80 до 50, можно минимум вдвое снизить число трупов. Т.е. вместо 6 тыс трупов, будет 3.
Там где бегает много пешеходов — 80 не ездят.
W>>Хотя бы по пешеходам, сколько сбито на зебре и сколько вне ее. По умолчанию пешеход сбитый вне зебры виноват в ДТП, т.к. обязан пропустить ТС.
S>Какая разница кто виноват если мы трупы считаем. А пешеход труп чуть чаще чем всегда если скорость больше 60.
Большая. Ты за мой счет пытаешься спасти тех, кто не бережет свою жизнь. Я на красный дорогу не перебегаю и по сторонам смотрю.
W>>Ты выбрал самый топорный способ решения проблемы.
S>И самый действенный как показывает опыт других стран.
Еще раз: самый топорный. Дай угадаю у них еще и ПП обороудованы лучше, и олени под колеса не кидаются.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Если таких оленей сшибают, мне их не жаль. Люди должны в первую очередь сами беспокоится о своей жизни. Если им на нее насрать, то пусть помирают.
S>Ну гос-ву то должно быть пофигу жаль/не жаль. Гос-ву важно деньги не тратить на лечение, например, не терять дееспособных граждан и т.д.
S>Я тогда только одного не понял: почему тупых пешеходов давить можно, а ездить как Сантиар Леса (который давит тупых водителей) — это ваще не камильфо? S>Ну где логика-то?
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
G>>>Может у нас их чаще сбивают просто? S>>Наверняка чаще. Когда 80 едут тормозной путь такой, что сложно не сбить. DO>Тут дело не только в скорости. Часто организация дорожного движения провоцирует пешехода переходить в неположенном месте. Например, сбивают пешеходом на ТТК. Вопрос, а какого художника пешеход делал на ТТК? Просто до ближайшего перехода было идти далеко/лень, вот и решил перебежать по кратчайшему пути. Т.е. смертность среди пешеходов можно уменьшить изменив схему движения.
Это слишком сложно. Вот давайте на ТТК лежачих ментов положим, чтобы не гоняли.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>>Так сколько тебе достаточно будет? 100% выживаемость это 0 км/ч, на какой скорости ты способен остановиться?
S>Лично мне нравится цифра 40. S>Наиболее разумный баланс между скоростью перемещения по городу и частотой выживания при наезде на такой скорости на пешехода.
Мне лично нравится 60. Сейчас разумный баланс. Чего дальше?
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>И ничего страшного в этом нет. Скоростной режим — это не какое то сакральное абсолютное знание, это цифра, которая может соответствовать безопасному передвижению ТС, а может и просто быть с потолка, ну или потому что в "городах так положено, и плевать что это 10 полосная дорога с отбойниками и без переходов". Более того, сегодня она одна, завтра другая, а вчера вообще третья была. Вон, на м4 было ограничение 130 недавно, сейчас — 110. А до этого вообще 90 было, пока ее в автостраду не переиначили.
Летом в прошлом году, когда я по ней в Крым ездил, был маленький кусочек со 130, еще некоторый участок 110 — и вся остальная 90. ((
Причем по качеству она везде как автомагистраль — там 150 нормально безопасно идется.
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>>Ты совершенно не врубаешься, что "лезть без очереди" — это совсем не фигура речи. Пойди в очереди в магазине проскочи по "обочине" и жди, что тебя пропустят. Много нового узнаешь.
_>Кстати, если запретить бить по морде (как того хотят задроты хочет AlexRK), то и в магазинах можно будет без очереди лезть. А всё равно ничего не сделают в ответ. Ну обзовут — ты их еще больше обзовешь. А трогать руками нельзя, толкать тоже нельзя. _>Вот вам еще один аргумент против. )
АлексРК вызовет полицию, а еще в спортлото напишет.
А еще введем статью — влез в очередь без очереди, штраф 1000р или 15 суток
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Но многих людей от глупостей сдерживает возможность получить сразу ответку. В результате возникает вежливость.
А представляешь, какая вежливость возникнет, если у людей будет право пристрелить того, кто лезет с кулаками?
W>А твое "идите в суд и вызывайте ментов" не представляю как будет работать.
Это твоя интерпретация моих слов. Неверная. Я всего лишь считаю, что УК должен быть изменен таким образом, чтобы: 1) "шить уголовку за каждый удар по морде"; 2) дать право на любую самооборону при физическом нападении. Вот и всё. Остальное — это твои личные домыслы. Можешь бить по роже, никто не мешает. Но при этом — или ответку можешь получить непропорциональную (однако ты же первым решил ответить непропорционально на слова), и/или быть готовым к уголовной ответственности. Дальше каждый решает сам, как быть в конкретной ситуации.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>АлексРК вызовет полицию, а еще в спортлото напишет. W>А еще введем статью — влез в очередь без очереди, штраф 1000р или 15 суток
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
T>>В каком направление вы лично хотите чтобы Россия развивалась? Более европейском направление, или как в Китае, с массовыми растрелами?
Z>Мне кажется у людей каша в голове и они хотят, чтобы какие-то жесточайшие законы исправили ситуации, в которых им некомфортно. На людей, которых при этом расстреляют им насрать, свой комфорт важнее.
Это тебе с группой поддержки насрать на людей, которые становятся жертвами разнообразных преступлений. От нападения гопников до гибели в ДТП. И вы тут пытаетесь многочисленные оправдания придумывать, перекладывая свои грехи на других.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Лично мне нравится цифра 40. S>Наиболее разумный баланс между скоростью перемещения по городу и частотой выживания при наезде на такой скорости на пешехода.
Как, всего 40? Разве тебе не жалко 10 тысяч сограждан? Среди них могут быть твои близкие!
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
ARK>>А представляешь, какая вежливость возникнет, если у людей будет право пристрелить того, кто лезет с кулаками?
Vi2>А право пристрелить доставшего и угрожающего оружием?
Разумеется, такое право тоже должно быть. Тут всё обоюдно. Постфактум суд устанавливает, был ли ты обороняющейся стороной или нет. Если не был — добро пожаловать в тюрягу или на вышку, в зависимости от обстоятельств.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Как, всего 40? Разве тебе не жалко 10 тысяч сограждан? Среди них могут быть твои близкие!
Каких 10 тыс.?
Еще раз: сейачас у нас в городах гибнет 6 тыс. пешеходов.
Если снизить скорость до 40, то эту цифру можно сократить, т.к. при 40 км/ч под колесами выживает 5 из 10, а при 60 только 1.
Допустим мы сократим ее в два раза. Я и пишу что потеря разрешенных 20 км/ч в городе за 3 тыс. жизний вполне себе отличная "цена".
А потеря 60 км/ч, как предлагаешь ты, не очень разумная.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Это тебе с группой поддержки насрать на людей, которые становятся жертвами разнообразных преступлений. От нападения гопников до гибели в ДТП. И вы тут пытаетесь многочисленные оправдания придумывать, перекладывая свои грехи на других.
Мне не насрать. Жертвы преступлений были, есть и будут, пока будут преступления. ДТП будут пока есть автомобилисты. Снижение количества и тяжести ДТП ведется и довольно успешно. Снижение пьяного мордобоя это не УК, а борьба с пьянством.
Гопничество это уже криминал, от того, что начнут садить за удар по морде гопники не исчезнут. ДТП случаются из за нарушения уже имеющися правил, если ужесточить правила ДТП снизятся не сильно.
Между прочим, удар по морде уже есть в УК, тебе от этого легче?
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Разумеется, такое право тоже должно быть. Тут всё обоюдно. Постфактум суд устанавливает, был ли ты обороняющейся стороной или нет. Если не был — добро пожаловать в тюрягу или на вышку, в зависимости от обстоятельств.
А тут проще простого: на тебя с кулаками, ты в ответ оружие, и уже тебе в ответ прилетает пуля. И это оборона. Всё сходится.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Гопничество это уже криминал, от того, что начнут садить за удар по морде гопники не исчезнут. ДТП случаются из за нарушения уже имеющися правил, если ужесточить правила ДТП снизятся не сильно.
Да нет, погоди. Тут на протяжении сотни постов рассказывали, что ДТП случается из-за тупости, а нарушать ПДД очень даже ок.
