Здравствуйте, Джеффри, Вы писали:

V>>Современный офицер — это не передаваемые по наследству привилегии, каждый может стать офицером при наличии желания и минимальных способностей.
Д>Кстати, это плохо, когда минимальных способностей достаточно, чтобы стать офицером. Все-таки офицеры — это элита армии и туда должен быть жестки конкурентный отбор.

Этот жесткий конкурентный отбор идёт потом через всю карьеру, не боись.
А так-то до майорских общевойсковых должностей, действительно, никакими сверхспособностями обладать не надо.
Армия не будет эффективной и не будет надёжно восполняемой в случае потерь, если будет "заточена" исключительно под сверхлюдей.


Д>А то водят потом всякие идейные офицеры своих солдат на пулеметы.

Иногда и так надо.
Каждый день битвы под Москвой был важен и для нас и для немцев.

Бородинская битва была точно таким же хождением на пулемёты когда-то — тянули время, реорганизовывали армию, тылы.


Д>Ну, и, кстати, вы зря думаете, что в Русской Императорской Армии, офицерами были только дворяне и это передавалось по наследству. Если посмотреть на это исследование состава русского офицерского корпуса, то можно увидет, что дворян среди офицер уже было в среднем только 50% к концу 19-го века.

Разве что к концу, когда уже отменили крепостное право и сама системы сословий "поплыла".

Имеются также данные о сословном происхождении офицеров частей 15 мая 1895 г., затребованные Главным штабом от командования военных округов и сведенные вместе с разделением по родам войск. Согласно им, из 31 350 офицеров (без управлений и военно-учебных заведений) детей потомственных дворян насчитывалось 15 938 человек (50,8%), детей личных дворян (офицеров и чиновников, не дослужившихся до потомственного дворянства) — 7133 (22,8%), духовенства — 1855 (5,9%), почетных граждан — 1761 (5,6%), купцов — 581 (1,9%), мещан (в том числе 28 человек детей цеховых, низших канцелярских служителей и т. п.) — 2199 (7,0%), крестьян (казаков, в т. ч. солдатских детей) — 1839 (5,9%), иностранных подданных — 44 (0,1%).

1. 5.9% — это ни о чём.
2. То, что казаков, крестьян и солдатских детей дали одной строкой, оно не вносит никакой ясности:

Солдатские дети — в Российской империи в XVIII веке законодательно оформленная социальная группа (сходная с сословием). Состояла из лично свободных сыновей солдат, набранных из крепостных крестьян.
Солдатские дети обучались в полковых школах, числились по военному ведомству, до совершеннолетия не зависели от помещиков, а затем становились обязанными военной службой, в которой имели право служить наравне с дворянами. Солдатские дети также принимались на службу государственными ведомствами.

То бишь, дети солдат (бывших крестьян) освобождались от крепостного рабства и переходили в военное сословие.
Вот тебе "социальный лифт" — если предок-крепостной отслужил солдатом, его дети могли стать уже офицерами/дворянами.
Но казаки и так уже были военным сословием и их дети могли прямо получать офицерские должности, учиться в соотв. военных заведениях.
Убери казаков и там дай бог полтора процента от крестьян останется.

Почему так? Потому что те же полтора процента прошлых периодов уже не считаются — они же уже шли по строке потомственных или личных дворян. ))

Там же написано по ссылке — с 1856-го года потомственное дворянство давал только чин полковника, до этого потомственное дворянство давал чин майора.
Младшие чины давали только личное дворянство.


V>>Если бы они не применяли эти ср-ва, Россия тупо рухнула бы на тот момент.
Д>Во-первых, это демагогия.

Прямая интервенция полутора десятков гос-в — это демагогия?
Ню-ню.


Д>С таким же успехом я могу утверждать, что если бы не агитация/подрывная деятельность большевиков и иже с ними, то царский режим устоял бы, Россия выиграла войну и Константинополь был бы сейчас русским городом.

Царский режим рухнул не из-за большевиков.
Большевики не арестовывали царя, хотя и расстреляли его.
В октябре большевики отобрали власть у меньшевиков и эссеров, а не у царя.


Д>Во-вторых, а какое большевикам было дело до краха России? Они ведь видели в ней лишь средство к раздуванию мирового пожара революции. И кто как ни все эти революционеры сделали все от них зависящее, чтобы поставить Россию на грань краха?

Теорию катастроф читал когда-нить?
По итогам 1-й мировой точки бифукации достигли многие европейские гос-ва, не только Россия.
Возможность падения монархических режимов как карточного домика по всей Европе была неиллюзорная.
Большевики делали ставку в том числе и на это.
("в том числе" — ключевое)
По крайней мере ход переговоров с немцами в 18-м году говорил сам за себя.

Однако, большевики не угадали сугубо по европейскому националистическому вопросу.
Опять же, немцы Маркс и Энегльс тут больше в виноватых ходили, положа руку на. ))
Ведь по итогам 1-й мировой на карте возникла куча национальных гос-в, немецкую Австрию окончательно ужали, людям на местах этой брошенной им кости хватило надолго (некоторых до сих пор колбасит, смотрю).

Другими словами, ужасное положение наций в Австрийской Империи поставило крест на социалистической революции, бо такая революция не была вопросом номер один.

И наоборот, опыт равноправного сосуществования разных национальностей в рамках Российской Империи дал возможность желать на шажок дальше — желать уже классовую справедливость.

А далее события в Европе подчинялись уже просходящему в России, являлись реакцией на Россию, а как же?
Россия все годы потом являлась повесткой номер один.
Да и сегодня это чуть ли не главная движущая сила ЕС, США и их НАТО. ))