K>>он срулит — и что? роснефть с собой заберет?
A>А что, акции Роснефти в последнее время по интернету не передаются? Денег заберет и будет в другом месте уважаемым человеком.
в каком месте, интересно, он будет директором роснефти?
K>>в каком месте, интересно, он будет директором роснефти?
A>Зачем обязательно Роснефти? Откроет себе винный магазин и будет клясть режим, не он первый. Но быдлу денег не даст.
У Роснефти акционеры — правительство РФ, которое как раз и собирается пенсии подрезать, да куча зарубежных буржуев, которым наши пенсы тоже пофиг. Так что, если Сечин лично не даст, то никто не спасет
K>>деньги в роснефти
A>У Роснефти акционеры — правительство РФ, которое как раз и собирается пенсии подрезать, да куча зарубежных буржуев, которым наши пенсы тоже пофиг. Так что, если Сечин лично не даст, то никто не спасет
всё так, но если сечин сбежит он просто выпадает из уравнения, а деньги не выпадают
поэтому нужны аргументы для сечина, никуда он не денется
Здравствуйте, copypaste, Вы писали:
C>Вот есть x работащих, которые платят по n денег в пенсионный фонд. Есть y пенсионеров, которым из фонда платят пенсии. Т.е. пенсия человека равна (грубо говоря) C>
x*n/y.
C>Вроде бы все просто, даже примитивно. Почему столько шума? Есть варианты лучше?
Есть, конечно. Например, n — деньги. Деньги — мера труда. Соответственно, чем выше производительность труда рабочих, тем выше пенсии в стране (выраженные в товарах и услугах).
Теперь важное замечание: производительность труда при капитализме повышается простым способом — введением минимальной заработной платы. При достаточно высокой минимальной заработной плате бизнесы вынуждены вводить автоматизацию и роботизацию, которая приводит к замене (к примеру) пятидесяти бедняков получающих гроши на одну машину и оператора этой машины. Или же гонять работников так, чтобы они успевали отработать свою зарплату. В целом введение минимальной заработной платы приводит к развитию промышленности и как следствие к росту общего благосостояния, повышению пенсий.
Но ведь чтобы так было всем этим надо заниматься, думать, работать, высчитывать оптимальную минимальную зарплату для каждого года в зависимости от состояния экономики. Конфликтовать с бизнесменами, которые всему этому будут активно сопротивляться и стонать от "непосильной нагрузки". А кто этим занимается в РФ? Медведев? А зачем? Можно ведь тупо уменьшить y.
И это всего лишь один из способов, который не ломает формулу. Есть и другие.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>всё так, но если сечин сбежит он просто выпадает из уравнения, а деньги не выпадают K>поэтому нужны аргументы для сечина, никуда он не денется
Роснефть платит государству миллиардов по 50 рублей в год (это примерно половина дефицита ПФР). Эти деньги и так в бюджет идут. Так какой смысл именно в давлении на Сечина? Если изменить соглашение о распределении прибыли в дивиденды, остальные акционеры сольют акции и прибыли у Роснефти может не стать вообще.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>виноват, неочевидно написал K>я про прибыль, не про акционеров
Максимальный удой с Роснефти при существующем балансе прибыль-дивиденды. Чтобы государству брать с Роснефти больше дивидендов, нужно либо изменить этот баланс, либо увеличить свою долю за счет других акционеров. Первое приведет к снижению прибыльности компании в долгосрочной перспективе и не понравится акционерам. Они будут валить, а государство еще и будет вынуждено у них доли откупать. Во втором случае придется опять же откупать чьи-то доли. В обоих случаях государство зачем-то вкладывается в компанию вместо получения с нее больших денег. Если уж охота больше рубить с Роснефти, то надо либо больше нефти продавать, либо чтобы нефть дорожала. Но это ж временная тема же.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
D>>Вариант лучше: увеличить b Б>За счет чего? Медицины? Образования?
Он тут предложил раскулачить всех кто купил себе авто из премиального сегмента. Неясно правда, кого раскулачивать, когда владельцы закончатся. Предыдущий эксперимент закончился тем, что раскулачили всех, кто позволял себе чуть больше чем выживать.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Проблема в том, что X все время падает а Y растет. Придется n постоянно увеличивать.
И в чём проблема постоянно увеличивать n?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Но ведь чтобы так было всем этим надо заниматься, думать, работать, высчитывать оптимальную минимальную зарплату для каждого года в зависимости от состояния экономики. Конфликтовать с бизнесменами, которые всему этому будут активно сопротивляться и стонать от "непосильной нагрузки". А кто этим занимается в РФ? Медведев? А зачем? Можно ведь тупо уменьшить y.
Да ты что, это же непомерная нагрузка на бюджет будет. Придётся нянечкам в детсадах платить нормальную зарлату, и преподавателям ВУЗов тоже. Или переводить их на 1/8 ставки.
Здравствуйте, copypaste, Вы писали:
C>Почему столько шума? Есть варианты лучше?
Повышать возраст можно и нужно, но должны быть гарантии что ты найдешь себе работу в этом возрасте. Сейчас этого нет. И по сути предлагается людям в возрасте идти бомжевать на 5-7 лет, пока им не начнут пенсию платить.
