Б>Пока мы тут обсуждаем социально справедливое государство у пионеров это подхода во всю звучат вот такие голоса:
Ржу в голос. Берсерк сначала доказывал, как здорово у нас идёт пенсионная реформа, а потом обратился к своему любимому аргументу: "а у них негров линчуют". Но вместо того, чтобы притащить западные законопроекты, слова руководителей, политиков, чиновников, он притащил мнение финского писателя культуролога из социальной колонки какой-то газетки.
Пока мы тут обсуждаем социально справедливое государство у пионеров это подхода во всю звучат вот такие голоса:
Социальная политика будущего не предполагает ответственности государства перед гражданами. В дальнейшем ответственным за качество своей жизни будет сам гражданин. Так пишет в специальной колонке для Новостной службы Yle финский писатель и культуролог Яри Эрнрут.
Реформа соцздрава – это лишь начало, а модель активности – это легкое дуновение будущего. Устаревшая концепция государства всеобщего благоденствия добралась до своего идеологического, политического и экономического завершения. В следующий созыв парламента начнет происходить небывалая перестройка финской общественной политики.
По моим оценкам, мы начнем переход от модели благоденствия (hyvinvointimalli, well-being) к модели «благодействия» (hyvätoimintamalli, well-doing), при которой ответственность за качество жизни свободного индивида возвращается от государства к тому, у кого она и должна быть: к самому индивиду.
Тех, кто живет на различные социальные пособия и пользуется социальными услугами, должны понимать, что скоро все изменится.
Зависимость от пособий делает людей несвободными подданными государства, а это противоречит духу прогресса, заложенного в нашей конституции. Либеральное общество, составленное из свободных личностей, может развиваться только благодаря улучшению самостоятельного заработка каждого его члена, повышению производительности труда и способности людей вносить свой, имеющий какую-либо ценность трудовой вклад.
Иными словами, от золотого времени «государственного иждивенчества» в скором времени останутся одни воспоминания.
Социальная политика 2020-х будет требовать огромного изменения сознания.
Во-первых, идеологическая основа марксистского коллективизма и равного распределения дохода окончательно рухнет.
Во-вторых, политика консенсуса потерпит крах, поскольку к этому приведут изменения в экономике публичного сектора, которые необходимо провести.
В-третьих, претворение в жизнь идей общественной справедливости будет все больше сопряжено с сокращением безответственности, «общественного иждивенчества» и жизни за чужой счет.
В-четвертых, социальная политика 2020-х даст понять, что здоровье и благополучие не являются целью достойной жизни, а обязательными условиями. Минимальное благополучие нужно для того, чтобы свободный индивид мог сосредоточится на создании чего-либо ценного.
Читая написанный 170 лет назад Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом «Коммунистический манифест», невозможно не поражаться безрассудности их основной идеи.
Согласно социалистической мечте, наименее образованный и занимающийся примитивным физическим трудом общественный класс, пролетариат, становится ведущей силой исторического прогресса, ломая капиталистическую рыночную экономику и частную собственность на орудия производства.
В XX веке мы увидели, какой социализм построили добравшиеся до власти представители рабочего класса и как хорошо функционирует общественная собственность на средства производства и плановая экономика. Нелепая пролетарская общественная система ни в коем случае не привела к идеалам коммунизма.
Когда тень марксистского социализма останется в прошлом, систему общественных услуг будут развивать, основываясь на идеях классического либерализма и общей деонтологической этики.
Пока же в парламенте удивляются тем, кто способен думать независимо и говорит, что диктует разум. В следующем десятилетии индивидуальное представительство в парламенте и завязанные на нем союзнические отношения станут привычными, когда авторитарные партии начнут восприниматься как институты, ограничивающие представительские функции общества свободных личностей. Вместо выборной модели, дающей предпочтение партиям, могут появиться свободные двухэтапные выборы на основе индивидуальных выдвижений в кандидаты.
Фактором, поддерживающим стабильность в политике, все более явно станет необходимость бюджетных сокращений. Главный архитектор социальной политики 60-х годов прошлого века Пекка Кууси считает, что социальные расходы не должны превышать 20 процентов. На деле эта граница уже выше.
Расходы на услуги общества всеобщего благоденствия уже дважды вызывали крупные финансовые кризисы во время обычных для развития экономики периодов стагнации. В 1990-х и в 2010-х годах кризис привел к серьезным бюджетным сокращениям, когда доля расходов на социальные нужды превысила рубеж в 30 процентов.
В социальной политике 2020-х годов принятие решений и раздача предвыборных обещаний будет ограничена бюджетными рамками, которые будут предупреждать кризисы и поспешные сокращения. Повышение качества, например, образовательных услуг будет намного стабильнее, когда в планировании финансирования учтены колебания экономики.
Процент занятости необходимо поднять, а долю самостоятельно зарабатывающих повысить. Особой проблемной группой станут те, чья производительность не будет достаточна для трудоустройства на свободном рынке. Им необходимо с помощью отдельной системы и без подводных камней направить на заработки хотя бы частично в третий сектор и рынок гарантированного труда.
В политике в отношении здравоохранения необходимо осознавать ответственность за свой образ жизни и его последствия. Медицинское страхование должно ограничить выплаты по осознанному причинению вреда здоровью с помощью индивидуальных договоров. Каждый человек, употребляющий в больших количествах алкоголь, каждый курильщик, каждый человек с избыточным весом, каждый, пренебрегающий физическими упражнениями и ведущий дурной образ жизни знает, что своим образом жизни он губит свое здоровье и отнимает средства у тех, кто ведет ответственный, добропорядочный образ жизни.
Эта самая большая несправедливость, заложенная в наших медицинских услугах, не может продолжаться вечно, потому что рост затрат превысит любые возможности. Серьезно больные и стареющее население в любом случае будут нуждаться в лечении.
В образовательной политике индивидуальная ответственность будет означать то. что каждый должен получать то образование, с помощью которого он сможет найти себе работу.
Сейчас у нас до сих пор есть люди, которые получают дипломы благодаря бесплатному образованию, а потом начинают обвинять систему, если не могут найти работу по специальности. Такой уход от ответственности – это ужасный пример того, к чему привела устаревшая концепция государства всеобщего благоденствия. Взрослые люди ведут себя, как дети, о которых всемогущее мать-государство заботится от утробы до могилы.
Если какой-нибудь смелый политик вроде депутата Сусанны Коски выступает за ограничение социального иждивенчества и требует у свободных личностей самостоятельности в образе мыслей и поступках, повязанные социалистическим коллективизмом популисты спешат заклеймить этого политика фашистом, хотя его рассуждения полностью соответствуют базовым ценностям нашей конституции.
В стране свободы и просвещения ответственность за достойную, здоровую, добропорядочную и приносящую прибыль жизнь возложена на личность, то есть на каждого из нас. Поскольку мы, независимые и свободные люди, все же зависим друг от друга, будет честно, если все будут стараться и выкладываться по полной. На этом и только на этом принципе ответственности будет строиться справедливое общество.
Когда основанная на социалистическом равномерном распределении доходов модель благоденствия будет заменена на модель «благодействия», ведущей к личной ответственности индивида, анархические паразитические мечты рухнут, обязанностей у каждого члена общества прибавится, а вся культура сможет развиться до более высокого, элитистского уровня.
Б>Пока мы тут обсуждаем социально справедливое государство у пионеров это подхода во всю звучат вот такие голоса:
типа у соведа корова чихать начала, облегчение то какое, все верно? ты точно не украинец?
Re[3]: Мнение: государству всеобщего благоденствия пришел конец
Б>О, первый пошел. Вместо того что бы по теме что-то ответить ты предпочел очередной раз метнуть дерьмеца в меня лично. Продолжай наблюдение.
А что здесь по теме отвечать? Ну высказал своё частное мнение какой-то футурист. На то он и футурист, чтобы фантазировать о будущем. А вот то, что ты это притащил сюда в пику повышению пенсионного возраста (не футуристами в своих фантазиях), тебя очень хорошо характеризует.
Re[4]: Мнение: государству всеобщего благоденствия пришел конец
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>А что здесь по теме отвечать? Ну высказал своё частное мнение какой-то футурист. На то он и футурист, чтобы фантазировать о будущем. А вот то, что ты это притащил сюда в пику повышению пенсионного возраста (не футуристами в своих фантазиях), тебя очень хорошо характеризует.
Конечно нечего, ты продолжай метать, не останавливайся. Вон ещё и немецкий фанат к тебе подтянулся, два ... это сила.
Форум без флуда — как без еды посуда
Re[4]: Мнение: государству всеобщего благоденствия пришел конец
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Ты уверен, что у тебя хватит денег оплатить полный курс лечения онкологии? Надеюсь, что до этого не дойдет, но если вдруг приключится такая беда, то тут-то ты и поймешь, к чем нужны эти "богадельни" типа социалки и дотаций.
Если лекарство от насморка будет только за миллион баксов, то у меня не будет денег оплатить даже полный курс лечения насморка.
Медицина — вообще отдельная тема. Область деятельности, намертво зарегулированная государствами. До недавнего времени на фоне человеческой медицины весьма выгодно выделялась ветеринарка. Цена в разы ниже, а качество и эффективность услуг в разы выше. Арбидол и кагоцел, по крайней мере, котикам и собачкам никто не прописывал. Теперь регулирование добралось до ветеринарки, и там тоже всё становится дорого и сложно.
Плюс к тому, конечно, изрядно подгаживают права так называемой интеллектуальной собственности, пролоббированные через государства крупными корпорациями. Звериный оскал капитализма особенно страшен в сочетании с инстуциализированным насилием.
Здоровое общество точно способно сдюжить непомерный груз заботы о больных и немощных. Старики что, кроме омаров с трюфелями ничего кушать не желают? И считают зазорным два раза звонить по одному и тому же айфону последней модели? Сколько я наблюдал, там всё весьма по-скромнячку. Оправдывать копеешной социалкой сложную систему грабежа, в конечном итоге отбирающую больше половины заработанного каждым гражданином — свинство. Именно это я имел в виду, когда говорил про гопника, отжимающего мобилу и оправдывающего тем, что он дал конфетку.
LP>Государство как раз обеспечивает такую страховку.
Самым катастрофически неэффективным способом. Наверняка есть масса других способов, значительно лучше, проще, логичнее и дешевле. Никто об этом даже особенно думать не пытался. Государство поможет, государство спасёт, ну и ОК, тема закрыта.
А когда реально случается какая фигня, всё равно и лечимся за свои, и учимся, и на старость сами откладываем.
Re[3]: Мнение: государству всеобщего благоденствия пришел конец
Б>Эту агитку опубликовала BBC на основе того, что на продолжение/расширение не выделили денег. То есть да, эксперимент продолжается, выводов пока нет но и денег на продолжение (расширение) эксперимента тоже нет. Так что 99% что он закончится ничем, безусловный доход в Финляндии в ближайшее время не появится.
Мда. Читать, ты, похоже, совсем не умеешь. Впрочем, кто бы сомневался, тебе же набрасывать и распространять надо, читать некогда. Но на всякий случай, помогу тебе.
senglory написал: если Вы не в курсе, то как раз Финляндия вроде как свернула свой эксперимент с БОД по причине его провала.
Я пишу: неправда, уже опровергли.
И тут выскакиваешь ты весь в белом и говоришь: То есть да, эксперимент продолжается, выводов пока нет
Специально для тебя выделил. Сопоставь свернула с продолжается. провала с выводов пока нет. Ты вообще с чем споришь? Что доказываешь? Ты же просто подтвердил мои слова о том, что senglory предоставил недостоверную информацию, просто в более развёрнутом и завуалированном виде.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>... все это подтачивает главную функцию любого гос-ва — контроль.
Главная функция государства — грабёж. А все остальные функции, в том числе контроль — побочные, и реализуются постольку, поскольку способствуют реализации главной.
Тут что интересно. Для того, чтобы объяснить народу необходимость терпеть, как раз и сделаны все эти богадельни типа социалки, дотаций и т.п. То есть гопник, который не просто мобилу отжимает, но и конфеткой угощает, воспринимается намного позитивнее, чем если без конфетки. Лично мне гопники без конфеток нравятся больше тех, которые с конфетками. От них проще избавляться.
_>Возможно, через лет 20-30 функции гос-ва будут переходить крупным корпорациям.
Скорее горизонтальным структурам, основанным на самоорганизации. Хотя что-то, возможно, на взаимовыгодной основе достанется корпорациям.
Re: Мнение: государству всеобщего благоденствия пришел конец
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Пока мы тут обсуждаем социально справедливое государство у пионеров это подхода во всю звучат вот такие голоса:
Да, похоже так и есть...
Звериная природа человека вылезает...
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[3]: Мнение: государству всеобщего благоденствия пришел конец
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Так в том то и дело, что даже не начала, а уже радости полные штаны.
Ну а по большому счету, что не так то? Что жизнь "на халяву" должна закончиться? Иждивенчество это всегда за чей-то счет, нет никакого абстрактного государства, которое "берет деньги в тумбочке" (c) Берут всегда у кого-то. И да, хочешь вкусно кушать — работай, вполне себе капиталистический подход.
Re[4]: Мнение: государству всеобщего благоденствия пришел конец
C>Ну а по большому счету, что не так то? Что жизнь "на халяву" должна закончиться?
Почему должна? Скорее наоборот, некоторые страны уже начинают экспериментировать с безусловным доходом. Пособия на детей, по безработице, налоговые вычеты на поездки к морю в зимний период, достойные пенсии.
Re: Мнение: государству всеобщего благоденствия пришел конец
Б>Пока мы тут обсуждаем социально справедливое государство у пионеров это подхода во всю звучат вот такие голоса:
Яри похоже, незаметно для себя (а может и заметно), пришел к анархизму.
Счастье — это Glück!
Re[5]: Мнение: государству всеобщего благоденствия пришел конец
C>>Ну а по большому счету, что не так то? Что жизнь "на халяву" должна закончиться?
DB>Почему должна? Скорее наоборот, некоторые страны уже начинают экспериментировать с безусловным доходом. Пособия на детей, по безработице, налоговые вычеты на поездки к морю в зимний период, достойные пенсии.
если Вы не в курсе, то как раз Финляндия вроде как свернула свой эксперимент с БОД по причине его провала.
Re: Мнение: государству всеобщего благоденствия пришел конец
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Уже разбирали эту агитку, причём здесь на форуме. Скорее всего, это тоже Берсерк притаскивал. Если кратко: никто не закрывал и провала не было.
Эту агитку опубликовала BBC на основе того, что на продолжение/расширение не выделили денег. То есть да, эксперимент продолжается, выводов пока нет но и денег на продолжение (расширение) эксперимента тоже нет. Так что 99% что он закончится ничем, безусловный доход в Финляндии в ближайшее время не появится.
А так конечно поражает твоя способность выносить суждения, BBC у тебя агитки пишет, финская YLE (государственная телерадиокомпания) это газетенка. Эксперта видно за версту
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Яри похоже, незаметно для себя (а может и заметно), пришел к анархизму.
Тут интересен даже сам факт появления такой статьи на государственном портале (YLE в Финляндии это машина госпропаганды). То что социальная система у финнов не справляется говорят уже не один год, и меры уже принимают по серьезному урезанию расходов в этой области.
Форум без флуда — как без еды посуда
Re: Мнение: государству всеобщего благоденствия пришел конец
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Мда. Читать, ты, похоже, совсем не умеешь. Впрочем, кто бы сомневался, тебе же набрасывать и распространять надо, читать некогда. Но на всякий случай, помогу тебе.
Не надоело какашки метать? "Впрочем, кто бы сомневался, тебе же набрасывать и распространять надо" (с)
DB>Специально для тебя выделил. Сопоставь свернула с продолжается. провала с выводов пока нет. Ты вообще с чем споришь? Что доказываешь? Ты же просто подтвердил мои слова о том, что senglory предоставил недостоверную информацию, просто в более развёрнутом и завуалированном виде.
У тебя шаблон треснул от этого или что? Эксперимент продолжается, провала не было все так и есть. Но, скорее всего, он так и останется экспериментом. Провал это или нет какая разница как называть?
Форум без флуда — как без еды посуда
Re[2]: Мнение: государству всеобщего благоденствия пришел конец
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Специально для тебя выделил. Сопоставь свернула с продолжается. провала с выводов пока нет. Ты вообще с чем споришь? Что доказываешь? Ты же просто подтвердил мои слова о том, что senglory предоставил недостоверную информацию, просто в более развёрнутом и завуалированном виде.
Эти эксперименты давно проводят, финны не первые. Только ничего хорошего нигде до сих пор не вышло, если людям деньги давать просто так, то вместо стартапов получаются гетто с алкашами/наркоманами. Швейцарцы вон вообще отказались на референдуме от такого "счастья".
И, кстати, безусловный доход он не _вместе_ с остальной социалкой, а _вместо_, т.е. вот тебе 700евро, например, и государство тебе ничего больше не должно, как хочешь так и плати за квартиру, мед страховку и пр.
Re: Мнение: государству всеобщего благоденствия пришел конец
Б>Пока мы тут обсуждаем социально справедливое государство у пионеров это подхода во всю звучат вот такие голоса:
Б>[q] Б>Социальная политика будущего не предполагает ответственности государства перед гражданами. В дальнейшем ответственным за качество своей жизни будет сам гражданин. Так пишет в специальной колонке для Новостной службы Yle финский писатель и культуролог Яри Эрнрут.
А гос-во будет только собирать налоги?
На самом деле классическому формату гос-ва приходит конец: миграции людей, криптовалюты, интернет торговля — все это подтачивает главную функцию любого гос-ва — контроль.
Возможно, через лет 20-30 функции гос-ва будут переходить крупным корпорациям.
Re[2]: Мнение: государству всеобщего благоденствия пришел конец
_>А гос-во будет только собирать налоги? _>На самом деле классическому формату гос-ва приходит конец: миграции людей, криптовалюты, интернет торговля — все это подтачивает главную функцию любого гос-ва — контроль.
или, если посмотреть на современную Италию, миграцию попридушат, и всё вернется на круги своя насколько это возможно.
Re[10]: Мнение: государству всеобщего благоденствия пришел ко
F>потому что они лохи?
Именно! Я знаю множество случаев, когда в Киеве(!!!) здоровые, молодые владельцы недвижимости получают субсидию на оплату коммунальных услуг. Про социалистическую Европу и речи нет. Приезжают какие то "несчастненькие" и живут за счёт налогоплательщиков вынужденных тяжело работать, чтобы платить по счетам.
Re: Мнение: государству всеобщего благоденствия пришел конец
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Тут что интересно. Для того, чтобы объяснить народу необходимость терпеть, как раз и сделаны все эти богадельни типа социалки, дотаций и т.п.
Ты уверен, что у тебя хватит денег оплатить полный курс лечения онкологии? Надеюсь, что до этого не дойдет, но если вдруг приключится такая беда, то тут-то ты и поймешь, к чем нужны эти "богадельни" типа социалки и дотаций.
Предвосхищая вопросы про страховку — у тебя, положим, хватит денег на полноценную страховку от онкологии. Но у населения, которое едва сводит концы с концами, на это денег НЕТ. Государство как раз обеспечивает такую страховку.
Поздравляю — ты стал жертвой капиталистической пропаганды.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Re[2]: Мнение: государству всеобщего благоденствия пришел конец
LP>Предвосхищая вопросы про страховку — у тебя, положим, хватит денег на полноценную страховку от онкологии.
если у него хватит — к нему очередь выстроится с вопросом, где взял?
потому что они, конечно, есть — но для тех, у кого не хватает терпения мелкий шрифт читать
Re[5]: Мнение: государству всеобщего благоденствия пришел конец
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
C>>Ну а по большому счету, что не так то? Что жизнь "на халяву" должна закончиться?
DB>Почему должна? Скорее наоборот, некоторые страны уже начинают экспериментировать с безусловным доходом.
Ты неверно понял мотивы тех экспериментов. Этот доход вводят не из-за какой то особой социальной важности, а из стремления сэкономить на зарплатах чиновников, занимающихся распределением адресной соцпомощи.
Re[4]: Мнение: государству всеобщего благоденствия пришел конец
LP>Ты уверен, что у тебя хватит денег оплатить полный курс лечения онкологии? Надеюсь, что до этого не дойдет, но если вдруг приключится такая беда, то тут-то ты и поймешь, к чем нужны эти "богадельни" типа социалки и дотаций.
Так и с социалками не хватает. В социальнейшей Дании если ты чем то серьёзным заболел пожалуйте в очередь и она может подойти, когда лечить уже поздно
LP>Предвосхищая вопросы про страховку — у тебя, положим, хватит денег на полноценную страховку от онкологии. Но у населения, которое едва сводит концы с концами, на это денег НЕТ. Государство как раз обеспечивает такую страховку.
Пусть это население поднимет жопу и поработает слегонца
Re[5]: Мнение: государству всеобщего благоденствия пришел конец
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Почему должна? Скорее наоборот, некоторые страны уже начинают экспериментировать с безусловным доходом. Пособия на детей, по безработице, налоговые вычеты на поездки к морю в зимний период, достойные пенсии.
Эксперименты с безусловным доходом вполне эквивалентны снижению пенсионного возраста.
Б>Пока мы тут обсуждаем социально справедливое государство у пионеров это подхода во всю звучат вот такие голоса:
Несмотря на сложившуюся ситуацию и неоднократные предупреждения, сейчас запланировано новое повышение налогов на алкоголь, табачную продукцию и предметы роскоши, что представляет собой циничное нарушение предвыборных обещаний. Ришар Ферран (Richard Ferrand) хочет даже повысить налоги для морской промышленности, чье положение сейчас и так неустойчиво. Помимо повышения социального налога и пенсионных отчислений, предполагается снижение социального минимума и пособий. Кроме того, летом этого года или в следующем году нас могут ждать новый рост налогов, в том числе жилищного и НДС. Забирая все больше денег из карманов и так уставших от всего французов, наши лидеры играют с огнем. При этом они всячески ограждают от проблем тлетворную спекулятивную деятельность, что представляет собой серьезнейшее отягчающее обстоятельство.
_>На самом деле классическому формату гос-ва приходит конец: миграции людей, криптовалюты, интернет торговля — все это подтачивает главную функцию любого гос-ва — контроль. _>Возможно, через лет 20-30 функции гос-ва будут переходить крупным корпорациям.
Вообще-то, я считаю, что достаточно давно идет неявная борьба между транс-национальными корпорациями и государствами. Еще при Обаме, когда обсуждалось транс-европейское партнерство — говорилось, что оно выгодно ТНК. И те же выборы Трампа можно было рассматривать, как борьбу чистых ТНК (например, финансовых компаний) и промышленных групп, которые тоже являются ТНК, но они более ориентированы на ситуацию внутри страны, т.е. их интересы ближе к интересам США как государства.
