Здравствуйте, ksandro, Вы писали:

K>ИМХО правильным протестом может быть максимально возможное уклонение от налогов, но это не так просто сделать если работаешь на обычной работе.

Пф, это как раз неправильный протест. Какой-то рабский, крепостной.
Посмотри фильм "В порту". Очень уж он мне нравится — как себя должны вести люди чтобы заслужить уважение и добиться человеческого отношения.

Здравствуйте, ksandro, Вы писали:

K>Я не знаю какая пенсия у Абрамовича, но что-то мне подсказывает что он не слишком рассчитывал на государство и пытался как-то сам крутиться.
Разговор про уровень старости, который ты считаешь достойным. Если разговор про уровень сравнимый с уровнем жизни при получении з/п выше среднего, то оставить свои надежды про гарантии государства стоило с самого начала, а еще правильней чтоб они и не возникали.

K>Да, дейчтвительно без экономического роста нормальных пенсий не будет.
Так для начала нужно чтобы они были как минимум не хуже, чем сейчас. А потом уж можно поговорить о том, что считать "нормальными" и за счет чего и кого они могли бы появиться.

K>Но, одним из главных условий экономического роста является стабильность. Когда те же законы о пенсиях меняют каждый год, это не слишком способствует экономическому росту.
Все верно, но с другой стороны, обещание каких-то филькиных "накопительных" пенсий как раз и оказалось миной под стабильность.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Любой передел власти приводит к ухудшению. Поэтому хуже будет обязательно.

Возможно, временно. Но в долгосрочном плане, не любой. А в среднем, как раз наоборот.
Иначе мы бы жили до сих пор в рабовладельческом обществе.

S>А это следующий вопрос: готов ли ты терпеть ухудшение жизни ради чего-то там (заменить по собственному вкусу).

Давай я по твоему вкусу заменю. Яхты Абрамовича, вечная власть Путина, хохлосрач как национальная политика, беспардонное вранье о том как мы "нагинаем" американцев в Сирии...

V>P.S. добавил 4-й вариант.

Смысла нет. Так как с одной стороны в любом случае "обуют", если даже не с повышением, то каким-нибудь другим образом. С другой стороны, экономика в жопе, денег нет (но вы держитесь), социалку в любом случае резать будут... не с друзей же деньги собирать.

Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:


V>Возможно, временно. Но в долгосрочном плане, не любой. А в среднем, как раз наоборот.

Сколько времени ты согласен ждать улучшения? Если дольше пяти лет, то смысла не имеет — этот срок перекроет повышение пенсионного возраста.

V>Яхты Абрамовича,

Ты хочешь отнять яхту у Абрамовича?

V>вечная власть Путина,

Предложи альтернативу.

V>хохлосрач как национальная политика,

Прямо национальная политика?

V>беспардонное вранье о том как мы "нагинаем" американцев в Сирии...

А разве не так?

Здравствуйте, ksandro, Вы писали:

K>ИМХО правильным протестом может быть максимально возможное уклонение от налогов, но это не так просто сделать если работаешь на обычной работе.

Переезжай на Украину, там это достижение уже реализовано.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Сколько времени ты согласен ждать улучшения? Если дольше пяти лет, то смысла не имеет — этот срок перекроет повышение пенсионного возраста.

Меня вообще пенсии не интересуют. Я не работаю и не собираюсь работать официально. Но зато многие другие люди недовольны.
А лично я недоволен НДС, и планируемой попыткой залезть в мои личные счета.

S>Ты хочешь отнять яхту у Абрамовича?

Я считаю что надо вернуть народу все то что было у него отнято такими как Абрамович. А ты считаешь иначе? Он что, построил свое состояние? Он его украл, как и все приватизаторы. А щас убежал в Израиль. Из Британии.

S>Предложи альтернативу.

Честные выборы. С равными возможностями. Например, с обязательным участием президента в дебатах, с подсчетом эфирного времени, в котором освещается деятельность кандидатов, с уголовными делами за все, а не только за наиболее вопиющие махинации на участках.

S>Прямо национальная политика?

Конечно. Разделяй и властвуй, универсальный принцип.

S>А разве не так?

Не так. Они могут нас оттуда вытурить в любой момент. Но меня больше всего поразило как нагло врали по поводу 23/25 Панциря, который скорее всего вообще не стрелял, я не говорю даже о том сбил что нибудь или нет.

Здравствуйте, sharpman, Вы писали:

V>>Не пойду. Ничего заметно отрицательного не произошло. Повышение пенс.возраста давно напрашивалось, тут уж простейшей экономической арифметики достаточно, чтобы понять это — это примерно как протестовать против сверления зубов при кариесе из-за того что это больно.
S>Ну это только больному понятно

ты так активно эту тему чешешь, что мне стало интересно, ты в РФ собрался пенсионерить?
гражданство не дали?

Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

V>Меня вообще пенсии не интересуют. Я не работаю и не собираюсь работать официально. Но зато многие другие люди недовольны.

Сейчас население России стареет, на одного пенсионера приходится по два работающих. Если среднюю пенсию считать 15 тысяч, то каждый работающий выплачивает из своего кармана по 7 тысяч пенсионерам. И эта сумма постепенно растет. Ты спроси других людей, что бы они выбрали: повышение налогов или повышение пенсионного возраста.

V>А лично я недоволен НДС, и планируемой попыткой залезть в мои личные счета.

То есть, тебе лично повышение налогов не нравится?

V>Я считаю что надо вернуть народу все то что было у него отнято такими как Абрамович. А ты считаешь иначе? Он что, построил свое состояние? Он его украл, как и все приватизаторы. А щас убежал в Израиль. Из Британии.

Как показывает история, лучше так, чем начать отнимать и делить.

S>>Предложи альтернативу.

V>Честные выборы. С равными возможностями. Например, с обязательным участием президента в дебатах, с подсчетом эфирного времени, в котором освещается деятельность кандидатов, с уголовными делами за все, а не только за наиболее вопиющие махинации на участках.

Самое смешное в том, что если Путин включит пропагандистскую машину и начнет участвовать в дебатах, то у его оппонентов вообще не будет шансов. Вспомни, как в 1996 году рейтинг Ельцина с 5% подняли до 50+%.

V>Конечно. Разделяй и властвуй, универсальный принцип.

Можешь дать ссылку на хохлосрач как национальную политику?

V>Не так. Они могут нас оттуда вытурить в любой момент. Но меня больше всего поразило как нагло врали по поводу 23/25 Панциря, который скорее всего вообще не стрелял, я не говорю даже о том сбил что нибудь или нет.

А вдруг не врали?

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Можешь дать ссылку на хохлосрач как национальную политику?

Телевизор.

S>А вдруг не врали?

Тогда где видео с панциря как он сбивает томагавки? Там все пишется в оптическом диапазоне.
Соврали, 99%, чтобы втулить этот Панцирь кому-нибудь еще. Вдруг кто поверит.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, ksandro, Вы писали:

K>>Я не знаю какая пенсия у Абрамовича, но что-то мне подсказывает что он не слишком рассчитывал на государство и пытался как-то сам крутиться.
P>Разговор про уровень старости, который ты считаешь достойным. Если разговор про уровень сравнимый с уровнем жизни при получении з/п выше среднего, то оставить свои надежды про гарантии государства стоило с самого начала, а еще правильней чтоб они и не возникали.

Скажем так, мои запросы значительно скромнее чем у Абрамовича. Я считаю что 1 человек с текущими ценами при наличии своего жилья вполне может относительно нормально прожить на 40 000 р. в месяц. А вот на 20 000 р. в месяц прожить уже крайне проблематично. Моя мать получает пенсию значительно ниже чем 20 000, а отец чуть чуть не успел, ему теперь и эти копейки дадут не скоро. Просто уйти на пенсию и жить на нее они не смогут впринципе.

Я тебя не понимаю, с одной стороны ты говоришь, что государство никого не кидало, и сделало все правильно, с другой стороны говоришь, что все сами дураки, что поверили государству. Так вот я нашему государству давно не верю, но это не отменяет того, что государство в очередной раз меня кинуло и просто отказалось выполнять взятые на себя обязательства.



K>>Да, дейчтвительно без экономического роста нормальных пенсий не будет.
P>Так для начала нужно чтобы они были как минимум не хуже, чем сейчас. А потом уж можно поговорить о том, что считать "нормальными" и за счет чего и кого они могли бы появиться.

K>>Но, одним из главных условий экономического роста является стабильность. Когда те же законы о пенсиях меняют каждый год, это не слишком способствует экономическому росту.
P>Все верно, но с другой стороны, обещание каких-то филькиных "накопительных" пенсий как раз и оказалось миной под стабильность.

В нормальном государстве, со стабильной экономикой, и работающей правоохранительной и судебной системой никаких проблем с накопительной пенсией быть не должно.
Но ясное дело, что у нас, где частные фонды уже разворованы, а государственные отданы на поддержку олигархов и тоже разворованы, ни о какой накопительной системе речи быть не может.

Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

S>>Можешь дать ссылку на хохлосрач как национальную политику?

V>Телевизор.

А мне кажется, там сплошная реклама...

V>Тогда где видео с панциря как он сбивает томагавки? Там все пишется в оптическом диапазоне.
V>Соврали, 99%, чтобы втулить этот Панцирь кому-нибудь еще. Вдруг кто поверит.

То есть, ты просто не веришь.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>То есть, ты просто не веришь.

Верить никому нельзя, даже себе, мне — можно. (с)

Здравствуйте, ksandro, Вы писали:

K>Скажем так, мои запросы значительно скромнее чем у Абрамовича. Я считаю что 1 человек с текущими ценами при наличии своего жилья вполне может относительно нормально прожить на 40 000 р. в месяц. А вот на 20 000 р. в месяц прожить уже крайне проблематично.
То есть ты считаешь, что пенсия может быть больше средней з/п. То есть формироваться не из отчислений в пенсионный фонд, а каким-то иным образом. Думаю, на этом стоит завершить разговор.

D>Пиарщики Путина такие, что Путин — это Крым, мост в Крым, экономический форум, фултонск мюнхенская речь, Олимпиада в Сочи, ну и вообще всё хорошее что у нас в стране происходит.
D>А всё плохое, что делает государство — это не Путин, а Медведев и правительство, Дума, нужное дописать.
D>Т.е., "царь хороший — бояре плохие", создаваемое на уровне госпропаганды.
D>При этом надо понимать, что иногда "царь" (т.е., на самом деле единая машина из Путина, Правительства, Госдумы и подчинённых им чиновников) делает что-то хорошее, а иногда плохое.
Тут на форуме тоже люди топили. Особенно перед выборами. Где они все эти люди?

PCH>Тут на форуме тоже люди топили. Особенно перед выборами. Где они все эти люди?

Берсерк на страже.

Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

V>Если бы Майдана на Украине не было, Путину стоило бы его придумать.
V>Столько проблем у "патриотов" исчезает, всегда можно сказать — а вдруг будет еще хуже?

Это не у "патриотов" они исчезают, а у демшизы появляются — стало сложно доказывать свои истерики про то, что "хуже быть уже не может".

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, ksandro, Вы писали:

K>>Скажем так, мои запросы значительно скромнее чем у Абрамовича. Я считаю что 1 человек с текущими ценами при наличии своего жилья вполне может относительно нормально прожить на 40 000 р. в месяц. А вот на 20 000 р. в месяц прожить уже крайне проблематично.
P>То есть ты считаешь, что пенсия может быть больше средней з/п.
Нет, это ответ на твой вопрос "Достойная в твоем понимании это чуть лучше или чуть хуже чем у Абрамовича?". Я прекрасно понимаю, что в России такая пенсия невозможна.

P>То есть формироваться не из отчислений в пенсионный фонд, а каким-то иным образом. Думаю, на этом стоит завершить разговор.

Почему нет, пенсионные фонды вполне могут заниматься инвестициями. Банки же как-то существуют. Почему концепция, "накопи себе на старость" не может быть реализована впринципе? Во многих странах накопительные системы вполне себе работают. Ну еще пенсионный фонд может получать дотации от государства, например от экспортных пошлин на нефть или на другие сверхдоходы, не стоит забывать про стабилизационный фонд, резервный фонд, фонд национального благосостояния и тд. Да, я понимаю что в России ничего хорошего из всего этого выйти не может.

Я не совсем понимаю что ты пытаешься доказать, с чем именно ты не согласен?

Может ли наше государство обеспечить нам нормальные пенсии? Нет, не может, денег уже нет их раздали, разворовали, потратили.
Возможна ли накопительная система впринципе? Да возможна.
Возможна ли накопительная система в текущих российских реалиях? Нет не возможна, так как накопления уже потрачены, а деньги из бюджета нужны на другие вещи.
Обмануло ли нас наше государство? Да конечно обмануло, как всегда.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Здравствуйте, ksandro, Вы писали:

K>>ИМХО правильным протестом может быть максимально возможное уклонение от налогов, но это не так просто сделать если работаешь на обычной работе.

Ops>Переезжай на Украину, там это достижение уже реализовано.э

У каждого россиянина есть одна большая радость, когда ему плохо, он всегда может подумать о том, что у хохлов все еще хуже, и сразу так легко и хорошо становится на душе.

P.S. Давно уже жду, когда же тема о пенсиях в РФ превратится в хохлосрач. Что-то вы задерживаетесь...

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Сейчас население России стареет, на одного пенсионера приходится по два работающих. Если среднюю пенсию считать 15 тысяч, то каждый работающий выплачивает из своего кармана по 7 тысяч пенсионерам. И эта сумма постепенно растет. Ты спроси других людей, что бы они выбрали: повышение налогов или повышение пенсионного возраста.

Давай начнем с того, что это ложный выбор — никто не помешает правительству сначала поднять пенсионный возраст, а через какое-то время вкрутить еще и дополнительные налоги. Собственно, НДС они уже повышают, так что это даже не вопрос теории, а суровая правда жизни. Обратное, в принципе, тоже верно — никто не мешает возраст оставить как есть, но при этом попытаться компенсировать дефицит ПФР не из налогов, а из каких-то других источников (заморозка пенсий, включение печатного станка, оптимизация гос. расходов и т.п.). Никто не мешает даже сочетать различные механизмы решения проблемы — скажем, увеличить пенсионные отчисления на 5%, а еще 5% компенсировать заморозкой пенсий и повышенной инфляцией. Вариантов — тьма, но из всех возможных наше правительство почему-то целенаправленно выбрало откровенное кидалово. Поневоле задумаешься — а не было ли это кидалово изначально целью нынешней пенсионной реформы?

Но даже если ставить вопрос не многовариантно, а так, как его ставишь ты — "или/или", то разумеется надо выбрать повышение налогов. Банально потому, что повышение налогов — это изъятие небольшой доли дохода у активной, работающей части населения. Тогда как повышение пенсионного возраста — это отъем у наиболее социально незащищенных граждан вообще всех их средств к существованию, прикрытое демагогией про "пусть пойдут и работу себе найдут".