Здравствуйте, kdw, Вы писали:
N>>Они платят в пенсионный фонд не для себя и не потому, что их кто-то в этом вопросе спрашивает. N>>Они платят социальное пособие тем, кто нуждается — обязательная благотворительность в чистом виде. N>>Поэтому нежелание платить, буквально означает, обречь инвалида или трухлявую бабку на голод и быструю смерть.
kdw>Нет, не так, сейчас государство за их деньги содержит других, потом возвращает им эти деньги, за счет других.
Государство деньги не возвращает, но в целом ты описал то же самое, что я сказал.
П>>А я не просил повышать. Меня вполне нынешние размеры устраивают. Нахрена мне эта повышенная, если я до неё всё равно помру?
N>Ну это же твой выбор. Ты же решил бухать, курить и вести аспортивный образ жизни?
там гены решают примерно наполовину
их он не выбирал
LL>>Ну вот я захотел, правда, не для всех, а лично для тебя, и я тут такой не один. Я так понял, ты согласен?
N>Кто же тебе виноват, что ты мало детей нарожал?
это чисто по медицинским показателям могут отнюдь не все
kdw>>Нет, не так, сейчас государство за их деньги содержит других, потом возвращает им эти деньги, за счет других. N>Государство деньги не возвращает, но в целом ты описал то же самое, что я сказал.
Только смысл совсем другой получается, не я никому подачки не делаю, не мне их никто не делают, каждый получает то, что заработал.
Здравствуйте, kdw, Вы писали:
kdw>>>Нет, не так, сейчас государство за их деньги содержит других, потом возвращает им эти деньги, за счет других. N>>Государство деньги не возвращает, но в целом ты описал то же самое, что я сказал.
kdw>Только смысл совсем другой получается, не я никому подачки не делаю, не мне их никто не делают, каждый получает то, что заработал.
Это где так?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
LL>>Странно, вроде бы ты уже и не юноша, а все еще...
N>Я исхожу из: N>1. вижу, что есть реально нуждающиеся, которые прямо сейчас производят жуткое впечатление от нищеты и нужды. Поэтому с точки зрения моей этики — требование платить деньги человеку, который может работать и зарабатывать сам, из бюджета, из которого не хватает этим людям — это абсурд и неприемлемое поведение.
Откуда взялась эта вот поганая демагогия про сепарацию каких-то "жутко нуждающихся" от остальных, не имеющая никакого отношения ни к законодательству, ни к реальности? А если следовать твоей же логике — какого хрена они, нуждающиеся, не работают-то?
NB А не засунуть ли тебе свою личную этику туда, где солнышко не светит? С чего ты взял, что у тебя есть право решать, кто что может, а чего не может?
N>2. одно из требований к долгожительству — сохранять свою востребованность как можно дольше. Это поддерживает тонус и даёт некоторые другие ништяки. Я в юности много тусил с врачами и эта мысль так и не была опровержена. Человек выходя на пенсию махает на себя рукой, чувствует себя выкинутым — это заставляет его деградировать быстрее. N>Опыт других стран показывает, что в регионах с наибольшей продолжительностью жизни на пенсию не выходят вообще (по сути). Или в той же Норвегии в соседней комнате сидел чувак 71 года и впахивал не сильно хуже прочих. Компания делала ему небольшую скидку, но по моим наблюдениям он и так был полезен.
Это позиция ишака, гордящегося тем, что он еще может крутить ворот на благо хозяина. У людей же есть и другие занятия. Например, я бы написал кое-что, благо, есть о чем. Но писательство в наше время не кормит, а параллельно с работой я им заниматься не могу, с меня и работы более чем достаточно. Нет, я не возражаю против того, что кому-то нравится считать себя тягловым скотом, причем пашущим даже не на некое общество (что может быть вполне даже возвышенно), а на карман своего хозяина. Я возражаю против желания всем привить такой взгляд.
N>Так же, человек зная, что пенсия не скоро — скорее задумается о своём здоровье.
Чувак, о нем бесполезно думать. В 50+ никакие врачи тебя ни от чего не вылечат, кроме, разве что, простуды, и здоровый образ жизни тоже.
LL>>Ну вот я захотел, правда, не для всех, а лично для тебя, и я тут такой не один. Я так понял, ты согласен?
N>Кто же тебе виноват, что ты мало детей нарожал?
Мои дети тут ни при чем абсолютно, хотя их у меня и есть. Так ты согласен?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
kdw>>Только смысл совсем другой получается, не я никому подачки не делаю, не мне их никто не делают, каждый получает то, что заработал. N>Это где так?
Это вообще-то здесь так. Пенсия начисляется согласно тому, что ты заработал.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Откуда взялась эта вот поганая демагогия про сепарацию каких-то "жутко нуждающихся" от остальных
Из личных наблюдей и личной помощи таким людям.
LL>не имеющая никакого отношения ни к законодательству
Так я и веду к тому, что неплохо бы законодательство совмещать с реальностью.
LL>ни к реальности?
В твоей — может быть.
LL>А если следовать твоей же логике — какого хрена они, нуждающиеся, не работают-то?
Не могут. Точнее многие работают как могут: вот тут один чувак с незаживающей дырой в черепе работает нелегально в садике дворником. Не может не работать по личным качествам, но это ппц просто.
LL>NB А не засунуть ли тебе свою личную этику туда, где солнышко не светит?
Нет, не засунуть. Это одно из моих определяющих качеств.
LL>С чего ты взял, что у тебя есть право решать, кто что может, а чего не может?
А кто это право у меня отнимет?
LL>Это позиция ишака, гордящегося тем, что он еще может крутить ворот на благо хозяина.
Ну если ты находишься в позиции ишака — то глупо себя вести как владелец ворота.
LL>У людей же есть и другие занятия. Например, я бы написал кое-что, благо, есть о чем.
Ну да, когда уж тебе, ты же развлекаешься постоянно. Как там: если бы да кабы, во рту выросли грибы.
LL>Но писательство в наше время не кормит
Оно никогда не кормило, если не считать извратов СССР.
LL>а параллельно с работой я им заниматься не могу, с меня и работы более чем достаточно.
Бедненький, аж не жалко прямо.
N>>Так же, человек зная, что пенсия не скоро — скорее задумается о своём здоровье.
LL>Чувак, о нем бесполезно думать. В 50+ никакие врачи тебя ни от чего не вылечат, кроме, разве что, простуды, и здоровый образ жизни тоже.
Извини, у меня тут куча примеров перед глазами, в частности моих дедов, которых и за 70 успешно лечили.
N>>Кто же тебе виноват, что ты мало детей нарожал?
LL>Мои дети тут ни при чем абсолютно, хотя их у меня и есть. Так ты согласен?
У тебя вроде две девушки. Пусть тебя содержат, пока ты книги пишешь
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
П>>Есть причина — речь в теме идет о повышении пенсионного возраста, т.е. о пенсии по старости. N>Нет, речь идёт о том, что работающие кормят пенсионеров. Твои возрастные — это подгруппа, часть из которой можно из пенсионерского статуса вывести.
Инвалидов половину тоже можно из этого статуса вывести, и что? Речь в топике идет про конкретную категорию пенсионеров, которую кинули вот прямо сейчас. Ты утверждаешь, что сделали это потому что у государства нет денег им на пенсии. Я наглядно показываю, что на каждого такого пенсионера приходится минимум по двое работающих, за каждого из которых работодатель перечисляет в ПФР по 22% из фонда оплаты его труда. Итого, если размазать всю сумму ровным слоем, на каждого пенсионера у нас приходится по ~44% от среднего ФОТ, приходящегося на одного работника. Хочешь пересчитать это на всех пенсионеров поголовно? Окей, пусть будет не 44, не 40, а 35 или даже 30% — это примерно 15 тысяч рублей. Сумма, о которой многие пенсионеры сейчас даже мечтать не могут. И это называется "денег нет"?
N>Их эффективность ниже, соответственно удельный взнос от них должен быть заметно меньше — это нужно учитывать, если нам интересно понимать порядки величин.
Ну тогда будь последователен — учитывай и сниженную ставку отчислений в ПФР для "особо эффективных" с доходами от миллиона в год. Ну, тех самых, которые и нанимают к себе стариков за мизерные зарплаты, чтобы побыстрее заработать на новый Порше-Кайен. Сколько там они бы доплатили в ПФР, будь ставка пенсионного не регрессивной, а наоборот? А если бы еще и подоходный был прогрессивным?
N>Нихрена, сейчас значения и так предельные — иначе бы они давно были бы больше.
Здравствуйте, Стронглий Биливиевич! НДС вон повышают, подоходный до 15% поднять тоже грозятся, а пенсионный — это священная корова, которую менять нельзя? При том, что это, пожалуй, единственный из всех налогов, про который каждому дятлу очевидно, на что конкретно он идет.
N>>>Не станет, т.к. налоги платятся не из-за желания их платить. П>>Зато не платятся — из-за желания их не платить. N>За это сажают
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>С того что это смысл, зачем они собственно зарабатывают.
Они как бы для себя зарабатывают, а не для ленивых неудачников, которые хотят пожить за счёт успешных. D>Сильные должны быть добрыми, больше доход — больше социальная ответственность.
Кому это они должны? Если ты не заметил, коммунизм в РФ кончился больше четверти века назад.
D>Непонятен вопрос "с какой стати". С какой стати мы вообще платим какие-то налоги/сборы? Вот с такой стати.
С какой стати они должны платить больше других, если получать они будут как все?
D>И это бы логично при накопительной пенсии. А у нас нонешним пенсионерам платим как раз мы, работающие, а не они там где-то себе отложили. Точнее, они-то считали что отложили, только в 1991 пришло говно к власти и всё уворовало. А теперь ты говоришь, что они, оказывается, "не умеют зарабатывать".
Всё это было четверть века назад. Уже пора бы и приспособиться к новой реальности. Халявы не будет, так что если хочешь хорошо жить — надо много работать.
Здравствуйте, dmitritch, Вы писали:
D>я бы сделал вообще по другому : ввел какой то безусловный доход, чтобы только ноги не протянуть с голоду, а так то каждый копит сам как хочет, скопил 100 миллионов, будешь жить на 100 миллионов, ничего не скопил за всю жизнь — сам дурак, вот тебе бесплатный суп и лекарства, и немного денег
Так ведь именно так и сделали.
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
LL>>А если следовать твоей же логике — какого хрена они, нуждающиеся, не работают-то? N>Не могут.
А откуда ты знаешь, что ВСЕ 60-летние могут? Это ты так решил?
LL>>NB А не засунуть ли тебе свою личную этику туда, где солнышко не светит? N>Нет, не засунуть. Это одно из моих определяющих качеств.
Значит, просто в игнор.
LL>>С чего ты взял, что у тебя есть право решать, кто что может, а чего не может? N>А кто это право у меня отнимет? LL>>Это позиция ишака, гордящегося тем, что он еще может крутить ворот на благо хозяина. N>Ну если ты находишься в позиции ишака — то глупо себя вести как владелец ворота.
Ну вот ты и отнял у себя это право сам, лично.
LL>>У людей же есть и другие занятия. Например, я бы написал кое-что, благо, есть о чем. N>Ну да, когда уж тебе, ты же развлекаешься постоянно. Как там: если бы да кабы, во рту выросли грибы.
Что-то число телепатов неимоверно выросло за последние дни. Найк, я бы тебе посоветовал развлекаться, как я. Но боюсь, не сдюжишь.
LL>>а параллельно с работой я им заниматься не могу, с меня и работы более чем достаточно. N>Бедненький, аж не жалко прямо.
Это мне как-то все равно. Но, возможно, до тебя дойдет идея, что бывают и другие занятия, кроме вращения чужого ворота.
N>Извини, у меня тут куча примеров перед глазами, в частности моих дедов, которых и за 70 успешно лечили.
От простуды, ага. Медицина может либо симптоматически лечить, либо хирургически. Все остальное — херня. Если у тебя повышенное давление, можно глотать "нормализующие" колеса, и иметь 120/70. Но если бросить их глотать, все вернется на свои места. Сделать давление таким, как было в молодости, медицина не сможет. Если у тебя стало плохо с почками, хрен тебе их вылечат, потому что почечные лоханки не восстанавливаются и не плодятся — сколько получил с рождения, столько и есть. И так со всем. Ну да, зубья вставлять научились. В древнем Риме.
LL>>Мои дети тут ни при чем абсолютно, хотя их у меня и есть. Так ты согласен? N>У тебя вроде две девушки. Пусть тебя содержат, пока ты книги пишешь
Нет, ты ошибаешься. Так ты уже отказался от зарплаты-то?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, dmitritch, Вы писали:
D>Дело не в 90-х, это косяк самой системы когда пенсии предыдущим платят из отчислений последующих, при постоянном увеличении продолжительности жизни приходится повышать пенсионный возраст. скоро люди будут жить в среднем по 90 лет и пенсионный возраст придется поднять вообще до 70. я бы сделал вообще по другому : ввел какой то безусловный доход, чтобы только ноги не протянуть с голоду, а так то каждый копит сам как хочет, скопил 100 миллионов, будешь жить на 100 миллионов, ничего не скопил за всю жизнь — сам дурак, вот тебе бесплатный суп и лекарства, и немного денег
Так имхо так и есть. Современная пенсия как раз такая и есть — чтоб хоть как-то выжить. Хочешь большего — позаботься о себе сам.
И это правильно.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>1. вижу, что есть реально нуждающиеся, которые прямо сейчас производят жуткое впечатление от нищеты и нужды. Поэтому с точки зрения моей этики — требование платить деньги человеку, который может работать и зарабатывать сам, из бюджета, из которого не хватает этим людям — это абсурд и неприемлемое поведение.
Ну теперь-то эти люди точно будут как сыр в масле кататься. Особенно те из них, кому вот-вот шестьдесят.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>А если следовать твоей же логике — какого хрена они, нуждающиеся, не работают-то? N>>Не могут. LL>А откуда ты знаешь, что ВСЕ 60-летние могут? Это ты так решил?
Контрольный вопрос Найку в голову: а вот те нуждающиеся, которым сейчас 60 — они как, могут или нет?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Вам когда вот эту лапшу на уши вешают расчитывают что вы беспробудно тупые.
Отличное начало разговора А вы, понятно, не тупые? Эксперты в пенсионной системе?
S>Вот госпожа Голикова заявила, что дескать в 1970 г на одного пенса приходилось 3 с чем-то рабочих, а сейчас только 1 с чем-то. Следовательно, надо поднять возраст. S>Но отчего же госпожа Голикова не расскажет во сколько выросла производительность труда за это же время. Сколько продукта выдавало 3 рабочих в 1970г и сколько 1 выдает сегодня?
И какое отношение производительность имеет к пенсиям? Раньше 20% доходов от 3 работников поступало в ПФ, сейчас от одного. Откуда в ПФ возьмутся деньги? Тут либо возраст повышать либо взносы, либо саму систему пенсионную менять. Тебе какой вариант ближе?
S>- вы стали жить дольше — ну так и пашите дальше на нас дольше, а мы будем дальше вас оббирать; потому что просто так оплачивать жизнь эксплутируемому эксплуататор не хочет от слова совсем.
Чет тебя понесло
S>Вот это вот единственная причина повышения пенс. возраста. Но вам будут рассказывать про кол-во пенсионеров на одного рабочего, нехватку денег, размер пенсий и прочую чушь. S>Продолжаем верить и оправдывать.
Ничего что подобные процессы идут по всему миру? И Россия ещё довольно выгодно в этом плане смотрится по сравнению с той же Европой, например.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Видишь ли, много работать != много зарабатывать.
И что дальше? Если на работе недостаточно по твоему мнению платят — переходи на другую. Никаких проблем.
А вы, понятно, не тупые? Эксперты в пенсионной системе?
