Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Так я именно так формулирую специально для тебя. Если тебе нравятся глобальные процессы, почему бы не начать с прогрессивных налогов?
Ещё раз, вопрос не в том "нравится лично мне или нет". Повышение пенсионного возраста мне точно так же не нравится, как и прогрессивные налоги (и налоги вообще, кто в здравом уме будет рад расстаться с деньгами?). Тут вопрос в целесообразности.
K>Может, попробовать и окажется, что дефицит не такой уж большой? И может окажется, что даже если он все еще есть, то он меньше и можно растянуть повышение возраста на подольше? Или может повысить возраст в меньшей степени?
Пенсионный фонд не пополняется из других налогов, так система работает. Да, правительство может покрывать его дефицит из других источников, как ты написал, но это латание дыр. Так быть не должно.
K>Российский средний класс зарабатывающий 50-60 тысяч рублей прогрессивная шкала особо не должна затронуть. K>Я просто трезво смотрю на реальность. У нас бедная страна. Я далек от того, чтобы быть средним классом в России. И очень многие на этом форуме далеки.
Нет, именно это и есть средний класс в России. С 50-60 тысяч рублей будут платить 20%, а со 150 тысяч 30%. Ты правда этого хочешь?
K>Одним поднимут (если поднимут, конечно), другим обнулят, т.к. они не смогут выйти на пенсию в 55/60.
Я согласен что "обещать не значит жениться", но тут ничего не остается кроме как вернуться к этому вопросу позже и посмотреть на результат. Вполне может оказаться что он будет неудовлетворительным.
K>Здесь уже много чего предложено, но тебе это не нравится, потому что предложено не правительством.
Пока я кроме популизма и предложения поднять налоги ничего не увидел. Может имело бы смысл подумать над частными пенсионными фондами, например. Но в наших условиях это может быть опасно, с долевым строительством то разобраться не могут. По хорошему государство должно платить только базовую или социальную пенсию, а остальное поступать из частных пенсионных фондов, которые плательщик сам выбирает. Но у нас это как то не пошло, в том числе и по вине правительства.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
K>>Так я именно так формулирую специально для тебя. Если тебе нравятся глобальные процессы, почему бы не начать с прогрессивных налогов?
Б>Ещё раз, вопрос не в том "нравится лично мне или нет". Повышение пенсионного возраста мне точно так же не нравится, как и прогрессивные налоги (и налоги вообще, кто в здравом уме будет рад расстаться с деньгами?). Тут вопрос в целесообразности.
А почему ты считаешь, что целесообразно поднятие пенсионного возраста, а не введение прогрессивных налогов?
K>>Может, попробовать и окажется, что дефицит не такой уж большой? И может окажется, что даже если он все еще есть, то он меньше и можно растянуть повышение возраста на подольше? Или может повысить возраст в меньшей степени?
Б>Пенсионный фонд не пополняется из других налогов, так система работает. Да, правительство может покрывать его дефицит из других источников, как ты написал, но это латание дыр. Так быть не должно.
Почему не должно?
Ну и даже говоря исключительно о взносах в ПФ, может избавиться от регрессивности этих взносов для начала?
K>>Российский средний класс зарабатывающий 50-60 тысяч рублей прогрессивная шкала особо не должна затронуть. K>>Я просто трезво смотрю на реальность. У нас бедная страна. Я далек от того, чтобы быть средним классом в России. И очень многие на этом форуме далеки.
Б>Нет, именно это и есть средний класс в России. С 50-60 тысяч рублей будут платить 20%, а со 150 тысяч 30%. Ты правда этого хочешь?
Т.е. какие-то адекватные варианты для удобства дискуссии сразу отбросим? С 50-60 тыс даже не 15%, а сразу 20%. Почему не 80%?
С 50-60 тыс пусть 13% платят, со 100 — 15%, с 300 — 20%, с миллиона — 30%. Надо брать статистику и считать, это не от балды берется.
Но вообще да, я этого хочу. Это справедливее, чем отбирать пенсии у стариков.
K>>Одним поднимут (если поднимут, конечно), другим обнулят, т.к. они не смогут выйти на пенсию в 55/60.
Б>Я согласен что "обещать не значит жениться", но тут ничего не остается кроме как вернуться к этому вопросу позже и посмотреть на результат. Вполне может оказаться что он будет неудовлетворительным.
И что будет, если окажется неудовлетворительным? Пенсионный возраст обратно снизят?
K>>Здесь уже много чего предложено, но тебе это не нравится, потому что предложено не правительством.
Б>Пока я кроме популизма и предложения поднять налоги ничего не увидел.
Популизм — это не закрепленное ни в каких документах устное обещание повышать пенсии на тысячу рублей каждый год. А разговор о прогрессивной налоговой системе — это обсуждение мировой практики.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>А почему ты считаешь, что целесообразно поднятие пенсионного возраста, а не введение прогрессивных налогов?
Я считаю прогрессивный налог несправедливым. Кто-то старается учится, развивается что бы получать более высоких доход и за это получает наказание от государства. Ты зря думаешь что прогрессивный налог платят богатые, посмотри на опыт европейских стран, поинтересуйся какие налоги платят наши коллеги из Германии, например.
K>Почему не должно?
Потому что так система работает — пенсии платят те, кто работает сейчас. Латать дыры их других источников это получать недофинансирование в других областях — медицина, образование и т.д.
K>Ну и даже говоря исключительно о взносах в ПФ, может избавиться от регрессивности этих взносов для начала?
Я тебе уже отвечал, если убрать верхний предел то некоторым пенсионерам потом придется платить огромные пенсии.
K>Т.е. какие-то адекватные варианты для удобства дискуссии сразу отбросим? С 50-60 тыс даже не 15%, а сразу 20%. Почему не 80%? K>С 50-60 тыс пусть 13% платят, со 100 — 15%, с 300 — 20%, с миллиона — 30%. Надо брать статистику и считать, это не от балды берется.
Посмотри на опыт других стран, как ты сам предлагаешь. Программисты там платят в среднем 30% налогов, почему в России будет по другому? И это при том, что в той же Европе зарплата программиста так сильно не отличается от средней по стране, как в России.
K>Но вообще да, я этого хочу. Это справедливее, чем отбирать пенсии у стариков.
А я считаю что это не справедливо. Почему те кто больше и лучше работает должны больше скидываться в общак?
K>И что будет, если окажется неудовлетворительным? Пенсионный возраст обратно снизят?
Не знаю, что будет. Ты с меня спрашиваешь как будто я министр в правительстве и разрабатывал эту реформу. Думаю что дальше по любому будет только хуже, с ростом автоматизации будет расти безработица и куча проблем с пенсиями. Мне кажется в конце концов придется все менять. Но пока выход нашли такой.
K>Популизм — это не закрепленное ни в каких документах устное обещание повышать пенсии на тысячу рублей каждый год. А разговор о прогрессивной налоговой системе — это обсуждение мировой практики.
Популизм был про "отобрать деньги у Сечина и отдать пенсионерам". Прогрессивная налоговая система да, мировая практика. Но несправедливая, на мой взгляд.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Я считаю прогрессивный налог несправедливым. Кто-то старается учится, развивается что бы получать более высоких доход и за это получает наказание от государства. Б>А я считаю что это не справедливо. Почему те кто больше и лучше работает должны больше скидываться в общак? Б>Прогрессивная налоговая система да, мировая практика. Но несправедливая, на мой взгляд.
Лоялист заговорил о справедливости. Чего только на кывте не увидишь.
А всё остальное в этой стране справедливо, верно? Учителя и врачи с нищенской зарплатой и депутаты с зарплатой в полмиллиона — это справедливо. Ограбление населения всё новыми и новыми необоснованными поборами — это справедливо. Беззаконные блокировки интернета — это справедливо. Постоянный рост цен на бензин, безотносительно цены на нефть, — это справедливо. Ну а уж получение какими-то совершенно левыми людьми сверхдоходов — это пик справедливости.
А вот прогрессивный налог — ой! НЕСПРАВЕДЛИ-И-И-ВО-О-О!!!
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Странно, и ни слова про банду Путина... Прогресс или просто забыл?
Просто забыл, прошу прощения. В следующий пост вставлю в двойном объеме.
Кстати, а почему у всех разные стартовые условия? Один родился в бедной семье в Мухосранске, а другой — в обеспеченной семье в Москве. Это НЕСПРАВЕДЛИВО. Надо, чтобы у всех были равные стартовые условия. Иначе о какой справедливости речь?
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Просто забыл, прошу прощения. В следующий пост вставлю в двойном объеме.
Уж постарайся.
ARK>Кстати, а почему у всех разные стартовые условия? Один родился в бедной семье в Мухосранске, а другой — в обеспеченной семье в Москве. Это НЕСПРАВЕДЛИВО. Надо, чтобы у всех были равные стартовые условия. Иначе о какой справедливости речь?
Ты снова все путаешь, этот вопрос адресуй Керку — это он радеет за прогрессивный налог. Как по мне все как раз таки справедливо, если чьи то предки рвали жилы что бы заработать деньги почему их ребенок должен начинать с таких же условий, как дети алкоголиков. Разве это справедливо?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
LL>>А ты их выкинь, а остальные по нормальной цене посчитай, а не по лимону.
НС>Все равно до 1% вряд ли дотянет.
Перекроет с лихвой. Спринтеры — это 14% из >43K. Что говорит нам арифметика? Что по 3М за экземпляр это 37*3 = 111 млрд.руб.
ЗЫ У тебя есть прекрасная возможность меня опровергнуть. Например, вычислить среднюю цену нового мерседеса, проданного в РФ в 2017 г. по представленным выше данным и предъявить свой расчет.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Я бы не хотел в конце концов увидеть в России прогрессивные налоги, на мой взгляд это не правильно, хотя скорее всего все к тому и придет.
Знаешь, а я бы хотел.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Ты снова все путаешь, этот вопрос адресуй Керку — это он радеет за прогрессивный налог.
Я тоже радею за прогрессивный налог.
Б>Как по мне все как раз таки справедливо, если чьи то предки рвали жилы что бы заработать деньги почему их ребенок должен начинать с таких же условий, как дети алкоголиков.
В Москве живут одни жилодёры, а в регионах — одни алкоголики. Именно этим объясняется разница в уровне жизни, качестве образования и доступности работы. Евангелие от Берсерка, том первый, глава третья, раздел тридцать четвертый, издание второе, переработанное и дополненное, под. ред. проф. Крымнашенского.
Б>Разве это справедливо?
А почему дети за это ответственны? Разве они просили, чтобы их рожали? Почему один ребенок в одних условиях, а другой в других? Где справедливость?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
ARK>>Кстати, а почему у всех разные стартовые условия? Один родился в бедной семье в Мухосранске, а другой — в обеспеченной семье в Москве. Это НЕСПРАВЕДЛИВО. Надо, чтобы у всех были равные стартовые условия. Иначе о какой справедливости речь?
Б>Ты снова все путаешь, этот вопрос адресуй Керку — это он радеет за прогрессивный налог. Как по мне все как раз таки справедливо, если чьи то предки рвали жилы что бы заработать деньги почему их ребенок должен начинать с таких же условий, как дети алкоголиков. Разве это справедливо?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
K>>Т.е. какие-то адекватные варианты для удобства дискуссии сразу отбросим? С 50-60 тыс даже не 15%, а сразу 20%. Почему не 80%? K>>С 50-60 тыс пусть 13% платят, со 100 — 15%, с 300 — 20%, с миллиона — 30%. Надо брать статистику и считать, это не от балды берется.
Б>Посмотри на опыт других стран, как ты сам предлагаешь. Программисты там платят в среднем 30% налогов, почему в России будет по другому? И это при том, что в той же Европе зарплата программиста так сильно не отличается от средней по стране, как в России.
Потому что нужно по чуть-чуть начинать и внимательно смотреть на изменения, а не как у нас всегда.
K>>Но вообще да, я этого хочу. Это справедливее, чем отбирать пенсии у стариков.
Б>А я считаю что это не справедливо. Почему те кто больше и лучше работает должны больше скидываться в общак?
Потому что могут. Это называется социальной ответственностью.
Б>Популизм был про "отобрать деньги у Сечина и отдать пенсионерам". Прогрессивная налоговая система да, мировая практика. Но несправедливая, на мой взгляд.
Социальное неравенство в том виде, в каком оно есть в России — это не справедливо. А больше нагрузки на тех, кто способен ее нести — справедливо.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>А почему дети за это ответственны? Разве они просили, чтобы их рожали? Почему один ребенок в одних условиях, а другой в других? Где справедливость?
Детский сад какой то, а почему нет? Давай детей из Африки завезем к тебе в город, пусть вместе с твоими детьми ходят в детский сад и школу. Или справедливость только на тебя должна распространяться?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Юля! Латынина, перелогиньтесь
Ну может грубо сказано, согласен. Детям должно государство помогать, конечно. Посыл в том что стартовые условия не могут быть у всех одинаковые, и это как раз таки справедливо. Иначе какой смысл горбатиться, если твои дети ничего не получат?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Потому что нужно по чуть-чуть начинать и внимательно смотреть на изменения, а не как у нас всегда.
Ну так вроде постепенно и делают, на несколько лет все растягивается.
K>Потому что могут. Это называется социальной ответственностью. K>Социальное неравенство в том виде, в каком оно есть в России — это не справедливо. А больше нагрузки на тех, кто способен ее нести — справедливо.
Главное что бы ты понимал, что этот кто-то, "кто способен её нести", это ты.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
ARK>>А почему дети за это ответственны? Разве они просили, чтобы их рожали? Почему один ребенок в одних условиях, а другой в других? Где справедливость?
Б>Детский сад какой то, а почему нет?
Следи за руками, Берсерк, я отвечаю твоими же словами:
Ты снова все путаешь.
Б>Я считаю прогрессивный налог несправедливым. Кто-то старается учится, развивается что бы получать более высоких доход и за это получает наказание от государства.
Б>А я считаю что это не справедливо. Почему те кто больше и лучше работает должны больше скидываться в общак?
Б>Прогрессивная налоговая система да, мировая практика. Но несправедливая, на мой взгляд.
Детский сад какой то, а почему нет?
Б>Давай детей из Африки завезем к тебе в город, пусть вместе с твоими детьми ходят в детский сад и школу. Или справедливость только на тебя должна распространяться?
Погоди, ты же сам только что за справедливость пел песни? А теперь в кусты? Так ты хочешь справедливости или нет? Или у тебя своя особая, берсерковская, справедливость?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
K>>Потому что нужно по чуть-чуть начинать и внимательно смотреть на изменения, а не как у нас всегда.
Б>Ну так вроде постепенно и делают, на несколько лет все растягивается.
Принятие решений нужно растягивать и корректировать при необходимости, собирая обратную связь. А тут решение принимается сразу и на 10 лет вперед.
K>>Потому что могут. Это называется социальной ответственностью. K>>Социальное неравенство в том виде, в каком оно есть в России — это не справедливо. А больше нагрузки на тех, кто способен ее нести — справедливо.
Б>Главное что бы ты понимал, что этот кто-то, "кто способен её нести", это ты.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
K>>Юля! Латынина, перелогиньтесь
Б>Ну может грубо сказано, согласен. Детям должно государство помогать, конечно. Посыл в том что стартовые условия не могут быть у всех одинаковые, и это как раз таки справедливо. Иначе какой смысл горбатиться, если твои дети ничего не получат?
Твои дети получат благополучную социально-ответственную страну.
А что нам терять? Ты так переживаешь, будто у нас яхты с особняками отберут и уровень жизни в ноль скатится. Так у нас всего этого все равно нет, ничего для нас значительно не изменится. Нам нечего терять, вообще. Мы наоборот выиграем от того, что общество вокруг будет более здоровым.
Чего только на кывте не увидишь.
