Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>>Инвалиды к пенсии по хорошему отношения иметь не должны. N>>Но имеют и их кормят с тех же самых денег. S>Ничто не мешает разделить. Более того: их смешенее это глупость, т.к. принцип формирования и функционирования у них совсем разный.
Мне это бредом кажется. Пенсионеры и инвалиды для государства — суть одна категория граждан. Нет смысла их разделять, т.к. их всех нужно обеспечивать тем, что им нужно.
S>Пенсии — из накопительного пенсионного фонда, пособия — из бюджета.
Накопительный пенсионный фонд — может быть только частным явлением, в контексте гос.пенсий и пособий обращение к нему бессмысленно. Кому хочется — может туда при жизни деньги платить, я предпочту их в детей инвестировать.
N>>Оно суть вопроса замыливает. S>Оно суть вопроса отражает очень точно: сколько времени жить на пенсию.
Оно отражает в узкоспецифичных вопросах, а не глобальном масштабе, который делает повышение возраста выхода на пенсию очевидной данностью.
N>>Тут вопрос не в том, что нравится, а в том, что вопрос сложный и хороших путей нет — все плохие. S>Ты упорно споришь сам с собой: повышение пенсионного возраста это не плохо и не хорошо само по себе. Вот отсутствие накопительной пенсии в капиталистическом государстве — это глупость.
Это уже демагогия чистой воды. Накопительные пенсии — это крайний риск, который государство и люди себе позволить не могут. Они просто малоосмысленны, из-за инфляций, кризисов, войн и т.п, которые объективно существуют. Они в самом алгоритме содержат фундаментальные очевидные проблемы.
S>>>В Норвегии вот на пенсии живут в среднем 20 лет, в Росси — раза в два меньше. N>>Сколько хотят — столько и живут. S>А-а-а... Юношеский максимализм-радикализм еще не прошел...
Оно просто так есть. Возраст по большей части определяется образом жизни, образ жизни зависит от поведения конкретного человека. В школе, журналах, врачи и т.п. всю жизнь объясняют, что и как. Если человек не следуют правилам, которые он знает и ведёт образ жизни приводящий к низкой её продолжительности — то это результат его желания.
Юношеский максимализм — это скорее у тебя, т.к. ты перекладываешь ответственность с людей на третью сторону на фоне идеализации другой страны.
N>>И доля пенсионеров у нас раза в 3-4 выше. Поэтому норвеги могут делать что хотят — к нам это никак не относится, тут сугубо своя жёсткая проблема, которую нужно решать. S>Еще раз: проблема не в пенсионном возрасте или количестве пенсионеров, проблема в принципах формировании пенсии и принятии решений.
Меня принятие решений в данной области полностью устраивает, и как платильщика налогов, и как будущего получателя пенсий, учитывая то, что я понимаю, в насколько жёстких условиях находятся люди, которые эти решения принимают и тех, кто от этих решений зависит, по обе стороны фонда. На фоне этого люди, которые критикуют решения, но никак не пытаются помочь облегчить ситуацию — мне неприятны.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Жаль. Ну ладно, со мной всё ясно. Однако есть вполне объективный факт, что в стране 92% людей, являющихся, по твоему определению, полоумными, уродами и в чем-то даже врагами. Cпособен ли ты принять это принципиально
Б>Но мог бы и признать конечно, что-то вроде "был не прав"
Такое признание разочарует электорат. "Был не прав! ага, а в чём он ещё был не прав??"
Поэтому лучше спустить на тормозах и помалкивать о ранее сказанном
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>С одним голословным утверждением, без всяких смет и цифр: ARK>
"Превышение доходов над расходами, которые получились у оргкомитета, — 800 млн рублей. Это впечатляющий, хороший результат, потому что в последние годы, десятилетия Олимпийские игры не давали положительных результатов", — заявил Козак в среду, отвечая на вопросы журналистов.
Хотите не верить — не верьте. Я думаю, что всё зависит от того, как считать. Я, например, уверен, что если взять коммерческую стоимость всех построенных объектов и сложить с полученными доходами на момент окончания олимпиады, то прибыль государства будет процентов 200, если не больше.
ARK>В то же время есть веские основания полагать, что официальная стоимость занижена в несколько раз: https://www.rbc.ru/economics/10/04/2015/5527dc9b9a79474638bba371 ARK>
На строительство в Сочи стадионов, спортивных и вспомогательных объектов и временной инфраструктуры, а также организацию и проведение в 2014 году зимней Олимпиады и Паралимпийских игр было потрачено в общей сложности 324,9 млрд руб., сообщает Счетная палата (СП).
А давайте я дополню цитату предложением:
По данным ведомства, 221 млрд руб. из этой суммы составили частные инвестиции, еще 103,3 млрд руб. выделил федеральный бюджет, а 600 млн руб. — бюджеты Краснодарского края и Сочи.
Т.е. примерно всего 100 миллиардов из бюджета. Давайте частные инвестиции сюда не приплюсовать, так как это частное дело.
ARK>
Несмотря на переоценку доходов, Олимпиада остается сильно убыточной, говорит директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. Официально потраченные 325 млрд руб. не включают в себя расходы на инфраструктуру, но в заявке на Игры значилась сопоставимая сумма, которая эти расходы учитывала. С учетом строительства инфраструктуры расходы на Олимпиаду составили около 1,5 трлн руб., их и нужно сравнивать с доходами, считает экономист.
Почему строительство инфраструктуры должно быть включено в смету? С какой стати?
ARK>
Путин признавал, что в целом на модернизацию инфраструктуры Сочи в преддверии Олимпиады было потрачено больше 214 млрд руб. «Еще больше денег израсходовано на инфраструктуру. Мы построили сотни километров новых дорог, десятки мостов и тоннелей. Мы построили от берега моря в горный кластер железную дорогу. Мы проложили две дополнительные газовые трубы, чтобы обеспечить энергетику в регионе. Мы построили электростанцию и 17 подстанций. Мы создали новый медицинский центр, мы построили 43 гостиницы с десятками тысяч современных гостиничных мест.
Боже мой! Они построили медицинский центр и электростанцию! Однозначно записать на расходы на олимпиаду.
ARK>Быть может, я что-то существенное упустил? Где можно посмотреть цифры доходов-расходов?
Я не знаю. Счётная палата отчёты не выкладывает? Я бы начал искать отсюда.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
N>>Ну к чему ты это сказал? Накопительная пенсия — бред. S>Ну т.е. тебя полностью устраивает, что твоя пенсия будет в 20-30 меньше твоей ЗП? Ты считаешь такую систему жизнеспособной? Ок.
Ещё раз. Есть объективные обстоятельства. Иногда они ставят жёсткий выбор, где хороших вариантов нет. Я в жизни несколько раз сталкивался с ужасным выбором, и будучи взрослым человеком с определённой ответственностью, этот выбор делал, делая этим выбором кому-то плохо. Поэтому я понимаю, что примерно происходит и понимаю, что если я себе обеспечу пенсию соизмеримую с моей зп — несколько человек умрут от голода. Я сейчас зарабатывая — буквально кормлю человек 10-12, не шучу. Потому, что вот страна находится в такой ситуаии, и жизнь такая. Ты вот сбежал и кормишь врагов, твой выбор, но я его не уважаю.
S>Как-то не тянет на "негативную роль" S>С 18 до 29 лет платил налоги в РФ если что.
Тянет, сейчас-то не платишь. Бюджет ты не свёл.
N>>Я понимаю, т.к. в последние годы посмотрел на систему изнутри. А у тебя абалакизация идёт, поэтому всё чаще чушь пишешь. S>Ты навешиваешь ярлыки, но в упор не замечаешь того, что тебе пишут
Ярлык — ярлыком, но ты постепенно начинаешь писать чушь схожего уровня из-за потери ориентиров.
S>
S>Повышение само по себе абсолютно не проблема, проблема в непрозрачности пенсионной системы, в реальных мотивах государста, которые не совпадают с мотивами людей, в отсутствии возможности повлиять на решение.
Ага, я про это. Ты игнорируешь всю совокупность фактов, которые не только про, но и контра, аппелируя к примерам, которые не находятся в схожей ситуации.
H>Хочу обратить внимание — я против увеличения сроков пенсионного возраста. И пока я президент, такого решения принято не будет. Нужно просто стимулировать людей, которые считают, что после выхода на пенсию они могут продолжать работать. Но ущемлять пенсионные права нельзя.
H>Угадайте, кто сказал?
путин, поди? чесслово не гуглил, просто похоже
на словах коммунизм, на деле — экспресс до африки
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Хотите не верить — не верьте. Я думаю, что всё зависит от того, как считать. Я, например, уверен, что если взять коммерческую стоимость всех построенных объектов и сложить с полученными доходами на момент окончания олимпиады, то прибыль государства будет процентов 200, если не больше.
А я совсем не уверен. Если бы там было такое лакомое коммерчески место, то его бы уже давно освоили.
BFE>Т.е. примерно всего 100 миллиардов из бюджета. Давайте частные инвестиции сюда не приплюсовать, так как это частное дело.
Самые большие траты на Олимпиаду у «Газпрома» и РЖД — 147,8 и 79 млрд рублей соответственно. Остальное — у Сбербанка и электроэнергетиков (ФСК, «Интер РАО», МРСК). Эти деньги не могут считаться частными, ведь они заложены в тарифы госмонополий: цены на билеты, электричество и газ.
Кредиты «Внешэкономбанка», 249 млрд рублей
Все крупные частные инвесторы — миллиардеры Владимир Потанин, Олег Дерипаска и Виктор Вексельберг получили существенную (до 90% стоимости проекта) поддержку от ВЭБа. Это очень большое кредитное плечо. Коммерческие банки обычно не кредитуют больше 66% стоимости проекта.
Осенью стало известно, что из 20 кредитов ВЭБ на 249 млрд рублей придется реструктурировать девять — на 190 млрд руб. По данным деловой газеты «Ведомости», проекты убыточны и кредиты невозвратны без дополнительных мер поддержки. Это также признал в интервью и один из получателей государственных кредитов, Владимир Потанин.
Частные инвестиции, 53 млрд рублей
Чиновники в своих заявлениях относили к частным инвесторам «Газпром», Сбербанк, РЖД и другие связанные с государством структуры. По правилам международных стандартов финансовой отчетности такие инвестиции считаются вложениями госкомпаний. В действительности частные деньги составляют менее 4% от общего бюджета Олимпиады, а не 60%, как утверждал президент Олимпийского комитета России Александр Жуков.
BFE>Почему строительство инфраструктуры должно быть включено в смету? С какой стати?
А почему не должно? Без Олимпиады этих расходов не было бы. Кто сказал, что людям нужнее 43 элитных гостиницы на краю света, а не, к примеру, новые аппараты МРТ в больницах в регионах?
BFE>Боже мой! Они построили медицинский центр и электростанцию! Однозначно записать на расходы на олимпиаду.
В жопе мира построили электростанцию, а простые люди мрут от недостатка диагностики в 200 км от Москвы.
BFE>Я не знаю. Счётная палата отчёты не выкладывает? Я бы начал искать отсюда.
K>>Да, я потому и пошел на выборы проголосовать за другого кандидата. N>Ну вот ты враг страны, а Путин тут сделал правильно, только поздно. Нужно было лет 5 назад повышать — только он не мог.
Здравствуйте, dmitritch, Вы писали:
D>Дело не в 90-х, это косяк самой системы когда пенсии предыдущим платят из отчислений последующих,
Из чего их еще можно платить? В этом и смысл пенсионной системы, других не бывает.
D>а так то каждый копит сам как хочет, скопил 100 миллионов, будешь жить на 100 миллионов, ничего не скопил за всю жизнь — сам дурак, вот тебе бесплатный суп и лекарства, и немного денег
То есть предложение — просто отменить пенсии
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>вот такая замечательная страна
Какая есть. У меня одно из главных критериев по которым я оцениваю интеллектуальную развитость людям — это оценка того, насколько они способны воспринимать ситуацию такой, какая она объективно есть, а не такой, какая им хочется, чтобы была. Вопрос про глубину/детализацию этого восприятия уже другой, т.к. это отдельный скилл.
H>Хочу обратить внимание — я против увеличения сроков пенсионного возраста. И пока я президент, такого решения принято не будет. Нужно просто стимулировать людей, которые считают, что после выхода на пенсию они могут продолжать работать. Но ущемлять пенсионные права нельзя.
H>Угадайте, кто сказал?
Ну а я о чем . Может статься, что сейчас шоу с окунанием Медведева в еще ту субстанцию увидим.
Б>За 13 лет видимо взгляды или факторы поменялись. Но мог бы и признать конечно, что-то вроде "был не прав". Или по твоему он должен был держать обещание любой ценой?
это более чем нормально для частного лица
но тут у нас есть взятые на себя обязательства
и должность, обретенная вследствие взятия на себя оных
и прекраснодушный представитель населения, которое 'а чё такова — та?'
гармония
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
ARK>>В жопе мира построили электростанцию, а простые люди мрут от недостатка диагностики в 200 км от Москвы.
LL>Это Сочи-то жопа мира?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
D>>Вот я не понимаю, почему надо изымать деньги из Пенсионного Фонда, когда на Рублёвке строятся новые усадьбы. Ведь на какие-то деньги эти усадьбы строятся? Вот и деньги для Пенсионного фонда. Б>А почему только на Рублевке? Повышать налоги так всем. Как в Европе, например. Тебе до 30%, тем кто на Рублевке до 40%. Согласен?
Б>За 13 лет видимо взгляды или факторы поменялись. Но мог бы и признать конечно, что-то вроде "был не прав". Или по твоему он должен был держать обещание любой ценой?
Думаю, что все проще. Не стоит воспринимать обещания Путина слишком всерьез. Болтает он охотно и много, причем чем дальше, тем больше. Так язык без костей, а пипл хавает... Будет и дальше болтать. Благо он предусмотрительно обещает в-основном насчет будущего. А сейчас он про после 24 года может (и очевидно будет) обещать все, что угодно.
K>>вот такая замечательная страна
N>Какая есть. У меня одно из главных критериев по которым я оцениваю интеллектуальную развитость людям — это оценка того, насколько они способны воспринимать ситуацию такой, какая она объективно есть, а не такой, какая им хочется, чтобы была. Вопрос про глубину/детализацию этого восприятия уже другой, т.к. это отдельный скилл.
что мешает оставить возраст, а раз денег нет — съедать потихоньку размер пенсии инфляцией?
для страны, в которой живут недолго это менее людоедский вариант — что кроме кровожадности мешает его выбрать?
Ну ладно, со мной всё ясно. Однако есть вполне объективный факт, что в стране 92% людей, являющихся, по твоему определению, полоумными, уродами и в чем-то даже врагами. 
Cпособен ли ты принять это принципиально
. Может статься, что сейчас шоу с окунанием Медведева в еще ту субстанцию увидим.
