Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Следи за руками, Берсерк, я отвечаю твоими же словами:
Это ты так думаешь, на самом деле ты снова ничего не понял но ответить очень хочется.
ARK>Погоди, ты же сам только что за справедливость пел песни? А теперь в кусты? Так ты хочешь справедливости или нет? Или у тебя своя особая, берсерковская, справедливость?
Смешались в кучу люди, кони. Я написал что прогрессивная шкала на мой взгляд несправедлива. Зачем ты судя наплел про детей, стартовые условия, и потом начал меня в чем то обвинять я так и не понял.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Твои дети получат благополучную социально-ответственную страну.
Это далеко не факт, социальные системы стран Европы уже трещат, и пояса сейчас затягивают только в путь. Социальная защита безусловно должна быть, все мы болеем и стареем, также нужно помогать слабым. На это я готов скидываться. Но на шоколадные условия, например, для безработных нет. Если ты посмотришь какой процент бюджета тратит социально-ответственная страна (часто в долг) на социальные расходы думаю и ты тоже загрустишь.
K>А что нам терять? Ты так переживаешь, будто у нас яхты с особняками отберут и уровень жизни в ноль скатится. Так у нас всего этого все равно нет, ничего для нас значительно не изменится. Нам нечего терять, вообще. Мы наоборот выиграем от того, что общество вокруг будет более здоровым.
Я переживаю что это несправедливо, только и всего. Но, повторюсь, всё к тому и идёт. Автоматизация многих лишит работы и старые модели работать перестанут.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Это ты так думаешь, на самом деле ты снова ничего не понял но ответить очень хочется.
Халва, халва.
Б>Я написал что прогрессивная шкала на мой взгляд несправедлива. Зачем ты судя наплел про детей, стартовые условия, и потом начал меня в чем то обвинять я так и не понял.
Ты хочешь "справедливости" в виде отсутствия прогрессивной шкалы налогов (что маразматично само по себе; впрочем, вопрос не в этом), а справедливости в гораздо более существенных вещах — не хочешь. Всё верно?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>И, кстати, рассчитываю тоже.
А зря, прогрессивная шкала это дополнительная нагрузка прежде всего на средний класс, вроде тебя. Богатые как платили фиксированный налог так и будут, по крайней мере именно так работает система в развитых странах. Налог на доходы от капитала (дивиденды) везде фиксированный, и часто в процентах меньше, чем платит тот же программист.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Ты хочешь "справедливости" в виде отсутствия прогрессивной шкалы налогов (что маразматично само по себе; впрочем, вопрос не в этом), а справедливости в гораздо более существенных вещах — не хочешь. Всё верно?
Ты явно не понимаешь значение слова "справедливость". Это оценочное суждение, зачем ты приплетаешь сюда какие то свои фантазии я до сих пор понять не могу.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Богатые как платили фиксированный налог так и будут, по крайней мере именно так работает система в развитых странах. Налог на доходы от капитала (дивиденды) везде фиксированный, и часто в процентах меньше, чем платит тот же программист.
А нефиг. Прогрессивный так прогрессивный. В конце концов, мы говорим о налоге, которого нет, поэтому каждый может его представлять себе как ему вздумается.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Скорее всего и в России будет прогрессивный налог, увы. Но это не налог на богатых, как ты думаешь. Это налог на средний класс. Надеюсь хотя бы эту мысль я смог до тебя донести.
Хорошо, налог на роскошь. Дома, виллы, джеты, ламборгини, тиссо с брегетами.
даже отдельную создали. Вот тебе ещё цифры, Роснефть в 2016 году перечислила в бюджет 1,3 триллиона рублей (больше всех российских компаний). Достойно ли руководство высоких зарплат?
Да. Вот, например, миллион рублей в месяц — очень, ОЧЕНЬ высокая зарплата.
В типа 30 раз больше средней по стране.
Б>Зарплата Сечина в общих расходах Роснефти это копейки. Более того, даже если её срезать не факт что она дойдет до бюджета а не осядет в самой компании.
Так по копейки и собрать. С Сечина копейка, с каждого мерседеса полкопейки, так и наберём.
D>>Мы с тобой за миллион-полтора в месяц, думаю, справимся вдвоём. Б>Я вот точно нет. А у тебя видимо есть опыт руководства компанией в почти 300 тысяч человек?
Это уникальный опыт, который нигде никак невозможно получить, я так понимаю. Главное, он почему-то настолько уникальный, что надо платить зарплаты в тысячу средних, а не, там, двадцать.
D>>Нет, троек нам не надо. Нам надо честный суд. Ну коснутся, ну и что? Ну станем мы с тобой чуть-чуть победнее, а люди вокруг нас чуть-чуть побогаче. Ничего в этом плохого не вижу. Б>Нет, ты предлагаешь "а давайте этим зажравшимся срежем зарплату и деньги в пенсионных фонд пустим".
Так и чем это плохо?
Богатый, а вокруг все нищие. Напоминает моего тут тёзку-овоща из соседней страны, не?
D>>Ты предлагаешь из Европы тащить повышение пенсионного возраста, а прогрессивный подоходный оттуда же не хочешь тащить? Б>"Вот ты не читаешь, что я пишу" (с). Я не уверен что повышение пенсионного возраста хорошее решение, но других пока не видно и вы тоже ничего кроме как пошерстить богатеньких не предлагаете.
Начинать вообще с уменьшения государственных расходов на всю херню, потому что на пенсии не хватает.
"Пошерстить богатеньких" — это второй этап, если на первом будет недостаточно.
D>>Я говорю о том, что пока в обществе есть супербогатые, неправильно брать денег у бедных. Аналогию анекдотом "нет, ты будешь меньше кушать" я уже приводил. Я не понимаю, почему государство может тратить миллионы на мерседесы при том, что у него не хватает миллиардов на пенсии.
Б>Ну так а кто с этим спорит, эффективность госраходов это отдельная статья. Только она не решит никак проблему с низкими пенсиями.
Давай сначала это сделаем, а когда не решит — тогда посмотрим?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
ARK>>Ты хочешь "справедливости" в виде отсутствия прогрессивной шкалы налогов (что маразматично само по себе; впрочем, вопрос не в этом), а справедливости в гораздо более существенных вещах — не хочешь. Всё верно?
Б>Ты явно не понимаешь значение слова "справедливость". Это оценочное суждение, зачем ты приплетаешь сюда какие то свои фантазии я до сих пор понять не могу.
Ну вот я понимаю значение слова "справедливость". Это смысловая лакуна, не определяемая формально, но в конкретно твоем случае имеющая примерное определение "то, что я считаю правильным в отношении себя, любимого". Почему в таком случае ты споришь с теми, кто примерно так же трактует эту смысловую лакуну?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
K>>Почему ты думаешь, что ты один тут это понимаешь?
Б>Не один, но очень многие почему то думают что это Сечин будет платить больше а их не коснется. Коснется и ещё как.
Дорогой, но остальные также понимают, что это именно они уйдут на пенсию на 5 лет позже, а Сечину эта пенсия абсолютно безразлична. Странно, что ты этого понять не хочешь.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Перекроет с лихвой. Спринтеры — это 14% из >43K. Что говорит нам арифметика? Что по 3М за экземпляр это 37*3 = 111 млрд.руб.
Ну ок, ты победил. Если раскулачивать на регулярной основе всех покупателей мерседесов в России пенсии можно поднять на 200 рублей.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ну вот я понимаю значение слова "справедливость". Это смысловая лакуна, не определяемая формально, но в конкретно твоем случае имеющая примерное определение "то, что я считаю правильным в отношении себя, любимого". Почему в таком случае ты споришь с теми, кто примерно так же трактует эту смысловую лакуну?
Нет, скорее "по моему мнению справедливо". Почему я не могу спорить и отстаивать свое мнение?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Дорогой, но остальные также понимают, что это именно они уйдут на пенсию на 5 лет позже, а Сечину эта пенсия абсолютно безразлична. Странно, что ты этого понять не хочешь.
Дружище, почему ты думаешь что я этого не понимаю? Вы постоянно в этом топике смешиваете в кучу разные вещи. Прогрессивный налог никак не повлияет на пенсию, на пенсию влияют пенсионные сборы.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Хорошо, налог на роскошь. Дома, виллы, джеты, ламборгини, тиссо с брегетами.
Тут главный вопрос что считать роскошью. Для многих и твоя 3-4 комнатная квартира в Питере роскошь. Я вот понять не могу, что за такое желание постричь богатых? Не все состояния наворованы, кто-то и пахал как Папа Карло.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
LL>>Перекроет с лихвой. Спринтеры — это 14% из >43K. Что говорит нам арифметика? Что по 3М за экземпляр это 37*3 = 111 млрд.руб.
НС>Ну ок, ты победил. Если раскулачивать на регулярной основе всех покупателей мерседесов в России пенсии можно поднять на 200 рублей.
Большие деньги для получающих минималку, между прочим. 8 батонов хлеба.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
LL>>А почему те, кто УЖЕ больше и лучше работал, должны быть сейчас кинуты на 5(8) лет пенсии? Это что, справедливо?
Б>Эти изменения одинаковы для всех.
Ну как же для всех? Одни ушли на пенсию в 60, а ты уйдешь в 65, какая же это справедливость?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
