Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>Православие, самодержавие, народность. Как было до февраля 1917 года.
Значит это путь в 19 век?
Кстати напрасно его заминусили. Современная Россия имеет немало черт сословно-феодальной 18-19 веков со всеми вытекающими: чудовищное неравенство в распределении благ, в правах, возможностях и т.д.. Плюс накачка православием.
Здравствуйте, baily, Вы писали: C>>Наверное это и есть Свой Путь, по крайней мере для 80% населения. Проблема в том, что они это сформулировать и осознать не способны.
B>Вообще то по поводу данного мнения копья ломают еще как минимум с начала 19-го века.
Еще со времен Петра 1. Последняя попытка сближения с Западом провалилась в начале 2000-х.
C>Поэтому требования "западных партнеров" Путина следовать демократии в принципе не выполнимы.
Смешные требования изначально.
Все требования западных партнеров продиктованы их эгоистичной политикой и двуличны. Диктаторы(настоящие) в ЮК, Сигнапуре и др. странах их вполне устраивали.
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
A>>Не существуют. Следовательно остальные рассуждения бессмысленны. HPR>Существуют. Хотя мне надо было наверное уточнить: базовые принципы и ценности, обеспечивающие гармоничное развитие общества. Понятно, что у общества людоедов свои принципы и ценности.
Ну да, достаточно постулировать, что «общество людоедов» — никакое не общество или «негармоничное» общество, и сразу твои личные принципы становятся базовыми.
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
A>>Слово «очевидно» всегда стыдливо прикрывает отсутствие аргументов. А хамство является защитной реакцией на поимку с поличным. SH>А любое достаточно общее обобщение неверно.
Я то же самое сказал, но ты со мной споришь.
A>>Ничего не изменилось, в твоём определении по-прежнему нет никаких ограничений. SH>Там есть ссылка на ук и гк, посему вывод-читать ты тоже не умеешь
В приведённом тобой определении из «Википедии» нет таких ссылок.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
HPR>>Я думаю, что на самом деле никакого особого пути нет. TSP>Есть. Как у каждого человека свой путь, так и у народа и у страны. TSP>Нет особых законов в развитии для разных государств. Например, если власть не получает обратной связи от населения, то такая система неминуемо будет деградировать. Если страна не имеет развитой экономики, то она всегда будет поставлена в невыгодное положение и будет служить источником ресурсов, рынком сбыта и пешкой в большой игре. Если у страны нет своей армии, то её интересы будут всегда ущемлять и т.д. Это относится к любой стране. TSP>Но единые законы не означают что у всех одинаковый путь.
А теперь задай сам себе вопрос: что нужно делать, по какому пути идти, чтобы решить перечисленные тобой проблемы: отсутствие обратной связи, развитой экономики и т.д.
Когда я говорю о <пути> я не подразумеваю вообще путь как таковой. В конце-концов есть путь к полному краху и унижению, как у гитлеровской Германии например (а ведь поначалу все рисовалось очень даже неплохо). <Путь> в данном случае идет с привязкой к некой конечной цели: оптимуму общественного устройства.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали: C>>Поэтому требования "западных партнеров" Путина следовать демократии в принципе не выполнимы.
IT>Смешные требования изначально.
IT>Все требования западных партнеров продиктованы их эгоистичной политикой и двуличны. Диктаторы(настоящие) в ЮК, Сигнапуре и др. странах их вполне устраивали.
Изначально инициатива исходила от Путина — мы не хуже вас давайте говорить на равных. Потом когда партнеры не приняли (или не поняли из за разницы менталитетов) условия, риторика сменилась. Пусть мы плохие но Запад еще хуже. Впрочем все это крутят по ТВ круглые сутки.
Откат случится после смены русского царя, потом все пойдет по новой.
Здравствуйте, cjazz, Вы писали:
C>>>Наверное это и есть Свой Путь, по крайней мере для 80% населения. Проблема в том, что они это сформулировать и осознать не способны. B>>Вообще то по поводу данного мнения копья ломают еще как минимум с начала 19-го века. C>Еще со времен Петра 1. Последняя попытка сближения с Западом провалилась в начале 2000-х.
Ее не было начиная с 99 года, с "разворота над Атлантикой" самолета Примакова. Но тут я бы разделил, разделение в внешней политике, и разделение в внутренней культуре. Разделение во внутренней культуре, это уже последствия Болотной, когда включили зомбоящик.
SH>PS так кто ж тебе мешает эту логику осваивать, вперед, освоишь, возвращайся. Аристотеля еще почитай
Читал. Рабы реализуются только через своих хозяев.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
HPR>>Часто слышу мнение, что у России некий <свой путь>, <своя цивилизация> и т.п. Мол с Западом нам не по пути. D>Насколько часто? Где именно слышишь?
Да ладно, чего демагогию разводить? Это же постоянно с ТВ льется, с форумских срачей и т.п.. Сама критика Запада в его принципах, ценностях, подходах подразумевает у критикующих наличие своей альтернативы из перечисленного. Вот очень хочется узнать в чем она состоит.
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>Если провести опрос жителей России, а равно как и других стран по базовым принципам и свободам, то можно быть уверенным — в результатах больших расхождений не будет. Все хотят защиты прав собственности, равенства граждан перед законом, права на мирные собрания, на честный и объективный суд и т.д.
Натягивете квантор всеобщности на глобус. Вот зачем людям власть, миллионы долларов — думаете им нужно это равенство перед законом?
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Некоторое время назад, любой белый на западе считал рабство само собой разумеющимся и даже обязанностью белого человека по просвещению отсталых народов. А тех, кто не согласен — варварами
Зачем же передергивать? Некоторое время назад и в России крепостное право было. Кстати, а чего отказались-то от него? Зря что-ли выходит декабристов наказывали?
S>С тех пор подход не изменялся и у России всегда был, есть и будет другой путь
А какой мы вам не расскажем! А то понимаешь, прознаете все секреты, да подгадите как обычно...
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>Современная Россия имеет немало черт сословно-феодальной 18-19 веков со всеми вытекающими: чудовищное неравенство в распределении благ, в правах, возможностях и т.д.. Плюс накачка православием.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали: C>>Еще со времен Петра 1. Последняя попытка сближения с Западом провалилась в начале 2000-х. GZ>Ее не было начиная с 99 года, с "разворота над Атлантикой" самолета Примакова.
Да, но в 2000-м Путин еще просился в НАТО.
GZ>Но тут я бы разделил, разделение в внешней политике, и разделение в внутренней культуре. Разделение во внутренней культуре, это уже последствия Болотной, GZ>когда включили зомбоящик.
Разворот начался с разгона НТВ и захвата почти всех СМИ к 2003 году. Так что Зомбоящик работал с 2003 года, просто риторика была не столь экстремистской как в последнее время.
Я тут цитату Путина приводил, года вроде 2006-го про народ, которому кроме царя ничего не надо. И это было сказано скорее с досадой.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Путь России в том, чтобы не позволить "западу" стереть ее с лица земли. И выбран этот путь издавна самим же "западом".
Опять мутняк какой-то.. Какой он, путь-то этот? Чтобы сделать из России полноценный противовес Западу? Не только в смысле вооружений, но и в остальном тоже. Пока не очень получается, согласен? Значит выходит путь не совсем туда куда надо...
A>Российские ценности сейчас весьма близки к ценностям Бенито Муссолини, за исключением расизма и нацизма. A>https://ru.wikipedia.org/wiki/Доктрина_фашизма
А про огурцы! Про огурцы то забыл!
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
HPR>Потому что в этом смысле у того же Запада всё более-менее ясно. Есть например европейских ценностях.
Это фиговый лицемерный листочек, вспоминая внешнюю политику Запада.
HPR>Либо вы движетесь на пути деградации общественного устройства и общественных отношений, иначе говоря в "варварство" со всеми вытекающими. Это касается не только России.
HPR>Потому что это очень удобная "страшилка" для населения, чтобы дискредитировать в целом западные ценности.
Западные ценности сами себя дискредитировали в 90-х. Оказалось, что это мулька, которая применяется только к своим, а в РФ можно поддерживать отморозков вроде чеченских востанцев. Можно даже приветствовать расстрел Дома Советов.
HPR>О правах и свободах говорит человек, которого ненавидит большая часть страны.
Ее ненавидят за другое. Не надо заниматься подлогом.
HPR> Все хотят защиты прав собственности, равенства граждан перед законом, права на мирные собрания, на честный и объективный суд и т.д. Самое интересное и смешное, что права нужны в том числе "противникам Запада и либерализма" .
Проблема в том, что защита прав и равенство у нас было в СССР, а не в 90-е. Вот такие они — западные ценности.
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
R>>Путь России в том, чтобы не позволить "западу" стереть ее с лица земли. И выбран этот путь издавна самим же "западом".
HPR>Опять мутняк какой-то..
Ну тут я тебе ничем помочь не могу.
HPR>Какой он, путь-то этот? Чтобы сделать из России полноценный противовес Западу? Не только в смысле вооружений, но и в остальном тоже.
Ты вопрос так ставишь, вроде Россию кто-то ништяками хочет завалить, а Россия сопроотивляется Я же тебе объясняю: идти одним путем с западом не получается по условиям, созданным самим западом. Вся история России — это история противостояния с западом. Вот поэтому он "свой", каким бы он ни был.
HPR>Пока не очень получается, согласен? Значит выходит путь не совсем туда куда надо...
Нет, не согласен. Вертели мы на ... весь твой "запад" и дальше вертеть будем.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
K>Базовые принципы и ценности — это очень небольшой набор очень абстрактных вещей. Вроде "не убий (без веских на то оснований)", "не укради" и т.п. K>Причем эти ценности вряд ли можно назвать западными — у тех же китайцев, индусов или негров по большому счету то же самое.
В принципе согласен, поэтому правильнее говорить об универсальных общечеловеческих ценностях. "Западные ценности" это просто как часто используемое понятие. Поэтому на мой взгляд, например Сингапур цивилизационно ближе к Западу, чем Россия или Украина, хотя географически разумеется нет.
HPR>>Все хотят защиты прав собственности, равенства граждан перед законом, права на мирные собрания, на честный и объективный суд и т.д.
K>Все хотят, но с массой оговорок. K> Например, нужна ли защита прав собственности, приобретенной нечестным жульническим путем? За всех не скажу, но лично я считаю, что нет. K> Нужна ли защита прав собственности, если эта собственность используется для того, чтобы серьезно подгадить обществу? Лично я считаю, что нет. K> Нужна ли защита прав собственности в экстренных случаях, если на другой чаше весов человеческие жизни? Лично я считаю, что нет. K> Нужно ли право на мирные собрания, если эти собрания создают конкретный геморрой другим? Лично я считаю, что нет. K> Нужно ли право на мирные собрания, если эти собрания создают угрозу безопасности (например, угрожают перерасти в не-мирные?) Лично я считаю, что нет. K> И т.д. и т.п.
К этим оговоркам-нюансам можно добавить еще. Является ли истинной целью лишения прав собственности обеспечение безопасности общества или другие цели, например передел собственности в угоду неких лиц? Является ли лишение права на мирные собрания стремлением обеспечить безопасность общества или стремлением сохранить власть у правящей группировки любой ценой?
Ну и самая главная итоговая, обобщающая оговорка: приводит ли совокупность упомянутых нюансов к развитию и процветанию всего общества, страны, экономики или к совершенно противоположным результатам?
. 
Я же тебе объясняю: идти одним путем с западом не получается по условиям, созданным самим западом. Вся история России — это история противостояния с западом. Вот поэтому он "свой", каким бы он ни был.