Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>Так если дольщики зарегистрировали ДДУ в Росреестре, куда среди прочего прикладываются документы на разрешения на строительство, то отозвать такое разрешение можно только через суд, а решением муниципалитета об отзыве разрешения можно подтереться.
И что? Деньги кто вернёт или что там хочут дольщики? Как бы то ни было, если нельзя строить по таким нормативам, то и нельзя, независимо от судебных или несудебных решений.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>И что? Деньги кто вернёт или что там хочут дольщики? Как бы то ни было, если нельзя строить по таким нормативам, то и нельзя, независимо от судебных или несудебных решений.
Пока рано об этом говорить. Закон обратной силы не имеет. Поэтому сначала через суд нужно оспорить выдачу разрешения. Иначе на основании какого документа дольищики будут истребовать свои деньги обратно?
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>Пока рано об этом говорить. Закон обратной силы не имеет. Поэтому сначала через суд нужно оспорить выдачу разрешения. Иначе на основании какого документа дольищики будут истребовать свои деньги обратно?
Ты не путай с уголовкой. На гражданке очень даже имеет — приходится договора пересматривать.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
GZ>>Ага. И предлагают навариться на гражданах переселив их подальше, а разницу в цене заграбастать себе. Я не очень понимаю что граждане возмущены. Им хотя бы что-то оставят. Граждане, сволочи, только о себе думают. П>Не граждане, а дольщики. Частный бизнес всегда на свой страх и риск.
Прежде всего граждане, а не дольщики. И квартира не товар для получения прибыли и перепродажи, а для реализация права на достойное жилище. И когда выбор стоит между получение прибыли некоторыми коммерческими фирмами и правом на жилище граждан — выбор ясен. Бедные подождут.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ты не путай с уголовкой. На гражданке очень даже имеет — приходится договора пересматривать.
Согласен
Градостроительные отношения — это отношения длящиеся, поэтому в ряде случаев к различным их стадиям может быть применен как прежний, так и новый Градостроительный кодекс РФ. Так, если судом рассматривается спор, связанный с отказом в выдаче разрешения на строительство, произведенным до вступления в действие ГрК РФ, нормы нового Градостроительного кодекса РФ при разрешении споры применяться не могут. Однако в случае, если разрешенное строительство начато до вступления ГрК РФ в действие и продолжается после этого момента, то, к данным отношениям применяются уже нормы нового Градостроительного кодекса РФ.
И ежели всё так и муниципалитет выиграет, то я буду рад, что не усугубят ситуация. А то застройщики одичали и строят дом на доме. Дольщиков конечно остаётся только посочувствовать.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
П>>Не граждане, а дольщики. Частный бизнес всегда на свой страх и риск. GZ>Прежде всего граждане, а не дольщики. И квартира не товар для получения прибыли и перепродажи, а для реализация права на достойное жилище.
Но они же не квартиру пошли и купили. А вступили в дольщики, стали вместе строить дом. То есть занялись вполне себе бизнесом. На свой страх и риск.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
П>>>Не граждане, а дольщики. Частный бизнес всегда на свой страх и риск. GZ>>Прежде всего граждане, а не дольщики. И квартира не товар для получения прибыли и перепродажи, а для реализация права на достойное жилище. П>Но они же не квартиру пошли и купили. А вступили в дольщики, стали вместе строить дом. То есть занялись вполне себе бизнесом. На свой страх и риск.
1. Дольщики не являются собственниками ничего. Нельзя владеть тем, чего нет. Они владельцы контракта на строительство того, чтобы потом вступать в собственность. Поэтому если они заплатили за контракт, и контракт не выполняется по вине строительной компании, то это проблемы строительной компании.
2. Квартиры это очень особенная частная собственность. Оно еще социальное обеспечение гарантированное конституцией. Поэтому, если тебе вместо мерседеса выдали запорожец — это проблемы твои и компании, которые можно решить через суд в какой-то мере справедливости. То что касается жилья, должны быть проблемы строительной фирмы и государства, исполняющего свое социальное предназначение. Оно обязано исполнять конституцию, и не терять управление социальной политики страны. Оно должно обеспечивать право на жилье, следя за строительными фирмами, качеством и надежностью их работы. Точно также за медициной, и образованием.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>1. Дольщики не являются собственниками ничего. Нельзя владеть тем, чего нет. Они владельцы контракта на строительство того, чтобы потом вступать в собственность.
Дольщики это аналог кооператива. Собрались, скинулись и стали строить. Только не сами, а наняли специализированную фирму для этого.
GZ>Поэтому если они заплатили за контракт, и контракт не выполняется по вине строительной компании, то это проблемы строительной компании.
А многолетний опыт по всей стране показывает, что это проблемы дольщиков. Можно было бы и научиться уже на чужом опыте. Но народ упорно продолжает жрать кактус и покупать на этапе котлована, потому что на пять копеек дешевле.
GZ>2. Квартиры это очень особенная частная собственность. Оно еще социальное обеспечение гарантированное конституцией. Поэтому, если тебе вместо мерседеса выдали запорожец — это проблемы твои и компании, которые можно решить через суд в какой-то мере справедливости. То что касается жилья, должны быть проблемы строительной фирмы и государства, исполняющего свое социальное предназначение. Оно обязано исполнять конституцию, и не терять управление социальной политики страны. Оно должно обеспечивать право на жилье, следя за строительными фирмами, качеством и надежностью их работы. Точно также за медициной, и образованием.
Это да, проблема нашего государства. Но не то, что частный бизнес иногда разоряется, а то, что нет реального социального жилья, чтобы любой попавший в трудную ситуацию мог его снять незадорого и пожить.
