Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>Вот тебе вполне распространенная ситуация. В ходе дорожного конфликта двое не сошлись на трактовании ПДД и высказали друг другу в нецензурной форме возражения и обменялись ударами в область лица. Конфликт исчерпан и оба живы-здоровы поехали домой. А если бы у одного из них в этот момент не только был короткоствол, но и право убивать за любое прикосновение, был бы уже гарантированный труп.
Гарантирую, инициативу ты не читал. Там ни слова про легализацию оружия.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Считаю инициативу верной и правильной, хотя и неполной. Потому что норму о превышении норм самообороны надо в принципе исключать из кодекса. Человек должен иметь право на любую самооборону.
Согласен, но я бы еще дополнил законодательство признаками самообороны — ну, чтобы не было тупизны типа "мне наступили на ногу, это было нападение". В остальном согласен. Решил помахать кулаками — получи пулю в голову.
α>Если гражданам по НТВ и прочим говноканалам круглосуточно крутить бандитские сериалы, в которых дорожные конфликты решаются только таким образом, то они только так и будут их решать α>А если вместо них всего полгода покрутить просветительские передачи про уважение друг к другу на дороге — то все будет ОК
Ну вот в США и Эстоии нет НТВ и просветительские передачи про уважение к друг другу показывают, а всё равно один хрен уровень убийств гораздо выше чем в Европе, Японии или Китае.
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
IT>>А я сознательно наступаю кому-то на ногу? Доведение до абсурда — унылый прием.
_AN>А если бы у одного из них в этот момент не только был короткоствол, но и право убивать за любое прикосновение, был бы уже гарантированный труп.
IT>А если бы у одного было бы это право, то скорее всего второй бы сто раз подумал перед тем, как размахивать кулаками. Еще раз — никакого права бить в голову у другого человека нет и не должно быть, ибо это может закончиться фатально. И даже среди моего окружения люди пострадали от этого. Драки для подростков, в взрослом мире хочется подраться — иди в спортзал. Простое правило, которое должно стать почти законом.
А такого права и нет. Речь о том, что драки не должны наказываться смертной казнью. Если кого-то ударил — будь добр заплати штраф или в тюрьме посиди несколько лет. Все живы останутся и потом уже желание махать кулаками пропадет.
Кроме того, так любое убийство просто списывается на самооборону, труп-то не расскажет ничего, а убийца будет утверждать что на него напали.
_AN>>Вот тебе вполне распространенная ситуация. В ходе дорожного конфликта двое не сошлись на трактовании ПДД и высказали друг другу в нецензурной форме возражения и обменялись ударами в область лица. Конфликт исчерпан и оба живы-здоровы поехали домой. А если бы у одного из них в этот момент не только был короткоствол, но и право убивать за любое прикосновение, был бы уже гарантированный труп.
A>Гарантирую, инициативу ты не читал. Там ни слова про легализацию оружия.
Про легализацию Барнс набросил. Мои слова от этого не меняются, замени короткоствол на монтировку.
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>А такого права и нет. Речь о том, что драки не должны наказываться смертной казнью.
Точно не должны? А мне вот кажется, что я имею полное право стрельнуть в того, кто захочет меня побить/ограбить/вторгнуться в дом.
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
A>>Гарантирую, инициативу ты не читал. Там ни слова про легализацию оружия. _AN>Про легализацию Барнс набросил. Мои слова от этого не меняются, замени короткоствол на монтировку.
Зачем мне что-то менять? Может, это ты заменишь всё, что тут написал, после того как ознакомишься с инициативой?
_AN>>А если бы у одного из них в этот момент не только был короткоствол, но и право убивать за любое прикосновение, был бы уже гарантированный труп.
N>Ну и что?
A>>>Гарантирую, инициативу ты не читал. Там ни слова про легализацию оружия. _AN>>Про легализацию Барнс набросил. Мои слова от этого не меняются, замени короткоствол на монтировку.
A>Зачем мне что-то менять? Может, это ты заменишь всё, что тут написал, после того как ознакомишься с инициативой?
Может ты просто пройдёшь по известному адресу?
Я пишу свои мысли по поводу утверждений, высказанных в этой теме, а не в "инициативе".
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>А такого права и нет. Речь о том, что драки не должны наказываться смертной казнью. Если кого-то ударил — будь добр заплати штраф или в тюрьме посиди несколько лет. Все живы останутся и потом уже желание махать кулаками пропадет.
Сейчас точно такая же "смертная казнь" после драки, только разрешенная и почти ненаказуемая адекватно.
Большинство обычных людей и даже спортсмены не способны в условиях улицы или бытовых условий оценить свои действия, насколько они превышают или не превышают норму самообороны, поэтому по сути норма о превышении норм самообороны — глупость.
Если кого-то ударил, то будь готов к любому ответу, который отразит твою агрессию, потому что человек имеет на это право. Хочешь сохранить жизнь гарантированно — не бей никого, передумал — убегай. Если хочешь уж сильно подраться — то приходишь в спортзал и с грушей или с человеком дерешься.
_AN>Кроме того, так любое убийство просто списывается на самооборону, труп-то не расскажет ничего, а убийца будет утверждать что на него напали.
И сейчас пробуют списать(меньший срок) — не получается. Для это есть и экспертизы, и свидетели, и в конце концов камер сейчас уже достаточно настолько, что даже драка во дворе попадает в объектив регулярно.
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>Речь о том, что драки не должны наказываться смертной казнью. Если кого-то ударил — будь добр заплати штраф или в тюрьме посиди несколько лет.
"Ударил кого-то" — а он умер, вот незадача. Ну, не повезло ему, что ж поделать, правда? Ну ладно, посижу несколько лет, потом выйду, еще ударю.
_AN>>А такого права и нет. Речь о том, что драки не должны наказываться смертной казнью. Если кого-то ударил — будь добр заплати штраф или в тюрьме посиди несколько лет. Все живы останутся и потом уже желание махать кулаками пропадет.
IT>Сейчас точно такая же "смертная казнь" после драки, только разрешенная и почти ненаказуемая адекватно.
90% драк обходятся без смертельного итога.
IT>Большинство обычных людей и даже спортсмены не способны в условиях улицы или бытовых условий оценить свои действия, насколько они превышают или не превышают норму самообороны, поэтому по сути норма о превышении норм самообороны — глупость.
А ты закон почитай. В условиях, когда ты не можешь оценить опасность и необходимую степень самообороны — применять оружие можно.
_AN>>Кроме того, так любое убийство просто списывается на самооборону, труп-то не расскажет ничего, а убийца будет утверждать что на него напали.
IT>И сейчас пробуют списать(меньший срок) — не получается.
Естественно не получается, потому что сейчас убив безоружного человека, очень трудно списать это на самооборону.
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>>>Про легализацию Барнс набросил. Мои слова от этого не меняются, замени короткоствол на монтировку. A>>Зачем мне что-то менять? Может, это ты заменишь всё, что тут написал, после того как ознакомишься с инициативой? _AN>Может ты просто пройдёшь по известному адресу?
А может, ты, любитель давать советы?
_AN>Я пишу свои мысли по поводу утверждений, высказанных в этой теме, а не в "инициативе".
Поэтому после упоминания инициативы ты предложил мне сделать s/короткоствол/монтировка/? Такие универсальные мысли, под любую тему подходят.
_AN>>Я пишу свои мысли по поводу утверждений, высказанных в этой теме, а не в "инициативе".
A>Поэтому после упоминания инициативы ты предложил мне сделать s/короткоствол/монтировка/?
Да. В моём утверждении конкретное орудие самозащиты\убийства не имеет никакого значения.
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
ARK>>"Ударил кого-то" — а он умер, вот незадача.
_AN>Да 5% вероятность погибнуть. _AN>"Выстрелил в кого-то" — а он умер. 95% вероятность погибнуть.
Ага, только первых случаев 100000 в месяц, а вторых 100. В "невинных" драках, которых дохрена, погибло 5000 человек, а в опасных перестрелках, до которых никто доводить не захочет, 95. Забавно, правда?
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Считаю инициативу верной и правильной, хотя и неполной. Потому что норму о превышении норм самообороны надо в принципе исключать из кодекса. Человек должен иметь право на любую самооборону.
все это фуфло. Сначала надо принять принцип "мой дом — моя крепость"
