Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

Б>>Вот тебе такой вариант: я подошел к тебе и плюнул в лицо, ты меня в ответ ударил кулаком, а я тебя в ответ застрелил, на суде скажу что плюнул случайно или ветер так подул.

ARK>Если удастся доказать в суде, что случайно или ветер так подул — то всё ОК. Если не удастся — добро пожаловать на электрический стул за преднамеренное убийство.

Или еще сценарий.
Ботан-очкарик нахамил уважаемому пацану, обозвал его нехорошими словами, со слов уважаемого пацана — еще и плюнул ему в лицо (проверить не было возможности — он вытер слюну и она не сохранилась).
Получил заслуженную оплеуху.
Достал ствол.
Уважаемый пацан это вовремя увидел и быстро достал свой ствол и не дожидаясь, пока его убьют, открыл огонь первый. И остался жив в результате. Но ствол первый достал (и начал им угрожать) задрот-ботан.
Эта вся история со слов уважаемого пацана, ботана послушать уже не получится.
Плюнул в лицо — получил затрещину (даже легких телесных нет, ну или максимум легкие), вроде справедливо.
Убивать он никого не собирался.
Тут ботан достал ствол (похоже, что он неадекват — за легкую затрещину убить пытался).
Дальше уважаемый пацан уже в целях самообороны достал свой ствол и успел выстрелить первый.

Это самооборона или нет?
Виноват ли уважаемый пацан и если да, то в чем? (превышение самообороны? убийство по неосторожности? причинение легких телесных?)
Еще раз, убивать он не хотел. Ему пришлось это сделать, когда он увидел, что ботаник-неадекват пытается убить его.
К сожалению, версию ботана услышать уже не получится, его нет.