Здравствуйте, Ops, Вы писали:
LL>>Не вижу упоминания поней, коней, лосей и прочих копытных.
Ops>Не придуривайся.
Почему? Что мне это даст?
Ops>На пони может маленькие девочки еще поведутся, а на эти рассказы о добром и вечном — хрен вообще найдешь желающих.
Я же писал — смотря как показать. Если как школьный урок — вряд ли, конечно, найдутся. А если в форме хорошего фильма, где добро побеждает зло (не обязательно ставит его на колени и зверски убивает) — запросто.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Такие твердые убеждения стоило бы хоть как-то обосновать. Я вот считаю что маскировать станет в разы проще.
Либо действие признаётся убийством, либо необходимой обороной. Понятие превышения обороны маскировать не поможет никак. Преступнику вообще невыгодно попадать в поле зрения правоохранительных органов, т.к. следствие может понять, как всё было на самом деле. Преступнику выгоднее маскировать, что он вообще как-то связан с трупом.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Так легальное оружие в большом количестве на руках у граждан — это серьезный источник нелегального.
Сейчас 5 миллионов граждан России владеют легальным оружием. Оборот нелегального разные эксперты оценивают в количестве от 2 до 5 миллионов стволов. У преступников проблем с оружием нет.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Я же писал — смотря как показать. Если как школьный урок — вряд ли, конечно, найдутся. А если в форме хорошего фильма, где добро побеждает зло (не обязательно ставит его на колени и зверски убивает) — запросто.
Но вот с примерами таких фильмов на каждый день что-то не задалось. Ниасилили за все время существования кино? Получается, ты об утопии говоришь?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>можно будет просто "программиста с большими" бабками, который себе большую дорогую пушку купил, просто немножко грабануть и ствол есть.
Для этого нужно точно знать, что у него оружие есть. Что оружие у него при себе. Нужно, что бы он оказался в безлюдном месте, что бы за него не заступились прохожие. Нужно быть уверенным, что его физическая форма и огневая подготовка позволят отнять у него оружие.
Очень много условий должно совпасть. Конечно, часть оружия будет утеряна или отнята, но на общий оборот нелегального оружия это повлияет мало.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Ну так вот сейчас вероятность того, что на тебя кто-то нападет с оружием гораздо меньше, чем будет в случае свободного ношения оружия. В этом случае тебе придется защищать себя и других уже от отморозков с оружием. Мало того, тебя же потом и обвинят в нападении, тупо скажут что ты первый ствол достал. То есть твои шансы защитить себя и близких не только не увеличатся, они значительно упадут.
С нелегальным напасть могут и сейчас. А использовать легальное для нападения вряд-ли будут, как показывает опыт других стран.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Но вот с примерами таких фильмов на каждый день что-то не задалось. Ниасилили за все время существования кино? Получается, ты об утопии говоришь?
Почему? В советском кино куча была таких фильмов. Просто я настолько не киноман и вообще не "визуальный" человек, что примеры привести мне тяжело.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Почему? В советском кино куча была таких фильмов. Просто я настолько не киноман и вообще не "визуальный" человек, что примеры привести мне тяжело.
Потому что всех тех фильмов хватит от силы на год. А нужен поток, с серией в 1-2 недели, и не в единственном экземпляре, а десятками и сотнями таких проектов.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
LL>>Почему? В советском кино куча была таких фильмов. Просто я настолько не киноман и вообще не "визуальный" человек, что примеры привести мне тяжело.
Ops>Потому что всех тех фильмов хватит от силы на год. А нужен поток, с серией в 1-2 недели, и не в единственном экземпляре, а десятками и сотнями таких проектов.
1. У нас дохренищща "криэйторов", нехай лепят в соответствии с ТЗ.
2. Нафига так до фига? Людей надо оттаскивать от дебилизатора, а не притягивать к нему!
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT> A>Тебя посадят, если ты проявил встречную агрессию и нанес повреждения, которые не были необходимы для защиты. IT> Я должен иметь право проявить любую агрессию для остановки чужой. Потому что в момент нападения я не могу адекватно оценить последствия нападения и самозащиты, как и любой человек.
Я тебе случайно в автобусе наступил на ногу, ты достал ствол и выстрелил в меня до смерти. Это будет адекватно? Я же нанёс тебе ущерб...
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
DC>Я тебе случайно в автобусе наступил на ногу, ты достал ствол и выстрелил в меня до смерти. Это будет адекватно? Я же нанёс тебе ущерб...
А причем здесь ущерб, если речь об остановке агрессии? Ты должен продолжать топтать мои ноги, когда я отшатнулся.
И да — почему в отдельных штатах США, где нет ограничения самообороны, так не происходит?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Подобные законы действуют во многих (большинстве?) стран. Основной посыл их в том что только государство имеет право на насилие.
Государство отличает наказание за преступление и предотвращение преступления.
Большинство государств монополизирует только право на наказание, предоставляя право гражданам на самозащиту и предотвращение преступлений
(гражданский арест, например).
Б>Обычные драки будут перерастать в побоище с огнестрелом.
У меня ровно один вопрос для начала — почему сейчас обычные драки не превращаются поголовно в поножовщину?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Ударили тебя кулаком в лицо — имеешь право зарезать.
Тебе так не нравится, что больше нельзя будет без особой опаски бить людей кулаками в лицо?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
Б>>Ударили тебя кулаком в лицо — имеешь право зарезать. _AB>Тебе так не нравится, что больше нельзя будет без особой опаски бить людей кулаками в лицо?
Не распарсил. Ты же тут отстаиваешь идею, что бить людей должно быть можно без особой опаски?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Не распарсил.
Оно и видно.
N>Ты же тут отстаиваешь идею, что бить людей должно быть можно без особой опаски?
Пруф не затруднит привести?
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Считаю инициативу верной и правильной, хотя и неполной.
Согласен.
IT>Потому что норму о превышении норм самообороны надо в принципе исключать из кодекса. Человек должен иметь право на любую самооборону.
Нет. Это чушь. Такого быть не должно: "Он на меня агрессивно посмотрел и я защищаясь зарезал его".
IT>https://www.roi.ru/38041/
1. Гарантировать возможность рассмотрения уголовных дел, связанных с самозащитой и применением гражданского оружия судами присяжных, независимо от тяжести наступивших последствий.
Однозначно за, но в другой формулировке:
1. Гарантировать возможность рассмотрения уголовных дел, связанных с самозащитой и применением гражданского оружия с целью самозащиты судами присяжных, независимо от тяжести наступивших последствий.
2. Реализовать в отечественном законодательстве принцип «не обязан отступать», что закрепит презумпцию невиновности собственника территории, на которой было совершено преступное посягательство и того, кто защищался от агрессии. Установить, что виноват тот, кто первый начал конфликт и нарушил чужие права, а не тот, кто сумел закончить конфликт живым и здоровым.
С оговорками:
— нахождение постороннего на частной территории не является агрессией;
— оскорбления не являются агрессией;
— фото, звуко и видеосъемка не является агрессией;
— присяжные руководствуясь своими внутренними убеждениями могут постановить, что этот пункт не применим к рассматриваемому случаю.
3. Ввести принцип «зеркальной ответственности» для преступников — при необходимой обороне ранение или убийство пособников нападающих образует дополнительный состав преступления для выживших агрессоров. Именно те, кто начал конфликт, должны нести всю полноту ответственности за его жертвы и причиненный им ущерб, вместо того, чтобы сажать за самооборону в тюрьму тех, кто защищался.
Нет. Каждый несёт ответственность за себя, но есть отдельная статья за подстрекательство к преступлению.
4. Ввести понятие так называемого "гражданского ареста" при невозможности воспользоваться помощью сотрудников правоохранительных структур и явной противоправности действий подозреваемого, разработать юридическую процедуру такого ареста для нашей правовой системы.
Гражданский арест и так уже есть в законодательстве.
Б>Вот тут хорошо расписано (Глава 2. Правовое регулирование необходимой обороны по уголовному законодательству зарубежных государств): Б>http://statref.ru/ref_polyfsbewaty.html
Нет, большинства здесь нет и молчок про правоприменение во Франции и Германии.
Б>Ну так смертная казнь запрещена.
Причем здесь смертная казнь? Ограничение свободы — это, например, невозможность поехать в другой город.
Б>Эффективность работы правоохранительных органов это другой вопрос. Или твой подход "раз полиция не справляется дайте мне пистолет я сам порядок наведу?". Это анархия, ничего хорошего не будет.
Есть вещи, которые полиция никогда не сможет контролировать в силу ресурсов. Либо же мы скатимся к государству, где она все будет контролировать.
Б>Блин, ты все время забываешь что это палка о двух концах. Пишешь все время какие то общие лозунги, а как система в целом после этого работать будет понять не хочешь. Все хотят защиты для себя и родных, только вот ваши методы больше вреда принесут.
У вас нет доказательств, только доведение до абсурда. Когда в конкретных случаях станет хуже — я вижу лишь несколько частных случаев. Например, операм в гражданском сложнее будет, а в целом — люди должны иметь право на полную самооборону и избавятся от гнета тупого закона, по которому моя девушка с 50кг может была привлечена к ответственности за ожог сетчатки гопника весом в 90кг. Вот это действительно бред сивой кобылы.
