Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Посмотрим, что Баранов и Ко скажут на это K>
Russia quietly conducted the world's longest surface-to-air missile test, according to sources with direct knowledge of U.S. intelligence concerning the weapons program.
Известно что — ляпнет что-нибудь про плешивого и обратно в кусты отсыживаться
Russia quietly conducted the world's longest surface-to-air missile test, according to sources with direct knowledge of U.S. intelligence concerning the weapons program.
The S-500 surface-to-air missile system successfully struck a target 299 miles away, which the U.S. assessed is 50 miles further than any known test, said the sources, who spoke to CNBC on the condition of anonymity.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Посмотрим, что Баранов и Ко скажут на это
Зря ты его призвал. Опять де всю тему загадит своей речью. Противно будет даже тткрывать пост.
K>Посмотрим, что Баранов и Ко скажут на это
Да тут интереснее то что когда Росиия была готова продать С-300 хоть Китайцам хоть Эрдогану, с чертежами и производством — все ныть начали что здрада и предательство. Вместо того чтобы подумать что С-300 толкают потому что самим она уже точно не нужна, а у всяких любителей превентивно побомбить нефигово прибавится проблем от появления ПВО у мелких стран. Ну и бабки в хозяйстве пригодятся.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>я че-то подозреваю что надо на поле боя смотреть, какую это роль играет K>а то вот у американцев, вроде, самые невидимые самолеты, но иногда и старых систем пво против них хватает
Эта ракета, как я понимаю, предназначена прежде всего против командных самолётов типа AWACS. Учитывая, что у большинства натовских самолётов весьма небольшая боевая дальность, ему приходится подлетать достаточно близко к линии соприкосновения. Эта ракета ограничивает снизу эту дистанцию, т.к. с точки зрения ПВО AWACS — это "sitting duck", здоровый и очень неповоротливый самолёт, не имеющий никаких средств защиты, а потому любая ракета, способная до него добраться гарантирует фраг.
Нужно заметить, что для американцев AWACS намного более важен, чем для всех остальных, т.к. я где-то читал, что самолёты F-22 не могут обмениваться информацией по даталинку с самолётами других типов, а вынуждены это делать через AWACS. Боязнь компроментации этого даталинка была одной из главных причин, почему штаты отказались продавать F-22 хоть кому-либо.
В любом случае без AWACS самолётам придётся использовать свой бортовой радар, что, как ты понимаешь, ставит крест на "невидимости" и превращает самолёт в большую мишень с текстом "стрелять сюда". Вообще возможно ещё использование IRST для обнаружения и наведения, но эту систему на F-22 не поставили для экономии денег (при том, что изначально предусматривалась её установка). Кстати на Су-57 она есть и наверняка будет использоваться в первую очередь для обнаружения самолётов (ей всё равно, stealth самолёт или нет, т.к. она работает в ИК и оптическом диапазоне, и является полностью пассивной системой — то есть ничего не излучает, а потому её работу нельзя обнаружить) при поддержании режима радиомолчания (чтобы затруднить обнаружение этих самолётов противником).
K>а почему это требует комментариев? что случилось-то?
От этого напрямую зависит буду я, дети, внуки жить завтра. Поэтому все такие вещи радуют. Только кажется мне мало у нас этого всего. Качество оружия это хорошо, но нужно еще количество, а промышленность не тянет.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
G>>Насколько известно весь этот сыр-бор на Украине, в Сирии, санкции это все из-за С500. Система получилась — game changer. Она может сбивать балистические ракеты и судя по всему будет реальной ПРО, а не фиктивной как у америкосов. Вот они и раскачивают, пока система не готова.
F>А что, кто-то верит в то что в путинской северной нигерии, которая не может сделать ни нормального автомобиля, ни нормального самолета, а если и может, то только с западными технологиями и минимум с половиной импортных запчастей —
F>вдруг как черт из табакерки появляется game-changer-вундерваффе?
BFE>Это ещё что. Я давеча одного пожилого еврея на Iton.tv слушал, так тот высказал мысль, что у Меркель, Макрона и Мей детей нет и не будет, а у Трампа внуки от еврейки. Из этого были сделаны далеко идущие политические выводы...
меркель, мэй, а может быть даже и макрон просто недостаточно времени провели с трампом наедине в закрытом помещении.
я в него верю, по крайней мере в этом отношении. он бы всё исправил.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>меркель, мэй, а может быть даже и макрон просто недостаточно времени провели с трампом наедине в закрытом помещении. K>я в него верю, по крайней мере в этом отношении. он бы всё исправил.
Я так понимаю, что Трамп пытается, но результата пока нет.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>а почему это требует комментариев? что случилось-то?
Успешное поражение воздушной цели на расстоянии в 480 км — это выдающееся достижение. Просто наведение ракеты на такой дистанции — уже весьма нетривиальная задача, т.к. нужен загоризонтный радар высочайшей угловой точности — угловой размер цели в 1 м на такой дистанции всего 0.04 угловой секунды!
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>>>Т.е. С-500 по твоему стреляет как ружье? Как изначально нацелил, в ту точку и прилетит?
A>>Не как ружье. Точка прицеливания двигается вместе с целью. Но прицеливание идёт с радара.
D>Ну ты дураками то разработчиков С-500 не считай. С радара идет предварительное прицеливание, а у ракеты есть свой РЛС.
1) Я таки офицер ПВО со специальностью ЗРК "Круг". На Круге сделано именно так, как я сказал.
2) РЛС на каждой ракете? Тогда ракета будет ценою с самолёт. Кого ты тут дураком-то обозвал?
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>Как "невидимость" связана со скоростью объекта?
ES>Ещё раз решил глянуть про ЭПР, там слово скорость не упоминается вообще.
Вроде как ионизация воздуха в ударной волне самостоятельно отражает радиоволны, поэтому стелс-самолёты в основном либо дозвуковые.
Вот в нашем ПАК ДА решают задачу: сделать быстрым, или невидимым. Пока решили сделать невидимым.
K>>Посмотрим, что Баранов и Ко скажут на это M>Известно что — ляпнет что-нибудь про плешивого и обратно в кусты отсыживаться
Забавно. Уже фантазируете о чём думает q. Мало тем кроме его мыслей?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Всё хорошо, только это не имеет отношения к вопросу того, как сбить эту ракету, особенно где-то в середине её траектории.
Да в том-то и дело, что практически никак . Видно становится слишком поздно, летит слишком быстро, твоим ракетам еще захватиться и стартовать надо.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>У меня ВУС пвошный, я их вживую на боевом дежурстве видел.
и я тоже
НС>Те, которые прикрывают стационарные объекты (а С-300П именно для этого создавался), те будут на своих местах, потому что город или завод, его не перетащишь. А мобильный там резерв.
С-300П уже давно в войсках нету, С-300ПМ везде, все дивизины с П модификацией в лучшем случае отправлены на склады
город то конечно будет на месте только вот позиция откуда будет вестись огонь должна и будет меняться очень часто, а если не будет то это смерть
Здравствуйте, a.v.v, Вы писали:
AVV>тогда о каких стационарных ты говоришь? я немного запутался AVV>сейчас все дивизионы могут сняться с места в течении 5 минут (технически) и переместиться на другие позиции
Но по факту не снимаются, и никакого нападения из засады делать не будут.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Гораздо интереснее то, как допилили твердотопливные двигатели до такой дальности.
Российские ракеты средней и высокой дальности давно уже используют рамджеты, ускорители там нужны только для изначального разгона, чтобы двигатель смог выйти на режим.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Эта ракета, как я понимаю, предназначена прежде всего против командных самолётов типа AWACS.
Похоже. Помню по советским временам, Авакс был центральной целью, у НАТО очень многое на него завязано. Он реальная проблема, и в случае заварушки задачей целых авиационных соединений было его завалить. Был подсчитан штатный расход наших истребителей на один Авакс. Сейчас боюсь соврать, но они были впечатляющими — полки и эскадрильи. Концепция Авакса в том, что он действует далеко от линии фронта, вне досягаемости ПВО, защищен естественным образом своим ПВО, а также истребителями. Если он станет заметно более уязвимым и/или будет вынужден держаться заметно дальше от границы, это поломает многие современные подходы к ведению войны. Такое дорого обходится сопернику по деньгам и времени и снижает вероятность шалостей.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>>а почему это требует комментариев? что случилось-то? K>Успешное поражение воздушной цели на расстоянии в 480 км — это выдающееся достижение. Просто наведение ракеты на такой дистанции — уже весьма нетривиальная задача, т.к. нужен загоризонтный радар высочайшей угловой точности — угловой размер цели в 1 м на такой дистанции всего 0.04 угловой секунды!
Т.е. С-500 по твоему стреляет как ружье? Как изначально нацелил, в ту точку и прилетит?
K>>просто какое-то отраслевое достижение — молодцы, чо W>просто оно единственное в мире пока что. W>ну считай это на уровне внедерения 5нм, когда у всех только 7нм на готове, а большиство чипов по 10нм.
я че-то подозреваю что надо на поле боя смотреть, какую это роль играет
а то вот у американцев, вроде, самые невидимые самолеты, но иногда и старых систем пво против них хватает
продолжая аналогию — надо будет смотреть выход реальных микрух на этих 5нм, вдруг проблемы попрут
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Непонятно зачем нужны такие дистанции. Ракеты ПВО — обычные ракеты, такую дистанцию она будет лететь долго, запускать её имеет смысл только по аваксу или транспортникам, но авакс её отследит сам, а транспортники без прикрытия не летают — просто прилетит истребитель и собъёт.
если "партнеры" ссутся кипятком, значит, наверное нужны.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Непонятно зачем нужны такие дистанции. Ракеты ПВО — обычные ракеты,
Ракеты ПВО/ПРО — ракеты способные лететь с большими ускорениями, по сравнению с другие ракетами.
Что там за цели в ближнем космосе, кроме боеголовок и баллистических ракет не понятно, и остается только предположить, что именно они.
N>Ракеты ПВО — обычные ракеты, такую дистанцию она будет лететь долго, запускать её имеет смысл только по аваксу или транспортникам, но авакс её отследит сам, а транспортники без прикрытия не летают — просто прилетит истребитель и собъёт.
Очень вероятно, что для целей в ближнем космосе в составе комплекса используются другие ракеты, не те что предназначены для самолетов.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>А, ну да. И низкоорбитальные спутники тоже. Харррошую игрушку нам подарили. Я бы поиграл.
Очень низкоорбитальные, таких почти нет.
И опять же — если уж пошла такая заваруха, что дошло дело до сбивания спутников, то уж наверное бахнут атомные бомбы в ближнем космосе, чтобы вообще все спутники попалить.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Возможно, они их просто не видят. A>Ну вот у нас было сбито несколько самолётов в Сирии.
Так их сбивали с близкой дистанции.
A>Хоть раз пытались сбить ПВО-шную ракету?
Скорее всего, лень пруфы искать.
A>А во Вьетнаме?
Давай ещё вторую мировую вспомним.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>>Ну да. Воздуха. Как ты думаешь, электромагнитный импульс откуда берётся?
A>Тоже самое излучение фотонов, просто энергии другие. Радиосвязь надолго не поломает, но девайсы в космосе жечь будет за счет наведенных токов.
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
A>>1) Я таки офицер ПВО со специальностью ЗРК "Круг". На Круге сделано именно так, как я сказал.
V_S>Кхм. Офицер ПВО — скольки-летней выдержки?
Ну по типу ЗРК можно догадаться, что годиков мне много
На "Круге" хотели сделать именно наведении в две стадии — сначала радар, потом сама головка ракеты.
Но поскольку головка ну никак не хотела работать сделали в одну стадию. Так с тех пор и живём.
V_S>Я вот сравниваю современные комплексы по своей специальности с теми, на чем мне пришлось служить — так это две большие разницы, как говорят в Одессе Хотя названия и типы остались те же.
Я подозреваю, что чтобы ракета (пусть даже от С-500) захватила цель, её нужно достаточно близко к цели подвести.
Тогда, если возвращаться к началу разговора, — радар должен быть огого! Собственно, он такой и есть.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Так они их могут нести на малой высоте, где их не видно даже загоризотным радаром
Зато их видно своим аваксом.
N>, кроме того, большую дистанцию эти ракеты будут лететь достаточно времени, чтобы можно было принять контр-меры. В то же время, такая дистанция увеличивает и удорожает ракеты.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>Вот уж не уверен. 1-2 может и собъют, а если сразу десяток-другой гиперзвуковых маневрирующих целей?
N>Все ракеты комплекса по одному аваксу? У нас их никогда не будет достаточное количество для полноценного противостояния.
И так, расстояние до АВАКСа — 480км, по нему запускаем ракету, считаем что она летит в 1200м/с в среднем.
небольшая ремарка: Как то разбирали как сбивать Граниты (цель очень похожая), так вот в лоб с самолета его бить не чем, только в хвост.
АВАКСА опекают Ф-18, летят в 20км от него. Считаем что там есть Гроулер? Если да, то ракету поймает он. Размен так себе, самолет хоят и дешевле АВАКСа, но существенно дороже обычного ударного Ф-18.
Самое дальнее что есть у США. это АИМ-120Д — 120км, но ракета безумно тормозная на предельных дистанциях, реально за 50км может и собьет, но опять же, не в лоб.
Т.е. Ф-18 на форсаже пошли вперед, это примерно 700м/с, через 480/(1,2+0,7) = 240 сек они пересекутся, дальше будет разворот и выстрел в хвост. В реальности у них будет одна попытка на 200км от АВАКСА, по цели которая шпарит 3-4М. Это фактически скорость АИМ-120 и прочих пока у них двигатель работает, дальше меньше.
Легко догнать и сбить?
Посмотри какие монстры ракеты в системе ПРО. У них задачи похожие.
Энергетика ракет земля-воздух круче чем воздух-воздух. Не носят на самолетах дуры которые возит С-300 и т.д.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Потому что самолично видел как Пэтриоты "сбивали" Скады. A>Ну, то есть, они в него "попадали", а Скад как летел так и летит.
Я где-то читал, что "Пэтриоты" частенько наводятся на отработанную ступень БР, при этом совсем игнорируют отделившуюся боеголовку. Потому и выходит, как в мультике про Винни-Пуха — "не то, чтобы ты совсем не попал, но ты не попал в шарик". Только в Йемене это происходило несколько раз.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Непонятно зачем нужны такие дистанции. Ракеты ПВО — обычные ракеты, такую дистанцию она будет лететь долго, запускать её имеет смысл только по аваксу или транспортникам, но авакс её отследит сам, а транспортники без прикрытия не летают — просто прилетит истребитель и собъёт.
ПРО?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Ещё во время первой Иракской войны говорилось, что "Патриоты" поражают топливную часть ракеты, не повреждая боеголовку. В лучшем случае она летит не туда. Падает и взрывается в жилых кварталах, а не в американской казарме.
В баллистической ракете к моменту подлёта к цели уже нет никакого топлива...
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
НС>>С-300 тоже мобильный. Тем не менее больша часть на стационарных позциях. K>Месье теоретик? Ты хоть раз его видел в жизни, а не по телевизору?
Еще один. Месье, в отличие от вас, "специалистов", еще половину принципиальных схем первой оригинальной версии по памяти воспроизвести сможет, бо учил наизусть.
Здравствуйте, a.v.v, Вы писали:
НС>>Но по факту не снимаются, и никакого нападения из засады делать не будут. AVV>а ты так хорошо знаешь состояние войск ПВО?
А ты?
AVV> чтобы делать такие утверждения.
Утверждение по поводу нападения из засады сделал не я, так что не надо стрелки переводить.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Но по факту не снимаются, и никакого нападения из засады делать не будут.
Вообщем-то на всех больших учениях именно смену позиций и отрабатывают. И стреляют именно из "засады" получая начальное целеуказание от РТВ.
A>Я подозреваю, что чтобы ракета (пусть даже от С-500) захватила цель, её нужно достаточно близко к цели подвести. A>Тогда, если возвращаться к началу разговора, — радар должен быть огого! Собственно, он такой и есть.
Я конечно не специалист но там дистанция в 480 км. За сколько времени ракета долетит до цели? Я к тому что пока ракета будет лететь к цели цель может много раз поменять траекторию.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
N>>Твердотопливность и прямоточность это из разных областей. S>Это из одной области: двигатели для ракет.
N>>Можно сделать прямоточный твердотопливный. S>Сделать можно, наверное, все что угодно, но на сегодняшний день 99% ракет "воздух-воздух" — твердотопливные.
У тебя твёрдое топливо может гореть само по себе, может гореть под действием бака с окислителем, и может гореть под действиемм воздуха, в том числе и в прямоточном варианте.
Поэтому твоё утверждение бессмысленно в контексте обсуждения, мы в подветке обсуждаем прямоточные ракеты, а не форму хранения восстановителя.
N>>А ещё можно двуступенчатую ракету запускать — даст тот же эффект (с энергетикой в конце полёта). S>Наверное, есть какие-то причины, раз до сих пор так не сделали, но сделали одноступенчатый Meteor с ПВРД.
Ракеты затачивают под определённые стратегии применения.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Аргументы кончились перешел на смайлики?
Да тут по ходу разговора даже аргументы не нужны. Под конец ты таки сформулировал правильно, а до этого каша была.
N>>>>А ещё можно двуступенчатую ракету запускать — даст тот же эффект (с энергетикой в конце полёта). S>>>Наверное, есть какие-то причины, раз до сих пор так не сделали, но сделали одноступенчатый Meteor с ПВРД. N>>Ракеты затачивают под определённые стратегии применения. S>Попробуй эту фразу как-то привязать к своей предудущей реплике "А ещё можно двуступенчатую ракету запускать...", только не забудь, что так почему-то никто особо сейчас не делает.
Видимо не очень нужно. Наземным ПВОшным ракетам врядли нужны рамджеты, т.к. она очень быстро набирает максимальную скорость и уходит на большую высоту — чего там делать прямоточнику не очень понятно. Ракетам воздух-воздух он полезнее, но, думаю, что там скорее всё упирается в систему наведения.
K>>а почему это требует комментариев? что случилось-то? K>Успешное поражение воздушной цели на расстоянии в 480 км — это выдающееся достижение. Просто наведение ракеты на такой дистанции — уже весьма нетривиальная задача, т.к. нужен загоризонтный радар высочайшей угловой точности — угловой размер цели в 1 м на такой дистанции всего 0.04 угловой секунды!
просто какое-то отраслевое достижение — молодцы, чо
ну ок, вот канада так не может — ты ж не переживаешь
почему это требует коментариев — непонятно
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>>>а почему это требует комментариев? что случилось-то? K>>Успешное поражение воздушной цели на расстоянии в 480 км — это выдающееся достижение. Просто наведение ракеты на такой дистанции — уже весьма нетривиальная задача, т.к. нужен загоризонтный радар высочайшей угловой точности — угловой размер цели в 1 м на такой дистанции всего 0.04 угловой секунды!
K>просто какое-то отраслевое достижение — молодцы, чо
просто оно единственное в мире пока что.
ну считай это на уровне внедерения 5нм, когда у всех только 7нм на готове, а большиство чипов по 10нм.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Посмотрим, что Баранов и Ко скажут на это
Непонятно зачем нужны такие дистанции. Ракеты ПВО — обычные ракеты, такую дистанцию она будет лететь долго, запускать её имеет смысл только по аваксу или транспортникам, но авакс её отследит сам, а транспортники без прикрытия не летают — просто прилетит истребитель и собъёт.
G>Насколько известно весь этот сыр-бор на Украине, в Сирии, санкции это все из-за С500. Система получилась — game changer. Она может сбивать балистические ракеты и судя по всему будет реальной ПРО, а не фиктивной как у америкосов. Вот они и раскачивают, пока система не готова.
А что, кто-то верит в то что в путинской северной нигерии, которая не может сделать ни нормального автомобиля, ни нормального самолета, а если и может, то только с западными технологиями и минимум с половиной импортных запчастей —
вдруг как черт из табакерки появляется game-changer-вундерваффе?
G>>Насколько известно весь этот сыр-бор на Украине, в Сирии, санкции это все из-за С500. Система получилась — game changer. Она может сбивать балистические ракеты и судя по всему будет реальной ПРО, а не фиктивной как у америкосов. Вот они и раскачивают, пока система не готова.
F>А что, кто-то верит в то что в путинской северной нигерии, которая не может сделать ни нормального автомобиля, ни нормального самолета, а если и может, то только с западными технологиями и минимум с половиной импортных запчастей —
F>вдруг как черт из табакерки появляется game-changer-вундерваффе?
а, спасибо
испытали-то, я так понял, обычные цели, только очень далеко
а обещали гиперзвуковые ракеты сбивать
ждем испытаний, рано комментировать
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
N>>Непонятно зачем нужны такие дистанции. Ракеты ПВО — обычные ракеты, P>Ракеты ПВО/ПРО — ракеты способные лететь с большими ускорениями, по сравнению с другие ракетами.
Это ускорение же не на всём участке, а на коротком-начальном.
P>Очень вероятно, что для целей в ближнем космосе в составе комплекса используются другие ракеты, не те что предназначены для самолетов.
Я не очень понимаю юзкейз сбивания баллистических ракет такого уровня — имхо если они полетят, то их будет столько, что С500 точно не хватит.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Я не очень понимаю юзкейз сбивания баллистических ракет такого уровня — имхо если они полетят, то их будет столько, что С500 точно не хватит.
А, ну да. И низкоорбитальные спутники тоже. Харррошую игрушку нам подарили. Я бы поиграл.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
A>>Чтобы авиация не смогла вынести сам комплекс с такой дистанции.
N>Авиация на таком расстоянии сама эти ракеты собъёт.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
A>>А, ну да. И низкоорбитальные спутники тоже. Харррошую игрушку нам подарили. Я бы поиграл.
N>Очень низкоорбитальные, таких почти нет. N>И опять же — если уж пошла такая заваруха, что дошло дело до сбивания спутников, то уж наверное бахнут атомные бомбы в ближнем космосе, чтобы вообще все спутники попалить.
Эээ...
Атомная бонба в космосе даёт только излучение.
Никаких других поражающих факторов практически нет.
В том числе и электромагнитного импульса...
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>>>Авиация на таком расстоянии сама эти ракеты собъёт.
A>>Авиация ПВО-шные ракеты не сбивает...
N>Религия не позволяет? ПВОшные ракеты сбивать некошерно? Или они тупые и не догадаются?
Возможно, они их просто не видят.
Ну вот у нас было сбито несколько самолётов в Сирии.
Хоть раз пытались сбить ПВО-шную ракету?
А во Вьетнаме?
А почему?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>>Посмотрим, что Баранов и Ко скажут на это N>Непонятно зачем нужны такие дистанции. Ракеты ПВО — обычные ракеты, такую дистанцию она будет лететь долго, запускать её имеет смысл только по аваксу или транспортникам, но авакс её отследит сам, а транспортники без прикрытия не летают — просто прилетит истребитель и собъёт.
Как раз для АВАКСов они и нужны. Думаешь ракету сбить легко? Это же не Топор, который на дозвуке идет.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>>Т.е. С-500 по твоему стреляет как ружье? Как изначально нацелил, в ту точку и прилетит?
A>Не как ружье. Точка прицеливания двигается вместе с целью. Но прицеливание идёт с радара.
Ну ты дураками то разработчиков С-500 не считай. С радара идет предварительное прицеливание, а у ракеты есть свой РЛС.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>>>а почему это требует комментариев? что случилось-то? _>>От этого напрямую зависит буду я, дети, внуки жить завтра. K>какая жесть
Это ещё что. Я давеча одного пожилого еврея на Iton.tv слушал, так тот высказал мысль, что у Меркель, Макрона и Мей детей нет и не будет, а у Трампа внуки от еврейки. Из этого были сделаны далеко идущие политические выводы...
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Я не очень понимаю юзкейз сбивания баллистических ракет такого уровня — имхо если они полетят, то их будет столько, что С500 точно не хватит.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Атомная бонба в космосе даёт только излучение. A>Никаких других поражающих факторов практически нет. A>В том числе и электромагнитного импульса...
Операция Звездорыба:
Взрыв повлиял и на космические аппараты. Три спутника[какие?] были сразу выведены из строя электромагнитным импульсом. Заряженные частицы, появившиеся в результате взрыва, были захвачены магнитосферой Земли, в результате чего их концентрация в радиационном поясе Земли увеличилась на 2—3 порядка. Воздействие радиационного пояса привело к очень быстрой деградации солнечных батарей и электроники ещё у семи спутников, в том числе и у первого коммерческого телекоммуникационного спутника Телстар 1. В общей сложности взрыв вывел из строя треть космических аппаратов, находившихся на низких орбитах в момент взрыва.
Здравствуйте, alpha21264,
A>1) Я таки офицер ПВО со специальностью ЗРК "Круг". На Круге сделано именно так, как я сказал.
Кхм. Офицер ПВО — скольки-летней выдержки? Я вот сравниваю современные комплексы по своей специальности с теми, на чем мне пришлось служить — так это две большие разницы, как говорят в Одессе Хотя названия и типы остались те же.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Как раз для АВАКСов они и нужны. Думаешь ракету сбить легко? Это же не Топор, который на дозвуке идет.
Я думаю, что для новых ракет это штатный режим.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>С500 прикроют ракетные шахты для ответного удара.
А смысл для этого ракеты использовать? Если в шахту летит ракета — улетать нужно, а не сбивать её. Т.е. тут нужна радарная сеть получше.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
N>>Религия не позволяет?
A>Малая ЭПР
ЭПР можеть быть маленькой, но сама ракета большая и быстрая. Быстрые ракеты видны хорошо.
A>скорость
Единственное что. Правда на большой дистанции скорость уменьшится, и будет время на подготовку.
A>маневренность.
Она не совершает противоракетных манёвров, а так ракеты воздух-воздух умеют работать с маневрирующими целями — это их задача.
Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:
N>>Фундаментальное правило.
Z>с чего ты это взял?
Эмоциональность — суть задействование животных частей мозга, это вызывает ухудшение работы высших когнитивных функций, по сути отключает их. Причём злоупотребление этим может вызывать долговременные последствия. Есть работы на эту тему.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, andyp, Вы писали:
N>>>Религия не позволяет?
A>>Малая ЭПР N>ЭПР можеть быть маленькой, но сама ракета большая и быстрая. Быстрые ракеты видны хорошо.
В радиолокации на дальность обнаружения только ЭПР и будет влиять. На сравнительно большой дальности можно считать, что она прямо на тебя с какого-то угла летит.
A>>скорость N>Единственное что. Правда на большой дистанции скорость уменьшится, и будет время на подготовку.
Уменьшится. До пары махов вместо 4.
A>>маневренность. N>Она не совершает противоракетных манёвров, а так ракеты воздух-воздух умеют работать с маневрирующими целями — это их задача.
Она другие маневры совершает. Следящие системы работают по разному в зависимости от дальности до цели. На совсем уж малой дальности она так сманеврирует, чтобы движущийся самолет в конус разлета осколков с большей вероятностью попал.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Эмоциональность — суть задействование животных частей мозга, это вызывает ухудшение работы высших когнитивных функций, по сути отключает их. Причём злоупотребление этим может вызывать долговременные последствия. Есть работы на эту тему.
то есть, если я эмоционально назову гея пидором, то это будет ложью?
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>В радиолокации на дальность обнаружения только ЭПР и будет влиять. На сравнительно большой дальности можно считать, что она прямо на тебя с какого-то угла летит.
У самолётов, вроде как, "невидимость" работает на дозвуковых и околозвуковых скоростях.
A>>>скорость N>>Единственное что. Правда на большой дистанции скорость уменьшится, и будет время на подготовку.
A>Уменьшится. До пары махов вместо 4.
Если смотреть вики, то там пишут для С400 скорости в 2-2.5км/с, это около 8 махов.
А 2 маха — это вполне рабочая скорость для современных противоракет.
A>Она другие маневры совершает. Следящие системы работают по разному в зависимости от дальности до цели. На совсем уж малой дальности она так сманеврирует, чтобы движущийся самолет в конус разлета осколков с большей вероятностью попал.
Сбивать-то её не в районе цели будут, а на основной траектории она очень даже предсказуемо летит — иначе радиус действия очень резко сокращается.
Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:
N>>Эмоциональность — суть задействование животных частей мозга, это вызывает ухудшение работы высших когнитивных функций, по сути отключает их. Причём злоупотребление этим может вызывать долговременные последствия. Есть работы на эту тему.
Z>то есть, если я эмоционально назову гея пидором, то это будет ложью?
Единственный смысл — перевозбудить его, чтобы он сорвался и опустился до твоего уровня, где можно задавить опытом. К интеллектуальной деятельности это отношения не имеет.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>2) РЛС на каждой ракете?
С такой дальностью — да, по другому никак.
A>Тогда ракета будет ценою с самолёт.
Ну смотря какой самолет. Не удевлюсь, если одна ракета к С-500 стоит более 100М рублей (для сравнения Су-35 стоит за миллиард).
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Ну смотря какой самолет. Не удевлюсь, если одна ракета к С-500 стоит более 100М рублей (для сравнения Су-35 стоит за миллиард).
Что, кстати, очень дёшево. У американцев одна обычная ракета воздух-воздух стоит 120М рублей за штуку.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Единственный смысл — перевозбудить его, чтобы он сорвался и опустился до твоего уровня, где можно задавить опытом. К интеллектуальной деятельности это отношения не имеет.
это не имеет значения в данном контексте. ты утверждаешь, что эмоции автоматически делают любое утверждение ложью, потому что это животные инстинкты. я тебе говорю, что это может быть не так.
Z>это не имеет значения в данном контексте. ты утверждаешь, что эмоции автоматически делают любое утверждение ложью, потому что это животные инстинкты. я тебе говорю, что это может быть не так.
с учетом того, что, как человек, он может быть лучше тебя, а слово пидор означает не только половую ориентацию, то да, твое утверждение может на раз оказаться ложью
Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:
Z>это не имеет значения в данном контексте. ты утверждаешь, что эмоции автоматически делают любое утверждение ложью, потому что это животные инстинкты. я тебе говорю, что это может быть не так.
Я исхожу из предположения, что полуправда == ложь. Случайное совпадение не делает некорректную модель истинной.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Непонятно зачем нужны такие дистанции. Ракеты ПВО — обычные ракеты, такую дистанцию она будет лететь долго, запускать её имеет смысл только по аваксу или транспортникам, но авакс её отследит сам, а транспортники без прикрытия не летают — просто прилетит истребитель и собъёт.
Чтобы заблаговременно сшибать тех, кто несет другие обычные ракеты с большим радиусом действия.
A>1) Я таки офицер ПВО со специальностью ЗРК "Круг". На Круге сделано именно так, как я сказал.
На "Круге" развитие ПВО, к счастью, не остановилось
A>2) РЛС на каждой ракете? Тогда ракета будет ценою с самолёт. Кого ты тут дураком-то обозвал?
Смотри статью на вики, там есть таблица с типами ракет. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-400
Как не трудно увидеть, там есть ракеты как с ПАРГСН, так и с АРГСН.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>У самолётов, вроде как, "невидимость" работает на дозвуковых и околозвуковых скоростях.
У невидимок может покрытие греться и терять свойства . А так, пока воздух не начал ионизироваться , все в одной поре. ЭПР вон вообще раньше в статике снимали.
N>Если смотреть вики, то там пишут для С400 скорости в 2-2.5км/с, это около 8 махов. N>А 2 маха — это вполне рабочая скорость для современных противоракет.
ну это я для мохнатого старья на излете привел, чтобы совсем уж все печально не было.
N>Сбивать-то её не в районе цели будут, а на основной траектории она очень даже предсказуемо летит — иначе радиус действия очень резко сокращается.
Там тоже тонкости есть. Связаны с расчетом точки встречи.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
N>>Непонятно зачем нужны такие дистанции. Ракеты ПВО — обычные ракеты, такую дистанцию она будет лететь долго, запускать её имеет смысл только по аваксу или транспортникам, но авакс её отследит сам, а транспортники без прикрытия не летают — просто прилетит истребитель и собъёт. 0>Чтобы заблаговременно сшибать тех, кто несет другие обычные ракеты с большим радиусом действия.
Так они их могут нести на малой высоте, где их не видно даже загоризотным радаром, кроме того, большую дистанцию эти ракеты будут лететь достаточно времени, чтобы можно было принять контр-меры. В то же время, такая дистанция увеличивает и удорожает ракеты.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
N>>Сбивать-то её не в районе цели будут, а на основной траектории она очень даже предсказуемо летит — иначе радиус действия очень резко сокращается.
A>Там тоже тонкости есть. Связаны с расчетом точки встречи.
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>с учетом того, что, как человек, он может быть лучше тебя, а слово пидор означает не только половую ориентацию, то да, твое утверждение может на раз оказаться ложью
может быть как человек лучше, а может и не быть. принципиальность — она как прицел. ограничивает обзор и сужает поле зрения.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Вроде как ионизация воздуха в ударной волне самостоятельно отражает радиоволны,
Таки да. Таким образом можно определить, что в тебя что-то летит.
Но по такому большому пятну не наведёшься.
Такая же проблема возникает, если цель идёт на малой высоте над водой.
Бликов отражения столько, что проще застрелиться.
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
Z>>может быть как человек лучше, а может и не быть. принципиальность — она как прицел. ограничивает обзор и сужает поле зрения.
SH>как и эмоции
согласен. только я то утверждений не делал, что если то то, тогда то то. в отличие от тебя.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Я тебе про поведение ГСН в ракете написал. Поэтому ракета ПВО маневрирует практически на всех участках траектории.
Манёвры ракеты снижают её эффективную дальность в десятки раз, поэтому нет, не особо они маневрируют.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, andyp, Вы писали:
N>Манёвры ракеты снижают её эффективную дальность в десятки раз, поэтому нет, не особо они маневрируют.
У ПВОшных ракет тяговооруженность всегда ломовая была именно из-за маневренности целей и требований к маневренности ракеты. Не думаю, что поменялось что-то. Так что, после пуска скорости много, и есть чем поманеврировать. Вон, про всеми теперь очень любимую 3М38 пишут:
Ракета позволяет поражать цели маневрирующие с перегрузками до 19g на дальностях от 3,5 до 32 км при высоте от 25 метров до 20 км
Если дальность больше, то маневрировать требуется меньше на некоторых участках траектории. Но если охота меньшей минимальной дальности поражения, то маневрировать надо практически везде. Знаю, что проектирование ракет С-200 было очень нетривиальной задачей именно потому, что требовалось обеспечить ее маневрирование в широком диапазоне условий полета. Всё время оказывалось, что рули не всегда справляются.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>У ПВОшных ракет тяговооруженность всегда ломовая была именно из-за маневренности целей и требований к маневренности ракеты. Не думаю, что поменялось что-то. Так что, после пуска скорости много, и есть чем поманеврировать. Вон, про всеми теперь очень любимую 3М38 пишут: A>
Ракета позволяет поражать цели маневрирующие с перегрузками до 19g на дальностях от 3,5 до 32 км при высоте от 25 метров до 20 км
Всё хорошо, только это не имеет отношения к вопросу того, как сбить эту ракету, особенно где-то в середине её траектории.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
N>>Всё хорошо, только это не имеет отношения к вопросу того, как сбить эту ракету, особенно где-то в середине её траектории.
A>Да в том-то и дело, что практически никак . Видно становится слишком поздно
Ты знаешь, сколько вокруг России радаров? А ракеты эти летят высоко, их отлично видно.
A>летит слишком быстро
Скорость компенсируется большой дистанцией и предсказуемой траекторией.
A>твоим ракетам еще захватиться и стартовать надо.
Истребители, ничего им не нужно стартовать, они в этой ситуации уже в воздухе.
N>Ты знаешь, сколько вокруг России радаров? А ракеты эти летят высоко, их отлично видно.
Хоть убей, не пойму зачем ЗУРы наземными радарами обнаруживать. Авиацию навести всё равно не успеешь. Комплексы ПВО сбивать столь быструю и малоразмерную цель не могут или могут с трудом, по самому краю технических характеристик.
N>Скорость компенсируется большой дистанцией и предсказуемой траекторией.
Ну вот как она скомпенсируется, если БУК по википедии цели со скоростью только до 1200 м/c сбивать умеет?
N>Истребители, ничего им не нужно стартовать, они в этой ситуации уже в воздухе.
Ракета на истребителе тоже сначала захватывается, используя БРЛС самолета, а потом стартует. Вроде только те, что для ближнего боя, с оптическим каналом, ведут себя иначе.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
N>>Ты знаешь, сколько вокруг России радаров? А ракеты эти летят высоко, их отлично видно. A>Хоть убей, не пойму зачем ЗУРы наземными радарами обнаруживать.
Они мощные, их много. И для красоты вдоль границы расставляют? Против них стелс-технологии не работают, т.к. они не всеракурсные. Т.е. если на один объект смотрит несколько радаров с разных сторон — то где-то он да будет виден хорошо. А ещё аваксы есть и это всё увязано в одну сеть, т.е. в одном штабе командование видит всю картину разом.
A>Авиацию навести всё равно не успеешь.
С чего это? Время полёта 4-7 минут. Патрулирующие истребители прекрасно успеют получить целеуказание и даже полетать вокруг ракеты. Ты же не предполагаешь, что пулять будут внезапно и в рандомное время? А во время обострений — самолёты в воздухе постоянно, благо у НАТЫ их чуть более, чем дофига.
N>>Скорость компенсируется большой дистанцией и предсказуемой траекторией. A>Ну вот как она скомпенсируется, если БУК по википедии цели со скоростью только до 1200 м/c сбивать умеет?
А причём тут Бук?
А новые версии AMRAAM? Или французские MICA (c PIF-PAF vectorial control). Да и скорость ракеты на второй половине траектории — мы не знаем, но 3-5 минут на реакцию — это довольно много.
N>>Истребители, ничего им не нужно стартовать, они в этой ситуации уже в воздухе. A>Ракета на истребителе тоже сначала захватывается, используя БРЛС самолета, а потом стартует. Вроде только те, что для ближнего боя, с оптическим каналом, ведут себя иначе.
С ИК и оптическими головками самонаведения километров на 50-70 летят, это у них ближний бой.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Вроде как ионизация воздуха в ударной волне самостоятельно отражает радиоволны, поэтому стелс-самолёты в основном либо дозвуковые.
Толку от знания того, что там что-то летит, не особенно много. Кроме того, стелсы прекрасно обнаруживаются "низкочастотными" (относительно "обычных" частот конечно, это всё равно 1-2 ГГц) радарами. Но проблема у них та же самая — они не в состоянии обеспечить надёжную идентификацию ЛА, а также выдать достаточно точные для наведения ракет координаты, а потому их применяют только в связке с другими средствами — либо "секторальный" скан обычного АФАР-радара (в этом режиме он обеспечивает повышенную точность ценой ограничения сектора сканирования), либо используя альтернативные сенсоры (тот же IRST), ну либо используя ракеты с двухрежимной ГСН, которую запускают "примерно" в район цели, а "донаводится" на цель ракета самостоятельно уже на подлёте, когда stealth не проблема.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Толку от знания того, что там что-то летит, не особенно много. Кроме того, стелсы прекрасно обнаруживаются "низкочастотными" (относительно "обычных" частот конечно, это всё равно 1-2 ГГц) радарами. Но проблема у них та же самая — они не в состоянии обеспечить надёжную идентификацию ЛА, а также выдать достаточно точные для наведения ракет координаты, а потому их применяют только в связке с другими средствами — либо "секторальный" скан обычного АФАР-радара (в этом режиме он обеспечивает повышенную точность ценой ограничения сектора сканирования), либо используя альтернативные сенсоры (тот же IRST)
Спасибо кэп.
K>ну либо используя ракеты с двухрежимной ГСН, которую запускают "примерно" в район цели, а "донаводится" на цель ракета самостоятельно уже на подлёте, когда stealth не проблема.
Мне так-то кажется, что в наше время ракеты без такой ГСН можно считать устаревшими.
— Отсек №1 представляет собой радиопрозрачный обтекатель, выполненный из кварцевого стекла НИАСИТ. В отсеке расположена гиростабилизированная антенна бортового радиопеленгатора, в центральной части которой расположена приемная антенна неконтактного радиовзрывателя.
9М96 http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=11508.0
Система управления и наведение инерциальная система управления с перепрограммируемой ИК ГСН и, возможно, радиокомандным управлением инерциальная система управления с радиокоррекцией и активной радиолокационной ГСН инерциальная система управления с радиокоррекцией и активной радиолокационной ГСН
не надо путать разные комплексы, они и по классу и по поколению различаются
РЛС подсвета и наведения выводит ракету только в заданный район, это я тебе тоже как офицер ПВО (ВУС — инженерное обслуживание С300) говорю
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
A>>>Хоть раз пытались сбить ПВО-шную ракету? N>>Скорее всего, лень пруфы искать. SH>евреи пару недель назад c200 ракеты сбивали
Ну и как? Сбили?
Вот тут сейчас по всем программам показывают ракету (взорванную) от Бука.
Это 34 кг тротила, которые взорвались непосредственно в самой ракете.
Ракета не так, чтобы целая, но... Так чем вы её собрались сбивать?
Прямым попаданием? осколками? взрывной волной? А ей не пофигу?
Ракета от Бука неизмеримо крепче ракеты от С-200,
а ракета от С-300(400,500) крепче ракеты Бука.
неправильно рассматривать только характеристики ракеты в чистом поле
стрелять на максимальную дистанцию никто не будет, обычно ПВО применяют из засады по внешнему наведению источников которых может быть много (вплоть до Миг31 и Су35) а с расстояния в 100 км при "В ракете 9М96 реализовано газодинамическое управление на траектории, которое позволяет ей маневрировать на высоте до 35 км с перегрузкой свыше 20g" никто свалить не успеет
а про то что сбивать, это надо попасть точно в ракету, это пока умеет только SM3 американской ПРО, все остальные взрываются рядом на расстоянии, даже если взять 9М96 с ее 1000 м/с, 100 км это полторы минуты на все от захвата цели до пуска, это если радар, или головка ГСН ракеты сможет ее захватить
так что говорить что любую ракету можно сбить походя преждевременно
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>и является полностью пассивной системой — то есть ничего не излучает
ОЛС-50М это не IRST, это то что буржуи называют EOTS. И у нее есть и активные режимы — лидар, лазерный дальномер, лазерная подсветка цели. Но пока удается определить только сам факт облучения лазером, но не точное направление на источник.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Мне так-то кажется, что в наше время ракеты без такой ГСН можно считать устаревшими.
Неправильно тебе кажется. У более простых однорежимных ГСН есть свои очень серьёзные преимущества, именно поэтому оборонка разрабатывает ракеты таким образом, чтобы все ракеты были перекрёстно совместимы со всеми пусковыми установками, т.к. это позволяет подобрать оптимальное в каждом случае снаряжение, а также оперативно его менять в случае необходимости.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>ОЛС-50М это не IRST, это то что буржуи называют EOTS.
Гугл с тобой не согласен. Вбей OLS-50M и изучи выдачу.
НС>И у нее есть и активные режимы — лидар, лазерный дальномер, лазерная подсветка цели. Но пока удается определить только сам факт облучения лазером, но не точное направление на источник.
В теории можно использовать оптические трюки с отражением/преломлением/полным отражением, чтобы примерно определить направление луча. Но это сложно потому, что луч можно сделать очень тонким, а всю поверхность самолёта датчиками не облепишь.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>В теории можно использовать оптические трюки с отражением/преломлением/полным отражением, чтобы примерно определить направление луча. Но это сложно потому, что луч можно сделать очень тонким, а всю поверхность самолёта датчиками не облепишь.
Нельзя сделать луч тонким на дистанциях для самолётов. Рассеяние, бессердечная ты зараза — как раз та причина почему пиу-пиу остаётся фантастикой.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Нельзя сделать луч тонким на дистанциях для самолётов. Рассеяние, бессердечная ты зараза — как раз та причина почему пиу-пиу остаётся фантастикой.
Опять мимо. Главная причина отсутствия лазерного оружия — в отсутствии достаточно компактного, но мощного генератора энергии, чтобы питать такой лазер. А концентрировать лучи научились уже очень хорошо — лазерным лучом прямо сейчас перерезают дорожки шириной в десятки нанометров на полупроводниковых кристаллах.
То есть проблема боевых лазеров отнюдь не в рассеянии, а в мощности и только и исключительно в ней. Именно поэтому создание компактного ядерного источника энергии буквально перевернёт мир в одночасье, и я точно знаю, что в России работы на эту тему ведутся на полном ходу и с практически неограниченным финансированием как минимум несколько лет.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
N>>Нельзя сделать луч тонким на дистанциях для самолётов. Рассеяние, бессердечная ты зараза — как раз та причина почему пиу-пиу остаётся фантастикой.
K>Опять мимо. Главная причина отсутствия лазерного оружия — в отсутствии достаточно компактного, но мощного генератора энергии, чтобы питать такой лазер.
Садись, 2.
А СССР и американцы над этим с 50х работают, с 70х физикам точно известно, что это не работает и почему работать не будет. Для экспериментов мощности неограниченные подключали — целые корабельные установки были в распоряжении.
K>А концентрировать лучи научились уже очень хорошо — лазерным лучом прямо сейчас перерезают дорожки шириной в десятки нанометров на полупроводниковых кристаллах.
Ыыыы, ну причём тут дорожки, когда я специально указал выделенное? У лазеров в атмосфере очень быстро растёт площадь пятна, причём если лазер мощный — то добавляется дополнительное рассеяние из-за нагрева атмосферы, а если сверхмощный — то она из-за ионизации просто становится непрозрачной.
Реально можно сделать пиу-пиу на дистанциях пулемётного огня, где оно не нужно, а дальше — твой луч оказывается рассеяным на десятки квадратных метров.
Погугли — инфы много, с цифрами, перечислением всех рассеивающих факторов. Оно даже в космосе не будет работать, если речь идёт о дистанциях дальше, на вскидку, 50-100 км.
K>То есть проблема боевых лазеров отнюдь не в рассеянии, а в мощности и только и исключительно в ней.
Нет и нет, у тебя превратное понимание. Ещё советскиие физики писали, что они-то знали, что это работать не может, но генералам идею пиу-пиу продать легко, а работа интересная — поэтому регулярно продают.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
N>>, кроме того, большую дистанцию эти ракеты будут лететь достаточно времени, чтобы можно было принять контр-меры. В то же время, такая дистанция увеличивает и удорожает ракеты.
НС>Авакс стоит того.
Это если их не собъют или не обманут — к чему, думаю, американцы реально готовы.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
A>>>>Хоть раз пытались сбить ПВО-шную ракету? N>>>Скорее всего, лень пруфы искать. SH>>евреи пару недель назад c200 ракеты сбивали
A>Ну и как? Сбили? A>Вот тут сейчас по всем программам показывают ракету (взорванную) от Бука. A>Это 34 кг тротила, которые взорвались непосредственно в самой ракете. A>Ракета не так, чтобы целая, но... Так чем вы её собрались сбивать? A>Прямым попаданием? осколками? взрывной волной? А ей не пофигу?
A>Ракета от Бука неизмеримо крепче ракеты от С-200, A>а ракета от С-300(400,500) крепче ракеты Бука.
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>>>евреи пару недель назад c200 ракеты сбивали
A>>Ну и как? Сбили?
SH>несколько сбили
1) Другой ракетой ПВО (самолётная ракета в разы меньше).
2) Новые ракеты на порядок крепче.
3) Интересно, что они понимают под словом "сбили"
Потому что самолично видел как Пэтриоты "сбивали" Скады.
Ну, то есть, они в него "попадали", а Скад как летел так и летит.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
AVV>>стрелять на максимальную дистанцию никто не будет, обычно ПВО применяют из засады
НС>Обычно объектовое ПВО расположено на заранее подготовленных и известных позициях.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
AVV>>>стрелять на максимальную дистанцию никто не будет, обычно ПВО применяют из засады
НС>>Обычно объектовое ПВО расположено на заранее подготовленных и известных позициях.
A>Это не про С-500. С-500 — мобильный комплекс.
Эта мобильность условная. Позиций много, заранее подготовлены. Обзорник штука медленная. Так что просто позиций больше чем комплексов, и откуда прилетит не ясно.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
НС>>Обычно объектовое ПВО расположено на заранее подготовленных и известных позициях. A>Это не про С-500. С-500 — мобильный комплекс.
С-300 тоже мобильный. Тем не менее больша часть на стационарных позциях.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>С-300 тоже мобильный. Тем не менее больша часть на стационарных позциях.
откуда вы эту ерунду берете? или по вашему они должны постоянно передвигаться выжигая ресурс турбин и двигателей?
даже в угрожаемый период их в местах постоянной дислокации не будет.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Я где-то читал, что "Пэтриоты" частенько наводятся на отработанную ступень БР, при этом совсем игнорируют отделившуюся боеголовку. Потому и выходит, как в мультике про Винни-Пуха — "не то, чтобы ты совсем не попал, но ты не попал в шарик". Только в Йемене это происходило несколько раз.
Там же что-то наподобие Скадов (Р-17) используется, да и испытывали Пэтриот на ракетном чем-то подобном, а у Р-17 голова неотделяемая.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Я где-то читал, что "Пэтриоты" частенько наводятся на отработанную ступень БР, при этом совсем игнорируют отделившуюся боеголовку. Потому и выходит, как в мультике про Винни-Пуха — "не то, чтобы ты совсем не попал, но ты не попал в шарик". Только в Йемене это происходило несколько раз.
Ещё во время первой Иракской войны говорилось, что "Патриоты" поражают топливную часть ракеты, не повреждая боеголовку. В лучшем случае она летит не туда. Падает и взрывается в жилых кварталах, а не в американской казарме.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>В баллистической ракете к моменту подлёта к цели уже нет никакого топлива...
Даже круче — у них топливо заканчивается уже в момент отлёта.
Интересно, вот хуситы стреляют баллистическими ракетами класса Скад по СА, то где там разрушения? Она же пустая как бы.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Интересно, вот хуситы стреляют баллистическими ракетами класса Скад по СА, то где там разрушения? Она же пустая как бы.
Не так давно одна упала рядом с аэропортом. Там вот как раз и была какая-то БР с отделяющейся боеголовкой — "Пэтриоты" все навелись на ступень, а боеголовка успешно долетела до цели.
Здравствуйте, a.v.v, Вы писали:
НС>>С-300 тоже мобильный. Тем не менее больша часть на стационарных позциях. AVV>откуда вы эту ерунду берете?
У меня ВУС пвошный, я их вживую на боевом дежурстве видел.
AVV>даже в угрожаемый период их в местах постоянной дислокации не будет.
Те, которые прикрывают стационарные объекты (а С-300П именно для этого создавался), те будут на своих местах, потому что город или завод, его не перетащишь. А мобильный там резерв.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Я не очень понимаю юзкейз сбивания баллистических ракет такого уровня — имхо если они полетят, то их будет столько, что С500 точно не хватит.
Чёйто вдруг? МБР-ы по любому дороже стоят. Да и у США нового производства пока нет. Если наклепать много противоракет, можно прикрыть самые важные объекты вроде городов-миллионников и оборонных заводов.
Ну, а главное, кое у кого не появится ощущение безнаказанности.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>И опять же — если уж пошла такая заваруха, что дошло дело до сбивания спутников, то уж наверное бахнут атомные бомбы в ближнем космосе, чтобы вообще все спутники попалить.
Чушь какая. Это надо нейтронными шарашить и прямо рядом со спутниками. Взрывной волны то нет. Что поражающим фактором будет?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
A>>Ну да. Воздуха. Как ты думаешь, электромагнитный импульс откуда берётся?
_>Погуглил, действительно так. Век живи, век учись.
Как бы по этому наше ПРО Москвы оснащалось не просто ядерными БЧ, а нейтронными. И это при том, что они и так практически в боеголовку попадали. Пожечь все спутники нереально. По сему для этого делают средства сбивания спутников. Наше С-500 должна получить такую ракету. Будет "дешевый" способ сбивать низкоорбитальные спутники. А именно они самые опасные с точки зрения разведки и нападения.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>>а почему это требует комментариев? что случилось-то? K>Успешное поражение воздушной цели на расстоянии в 480 км — это выдающееся достижение. Просто наведение ракеты на такой дистанции — уже весьма нетривиальная задача, т.к. нужен загоризонтный радар высочайшей угловой точности — угловой размер цели в 1 м на такой дистанции всего 0.04 угловой секунды!
Насколько я понимаю, радар там нужен только для подсветки. Ему не нужна высокая точность.
Гораздо интереснее то, как допилили твердотопливные двигатели до такой дальности.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Чушь какая. Это надо нейтронными шарашить и прямо рядом со спутниками. Взрывной волны то нет. Что поражающим фактором будет?
И самолеты, в общем-то, не взрывной волной сбивают.
Что касается излучения от ядерного взрыва, вспомни Хиросиму. Сколько народу и на каком расстоянии там испарилось или мгновенно сгорело. А спутник достаточно хрупок, из него торчат солнечные батареи, антенны, опттика. Если их отломать, спутник превратится в космический мусор. Боеголовки как-то защищены, но все равно не на уровне танка.
Можно, кстати, прикинуть плотность энергии при ядерном взрыве на заданном расстоянии от эпицентра. Возьмем бомбу 20кт. На расстоянии 1000м будет ~1.6кг тротилла/кв.м. Я прямо оставил в тротилловом эквиваленте, так нагляднее. Даже если учесть, что не вся энергия идет на подходящее излучение и не вся поглотится целью (но остаточное излучение не отбрасываем, оно будет поражающим фактором), то все равно выходит весьма дофига . Из такой грубой прикидки ясно, что радиус поражения теплом — сотни метров.
Здравствуйте, a.v.v, Вы писали:
НС>>Те, которые прикрывают стационарные объекты (а С-300П именно для этого создавался), те будут на своих местах, потому что город или завод, его не перетащишь. А мобильный там резерв. AVV>С-300П уже давно в войсках нету
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Я в курсе. П я написал, чтобы не путать с В.
тогда о каких стационарных ты говоришь? я немного запутался
сейчас все дивизионы могут сняться с места в течении 5 минут (технически) и переместиться на другие позиции
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Но по факту не снимаются, и никакого нападения из засады делать не будут.
а ты так хорошо знаешь состояние войск ПВО? чтобы делать такие утверждения. ведь ты понимаешь что это утверждение идентично тому что ПВО у нас отсутствует
я вот видел другое, но не возьмусь утверждать что та картина что видел я, идентична по всей стране
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Российские ракеты средней и высокой дальности давно уже используют рамджеты, ускорители там нужны только для изначального разгона, чтобы двигатель смог выйти на режим.
Только воздух-поврхность.
Ракет воздух-воздух или земля-воздух с прямоточным двигателем у нас вроде еще нет (у США тоже). А вот у европейцев уже есть Meteor.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Мне так-то кажется, что в наше время ракеты без такой ГСН можно считать устаревшими.
Не всегда, например, для ближнего ПВО активная ГСН часто не нужна, т.к. там никакого "стелса" уже нет, и ракета должна быть дешевой.
Иногда инфракрасное наведение нужно.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Они мощные, их много. И для красоты вдоль границы расставляют? Против них стелс-технологии не работают, т.к. они не всеракурсные. Т.е. если на один объект смотрит несколько радаров с разных сторон — то где-то он да будет виден хорошо. А ещё аваксы есть и это всё увязано в одну сеть, т.е. в одном штабе командование видит всю картину разом.
Все видит, но Крым как-то проспали. При испытание Х-59 в Сирии никто не написал пока наши сами не рассказали.
N>С чего это? Время полёта 4-7 минут. Патрулирующие истребители прекрасно успеют получить целеуказание и даже полетать вокруг ракеты. Ты же не предполагаешь, что пулять будут внезапно и в рандомное время? А во время обострений — самолёты в воздухе постоянно, благо у НАТЫ их чуть более, чем дофига.
Постоянно висеть в воздухе у них ни летчиков не ресурсов двигателей не хватит.
Ну и 1 час полета это примерно один день обслуживания.
N>А причём тут Бук? N>А новые версии AMRAAM? Или французские MICA (c PIF-PAF vectorial control). Да и скорость ракеты на второй половине траектории — мы не знаем, но 3-5 минут на реакцию — это довольно много.
Только если истребитель находится в нужном месте.
N>С ИК и оптическими головками самонаведения километров на 50-70 летят, это у них ближний бой.
Это фантазии или абсолюбтно идеальные условия.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Ракет воздух-воздух или земля-воздух с прямоточным двигателем у нас вроде еще нет (у США тоже). А вот у европейцев уже есть Meteor.
А это не оно: http://pvo.guns.ru/kub/kub231.htm
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
PCH>Я конечно не специалист но там дистанция в 480 км. За сколько времени ракета долетит до цели? Я к тому что пока ракета будет лететь к цели цель может много раз поменять траекторию.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Ракет воздух-воздух или земля-воздух с прямоточным двигателем у нас вроде еще нет (у США тоже). А вот у европейцев уже есть Meteor. N>А это не оно: N>http://pvo.guns.ru/kub/kub231.htm
Этого на вооружении уже давно нет.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>>Ракет воздух-воздух или земля-воздух с прямоточным двигателем у нас вроде еще нет (у США тоже). А вот у европейцев уже есть Meteor. N>>А это не оно: N>>http://pvo.guns.ru/kub/kub231.htm S>Этого на вооружении уже давно нет.
Так значит — уже нет?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>А думаешь, про "плешивого" прям так в методичках и написано? Я думаю, это он от себя добавляет, просто комплексы вылезают
Вангую у Барнса проблемы с облысением. Как говорится, "кто о чём, а вшивый о бане".
N>Минуты 3.
Возьмем какую-то типичную цель, например, военный самолет НАТО. За сколько он уловит запуск ракеты и сколько раз он может за 3 минуты поменять траекторию и уйти от дорогостоящей ракеты?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Так значит — уже нет?
На сколько я понимаю: для ракет "земля-воздух" — "уже", для ракет "воздух-воздух" — "еще".
Главное преимущество прямоточного воздушно-реактивного двигателя — возможность совершать энергичные маневры на всей траектории, т.е. поражать цели способные совершать маневры на 10g на большой дальности. Ракеты с твердотопливным двигателем значительную часть траектории летят по инерции и не могут поразить сильно маневрирующую цель после окончания работы двигателя.
Upd: в англоязычном мире это называется NEZ: No Escape Zone
Твердотопливный двигатель имеет другие большие преимущества: надежность и простота эксплуатции, высокая энергетика на начальном этапе. ПВОшники в 50-70х с жидкостыми ракетами очень намучались заправляя и сливая топливо, от гиптила много народу пострадало. Сейчас такой проблемы нет, ракета всегда готова к старту.
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
N>>Минуты 3. PCH>Возьмем какую-то типичную цель, например, военный самолет НАТО. За сколько он уловит запуск ракеты и сколько раз он может за 3 минуты поменять траекторию и уйти от дорогостоящей ракеты?
Авакс за это время километров 40 пролетит.
Тут интереснее — что помешает противнику поставить помехи и ложные цели, я так понимаю, что в радиодиапазоне можно диполями всё что угодно изобразить.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Авакс за это время километров 40 пролетит. N>Тут интереснее — что помешает противнику поставить помехи и ложные цели, я так понимаю, что в радиодиапазоне можно диполями всё что угодно изобразить.
Обработка сигналов сейчас на порядки лучше чем в 70-е.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Главное преимущество прямоточного воздушно-реактивного двигателя — возможность совершать энергичные маневры на всей траектории, т.е. поражать цели способные совершать маневры на 10g на большой дальности. Ракеты с твердотопливным двигателем значительную часть траектории летят по инерции и не могут поразить сильно маневрирующую цель после окончания работы двигателя. S>Upd: в англоязычном мире это называется NEZ: No Escape Zone
Твердотопливность и прямоточность это из разных областей. Можно сделать прямоточный твердотопливный.
А ещё можно двуступенчатую ракету запускать — даст тот же эффект (с энергетикой в конце полёта).
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Твердотопливность и прямоточность это из разных областей.
Это из одной области: двигатели для ракет.
N>Можно сделать прямоточный твердотопливный.
Сделать можно, наверное, все что угодно, но на сегодняшний день 99% ракет "воздух-воздух" — твердотопливные. Т.к. при существующих последние 30-40 лет технолигиях это было наиболее оптимальное решение. Одно из существенных ограничений: дальность обнаружения воздушных целей и мощность АГСН на ракетах, не было особого смысла делать сильно дальнобойные ракеты. Сейчас условный Рафаль или Еврофайтер заметит условный Су-27 на дальности 200 км. Поэтому "Meteor" c ПВРД АГСН уже имеет смысл. У нас вроде что-то такое тоже разрабатывается.
N>А ещё можно двуступенчатую ракету запускать — даст тот же эффект (с энергетикой в конце полёта).
Наверное, есть какие-то причины, раз до сих пор так не сделали, но сделали одноступенчатый Meteor с ПВРД.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>К-77МЭ есть S>>Интернет говорит твердотопливный двигатель у нее НС>Интернет много чего говорит.
Чтобы придать смысл своему ответу привиди хоть какие-то источники подтверждающие, что у К-77МЭ не твердотопливный двигатель.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
N>>>Твердотопливность и прямоточность это из разных областей. S>>Это из одной области: двигатели для ракет. N>
Аргументы кончились перешел на смайлики? Трудно признать простой факт из реальности, что абсолютное большинство современных ракеты имеют твердотопливный (не прямоточный) двигатель, незначительная часть прямоточный воздушно-реактивный двигатель. Попробуй придать смысл своему выражению, что это "из разных областей".
N>>>Можно сделать прямоточный твердотопливный. S>>Сделать можно, наверное, все что угодно, но на сегодняшний день 99% ракет "воздух-воздух" — твердотопливные. N>У тебя твёрдое топливо может гореть само по себе, может гореть под действием бака с окислителем, и может гореть под действиемм воздуха, в том числе и в прямоточном варианте.
Еще раз: сделать можно, наверное, все что угодно, но на сегодняшний день 99% ракет "воздух-воздух" и "поверхность-воздух" — твердотопливные и не прямоточные.
N>Поэтому твоё утверждение бессмысленно в контексте обсуждения, мы в подветке обсуждаем прямоточные ракеты, а не форму хранения восстановителя.
Я не знаю что ты обсуждаешь, я отвечал вот на это утверждение:
Российские ракеты средней и высокой дальности давно уже используют рамджеты, ускорители там нужны только для изначального разгона, чтобы двигатель смог выйти на режим.
N>>>А ещё можно двуступенчатую ракету запускать — даст тот же эффект (с энергетикой в конце полёта). S>>Наверное, есть какие-то причины, раз до сих пор так не сделали, но сделали одноступенчатый Meteor с ПВРД. N>Ракеты затачивают под определённые стратегии применения.
Попробуй эту фразу как-то привязать к своей предудущей реплике "А ещё можно двуступенчатую ракету запускать...", только не забудь, что так почему-то никто особо сейчас не делает.
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
N>>Минуты 3. PCH>Возьмем какую-то типичную цель, например, военный самолет НАТО. За сколько он уловит запуск ракеты и сколько раз он может за 3 минуты поменять траекторию и уйти от дорогостоящей ракеты?
Этой ракетой, да и АИМ-120Д, на предел дистанции никто по боевым самолетам бить не будет, они увернутся. А вот коровы типа АВАКСа никуда особо не денутся.
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
PCH>Я конечно не специалист но там дистанция в 480 км. За сколько времени ракета долетит до цели? Я к тому что пока ракета будет лететь к цели цель может много раз поменять траекторию.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Да тут по ходу разговора даже аргументы не нужны. Под конец ты таки сформулировал правильно, а до этого каша была.
"Каша" это утверждать "чего там [на большой высоте] делать прямоточнику не очень понятно"
N>Видимо не очень нужно.
Так к этому тебя и подводят.
N>Наземным ПВОшным ракетам врядли нужны рамджеты, т.к. она очень быстро набирает максимальную скорость и уходит на большую высоту — чего там делать прямоточнику не очень понятно.
FYI: способность работать на больших высотах одно из главных преимуществ ПВРД.
N>Ракетам воздух-воздух он полезнее, но, думаю, что там скорее всё упирается в систему наведения.
Повторяешь то, что написано в двух сообщениях выше.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Сейчас боюсь соврать, но они были впечатляющими — полки и эскадрильи.
Ты АВАКС с АУГ не спутал?
G> Концепция Авакса в том, что он действует далеко от линии фронта, вне досягаемости ПВО, защищен естественным образом своим ПВО, а также истребителями.
Р-33, КС-172 и Р-37, по твоему, зачем вообще придумали?
G> Если он станет заметно более уязвимым и/или будет вынужден держаться заметно дальше от границы
Он с самого начала более уязвим. Поэтому США всегда делали ставку на АУГ и его мелкие АВАКСы, прикрытые ПВО АУГ.
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
PCH>Возьмем какую-то типичную цель, например, военный самолет НАТО. За сколько он уловит запуск ракеты и сколько раз он может за 3 минуты поменять траекторию и уйти от дорогостоящей ракеты?
Менять траекторию не помогает. Наведение постоянно корректирует движение ракеты.
Гуглить "собачья кривая", "волчья кривая", "метод равных углов", "метод равных угловых ускорений".
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
N>>Наземным ПВОшным ракетам врядли нужны рамджеты, т.к. она очень быстро набирает максимальную скорость и уходит на большую высоту — чего там делать прямоточнику не очень понятно. S>FYI: способность работать на больших высотах одно из главных преимуществ ПВРД.
Преимущество перед чем? Перед РДТТ? Уверен?
Проблема ПВРД одна — у него дохлая тяговооруженность. А воздушные цели, в отличие от лоханок, скоростные и маневренные. Вот поэтому применение ПВРД для таких ракет под большим вопросом. Просто у европейцев выбора особого нет ввиду ограниченности доступных носителей, аналога МиГ-31 как то не наблюдается.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
A>>2) РЛС на каждой ракете? Тогда ракета будет ценою с самолёт. Кого ты тут дураком-то обозвал? 0>Смотри статью на вики, там есть таблица с типами ракет. 0>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-400 0>Как не трудно увидеть, там есть ракеты как с ПАРГСН, так и с АРГСН.
Ну вот я смотрю и вижу, что ракета с активной головкой имеет дальность в два раза меньше.
9М96М = 120 км
48Н6E3 = 200 км
Кхм... Мастерство (образование) не пропьёшь!
Здравствуйте, a.v.v, Вы писали:
AVV>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>2) РЛС на каждой ракете? Тогда ракета будет ценою с самолёт. Кого ты тут дураком-то обозвал?
AVV>сравнил хрен с пальцем
AVV>48Н6 AVV>http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=11444.0
AVV>- Отсек №1 представляет собой радиопрозрачный обтекатель, выполненный из кварцевого стекла НИАСИТ. В отсеке расположена гиростабилизированная антенна бортового радиопеленгатора, в центральной части которой расположена приемная антенна неконтактного радиовзрывателя.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Преимущество перед чем?
Преимущество перед тем, что у целей: турбореактивные двигатели.
НС>Перед РДТТ? Уверен?
Сам с собой говоришь? Ты лучше найди подверждение своим слова про прямоточный двигатель у К-77МЭ.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ну вот я смотрю и вижу, что ракета с активной головкой имеет дальность в два раза меньше. A>9М96М = 120 км A>48Н6E3 = 200 км
Неудивительно, это ракеты разной "весовой категории".
9М96М заметно меньше, чем 48Н6Е3
A>Кхм... Мастерство (образование) не пропьёшь!
Не уловил, при чем тут твоё мастерство
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Ты АВАКС с АУГ не спутал?
Нет, зачем мне путать?
НС>Р-33, КС-172 и Р-37, по твоему, зачем вообще придумали?
То, что я упоминал, относится где-то к началу 80-х. Истребительный полк (МиГ-23), часть эскадрилий которого по вероятному заданию будут нацелены на AWACS. Т.е. исключительно грохнуть AWACS, не отвлекаясь на маневры, противодействующие ПВО и истребители противника. И по модели ожидаемые потери близки к 100%. Летчики-камикадзе. Там вообще планировался жесткач, например, среднее ожидаемое время жизни истребителя на западном ТВД при серьезном конфликте — 2-3 вылета.
С тех пор много чего придумали и, главное, наштамповали.
НС>Он с самого начала более уязвим. Поэтому США всегда делали ставку на АУГ и его мелкие АВАКСы, прикрытые ПВО АУГ.
АУГ и стоит побольше и далеко не везде его можно просунуть. И, насколько я понимаю, на открытой воде ПВО лучше обнаруживает цели, прорваться труднее.
UPD. Перечитал свое предыдущее сообщение. Насчет полков на 1 Авакс я немного преувеличил .
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>То, что я упоминал, относится где-то к началу 80-х.
Госиспытания Р-33 завершились в 80 году.
G> Истребительный полк (МиГ-23),
МиГ-23 — тот еще истребитель. Учитывая, что ничего дальнобойнее Р-23 у него не было — единственный способ уничтожить АВАКС было ввязаться в прямое столкновение с самолетами охранения.
G>С тех пор много чего придумали и, главное, наштамповали.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Вроде как ионизация воздуха в ударной волне самостоятельно отражает радиоволны, поэтому стелс-самолёты в основном либо дозвуковые.
Все мое ниже — на уровне подилетантствовать.
На авиационных скоростях ионизация небольшая. При высокой степени ионизации излучение может поглощаться. По-моему, когда-то даже были попытки добиться стелсовости за счет искусственной генерации плазмы.
Может, при скоростях работает обнаружение по доплеровскому эффекту? хз.
N>Вот в нашем ПАК ДА решают задачу: сделать быстрым, или невидимым. Пока решили сделать невидимым.
там могут быть "простые" проблемы, связанные с прочностью покрытий, механической и тепловой, потерей свойств при нагреве, просто с самим ИК-излучением при нагреве железяк...
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Госиспытания Р-33 завершились в 80 году.
Любую ракету надо довезти и навести, на полпути навстречу приполетят примерно такие же с той стороны. Носители надо иметь в достаточном количестве.
НС>МиГ-23 — тот еще истребитель. Учитывая, что ничего дальнобойнее Р-23 у него не было — единственный способ уничтожить АВАКС было ввязаться в прямое столкновение с самолетами охранения.
Значит, в то время не находили другого решения, кроме как пускать значительную часть сил на убой прямо на авакс, не отвлекаясь. Другая часть сил, может, прикрывала, я не в курсе таких деталей.
НС>Ну и смысл тогда в контексте топика обсуждать?
В том, что авакс — действительно серьезная во всех отношениях вещь.
А по существу вся "Политика" — это контекст, в котором вопрос про смысл не имеет смысла .
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
N>>Видимо не очень нужно. S>Так к этому тебя и подводят.
Я это и так знаю. Ты тут разделял прямоточник и твердотопливный двигатель.
N>>Наземным ПВОшным ракетам врядли нужны рамджеты, т.к. она очень быстро набирает максимальную скорость и уходит на большую высоту — чего там делать прямоточнику не очень понятно. S>FYI: способность работать на больших высотах одно из главных преимуществ ПВРД.
Большая высота — большой высоте рознь, я хз какой профиль полёта у ракет С400, но предполагаю (возможно, что и ошибочно), что значительная часть пути околобаллистическая, это значит, что она быстро взлетает на высоту где почти вакуум — километров до 80, а прямоточник врядли будет работать на высоте выше 27км.
. Видно становится слишком поздно, летит слишком быстро, твоим ракетам еще захватиться и стартовать надо.
