Свежие вести подоспели из колыбели российского вмешательства.

https://www.rbc.ru/politics/21/05/2018/5b02cbca9a7947171528aed7

Госсекретарь США пообещал самые серьезные за всю историю санкции против Тегерана. Однако нормализация отношений возможна при выполнении условий Вашингтона, указал Майк Помпео

Вашингтон намерен не только возобновить американские санкции против Ирана, снятые с него после заключения ядерной сделки в 2015 году, но и ввести новые, рассказал Помпео. «Они действительно окажутся самыми сильными санкциями за всю истории», — подчеркнул Помпео.

...
Среди прочего Иран должен «остановить обогащение» урана, обеспечить «безоговорочный доступ» ко всем объектам ядерной программы по всей стране, освободить всех задержанных американских граждан США, а также граждан стран-​союзников США, прекратить поддержку повстанцев-хуситов в Йемене и шиитское движение «Хезболла» в Ливане, вывести все свои силы из Сирии, а также перестать угрожать Израилю.

​По его словам, если условия нового соглашения «удовлетворят администрацию Трампа», Вашингтон будет готов снять все экономические санкции с Тегерана, восстановить дипломатические и коммерческие связи, а также предоставить стране доступ к передовым технологиям. Более того, США даже поддержат модернизацию экономики Исламской Республики и помогут ей реинтегрироваться в глобальную финансовую систему, пообещал Помпео.

Что здесь видно.

1. Выход США из договора уже показал — с США невозможны долгосрочные "контракты" по условиям на день заключения. Т.е. необходимо не только придти к соглашению на момент заключения сделки, но и быть готовым к удовлетворению возникающих хотелок по ходу дела. При чем это касается всех "партнеров".

2. Удовлетворение хотелок США во имя снятия санкций — путь в никуда. Это равносильно удовлетворению требований шантажиста (ну или признанию внешнего управления — неоколониализм). В данном случае США не только вышли из соглашения, но и угрожают еще бОльшими санкциями.

3. США выдвигают требования, которые заведомо невозможно удовлетворить. При этом взамен предлагают "вознаграждение", которое невозможно гарантировать ни в момент заключения новой "сделки", ни тем более хоть в сколько то обозримом будущем (см. так же пункт 1).

Возникают вопросы — зачем так делать? Кто видит выигрыш у США от такой "стратегии"? Строго говоря повеяло дежа вю от историй из российских 90-х про рекетиров. Это все работает только "в короткую" и совокупно в минус.