https://www.youtube.com/watch?v=ms3D6h8fc-4

Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:

А потом МИД удивляется — "чойта они все такие руссофобы"?

Здравствуйте, α, Вы писали:

α>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:

α>А потом МИД удивляется — "чойта они все такие руссофобы"?

Братья наши небратские говорят, что это кадры из турецкого мультфильма 2012 года.

Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

α>>А потом МИД удивляется — "чойта они все такие руссофобы"?
M>Братья наши небратские говорят, что это кадры из турецкого мультфильма 2012 года.

А нафига его крутить на послании президента? За это ему еще больше в панамку насуют

Здравствуйте, α, Вы писали:

α>А нафига его крутить на послании президента? За это ему еще больше в панамку насуют

Скучно, а так хоть мультики посмотрели. И в Панамке у него нет офшоров, не получится насовать.

Здравствуйте, α, Вы писали:

α>А потом МИД удивляется — "чойта они все такие руссофобы"?
Вообще-то еще мало. Надо как "уважаемые партнеры" прямо в программных документах называть США угрозой миру.

Здравствуйте, α, Вы писали:

α>А потом МИД удивляется — "чойта они все такие руссофобы"?

Действительно, странно. Вот зачем Наполеон поперся в Москву? Видимо был русофилом.
И сколько таких было и до него, и после него.

Здравствуйте, α, Вы писали:

α>А потом МИД удивляется — "чойта они все такие руссофобы"?

Ты как всегда перепутал причину со следствием

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

α>>А потом МИД удивляется — "чойта они все такие руссофобы"?
S>Вообще-то еще мало. Надо как "уважаемые партнеры" прямо в программных документах называть США угрозой миру.

Во-первых НАТО фигурирует в нашей военной доктрине как угроза с 2010 года, проснись.
Во-вторых про дословное "угроза миру" ты присочинил

BS>Image: DXM74QmWkAAzWp9.jpg



самое смешное бюджета не хватило даже полностью новый ролик замутить. на последних кадрах (где боеголовки разлетаются) ролик про воеводу. хрен знает сколько ему лет. видел его давным давно. вполне ищется на ютубе.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>самое смешное бюджета не хватило даже полностью новый ролик замутить. на последних кадрах (где боеголовки разлетаются) ролик про воеводу. хрен знает сколько ему лет. видел его давным давно. вполне ищется на ютубе.

Боеголовку, думаю, не меняли. Заменили только ракетоноситель на импортозамещённый. Кстати, ракетоноситель Сармат, вроде как, ещё собирались использовать для построения модульных тяжёлых ракет для доставки больших грузов на орбиту/Луну/Марс. Или я путаю с другим перспективным ракетоносителем?

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>Вот зачем Наполеон поперся в Москву?
Под впечатлением перехода Суворова через Альпы

Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:

BS>Image: DXM74QmWkAAzWp9.jpg

Но тут дело такое... Ведь для чего то это оружие делается? На ком показать как оно работает? Кто потенциальный враг?

На самом деле не оружие создается для врага, а ВРАГ ПОДЫСКИВАЕТСЯ ПОД ОРУЖИЕ. Зделали прикольную штуку, которая стоит миллиарды, а теперь нужно найти на ком бы ее испытать...

Конечно, реально никто испытывать не будет, но обосновать потраченные миллиарды — нужно. Вот так "виртуально" отобразили потенциального противника На Африке же не продемонстрируешь...

Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

M>Кстати, ракетоноситель Сармат, вроде как, ещё собирались использовать для построения модульных тяжёлых ракет для доставки больших грузов на орбиту/Луну/Марс.
Нет
M>Или я путаю с другим перспективным ракетоносителем?
Путаешь. Сармат не ракетоноситель и даже не ракета-носитель.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

P>Путаешь. Сармат не ракетоноситель и даже не ракета-носитель.

Точно. Та ракета носитель "Ангара" называется.

Здравствуйте, α, Вы писали:

α>Во-первых НАТО фигурирует в нашей военной доктрине как угроза с 2010 года, проснись.

А надо конкретно США, потому что кто-то еще верит, что НАТО без штатов что-то из себя представляет.

Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:

Ну ничёсе какой подарочек сделали для русофобской пропаганды. Картинка ракет летящих на сша и аплодисменты. Брр...
И главное зачем это нужно было в послании? Для американцев? так они и так наверняка все знали уже. Для электората? Так лучше бы в новостях по первому тему распирали. Те хотя бы ролики покачественнее бы изготовили.
В общем, на мой взгляд, как-то неудобно получилось

Послание не смотрел, может там Путин и сгладил как-то углы, типа мы за мир во всем мире, но распространять то сейчас будут вот это "включите видео пожалуйста"