Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Я не помню точно, когда испытания официально объявили завершёнными, но точно знаю, что эти движки тестировали ещё до первого полёта "Энергии" как никакие другие. Например, это были первые в СССР/России движки, которые были официально многоразовыми — по ТЗ они должны быть рассчитаны на 10 включений, и при испытании один движок "прожигали" 20 раз без каких-либо проблем.
Вот что пишет Б.И.Губанов, главный конструктор Энергии
По состоянию на первое января 1991 г. было проведено 804 огневых испытания общей длительностью 93300 с, в том числе 22 двигателя прошли успешные летные испытания в составе ракет-носителей "Зенит" и "Энергия". В 1991 г. планировалось завершить наземную отработку модификации двигателя РД-170 на ресурс, обеспечивающий десятикратное полетное использование и дальнейшее совершенствование и развитие в направлении повышения мощности, улучшения удельных характеристик.
То есть использование до 1991 года двигателя он называет летными испытаниями. И по его словам продолжалась разработка многоразовой модификации продолжалась как минимум до 1991 года.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Как бы тяжело ни шли дела на предприятии, пока оно существует, его можно спасти — создав экономические условия, поменяв руководство, выдав кредиты. А когда оно уничтожено как юридическое лицо, восстановить его уже невозможно — потому что его нет! И даже здания принадлежат какому-то магазину. Поэтому восстановить его уже невозможно. Можно лишь построить заново, как в 30-х годах, затратив уйму денег. Но ясно, что сейчас никто их тратить не будет.
Я тебе даже больше скажу: сохранив юрлицо, тебе все равно придется снести старые здания и построить новые. Потому что современное производственное оборудование в старое здание "не войдет". Это просто дешевле, чем модернизировать старое здание.
А раз и так и эдак расставаться со старым зданием, логичнее ненужное здание в центре города на дорогой земле (= высокие налоги, коммуналка, прочие сборы) продать под магазин или развлекательный центр, а новое здание построить на дешевой земле за городом. Еще и в плюсе окажешься.
Все проблемы от жадности и глупости
Re[21]: заменят на SaM146 российско-французского производств
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
C>>ага, продавали америкаскую технику в Иран. P>Какая разница? Она же наверно в тот момент не в американской собственности находилась.
"COCOM" же.
Все проблемы от жадности и глупости
Re[22]: заменят на SaM146 российско-французского производств
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Во-первых я не с Украины, ты попутал. Во-вторых с реальным миром пересекается. Вспомни историю с сименовскими турбинами.
И чем всё кончилось, ты в курсе?
Работают себе эти турбины где надо и плевать мы хотели на недовольство США.
CRT>Или еще более давняя история. Когда в начале 80-х у западногерманских фирм были проблемы с поставками труб в СССР, для строительства газопроводов, из-за американских санкций.
Поэтому к концу 80-х Россия стала одним из мировых лидеров по производству проката вообще и труб в частности?
Не везет тебе с "историями", смотрю.
Так же будет и с этими движками, если французы отколятся.
Это будет замечательно, они уже скорее как гиря на ногах, чем полезный партнёр.
Да и вообще...
Что за стрёмные манеры заглядывать кому-то там в рот и ждать одобрения?
У меня есть претензии к моей стране, но обсуждать я их буду не с вами.
— Владимир Высоцкий
из интервью американским журналистам.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>отличия есть. с генетикой всё сложнее. Поэтому генетические технологии и появились на тысячу лет позже реактивных двигателей
Ну почему как ярый русофоб, так дикие проблемы с элементарными знаниями и образованием?
"Генетические технологии" появились с первыми земледельцами тогда уж.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>SSJ вообще нет смысла считать за авиапром, так как российского там только алюминий.
Не надоело врать напропалую?
Q>А зачем тебе непременно что-то продавать на запад? Для начала надо было продавать их у себя.
Только вот конкурировать всё равно надо было бы с западной продукцией.
Q>Тем более что в отличие от других советских товаров самолеты были не самым худшим товаром.
В сравнении с западными пассажирскими авиалайнерами — худшим.
Q>Дальше можно было продавать их в страны третьего мира, увеличивать сбыт, зарабатывать деньги и на них разрабатывать новые модели.
А с чего страны третьего мира вдруг ринутся покупать устаревшее советское вместо тех же Боингов и Арбузов?
Я вот что-то не помню, чтобы в начале 90-х кто-то из стран третьего мира ринулся заказывать советские гражданские самолеты.
Может быть ты мне напомнишь, какие страны купили хотя бы по десятку бортов, а?
Q>Но увы, авиапром был уничтожен полностью. Причем, в отличие от остальных отраслей, не "голландской болезнью", а административно.
Неужели на Як-42 была куча заказов, тип строился десятками бортов в 95-98 годах и только прямой приказ Путина остановил процветание САЗ?
Ой, нет. Оснастка была уничтожена к этому времени, борта строились единицами из заделов начала 90-х, а в 95-м и 98-м вообще не было построено
ни одного борта, заказов не было...
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Зато 114 точно так же умеет на грунт.
Ил-112 тоже умеет на грунт. Зачем при этом нужно производство Ил-114 — один большой вопрос.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Я тебе даже больше скажу: сохранив юрлицо, тебе все равно придется снести старые здания и построить новые. Потому что современное производственное оборудование в старое здание "не войдет".
Ты большой знаток "современного производственного оборудования"? Думаешь в Японии тоже какждый раз при покупке нового оборудования разваливали старые цеха и строили новые?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Как бы тяжело ни шли дела на предприятии, пока оно существует, его можно спасти — создав экономические условия, поменяв руководство, выдав кредиты. P>Спасти те предприятия можно было только одним — госзаказом
Почему? По-че-му? Если предприятие выпускало некую гражданскую продукцию, почему оно не могло выпускать ее и дальше?
P>А никому не нужны гусеничные тракторы сталингорадского танкового завода и советские пассажирские самолеты.
Я постоянно слышу это идиотское выражение "не нужны". И трактора, и самолеты всегда были нужны, потому что надо пахать землю и возить людей. Не нужны они стали потому что появились дешевые импортные трактора и самолеты. Но если бы в 90-х правительство не набирало кредиты, а в 2000-х не подорожала нефть, то они были бы настолько дорогими, что отечественные были бы очень даже нужны. А мифы о якобы низком качестве отечественных товаров оставь русофобам.
P>Так строят же. И старые реконструируют и новые строят. Но только если спрос на продукцию есть и будет.
Спрос на продукцию может быть только если импортная продукция окажется дороже. Но наше правительство делает всё, чтобы этого не случилось.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Почему? По-че-му? Если предприятие выпускало некую гражданскую продукцию, почему оно не могло выпускать ее и дальше?
По-то-му, что не бы-ло за-ка-зов. Фиговая продукция оказалась, не нужная.
Q>Но если бы в 90-х правительство не набирало кредиты, а в 2000-х не подорожала нефть, то они были бы настолько дорогими, что отечественные были бы очень даже нужны.
Если бы да кабы, да во рту росли грибы... Твой любимый Ельцин понабрал-таки кредитов и Путин это никак отменить не мог.
Эксплуатация отечественных бортов была экономически целесообразной только в том случае, если они доставались нахаляву. Летать на 1000 км за
14 тысяч рублей в одну сторону, зато на Як-42, я больше не хочу спасибо. Притом, это не современные 14 тысяч рублей, а тех времен, когда это
была достаточно неплохая зарплата.
Q>А мифы о якобы низком качестве отечественных товаров оставь русофобам.
Вопрос не в низком качестве, а в плохих ТТХ.
Возьми тот же Як-42 — перетяжеленный, медленный, три члена экипажа, три двигателя, реверса нет.
Зашибись машина. Просто печатный станок для денег, ага.
Q>Спрос на продукцию может быть только если импортная продукция окажется дороже.
Раскрой, пожалуйста, эту мысль подробнее. На примере, допустим, Ту-154.
Перечисли, пожалуйста, все сценарии, в которых авиакомпания предпочтет купить новый Ту-154, а не боинги-арбузы.
Q>Вот лежит в больнице человек, у него температура за 40, но он еще жив. Его можно вылечить. Но на него махнули рукой и он умер. Для тебя важно что температура его стала нормальной, не?
А если пациент уже остывает, но факт смерти еще не зафиксирован юридически?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Почему? По-че-му? Если предприятие выпускало некую гражданскую продукцию, почему оно не могло выпускать ее и дальше?
Не было спроса.
Q>Я постоянно слышу это идиотское выражение "не нужны". И трактора, и самолеты всегда были нужны, потому что надо пахать землю и возить людей.
Не пашут сейчас землю на гусеничных тракторах. Переходить на выпуск колесных и конкурировать с минским заводом, а сейчас и с импортными и собраными здесь из импортных комплектов колесными тракторами волгоградский завод не посчитал нужныи или возможным и все эти годы выпускал и если верить сайту до сих пор предлагает не сельскохозяйственные гусеничные тракторы, разумеется в количестве на порядки меньшем.
Q> Не нужны они стали потому что появились дешевые импортные трактора и самолеты.
Никто в 90-е тракторов и салолетов не покупал. Работали на старых, самолеты начали покупать/брать в лизинг б/ушные в конце 90-х, в минимальных количествах, при этом они имели лучшие характеристики, чем советские, которые в небольших количествах на старом производственном заделе еще могли в штучных объемах предложить наши авиазаводы. Колхозники работали на старых тракторах все 90-е, и не покупали практически ничего кроме запчастей.
Q>А мифы о якобы низком качестве отечественных товаров оставь русофобам.
Сколько угодно обзывайся, но советские и самолеты, и тракторы уступали западным по эксплуатационным характеристикам, в СССР это решалось отсутствием выбора, доступностью горючего и вынуждено построенной мощной ремонтной базой.
Q>Спрос на продукцию может быть только если импортная продукция окажется дороже.
А если одинаковой окажется?
Вот ты уверен, что тракторы, ну пусть минского завода, за отсутствием наших массовых, дороже чисто импортных? Я думаю, что не дороже, и наверно дешевле, но крестьянин почему-то часто по возможности выбирает импортные, тоже наверно русофоб, за собственный счет.
SK>>Я тебе даже больше скажу: сохранив юрлицо, тебе все равно придется снести старые здания и построить новые. Потому что современное производственное оборудование в старое здание "не войдет". Q>Ты большой знаток "современного производственного оборудования"? Думаешь в Японии тоже какждый раз при покупке нового оборудования разваливали старые цеха и строили новые?
Я знаток.
Я люблю кататься по МЦК, там есть участок, проходящий по территории ЗИЛа. Сейчас он активно сносится и застраивается жилыми домами. И знаешь что? Завод надо было сносить в любом случае. Потому что в него современное производственное оборудование не влезет, планировки помещений такие, после того как отодрали внешние стены это стало видно.
А знаешь почему в Японии каждый раз при покупке нового оборудования здание не сносят (иногда сносят, конечно, но не массово)? Потому что там на это натолкнулись очень давно (капиталистам хватило одного раза), и с тех пор строят производственные помещения в виде однообъемного ангара, в который можно ставить любое оборудование, не переживая, что оно не влезет. У нас так строят новые заводы.
Старые цеха в которые новое оборудование влезет тоже есть, и их как раз не сносят.
Q>Почему? По-че-му? Если предприятие выпускало некую гражданскую продукцию, почему оно не могло выпускать ее и дальше?
Потому что продукцию должен кто-то покупать. А если ее никто не покупает при наличии альтернатив, значит что-то не так с продукцией.
Q>Я постоянно слышу это идиотское выражение "не нужны". И трактора, и самолеты всегда были нужны, потому что надо пахать землю и возить людей. Не нужны они стали потому что появились дешевые импортные трактора и самолеты. Но если бы в 90-х правительство не набирало кредиты, а в 2000-х не подорожала нефть, то они были бы настолько дорогими, что отечественные были бы очень даже нужны. А мифы о якобы низком качестве отечественных товаров оставь русофобам.
Дело не в низком качестве, а в отсутствии необходимых потребителю свойств.
Q>Спрос на продукцию может быть только если импортная продукция окажется дороже.
Спрос возникает при наличии потребности. Если мне надо покрасить дачный домик в белый цвет, то появился спрос на белую краску. А если Замухлюевский лакокрасочный завод выпускает только синюю, то на его продукцию спроса как не было так и нет. И пусть он хоть в 10 раз дешевле продает, но мне нужна белая.
Интересно, журналисты сами описание придумали? В одной статье "В Министерстве инфраструктуры анонсировали скоростной вакуумный поезд" и "поезд — герметичная капсула на аэродинамической подушке.".
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ты большой знаток "современного производственного оборудования"? Думаешь в Японии тоже какждый раз при покупке нового оборудования разваливали старые цеха и строили новые?
При чем тут япония?
И да — во всем мире так и делают. Строят новые цеха.
