Призывает не идти на выборы. Кого призывает? Либералов.
Красота! Что еще надо для убедительной победы Путина? Так бы например эти люди могли проголосовать за какого-нибудь реального либерала, который хоть и предатель, но настоящий, не липовый либерал. Победить бы он не победил, но процентов 15 набрал бы.
А собственно, ведь Навальный знал что его не пустят на выборы. По закону не имеет право с судимостями.
Кто-то еще сомневается в том что он кремлевский агент?
Б>Явка на выбора тоже важна. Если Путин победит но на выборы придет 30-40% населения это будет провал. Так что не все так однозначно.
Вон, у Порошенко на выборы пришли ~20% населения, ~55% проголосовали за него. И никакого провала.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Призывает не идти на выборы. Кого призывает? Либералов. V>Красота! Что еще надо для убедительной победы Путина? Так бы например эти люди могли проголосовать за какого-нибудь реального либерала, который хоть и предатель, но настоящий, не липовый либерал. Победить бы он не победил, но процентов 15 набрал бы.
Навальный мне противен своим популизмом и желтизной, но в данном случае он прав. Наиболее полезное поведение оппозиции на "выборах Путина" это дискредитация самого процесса в целях уменьшения будущей легитимности ВВП.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Явка на выбора тоже важна. Если Путин победит но на выборы придет 30-40% населения это будет провал. Так что не все так однозначно.
Так сторонников навального не 60 — 70%, а всего в районе 15%. Именно они и не пойдут. УмнО, ничего не скажешь.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Навальный мне противен своим популизмом и желтизной, но в данном случае он прав. Наиболее полезное поведение оппозиции на "выборах Путина" это дискредитация самого процесса в целях уменьшения будущей легитимности ВВП.
Навальный и не собирался на выборы идти. Его задача была устроить фарс ради дискредитации выборов, чем он и продолжает заниматься. А почему тебя так волнует легитимность ВВП?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Навальный и не собирался на выборы идти. Его задача была устроить фарс ради дискредитации выборов, чем он и продолжает заниматься.
Возможно. Поэтому надо было его пустить и дать там провалиться, но в кремле немного очкуют.
Б>А почему тебя так волнует легитимность ВВП?
Не люблю гебню. Дефект воспитания.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Призывает не идти на выборы. Кого призывает? Либералов.
Всех, т.к. это не выборы, это имитация V>Красота! Что еще надо для убедительной победы Путина? Так бы например эти люди могли проголосовать за какого-нибудь реального либерала, который хоть и предатель, но настоящий, не липовый либерал. Победить бы он не победил, но процентов 15 набрал бы.
Зачем? Еще в вашу теорию не вписывается то, что кремль очевидно топит за явку.
V>А собственно, ведь Навальный знал что его не пустят на выборы. По закону не имеет право с судимостями.
По конституции имеет, закон прямо противоречит конституции.
V>Кто-то еще сомневается в том что он кремлевский агент?
Никто в это не верит, но многие повторяют эту чушь. Вы тоже не верите.
Еще, советую отучится употреблять слово "Либерал".
Какое отношение к либерализму имеет идея о том, что выборы должны быть выборами а не имитацией?
Или что либерального в том, чиновник получивший взятку должен сесть в тюрьму? Что вообще либерального в деятельности Навального?
Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>>Явка на выбора тоже важна. Если Путин победит но на выборы придет 30-40% населения это будет провал. Так что не все так однозначно.
V>Так сторонников навального не 60 — 70%, а всего в районе 15%. Именно они и не пойдут. УмнО, ничего не скажешь.
Я скажу что будет после выборов. Будет усугубляться кризис. Будут очередные провокации в Сирии, на Донбассе. Везде будут потери. Санкции новые, будет все хуже и хуже.
Народ начнет роптать, это уже очевидно. Потому что эйфория от возврата Крыма пройдет, а больше похвастаться и нечем. Сидим на нефтяной игле. Нельзя же вечно рассказывать сказки по то как у нас все классно, в то время как люди работают на оплату кредитов.
Рано или поздно встанет вопрос о том что надо менять власть. Раньше срока Путин конечно не уйдет, но он мог бы включить в правительство какую-то часть оппозиции. Не во имя каких-то высоких целей, а только чтобы избежать бунта. Чтобы было как отмазаться. Сказать — я не монополизирую власть.
Так вот...
Кого именно?
Либералы, которые не будут иметь задокументированной поддержки населения на выборах, уже не катят.
Так что, будет очередная кремлевская шестерка — Грудинин, которую сделают премьером вероятно вскоре после выборов.
И Навальный идеально тут сработал. По сути это человек без рейтинга. Он и не мог быть с рейтингом, но почему он не выдвинул своего кандидата??? Что, нельзя было найти? Или он считал что его пустят таки на выборы? Не, ну наивность его сторонников поражает...
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>>Навальный и не собирался на выборы идти. Его задача была устроить фарс ради дискредитации выборов, чем он и продолжает заниматься. N>Возможно. Поэтому надо было его пустить и дать там провалиться, но в кремле немного очкуют.
Они ссут его в телек пускать. Много лет его имя даже произносить в телеке произносить.
Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний
Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:
T>Всех, т.к. это не выборы, это имитация
Кстати, тут подумал что ведь это грамотный ход. В России традиционно на выборы явка не высокая, а тут вероятную низкую явку можно будет объявить своей победой. Типа это не на дачу народ вместо выборов предпочел съездить, это он так против Путина протестует. Умно.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:
T>>Всех, т.к. это не выборы, это имитация
Б>Кстати, тут подумал что ведь это грамотный ход. В России традиционно на выборы явка не высокая, а тут вероятную низкую явку можно будет объявить своей победой. Типа это не на дачу народ вместо выборов предпочел съездить, это он так против Путина протестует. Умно.
В России традиционно явка на выборах президента высокая.
Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний
T>Еще, советую отучится употреблять слово "Либерал". T>Какое отношение к либерализму имеет идея о том, что выборы должны быть выборами а не имитацией?
слова со временем меняют смысл. в современном русском языке "либерал" означает человека, не испытывающего ненависти к западу, "патриот" — поклонник путина и т.д.
людям в возрасте(да и не только) эволюция языка зачастую не нравится, они настаивают на старом значении, но кроме путаницы это ни к чему не приводит
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:
T>>Они ссут его в телек пускать. Много лет его имя даже произносить в телеке произносить.
Б>Лимонова, Тесака, Стрелкова и прочих тоже ссут пускать. Ссыкуны!
Лимонов в телеке бывает регулярно. Но вообще да, ссыкуны.
Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
N>>Возможно. Поэтому надо было его пустить и дать там провалиться, но в кремле немного очкуют. Б>На выборах мэра Москвы именно так и сделали, ничего не изменилось.
Вот поэтому и окакались. Я лично думаю зря. Москва != Россия и 20% он бы не набрал.
N>>Да и как его пустить, если у него судимость?
Перестань кривляться, ты отлично знаешь что было поле для маневра.
N>>Не люблю гебню. Дефект воспитания. Б>Интересный дефект.
Почему? Ты я думаю тоже не слишком в восторге от Гестапо или ЦРУ? Просто в отличие от тебя, я понимаю глобальность проблемы и проецирую это на все службы, принимая при этом их необходимость и то что там тоже бывают работают приличные люди. Но Путин к таким не относится, он "гебня архитипичная", как показывают в комиксах, хотя это уже мое оценочное суждение.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>А собственно, ведь Навальный знал что его не пустят на выборы. По закону не имеет право с судимостями.
Это был управляемый "недопуск":
Захотелось бы Путину поиграть в демократию — судимость бы переиграли обратно. Да хоть во исполнение решения ЕСПЧ.
Или наоборот — если бы не было судимости, могли бы пришить в любой момент.
Такая же участь постигда бы и второго/третьего кандидатов.
Поэтому лучшей тактикой для Навального было сделать все возможное для участия в выборах, а там как карта ляжет.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
T>>Еще, советую отучится употреблять слово "Либерал". T>>Какое отношение к либерализму имеет идея о том, что выборы должны быть выборами а не имитацией?
K>слова со временем меняют смысл. в современном русском языке "либерал" означает человека, не испытывающего ненависти к западу, "патриот" — поклонник путина и т.д. K>людям в возрасте(да и не только) эволюция языка зачастую не нравится, они настаивают на старом значении, но кроме путаницы это ни к чему не приводит
К языку и лингвистике это отношение не имеет. Язык меняется в основном под воздействием неграмотных слоев населения.
В данном случае слово накачивается негативом через СМИ, а потом им называются люди которые не нравятся.
Слово "фашизм" тоже сменило значение по такому же принципу.
Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Наиболее полезное поведение оппозиции на "выборах Путина" это дискредитация самого процесса в целях уменьшения будущей легитимности ВВП.
Легитимность определяется не количеством проголосовавших, а количеством согласившихся с выбором. (Можно захватить власть и быть легитимным.) Так что с легитимностью у Путина всё будет в порядке.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:
T>>Лимонов в телеке бывает регулярно. Но вообще да, ссыкуны.
Б>Ни разу не видел. А так да, ссут всякую шваль в телек пускать. Дома2 на канале ТНТ хватает.
Швалью весь телек забит. Любое ток-шоу откройте. Сплошные "патриоты" и карикатурные "либералы", нанятые для битья.
А вот Навального они не то, что в телек пускать боятся, они имя его бояться назвать. Ну не цирк ли?
Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний
V>Я скажу что будет после выборов. Будет усугубляться кризис. Будут очередные провокации в Сирии, на Донбассе. Везде будут потери. Санкции новые, будет все хуже и хуже. V>Народ начнет роптать, это уже очевидно. Потому что эйфория от возврата Крыма пройдет, а больше похвастаться и нечем. Сидим на нефтяной игле. Нельзя же вечно рассказывать сказки по то как у нас все классно, в то время как люди работают на оплату кредитов.
фактора примерно два —
1)многие десятилетия инвестиций в альтернативу нефти очевидно низведут нефть куда-то ближе к углю по значимости
2)18 лет старательной архаизации государства путиным были успешны
это долгосрочные, идя от них можно прогнозировать
остальное может поменяться в любой момент. какие будут санкции? какие провокации? будут ли роптать? я бы ни на что из этого не поставил бы
пока границы не закрыли — ставлю на затухание. но закрыть руки давно чешутся, так что и здесь не угадать.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>>в современном русском языке "либерал" означает человека, не испытывающего ненависти к западу
Б>Скорее испытывающего ненависть к России.
Какие дейтвия навального указывает на то, что он испытывает ненависть к России?
Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Всегда меньше 70%. Не уверен что это высокая явка.
Б>2012: Явка избирателей: 65,34% Б>2008: Явка избирателей: 69,81% Б>2004: Явка избирателей: 64,38% Б>1996: Явка избирателей: 68,65%
Все познается в сравнении. Например, найди аналогичные цифры для выборов в Госдуму. 60% это уже ОЧЕНЬ высокая явка. Например у нас на местных выборах в городскую думу последних была всего 10% явка.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Вот поэтому и окакались. Я лично думаю зря. Москва != Россия и 20% он бы не набрал. N>Перестань кривляться, ты отлично знаешь что было поле для маневра.
Поле может и было, но после вынесения приговора такой вариант отпал. Или как ты себе это представляешь, Путин своим указом отменяет решение суда? Я даже рискну предположить что такой вариант наиболее выгоден самому Навальному. Выборы выиграть у него шансов нет, а вот на недопуске попиариться можно знатно (что он и делает). Возможно он так борзел на митингах последнее время именно для того, что бы схлопотать срок. Так что если смотреть через призму "кому выгодно" то недопуск Навального к выборам выгоден скорее ему, чем Путину.
N>Почему? Ты я думаю тоже не слишком в восторге от Гестапо или ЦРУ? Просто в отличие от тебя, я понимаю глобальность проблемы и проецирую это на все службы, принимая при этом их необходимость и то что там тоже бывают работают приличные люди. Но Путин к таким не относится, он "гебня архитипичная", как показывают в комиксах, хотя это уже мое оценочное суждение.
Глобальность проблемы чего? Наличия спецслужб или их необходимости? И почему ты думаешь что Путин не приличный, рискну предположить что ты о нем судишь сугубо по постам Навального, Голоса Америки или им подобных.
Здравствуйте, sergeya, Вы писали:
S>Захотелось бы Путину поиграть в демократию — судимость бы переиграли обратно. Да хоть во исполнение решения ЕСПЧ. S>Или наоборот — если бы не было судимости, могли бы пришить в любой момент.
Прямо поражаюсь вашей вере в могущество Путина. Зачем ему выборы вообще, назначил бы себя царем и спал спокойно.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Легитимность определяется не количеством проголосовавших, а количеством согласившихся с выбором. (Можно захватить власть и быть легитимным.) Так что с легитимностью у Путина всё будет в порядке.
Легитимность определяется текущей политической обстановкой. "Количество согласившихся" легко может измениться. С "количеством проголосовавших" это сделать труднее.
Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:
T>Какие дейтвия навального указывает на то, что он испытывает ненависть к России?
Сепаратизм, прямая деятельность в пользу врагов, подрыв систем власти в интересах запада, воровство, зомбирование молодёжи?
В США бы он давно сидел по куче статей.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:
T>>В России традиционно явка на выборах президента высокая.
Б>Всегда меньше 70%. Не уверен что это высокая явка.
Б>2012: Явка избирателей: 65,34% Б>2008: Явка избирателей: 69,81% Б>2004: Явка избирателей: 64,38% Б>1996: Явка избирателей: 68,65%
Что же такое высокая?
В UK в прошлом году явка была 67, в Германии 76.
При то,что там выбора это событие с дебатами, поездками кандидатов, скандалами и т.д.
Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, sergeya, Вы писали:
S>>Захотелось бы Путину поиграть в демократию — судимость бы переиграли обратно. Да хоть во исполнение решения ЕСПЧ. S>>Или наоборот — если бы не было судимости, могли бы пришить в любой момент.
Б>Прямо поражаюсь вашей вере в могущество Путина. Зачем ему выборы вообще, назначил бы себя царем и спал спокойно.
А вы не верите в могущество Путина?
Он бы конечно назначил, народ всё стерпит, да и на народ то ему насрать. Но вот перед "западными партнерами" неудобно.
Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний
K>>вот не надо к нам, русофобам, всех подряд записывать. грязный приемчик для очернения нашего имени Б>Какой ты хитрый, всех патриотов в сторонников Путина приписал сначала а потом жалуешься на грязные приемчики.
неправда, неправда. не приписал, а поставил на вид — слово переопределили, придется называться иначе, иначе с другими постоянно будут путать.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:
T>>Какие дейтвия навального указывает на то, что он испытывает ненависть к России?
N>Сепаратизм,
Конкретнее? > прямая деятельность в пользу врагов,
Какая именно? >подрыв систем власти в интересах запада,
Как именно он подрывает власть? >воровство,
Что украл? >зомбирование молодёжи?
Что это такое? N>В США бы он давно сидел по куче статей.
Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний
Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:
T>А вот Навального они не то, что в телек пускать боятся, они имя его бояться назвать. Ну не цирк ли?
С чего ты взял, что его кто-то боится? С того что не пускают в телек? Туда много кого не пускают, но не потому что всех боятся.
Здравствуйте, copypaste, Вы писали:
C>Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:
T>>А вот Навального они не то, что в телек пускать боятся, они имя его бояться назвать. Ну не цирк ли? C>С чего ты взял, что его кто-то боится? С того что не пускают в телек? Туда много кого не пускают, но не потому что всех боятся.
Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний
Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:
T>Какие дейтвия навального указывает на то, что он испытывает ненависть к России?
Конкретно Навальный, как мне кажется, ненависти не испытывает. Ему просто начхать, это совершенно беспринципный и абсолютно аморальный тип, который не чурается ни откровенного популизма, ни предать своих же сторонников, ни, например, вместе с фашиками выйти на Русский Марш
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Поле может и было, но после вынесения приговора такой вариант отпал. Или как ты себе это представляешь, Путин своим указом отменяет решение суда?
итерпетировали бы законы в нужном направление судами. Путин как всегда был бы не причем.
Б>Я даже рискну предположить что такой вариант наиболее выгоден самому Навальному.
Tы согласен, что в Кремле сидят дебилы. +1
Б>Глобальность проблемы чего?
Что специфика подобный службы не всегда способствует поддержание норм морали. Приличные люди в СССР/Германии от таких вещей отказывались. И не только в КГБ/Гестапо, но и от НСДАП/КПСС. Я не святой конечно, но в ЦРУ к примеру работать не пойду.
Б>Наличия спецслужб или их необходимости?
Их необходимость в современном мире.
Б>И почему ты думаешь что Путин не приличный, рискну предположить что ты о нем судишь сугубо по постам Навального, Голоса Америки или им подобных.
Ты не прав. Мое мнения о нем сформировалось до всяких навальных, когда он с "америкой дружил в засос", во времена Курска, НТВ и т.д.
Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:
T>Он бы конечно назначил, народ всё стерпит, да и на народ то ему насрать. Но вот перед "западными партнерами" неудобно.
Да-да-да. "Крым наш", Сирия и прочее. Перед партнерами ему неудобно
Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:
T>>>А вот Навального они не то, что в телек пускать боятся, они имя его бояться назвать. Ну не цирк ли? C>>С чего ты взял, что его кто-то боится? С того что не пускают в телек? Туда много кого не пускают, но не потому что всех боятся.
А твое имя называют? Нет? Пипец ты страшный!
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
A>>Легитимность определяется не количеством проголосовавших, а количеством согласившихся с выбором. (Можно захватить власть и быть легитимным.) Так что с легитимностью у Путина всё будет в порядке. N>Легитимность определяется текущей политической обстановкой. "Количество согласившихся" легко может измениться. С "количеством проголосовавших" это сделать труднее.
Всё так, поэтому легитимность и определяется количеством согласившихся.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>я бы ни на что из этого не поставил бы K>пока границы не закрыли — ставлю на затухание. но закрыть руки давно чешутся, так что и здесь не угадать.
Не чешутся. Открытые границы работают на режим как в Беларуссии, так и в РФ. Недовольные богатые валят, недовольным бедным пофиг на их открытость.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Всё так, поэтому легитимность и определяется количеством согласившихся.
Моя мысль проста. Малая явка может быть одним из гвоздей в гроб, когда доски стругать начнут.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Раньше срока Путин конечно не уйдет, но он мог бы включить в правительство какую-то часть оппозиции. Не во имя каких-то высоких целей, а только чтобы избежать бунта. Чтобы было как отмазаться. Сказать — я не монополизирую власть.
Мне почему-то кажется, что он так всю дорогу и делал
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
V>>Красота! Что еще надо для убедительной победы Путина? Так бы например эти люди могли проголосовать за какого-нибудь реального либерала, который хоть и предатель, но настоящий, не липовый либерал. Победить бы он не победил, но процентов 15 набрал бы.
N>Навальный мне противен своим популизмом и желтизной, но в данном случае он прав. Наиболее полезное поведение оппозиции на "выборах Путина" это дискредитация самого процесса в целях уменьшения будущей легитимности ВВП.
Б>>И почему ты думаешь что Путин не приличный, рискну предположить что ты о нем судишь сугубо по постам Навального, Голоса Америки или им подобных. N>Ты не прав. Мое мнения о нем сформировалось до всяких навальных, когда он с "америкой дружил в засос", во времена Курска, НТВ и т.д.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Навальный мне противен своим популизмом и желтизной, но в данном случае он прав. Наиболее полезное поведение оппозиции на "выборах Путина" это дискредитация самого процесса в целях уменьшения будущей легитимности ВВП.
не съем, так поднадкусываю!
Дискредитировать механизм выборов в целом заради того, чтобы поднасрать сопернику, у которого не можешь выиграть. фу
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
N>>Наиболее полезное поведение оппозиции на "выборах Путина" это дискредитация самого процесса в целях уменьшения будущей легитимности ВВП. A>Легитимность определяется не количеством проголосовавших, а количеством согласившихся с выбором. (Можно захватить власть и быть легитимным.) Так что с легитимностью у Путина всё будет в порядке.
тут скорее момент с легитимностью в западных СМИ.
власти-то, наверное, признают выборы, а в СМИ обязательно вскукарекнут про низкую явку и нелегитимные выборы.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>не съем, так поднадкусываю! F>Дискредитировать механизм выборов в целом заради того, чтобы поднасрать сопернику, у которого не можешь выиграть. фу
По большевистски: "чем хуже, тем лучше", "цель оправдывает средства" и т.д. Власть по другому в России никогда и не брали.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Призывает не идти на выборы.
Да
V>Кого призывает? Либералов.
Больше детей школьного возраста. Они, конечно, и так бы не пошли. Но теперь можно будет сказать, что они не пошли, так как Навальный приказал.
V>Красота! Что еще надо для убедительной победы Путина?
Тут оно как. В убедительную победу Путина и так все верят.
Цель же данной провокации — раскачать страну на Майдан. Шансков, ноль. Но деньги то уже получены и пропиты. Надо отрабатывать.
V>Кто-то еще сомневается в том что он кремлевский агент?
Я. Он потребитель западно-глобалистских бабок и разводчик малолеток на деньги. Вот они недавно купили коптер за 400 тры. А я дороже чем 160 тыр и не видел. Деньги, естественно, собрали с малолеток.
Ты просто не можешь понять. Это бизнес! А лет через 10-20, когда дети подростут он может и политиком стать. Надо только научиться признавать свои ошибки.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
N>>Потом в смысле "после путина"? M>Нет, после выборов, которые некоторые трубашататели хотят делегитимизировать
После выборов ничего не будет, спи спокойно. Это просто немного подкапывает трон, не больше.
M>Ну, у Путина вроде есть план на этот счет
План тут один — приемник, смотри кимы и лукашенки, но этим надо было раньше заниматься. Тут вам не Китай. "Следущий" либо потеряет страну (см Мадуро), либо должен будет поплясать на его "могиле", смотри Хрущев или тот же Путин.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>На мой взгляд, наоборот. Ну это я, я тут живу, мое мнение можно не учитывать
Tы наверное про уровень жизни в нулевые, а я про Путина. Это не одно и тоже.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
M>>На мой взгляд, наоборот. Ну это я, я тут живу, мое мнение можно не учитывать N>Tы наверное про уровень жизни в нулевые, а я про Путина. Это не одно и тоже.
Я про то, что эти штуки связаны. И да, в нулевых мне Путин тоже не особо нравился
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Призывает не идти на выборы. Кого призывает? Либералов. V>Красота! Что еще надо для убедительной победы Путина?
Над кем? Если бы на выборах Путина было бы какая-то вероятность победы непутина — то тебе бы и выборов не оставили. Или перевели бы Путина на другую, более высокую должность. Это спектакль. Впрочем Путин отказался от эфирного времени, поэтому больше ты его не увидишь.
V>Призывает не идти на выборы. Кого призывает? Либералов.
Личное имхо.
Испортить избирательные бюллетени было бы более наглядным действием. Но и более проверяемым.
Вот испортили бы 1-2 процента (как обычно) и сразу стала бы видна поддержка Навального.
А так — будет явка процентов 65-70, так скажут, что мол 30 процентов не пришло, т.к. это Навальный призвал не идти на выборы.
А так — редиска он. Я подумывал пропустить, но с учетом его призывов — придется идти, голосовать...
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
N>>Tы наверное про уровень жизни в нулевые, а я про Путина. Это не одно и тоже. M>Я про то, что эти штуки связаны. И да, в нулевых мне Путин тоже не особо нравился
У тебя похоже они обратно связаны. В нулевые уровень как раз рос и весьма стремительно, а потом наоборот.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>>>Tы наверное про уровень жизни в нулевые, а я про Путина. Это не одно и тоже. M>>Я про то, что эти штуки связаны. И да, в нулевых мне Путин тоже не особо нравился N>У тебя похоже они обратно связаны. В нулевые уровень как раз рос и весьма стремительно, а потом наоборот.
Ну, тут вопрос, у кого как прямо/обратно. По моим ощущениям, в нулевых топтались на месте. Кроме голословного утверждения, что я не прав, ты же можешь как-то обосновать свою точку зрения?
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Над кем? Если бы на выборах Путина было бы какая-то вероятность победы непутина — то тебе бы и выборов не оставили. Или перевели бы Путина на другую, более высокую должность. Это спектакль. Впрочем Путин отказался от эфирного времени, поэтому больше ты его не увидишь.
Его и так перевели. Он же отказался от дебатов.
Ставит себя выше остальных. А причина — банальная трусость.
Все больше начинаю презирать его.
Трусливый подонок, иначе не скажешь.
Цирк устраивают для населения, а чуть что, язык в жопу засунул как сейчас с ситуацией в Сирии.
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>А так — редиска он. Я подумывал пропустить, но с учетом его призывов — придется идти, голосовать...
А что это изменит???
Пойдешь ты или нет, ничего не поменяется. Не надо на себя брать так много, не впадай в иллюзию, от тебя ничего не зависит. Все уже продумано, сценарий выборов написан.
Если опустить его мотивы, как проект движения НАШИ и Володина, то... по конституции он имеет законное право, судимость не основание для не допуска к выборам, только нахождение в местах лишения свободы. Так написано в конституции... Навальный не в местах лишения свободы... так что... ФЗ антиконституционен, при чем имеется два прецедента решения КС по этой норме в отношении двух лиц ранее, которых КС обязал допустить до выборов. Но ГД РФ игнорирует решение КС РФ, что бы исправить ФЗ, а Путина все это устраивает... так что по сути Навальный отстранен от выборов не законно.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
A>>Легитимность определяется не количеством проголосовавших, а количеством согласившихся с выбором. (Можно захватить власть и быть легитимным.) Так что с легитимностью у Путина всё будет в порядке. F>тут скорее момент с легитимностью в западных СМИ. власти-то, наверное, признают выборы, а в СМИ обязательно вскукарекнут про низкую явку и нелегитимные выборы.
Для суверенного государства это не имеет значения.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>Легитимность определяется не количеством проголосовавших, а количеством согласившихся с выбором. (Можно захватить власть и быть легитимным.) Так что с легитимностью у Путина всё будет в порядке. F>>тут скорее момент с легитимностью в западных СМИ. власти-то, наверное, признают выборы, а в СМИ обязательно вскукарекнут про низкую явку и нелегитимные выборы. A>Для суверенного государства это не имеет значения.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>А собственно, ведь Навальный знал что его не пустят на выборы.
Применяет все способы, чтобы о нём услышало как можно большее количество людей.
Скандал здесь — средство.
Цель — достаточная известность для имитации легитимности. На хапок. Иногда такие фишки прокатывают.
Его деятельность (условно) интересна с двух косвенных долгоиграющих сторон:
1. Он работает с детьми. На Украине такая штука сработала. Понадобилось 20 лет, куча других условий, элементы удачи, но сработала и продолжает работать.
2. Чем выше его известность, тем больше профита с него можно собрать по сценарию "бесполезного оппозиционера" (см. Немцов).
V>Кто-то еще сомневается в том что он кремлевский агент?
Как по мне, это аморальное и беспринципное существо.
Здравствуйте, ShaggyOwl, Вы писали:
SO>Как по мне, это аморальное и беспринципное существо.
Да нет, он просто актер, отрабатывающий роль.
Вот он приезжал во Владивосток. На встречу с школярами. https://www.youtube.com/watch?v=8occ6SWnZFY
Я конечно там не был, но я посмотрел это видео и в голове у меня возникло настойчивое воспоминание чего-то... И я вдруг понял чего именно.
Посмотрите это видео. Вспомните — детство... Новый год... Приходит дед мороз. Рассказывает детям как он добирался, как злые силы ему мешали, но он все же добрался несмотря на все козни. За ним дети хором повторяют то что он говорит. 1 в 1. Комедия.
Это не серьезный политик.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>С чего вдруг трусость?
А что еще может быть причиной отказа от дебатов? Там же будут не заранее отобранные "задаватели вопросов из народа", а реальный оппонент. Видели мы когда-нибудь Путина в таком формате? Нет. И он уже настолько воспарил над остальными смертными, что с чего-то решил что можно избежать этого рискованного мероприятия, где что-то может пойти не так, придется отвечать на неудобный вопрос. И поэтому банально слился. Отказ от драки (а в каком-то смысле дебаты и есть драка) всегда означает лишь трусость. Конечно, тут будет указано, что президент у нас очень занят, у него масса дел, от которых его пытаются отвлечь какие-то кандидаты-пигмеи. Так было всегда. Но это ведь говорит о его слабости.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>>С чего вдруг трусость?
V>А что еще может быть причиной отказа от дебатов? Там же будут не заранее отобранные "задаватели вопросов из народа", а реальный оппонент. Видели мы когда-нибудь Путина в таком формате? Нет. И он уже настолько воспарил над остальными смертными, что с чего-то решил что можно избежать этого рискованного мероприятия, где что-то может пойти не так, придется отвечать на неудобный вопрос. И поэтому банально слился. Отказ от драки (а в каком-то смысле дебаты и есть драка) всегда означает лишь трусость. Конечно, тут будет указано, что президент у нас очень занят, у него масса дел, от которых его пытаются отвлечь какие-то кандидаты-пигмеи. Так было всегда. Но это ведь говорит о его слабости.
Зачем ему дебаты?
И да, допустим, его какой-нибудь балабол переболтает, и рейтинг понизится. Зачем ему это, когда можно обойтись без этого? Ты называешь это трусостью, я называю это разумным поведением. На рожон лезут или дураки, или те, кому нечего терять
V>А что еще может быть причиной отказа от дебатов?
А по-моему действующий президент и не должен учавствовать в дебатах. И так все видно, по его поступкам.
Президенту не по чину мараться в предвыборной грязи.
вот с другими главами госсударств дискутировать можно, было бы интересно посмотреть
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Зачем ему дебаты? M>И да, допустим, его какой-нибудь балабол переболтает, и рейтинг понизится. Зачем ему это, когда можно обойтись без этого? Ты называешь это трусостью, я называю это разумным поведением. На рожон лезут или дураки, или те, кому нечего терять
На время выборов президент — просто кандидат. Хоть он и президент действующий, но все что касается выборов, тут он должен ставить себя в равные права с остальными. Независимо хочет он этого или нет.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
M>>И да, допустим, его какой-нибудь балабол переболтает, и рейтинг понизится. Зачем ему это, когда можно обойтись без этого? Ты называешь это трусостью, я называю это разумным поведением. На рожон лезут или дураки, или те, кому нечего терять
V>На время выборов президент — просто кандидат. Хоть он и президент действующий, но все что касается выборов, тут он должен ставить себя в равные права с остальными. Независимо хочет он этого или нет.
BS>судимость не основание для не допуска к выборам, только нахождение в местах лишения свободы. Так написано в конституции... Навальный не в местах лишения свободы... так что... ФЗ антиконституционен,
Еще один знаток Конституции...
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Призывает не идти на выборы. Кого призывает? Либералов. V>Красота! Что еще надо для убедительной победы Путина?
Не знаю троллинг это с твоей стороны или тебе действительно интересно понять почему, ну в школе учили же про подход рассмотреть два граничных случая. Вот давай рассматривать,
1) явка 100%, выборы состоялись 49% кто то 51% Путин
2) явка 0%, Путин в гордом одиночестве заходит на участок, и голосует сам за себя. Получается 100%.
результат тот же в обоих исходах, Путин побеждает, но в первом случае его победа достойная, а во втором совсем нет.
Вот собственно зачем снижать явку и что такое легитимность. Если на выборы придет только минимальное количество зависимых, партийцы,военные и т.д., то это будет с тз легитимности равно явка 0%.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
BS>>судимость не основание для не допуска к выборам, только нахождение в местах лишения свободы. Так написано в конституции... Навальный не в местах лишения свободы... так что... ФЗ антиконституционен, S>Еще один знаток Конституции...
А что вас не устраивает в знании Конституции РФ? Вы против Конституционного строя РФ? Так это уголовная статья... Я конституцию еще в 1993 году наизусть выучил, когда принимали...
То что Путин не гарант конституции и права — это не новость... и его партия ЕР клала на конституцию — тоже... если народ это терпит — его проблемы...
Результат простой... пассивность населения на выборах говорить о том, что не зависимо от результата никто не выйдет защищать систему из народа, случись что... ну и перед "пацанами не удобно"... не скажешь что от имени народа...
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Ну, тут вопрос, у кого как прямо/обратно. По моим ощущениям, в нулевых топтались на месте. Кроме голословного утверждения, что я не прав, ты же можешь как-то обосновать свою точку зрения?
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
M>>Ну, тут вопрос, у кого как прямо/обратно. По моим ощущениям, в нулевых топтались на месте. Кроме голословного утверждения, что я не прав, ты же можешь как-то обосновать свою точку зрения?
N>GDP?
2008 — самый жирный из нулевых. Посмотри на 2009, сразу после кризиса. Теперь смотрим на 2013-2014ый — тоже перед кризисом, и смотрим, куда скатилось после кризиса. Сравниваем с предыдущим периодом
BS>А что вас не устраивает в знании Конституции РФ? Вы против Конституционного строя РФ? Так это уголовная статья... Я конституцию еще в 1993 году наизусть выучил, когда принимали... BS>То что Путин не гарант конституции и права — это не новость... и его партия ЕР клала на конституцию — тоже... если народ это терпит — его проблемы...
Я за правильное понимание всего законодательства в целом, а не в тупом восприятии норм Конституции (как движение за 31 статью)
Я считаю, что у нас достаточно разумное и конституционное законодательство, а позиция про ситуации наподобие Навального были достаточно обоснованы Конституционном судом раньше.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>2008 — самый жирный из нулевых. Посмотри на 2009, сразу после кризиса. Теперь смотрим на 2013-2014ый — тоже перед кризисом, и смотрим, куда скатилось после кризиса. Сравниваем с предыдущим периодом
Ты хотел статистику? Получите, распишитесь. Интерпретировать можно все, как угодно.
M>>2008 — самый жирный из нулевых. Посмотри на 2009, сразу после кризиса. Теперь смотрим на 2013-2014ый — тоже перед кризисом, и смотрим, куда скатилось после кризиса. Сравниваем с предыдущим периодом
N>Ты хотел статистику? Получите, распишитесь. Интерпретировать можно все, как угодно.
Я хотел:
Ну, тут вопрос, у кого как прямо/обратно. По моим ощущениям, в нулевых топтались на месте. Кроме голословного утверждения, что я не прав, ты же можешь как-то обосновать свою точку зрения?
Обоснования твоего мнения я не увидел. Увидел статистику, которая подтверждает мою точку зрения
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:
N>>>Сепаратизм, T>>Конкретнее?
N>Мне не интересно обсуждать твой синдром золотой рыбки.
Ответ "настоящего патриота". Ничего не меняется, можно еще год в этот зомбиленд не заходить.
Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Обоснования твоего мнения я не увидел. Увидел статистику, которая подтверждает мою точку зрения
С 2000 по 2008 ВВП поднялся в 8 раз, а с 2008 дo 2016 упал на 20%. Marty считает это подтверждает его точку зрения, что в 10-е было лучше чем в нулевые. Время наеб...
M>>Обоснования твоего мнения я не увидел. Увидел статистику, которая подтверждает мою точку зрения
N>С 2000 по 2008 ВВП поднялся в 8 раз, а с 2008 дo 2016 упал на 20%. Marty считает это подтверждает его точку зрения, что в 10-е было лучше чем в нулевые. Время наеб...
Не понял, где ты там в нулевых в 8 раз увидел.
Ну и безотносительно абстрактных графиков, качество жизни начало заметно улучщаться в 10ых, в нулевых может что-то и росло, но на жизни людей это мало отражалось
Здравствуйте, copypaste, Вы писали:
C>Конкретно Навальный, как мне кажется, ненависти не испытывает.
Так он титула "либирал" и не носит. Так, рак, который на безрыбье...
C> Ему просто начхать, это совершенно беспринципный и абсолютно аморальный тип, который не чурается ни откровенного популизма, ни предать своих же сторонников, ни, например, вместе с фашиками выйти на Русский Марш
+1
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Результат простой... пассивность населения на выборах говорить о том, что не зависимо от результата никто не выйдет защищать систему из народа, случись что... ну и перед "пацанами не удобно"... не скажешь что от имени народа...
Пассивность населения на выборах говорит о том, что его в основном все устраивает.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Все познается в сравнении. Например, найди аналогичные цифры для выборов в Госдуму. 60% это уже ОЧЕНЬ высокая явка. Например у нас на местных выборах в городскую думу последних была всего 10% явка.
Вот их-то и поставили в сентябре, в разгар дачного сезона.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
N>>С 2000 по 2008 ВВП поднялся в 8 раз, а с 2008 дo 2016 упал на 20%. Marty считает это подтверждает его точку зрения, что в 10-е было лучше чем в нулевые. Время наеб... M>Не понял, где ты там в нулевых в 8 раз увидел.
1999 — $200
2008 — $1600
Ты в школе плохо учился, да?
M>Ну и безотносительно абстрактных графиков, качество жизни начало заметно улучщаться в 10ых, в нулевых может что-то и росло, но на жизни людей это мало отражалось
ЛОЛ. Давай, показывай свою статистику.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>На выборах мэра Москвы именно так и сделали, ничего не изменилось. Да и как его пустить, если у него судимость?
Ну например, технически, конституционный суд мог бы и принять его аргументы, что согласно Конституции не могут избираться граждане, находящиеся в местах лишения свободы. А не находящиеся в оных местах — могут. Ну и внести соответствующие изменения в закон о выборах.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Все познается в сравнении. Например, найди аналогичные цифры для выборов в Госдуму. 60% это уже ОЧЕНЬ высокая явка. Например у нас на местных выборах в городскую думу последних была всего 10% явка.
В городскую люди часто не знают, что там вообще за кандидаты — ну и какой смысл? На президентских — понятно, в ГД — похуже, но тоже можно разобраться без перелопачивания интернетов...
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Ну например, технически, конституционный суд мог бы и принять его аргументы, что согласно Конституции не могут избираться граждане, находящиеся в местах лишения свободы. А не находящиеся в оных местах — могут. Ну и внести соответствующие изменения в закон о выборах.
Вы путаете две статьи Конституции: одна про выборы (ст.32), другая про выборы президента (ст.81).
Статья 81 Конституции Российской Федерации Последняя редакция
...
4. Порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом.
А в федеральном законе о выборах президента (в редакции от 24.07.2007 N 211-ФЗ) чётко указывается
5.2. Не имеет права быть избранным Президентом Российской Федерации гражданин Российской Федерации:
...
3) подвергнутый административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если голосование на выборах Президента Российской Федерации состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
T>>Лимонов в телеке бывает регулярно. Но вообще да, ссыкуны. Б>Ни разу не видел. А так да, ссут всякую шваль в телек пускать. Дома2 на канале ТНТ хватает.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Скотство какое-то
Ну это не ново, на моей памяти такое уже всплывало в 11 или 12 году. Причем я даже не уверен, что сейчас это от Навального идет, у его школоты и так ума палата, сами могли наткнуться, и идея понравилась.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Ну это не ново, на моей памяти такое уже всплывало в 11 или 12 году. Причем я даже не уверен, что сейчас это от Навального идет, у его школоты и так ума палата, сами могли наткнуться, и идея понравилась.
Но ведь у бабок с пенсией 150 евро, питающихся только мойвой и идущих голосовать за Путина и в самом деле паспорта недурно отбирать. По медицинским показаниям и для их же блага!
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>Но ведь у бабок с пенсией 150 евро, питающихся только мойвой и идущих голосовать за Путина и в самом деле паспорта недурно отбирать. По медицинским показаниям и для их же блага!
Лучше у Барнса, он неадекватен в своем желании навредить всем вокруг.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Ты всё деньгами меряешь. Количеством евро. Больше евро — хорошо. Меньше — плохо. Основа суждений — желание больше есть. И думаешь что это и есть истина. Но это только твое субъективное мнение, которое не ценнее других мнений.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>неправда, неправда. не приписал, а поставил на вид — слово переопределили, придется называться иначе, иначе с другими постоянно будут путать.
A довольно пофиг, как всякое говно слова переопределяет. Но само переопределение это говно прекрасно характеризует.
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>Ты всё деньгами меряешь. Количеством евро. И думаешь что это и есть истина.
α>Открой нам, о гуру, правду о том что такое истина
Не открою. Так и оставайся со своим мнением что главное это больше жрать.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Ты всё деньгами меряешь. Количеством евро. Больше евро — хорошо. Меньше — плохо.
Больше евро — есть зубы во рту, есть овощи и фрукты, есть возможность путешествовать, живем до 90 лет
Меньше евро — нет зубов во рту, на столе батон и кефир, путешествуем только до собеса и обратно, живем до 70
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Привяжет к креслу и будет сверлить, или как? Он у бабки-то спросил, чего она хочет?
Когда в нашем государстве было принято бабок спрашивать?
Даже тебя никто ни о чем не спрашивал, пусть ты и не бабка.
Посадили тебе пыню на 20 лет и внушили что без него родине кранты.
Туда много кого не пускают, но не потому что всех боятся.
