Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Потому что войну в Афганистане официально закончили в 2014 году и уже с 2011 года начали выводить войска. Поддерживать порядок должны были местные силы с минимальной помощью сил НАТО. Но в 2015 году талибы вновь активизировались. Американцы воюют в Афганистане уже 16 лет, это дольше чем СССР, а территория страны до сих пор не контролируется полностью.
А он им нужен тот контроль над всей страной? Довольно и того, что у власти находится тот, кто нужен США. Победа — это не всегда знамя над Рейхстагом или в Тбилиси.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>А он им нужен тот контроль над всей страной? Довольно и того, что у власти находится тот, кто нужен США. Победа — это не всегда знамя над Рейхстагом или в Тбилиси.

Победа — это возможность завить, что с врагом покончено.

T>>вообще, подход, когда 0,5% получают лучшее образование, а 99,5% -так себе, ни к чему хорошему не ведёт
A>Пока все хорошо, система работает. Зачем что-то менять, если готовых людей с нужной специализацией можно купить в другой стране?

ты считаешь, что все привезённые индусы, на самом деле, кому-то и для чего-то нужны?

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

T>ты считаешь, что все привезённые индусы, на самом деле, кому-то и для чего-то нужны?
Индусам и китайцам очень тяжело получить гринку и гражданство. Большинство после выработки ресурса или останется доживать нелегально или поедет домой.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Победа — это возможность завить, что с врагом покончено.
Победа — это достижение поставленых целей с уровнем издержек не превышающим запланированный.
А заявлять можно все что угодно и когда угодно.

T>>ты считаешь, что все привезённые индусы, на самом деле, кому-то и для чего-то нужны?
A>Индусам и китайцам очень тяжело получить гринку и гражданство. Большинство после выработки ресурса или останется доживать нелегально или поедет домой.

я к тому, что Кумары- это то качество, которое сами США произвести не в состоянии

Конечно, все они останутся, какие-то китайцы могут вернуться, конечно: им есть куда

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

Ops>>А вот насколько реально получить кредит на это образование, если ты из бедной семьи?
A>Маловероятно, но не потому что бедный, а потому что ты вряд ли ходил в хорошую школу, чтобы оказаться способным пройти отбор. А в нормальную школу ты не ходил, потому что жил в районе с плохими школами, потому что на жилье в районе с хорошими школами денег у родителей не было.

Ага. Не потому, что бедный, а потому, что денег нет и не было. Ж — Логика.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>Маловероятно, но не потому что бедный, а потому что ты вряд ли ходил в хорошую школу, чтобы оказаться способным пройти отбор. А в нормальную школу ты не ходил, потому что жил в районе с плохими школами, потому что на жилье в районе с хорошими школами денег у родителей не было.

Да, у меня в классе одному парню довелось поучиться в США, сначала его всячески защищали, просили не гнобить, а потом тупо отправили на 2 класса младше и мы его редко видели. Чуть позже они опять уехали, и он там стал отличником, был счастлив. Но в целом-то вы правы, в США образование лучше, не надо на средние школы ориентироваться, есть же MIT, вот по нему и судите.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Ага. Не потому, что бедный, а потому, что денег нет и не было. Ж — Логика.
Вопрос был про то, что дадут ли тебе кредит на образование, если ты бедный. Ответ — дадут, если отбор пройдешь на поступление в вуз. Но ты его не пройдешь, скорее всего, потому что туповат. А туповат ты, потому что бедный.
Т.е. для получения кредита на образование не имеет значения твоя финансовая состоятельность, как, например, для получения ипотеки.
Вот такая логика.

Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:

RF>Да, это так. Тупые американцы--не миф.
Как и тупые русские. Но что это доказывает?
Кстати, ты гуглом пользоваться-то научился?

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>Вопрос был про то, что дадут ли тебе кредит на образование, если ты бедный. Ответ — дадут, если отбор пройдешь на поступление в вуз. Но ты его не пройдешь, скорее всего, потому что туповат. А туповат ты, потому что бедный.
A>Т.е. для получения кредита на образование не имеет значения твоя финансовая состоятельность, как, например, для получения ипотеки.
A>Вот такая логика.

Так это более системная проблема, заработать-то можно, а изменить условия своего детства уже никак.
Я, кстати, не очень это понимаю, сам хоть и учился в физ-мат. классе, но учебники у нас были в основном те же самые, что и по всей стране, из других помню только задачник по физике для новосибирской школы, но при поступлении в большинство ВУЗов ничего такого не нужно было.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Так это более системная проблема, заработать-то можно, а изменить условия своего детства уже никак.
А в чем тут проблема, если смог заработать? Я не вижу никакой проблемы.

Ops>Я, кстати, не очень это понимаю, сам хоть и учился в физ-мат. классе, но учебники у нас были в основном те же самые, что и по всей стране, из других помню только задачник по физике для новосибирской школы, но при поступлении в большинство ВУЗов ничего такого не нужно было.
В США есть стандарты как минимум на школьное образование. Но как мне одна местная тетенька рассказала, учить детей писать прописью вовсе необязательно. Т.е. через некоторое время запросто появятся доктора философии, которые прописью по-английски на листе бумаге карандашем ничего написать не смогут.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Если тебя берут, то вообще без проблем. Проблема в том, что там, где обучение стоит 300К acceptance rate может доходить до 5%.

Ты ж не с проста это на английском выдал, вероятно, перевод в чем-то сложен и отличен от дословного. Может расшифруешь?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Да, у меня в классе одному парню довелось поучиться в США, сначала его всячески защищали, просили не гнобить, а потом тупо отправили на 2 класса младше и мы его редко видели. Чуть позже они опять уехали, и он там стал отличником, был счастлив. Но в целом-то вы правы, в США образование лучше, не надо на средние школы ориентироваться, есть же MIT, вот по нему и судите.
Все это имеет очень простое и логичное объяснение: какой смысл тратить деньги на качественное обучение всех детей подряд, если:
1. можно завозить в страну готовых людей;
2. можно завозить в страну толковых студентов, которые будут сами платить за доведение себя до толкового состояния оплачивая обучение в вузах;
3. местные, которые хотят дать детям хорошее образование и перспективы в жизни, сделают это за свой счет, а у кого денег нет — идут в жопу, потому что #1 и #2.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

Ops>>Я, кстати, не очень это понимаю, сам хоть и учился в физ-мат. классе, но учебники у нас были в основном те же самые, что и по всей стране, из других помню только задачник по физике для новосибирской школы, но при поступлении в большинство ВУЗов ничего такого не нужно было.
A>В США есть стандарты как минимум на школьное образование. Но как мне одна местная тетенька рассказала, учить детей писать прописью вовсе необязательно. Т.е. через некоторое время запросто появятся доктора философии, которые прописью по-английски на листе бумаге карандашем ничего написать не смогут.

И это хорошо, читать прописной английский тяжело, хорошо, что в РФ этой дури нет и пишут более простым шрифтом.

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

T>я к тому, что Кумары- это то качество, которое сами США произвести не в состоянии
Кумары тоже разные бывают, это раз. Второе — то чем занимаются Кумары местным неинтересно.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:


A>>А он им нужен тот контроль над всей страной? Довольно и того, что у власти находится тот, кто нужен США. Победа — это не всегда знамя над Рейхстагом или в Тбилиси.

A>Победа — это возможность завить, что с врагом покончено.

Тем более это не нужно. Как тогда пилить бюджет, вводить антитеррористические акты, объявлять санкции?

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>А в чем тут проблема, если смог заработать? Я не вижу никакой проблемы.
Изменить свое прошлое? Как минимум, этому мешает неубывание энтропии.

A>В США есть стандарты как минимум на школьное образование. Но как мне одна местная тетенька рассказала, учить детей писать прописью вовсе необязательно. Т.е. через некоторое время запросто появятся доктора философии, которые прописью по-английски на листе бумаге карандашем ничего написать не смогут.

Я тоже такое слышал. И немного осмыслил, почему в голливудских фильмах часто записки написаны печатными буквами. Но разве это плюс тех стандартов на образование? Вот как инструмент социализации мне американские школы нравятся, а что касается образования — на мой взгляд, ужас.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Ты ж не с проста это на английском выдал, вероятно, перевод в чем-то сложен и отличен от дословного. Может расшифруешь?
Acceptance rate 5% = 20 кандидатов на место. По-английски это проще все получается, особенно если варишься в этой среде.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>Все это имеет очень простое и логичное объяснение: какой смысл тратить деньги на качественное обучение всех детей подряд, если:
A>1. можно завозить в страну готовых людей;
A>2. можно завозить в страну толковых студентов, которые будут сами платить за доведение себя до толкового состояния оплачивая обучение в вузах;
A>3. местные, которые хотят дать детям хорошее образование и перспективы в жизни, сделают это за свой счет, а у кого денег нет — идут в жопу, потому что #1 и #2.

Это как-то совсем хреново выглядит. Большинство местных это понимают?