Здравствуйте, takTak, Вы писали:

D>>Это как? Я даже связи не вижу. Ну например самая большая отвественность у мужчин это не бросить свои детей. Расскажи, как не анонимость это улучшит? Или про какую такую отвественность ты пытаешься рассказать?

T>я не про биологическую ответственность, конечно, говорю, биология — это животные...
T>я говорю, про ответственность за слова

Для того что бы была отвественность, должно быть наказание. Вопрос, кто наказывать будет? Суд? Так он и сейчас это делает с большим успехом. Или гопота?

T>>я не про биологическую ответственность, конечно, говорю, биология — это животные...
P>Точно про биологическую, а не про социальную?

юриспруденция с совестью не всегда коррелирует

T>>я говорю, про ответственность за слова
P>"За базар отвечай" что ли?

про гопоту & быдло я не понял : ты — Д'артаньян что ли ?

D>>>Это как? Я даже связи не вижу. Ну например самая большая отвественность у мужчин это не бросить свои детей. Расскажи, как не анонимость это улучшит? Или про какую такую отвественность ты пытаешься рассказать?

T>>я не про биологическую ответственность, конечно, говорю, биология — это животные...
T>>я говорю, про ответственность за слова

D>Для того что бы была отвественность, должно быть наказание. Вопрос, кто наказывать будет? Суд? Так он и сейчас это делает с большим успехом. Или гопота?

в смысле ? каждый человек сам себя наказывает

вот смотри: ты один раз кого-то обозвал, потом- другой, и ещё третий раз, а потом тебя просто игнорят полностью и всё, какое ещё тебе надо наказание?!

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

T>в смысле ? каждый человек сам себя наказывает

T>вот смотри: ты один раз кого-то обозвал, потом- другой, и ещё третий раз, а потом тебя просто игнорят полностью и всё, какое ещё тебе надо наказание?!

Верно. Но зачем тогда нужно выставлять все паспортные данные? Причем тут вообще анонимность?

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

T>юриспруденция с совестью не всегда коррелирует
И при чем здесь биология?

T>про гопоту & быдло я не понял : ты — Д'артаньян что ли ?
Что по твоему значит "ответственность за слова"?

T>>в смысле ? каждый человек сам себя наказывает

T>>вот смотри: ты один раз кого-то обозвал, потом- другой, и ещё третий раз, а потом тебя просто игнорят полностью и всё, какое ещё тебе надо наказание?!

D>Верно. Но зачем тогда нужно выставлять все паспортные данные? Причем тут вообще анонимность?

сегодня ты под ником "Сталин" обитаешь, а завтра тебя днём с огнём не сыщешь, а Иван Иванович по прежнему тут как тут!

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

T>сегодня ты под ником "Сталин" обитаешь, а завтра тебя днём с огнём не сыщешь,
Искать зачем?

T> а Иван Иванович по прежнему тут как тут!
И?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, takTak, Вы писали:

T>>юриспруденция с совестью не всегда коррелирует
P>И при чем здесь биология?

извини, это я с мыслями где-то совсем далеко : уже и "настоящий мужчина должен" стал уже почти устаревшим мемом и общественная мораль изменилась, но государства, по-прежнему не хотят платить за содержание тех, кто в этом нуждается


T>>про гопоту & быдло я не понял : ты — Д'артаньян что ли ?
P>Что по твоему значит "ответственность за слова"?

это значит, что коллега на работе сможет тебя спросить : "слушай, вот тут случайно прочитал, что ты написал, ты серьёзно так считаешь ?"

T>>сегодня ты под ником "Сталин" обитаешь, а завтра тебя днём с огнём не сыщешь,
P>Искать зачем?

T>> а Иван Иванович по прежнему тут как тут!
P>И?

Что "И" ?

Иван Ваныч должен расчитывать на то, что попадёт у меня в игнор и в реале и в онлайне, если позволяет себе слишком многого, а "Сталиных" и "Гитлеров" я банить устану

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

V>>Ограничение на свободное ношение оружия — это тоже своего рода "цензура".
K>Нет, это не цензура, это ограничение на свободное ношение оружия. В бессмысленный флуд о натягивании сов на глобусы мне вступать не хочется.

Да ты и не сможешь.
Ты не в состоянии отделить "привычное" от "сути вещей".

Здесь обсуждаются ограничения как таковые.
Цензура ведь всегда есть, была и будет, как и самоцензура.
И это прямо по-закону, потому что за "длинный язык" существует слишком много административных и уголовных статей.
(аналогично сюда можно добавить визуальные образы, не только слова)

Ограничения на интернет (как на межгосударственный феномен) связаны с тем, что не всегда получается "укротить язык" автору, что тут сложного для понимания?

В этом случае можно ограничить автору доступ к аудитории, т.е. выпилить его из реальности некоей страны, коль юрисдикция страны на автора не распространяется.

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

T>это значит, что коллега на работе сможет тебя спросить : "слушай, вот тут случайно прочитал, что ты написал, ты серьёзно так считаешь ?"
И всегда ли коллеге по работе нужно давать возможность спрашивать об этом?

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

P>>Искать зачем?

T>Иван Ваныч должен расчитывать на то, что попадёт у меня в игнор и в реале и в онлайне,
Если он назвался реальным Иван Иванычем и в онлайне это его выбор. Если в реале он назвалсяч дугим именем, то и отправишь его в игнор в реале, когда в реале будет вести себя неадекватно, в чем проблема?

T>>это значит, что коллега на работе сможет тебя спросить : "слушай, вот тут случайно прочитал, что ты написал, ты серьёзно так считаешь ?"
P>И всегда ли колеге по работе нужно давать возможность спрашивать об этом?

а почему нет? или ты хочешь сказать мне, что в реале ты себя ведёшь достойнее, чем в интернете? ну тогда ты только выиграешь от того, что и в онлайне ты будешь вести себя собраннее и достойнее!

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

T>а почему нет? или ты хочешь сказать мне, что в реале ты себя ведёшь достойнее, чем в интернете?
Есть сотня причин никак не связанных с "достойностью"

T> ну тогда ты только выиграешь от того, что и в онлайне ты будешь вести себя собраннее и достойнее!
А просто разным, не нужно зацикливаться на "правильном поведении", менторство — один из образцов недостйного поведения.

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

T>>>вот смотри: ты один раз кого-то обозвал, потом- другой, и ещё третий раз, а потом тебя просто игнорят полностью и всё, какое ещё тебе надо наказание?!

D>>Верно. Но зачем тогда нужно выставлять все паспортные данные? Причем тут вообще анонимность?

T>сегодня ты под ником "Сталин" обитаешь, а завтра тебя днём с огнём не сыщешь, а Иван Иванович по прежнему тут как тут!

Вопрос уникальности и анонимности — вещи то разные. Хочешь уникальность? Без проблем, просто первое что пришло в голову. Создается центр уникальных цифровых подписей, пусть даже по паспорту настоящему. Сам пользователь придумывает себе никнейм и с ним на всех форумах постит. Какая разница ты запомнишь Иванова Ивана Ивановича или Наполеона? Сменить то имя уже не сможет. Зачем открывать реальное имя и вообще все данные о человеке?

T>>сегодня ты под ником "Сталин" обитаешь, а завтра тебя днём с огнём не сыщешь, а Иван Иванович по прежнему тут как тут!

D>Вопрос уникальности и анонимности — вещи то разные. Хочешь уникальность? Без проблем, просто первое что пришло в голову. Создается центр уникальных цифровых подписей, пусть даже по паспорту настоящему. Сам пользователь придумывает себе никнейм и с ним на всех форумах постит. Какая разница ты запомнишь Иванова Ивана Ивановича или Наполеона? Сменить то имя уже не сможет. Зачем открывать реальное имя и вообще все данные о человеке?

как полумера- это тоже вариант, но всё-таки когда человек виртуальный как-то связан с реальным, то вести себя он будет по-другому, я же говорю про ответственность, про то, что его когда-то спросят: "ты действительно тaк считаешь"?

Здравствуйте, takTak, Вы писали:


T>а почему нет? или ты хочешь сказать мне, что в реале ты себя ведёшь достойнее, чем в интернете? ну тогда ты только выиграешь от того, что и в онлайне ты будешь вести себя собраннее и достойнее!

Ну, например, на работе у нас вообще нет никаких политических разговоров. Как-то не принято. Хотя, возможно, у всех разные точки зрения и на внутреннюю и на внешнюю политику. И мне совсем не нужно знать, кто что думает, статус кво вполне устраивает. Так же как и то, что никто не знает моего мнения. Потому, что если я случайно прочитаю подписанную моим коллегой статью/пост, где он топит за жидобандеровцев, я вряд ли уже смогу с ним нормально работать.

И достойно/недостойно — к этому не имеет никакого отношения.


Да и лучше анонимно в инете выплескивать агрессию, чем в реальной жизни срываться. Не заметил, что уличная/бытовая преступность, особенно в подростковой среде, со всеобщей интернетизацией?

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Тогда начать надо с введения разных паспортов для тех, кто умеет логически мыслить и тех, кто не умеет. Интернет, тем кто не умеет не давать, как и многое другое.

Вроде же и так все нормально, кто-то получает и публикует там информацию, а кто-то во вконтактик пишет глупости. А вот дополнительная сегрегация может усилить противоречия в обществе, нафига?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

BFE>>Если должны соответствовать, то почему не соответствуют? Почему пятнадцатилетнего за терроризм посадить можно, а голосовать ему нельзя?
Vi2>Ты тогда хоть грамотно формулируйте: "Почему пятнадцатилетнему заниматься терроризмом можно, а голосовать нельзя?"
Не-не-не, ответственность наступает с 14 лет, так что пятнадцатилетнему заниматься терроризмом уже поздно.

Vi2>Иначе Киев с бузиной получается.
Акт терроризма, как и акт голосования — политические акты. Так что не знаю, где у вас Киев с дядькой, а у меня всё логично: раз несёт ответственность, значит осознаёт, а раз осознаёт, значит должен иметь права наравне с другими, несущими такую же ответственность. Иначе несоответствие получается.

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>Жорес Алферов: Интернет не должен быть доступен всем
xma>https://rg.ru/2018/02/09/zhores-alferov-internet-ne-dolzhen-byt-dostupen-vsem.html

xma>

xma>"Интернет должен иметь ограничение, — заявил академик Алферов в "Российской газете". — Интернет не должен быть доступен всем".

xma>

xma>аххаха, ну щаз даже прожжёные путинисты взвоют ..

Почему взвоют? КПСС=ЕР+СР+КПРФ. Всё это не просто красножопы, а партии чиновничества. В отношении интернета (вернее, гласности) у них одинаковые взгляды