Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>1) Какой-такой совок? В августе 1917 года у нас была самая что ни на есть парламентская демократия. A>2) Не вижу ничего плохого в том, что политруки вернутся. Или вам больше попы по душе? A>Попы страну в 1917 году уже просрали. Так что не вариант. A>3) Не вижу ничего плохого в том, что будет возрождение СССР. Если говорить про армию, A>то СССР будет образцом эффективной военной машины на ближайшую тысячу лет.
Ну... если вспомнить, что в СССР политрук в армии был самой презираемой фигурой, а история повторяется в виде комедии, то...
Прям представил как балбесы нынешних верных путинцев сидят в путинской комнате и слюнявя химический карадаш конспектируют майские указы — смешно до икоты
Москва. 5 февраля. INTERFAX.RU — Главное военно-политическое управление, которое планируется создать в российской армии, будет образовано на базе существующих воспитательных структур...
α>Он напомнил, что впервые в Русской армии политические органы были созданы в августе 1917 года, а затем этот опыт был востребован и реализован в Вооруженных силах СССР.
α>Ахаха. Говорите совок сдох? Ни разу он не сдох.
1) Какой-такой совок? В августе 1917 года у нас была самая что ни на есть парламентская демократия.
2) Не вижу ничего плохого в том, что политруки вернутся. Или вам больше попы по душе?
Попы страну в 1917 году уже просрали. Так что не вариант.
3) Не вижу ничего плохого в том, что будет возрождение СССР. Если говорить про армию,
то СССР будет образцом эффективной военной машины на ближайшую тысячу лет.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Странно, почему на США тебя также не бомбит? Там капиталисты побогаче будут, а патриотизма в разы больше чем в России.
Охотно распишу, почему патриотизм американцев или швейцарцев или евреев выглядит органичным, а патриотизм путинских россиян — насквозь фальшивым.
Во-первых потому, что в США или Швейцарии с гораздо большим уважением относятся к частной собственности, которая и есть материальное выражение родины. Вот ты говоришь "наша страна", или там, "наш Крым". Притом что "твоего" у тебя тут шиш да ни шиша, разве что квартира, и то условно.
Во-вторых потому что в РФ лишь относительно недавно перестали наказывать за вывешивание флага.
В-третьих потому что граждан РФ власть считает тупым быдлом и не разрешает владеть оружием.
В-четвертых потому, что военнослужащий США отправляется в Ирак открыто не таясь, и если возвращается живым то получает кучу социалки, а если мертвым то хоронится с почестями и под флагом. Сравни с путинскими ихтамнетами.
Москва. 5 февраля. INTERFAX.RU — Главное военно-политическое управление, которое планируется создать в российской армии, будет образовано на базе существующих воспитательных структур, сообщил "Интерфаксу" в понедельник зампредседателя Общественного совета при Минобороны РФ Александр Каньшин.
"Такой организационно-политический и идеологический орган целесообразно формировать на базе ныне действующего Главного управления по работе с личным составом (ГУРЛС) Вооруженных сил — правопреемника бывшего главка по воспитательной работе", — подчеркнул Каньшин.
"Новое главное военно-идеологическое управление, — отметил он, — должно обладать достаточно большими полномочиями и иметь строгую вертикальную структуру в масштабе Вооруженных сил — от роты до видов и родов войск и замыкаться на министерство обороны России".
При этом собеседник агентства подчеркнул, что речь должна идти не о простом переименовании ГУРЛС.
"В условиях глобального информационно-психологического противоборства неизмеримо возрастает роль морально-политического единства армии и общества. Поэтому необходима коренная перестройка и значительное усиление всей структуры в Вооруженных силах, которая будет организовывать, проводить и отвечать за морально-идеологическую составляющую в российской армии, тщательно учитывать в своей деятельности общественно-политическую ситуацию в стране, умело направлять энергию армейских коллективов на укрепление обороноспособности страны и повышение боеготовности войск", — сказал Каньшин.
Он напомнил, что впервые в Русской армии политические органы были созданы в августе 1917 года, а затем этот опыт был востребован и реализован в Вооруженных силах СССР.
Здравствуйте, copypaste, Вы писали:
α>>За Родину! за аэропорты Ротенберга! за нефтегазовые поля Сечина! C>Ничего ж не ново, "моя хата с краю" — такие и сейчас есть и тысячу лет назад были. И аргументы почему им таки придется Родину защищать тоже давно придуманы.
Да в общем-то в похождениях бравого солдата Швейка про всех этих недокапелланов, политруков и их духоподъемное манипулирование о том почему нужно сдохнуть за императора Франца-Иосифа все изложено исчерпывающе
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>если это не выродится в пустую формальность, какая была в совке ... все кто ходил — помнят эти политиформации TP>... то это есть очень хорошо
Ггг
За Родину! за аэропорты Ротенберга! за нефтегазовые поля Сечина!
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
α>>А вот такая вот обида. Пыжимся-пыжимся, а сверхдержава у путинских все равно неважнецкая. По носу щелкают, лимпиады лишают, из восьмерок выгнали, совсем никакого уважения к энергетической сверхдержаве с полутора процентами мирового ВВП и антирекордам по всем рейтингам благосостояния. Б>Это не обида, это рабочий процесс. Свое место под солнцем нужно завоевывать.
если со штатами дружить, то завоевание пойдет гораздо быстрее, уверяю.
упреждая юморок, "дружить" это значит относиться благожелательно, учиться и перенимать опыт. Как это делал ваш усатый кумир, если угодно.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Война в Афганистане была неофициальной для США? В Ираке тоже? A>
Именно в Афганистане занято наибольшее число наемников из числа 20 стран Ближнего Востока и Центральной Азии, расположенных в зоне ответственности Центрального командования США. Общее число привлеченных по контракту с Пентагоном человек составляет 43700 человек. Это цифра растет, хотя ей далеко до показателей 2007—2008 годов, когда только в Ираке насчитывалось 163 тысячи сотрудников ЧВК, что примерно равнялось численности американских военнослужащих, находившихся в стране в то время.
Путинские ЧВК это чисто вояки
Штатовские ЧВК это преимущественно гражданский персонал на аутсорсе подряженных компаний
?>В-четвертых потому, что военнослужащий США отправляется в Ирак открыто не таясь, и если возвращается живым то получает кучу социалки, а если мертвым то хоронится с почестями и под флагом.
Здравствуйте, copypaste, Вы писали:
C>Здравствуйте, α, Вы писали:
α>>Это где они официально воевали? В Ираке и Афганистане? В боевых частях? Вот это откровение C>Ты вообще в курсе, что ЧВК — это нифига не российское изобретение
спасибо, в курсе. Но массовое использование ЧВК в официальной войне это таки путинское ноу-хау. Так дешевше, пособия можно не платить и статистику потерь не оглашать. Кругом профит.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
α>>спасибо, в курсе. Но массовое использование ЧВК в официальной войне это таки путинское ноу-хау. Так дешевше, пособия можно не платить и статистику потерь не оглашать. Кругом профит.
Б>https://en.wikipedia.org/wiki/Private_military_company#PMCs_in_Iraq
Не путай ЧВК и вольнонаёмных, то есть обслуживающий гражданский персонал на аутсорсе.
В Ираке их было 10%, из них в боевых действиях принимала участие лишь малая часть.
?>В-четвертых потому, что военнослужащий США отправляется в Ирак открыто не таясь,
А российские военнослужащие отправляются в Сирию не таясь. А вот американские отправляются в Сирию таясь.
У тебя из предыдущих трех поколений военных никто ни в Испании, ни во Вьетнаме, ни на Кубе, ни в Анголе не побывал?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>?>В-четвертых потому, что военнослужащий США отправляется в Ирак открыто не таясь, P>А российские военнослужащие отправляются в Сирию не таясь. А вот американские отправляются в Сирию таясь.
И несмотря на это основную массу пушечного мяса в Сирии таки составляют ихтамнеты из мутных ЧВК.
Это наверное потому что Россия это уважающая себя страна с высокой социальной ответственностью.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
α>>И несмотря на это основную массу пушечного мяса в Сирии таки составляют ихтамнеты из мутных ЧВК. A>У США то же самое: персонал различных частных компаний в разы превосходит армейский контингент.
Это где они официально воевали? В Ираке и Афганистане? В боевых частях? Вот это откровение
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Ну а про почести и награды за сбитые гражданские авиалайнеры все наслышаны. M>Вот довольный собой убийца
Картинки научись вставлять
M>Россия должна уподобляться этим тварям?
эти твари сбили, признали, заплатили
другие твари сбили корейский боинг, ушли в глухой отказ, денег нет держитесь там всего хорошего
потом сбили MH17, ушли в глухой отказ, денег нет держитесь там всего хорошего
чувствуешь разницу?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Баранов, ну сними розовые очки уже. Ты смотрю так и застрял в Ельцинских временах обожания Америки.
Не обожаю, а уважаю.
А все эти ваши шептуны в сторону штатов это курам на смех.
И все это разжигание — от комплекса неполноценности и зависти.
Впрочем, почему комплекса?
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>Ахаха. Говорите совок сдох? Ни разу он не сдох.
Ну и плюньте в лицо тому, кто говорит
PS ...и на всякий случай начинайте учить Устав КПСС. Пригодится.
В США напрямую такие педагогические термины как «патриотическое воспитание», «военно-патриотическое воспитание» не применяются. Как правило, эти воспитательные процессы обозначаются такими категориями, как «политическое образование», «формирование морального духа» и т. д.
«… американские фильмы о вооружённых силах США проходят жёсткую цензуру Пентагона. В его структуре есть специальный отдел по делам кино и телевидения, который изучает сценарии будущих фильмов на предмет того, как они повлияют на имидж вооружённых сил США. И если отдел дал отрицательный отзыв, то фильм или вообще не увидит свет, или из него уберут эпизоды, которые не устраивают Пентагон».
Военно-патриотическое воспитание американской молодёжи осуществляется также в ходе вневойсковой подготовки, реализуемой на двух уровнях [1, 2]:
– первый охватывает подростков — учащихся школ (проводится в рамках традиционной системы скаутских организаций — клубов (союзов), раздельно для мальчиков (бойскауты) и для девочек (гёрлскауты))
– второй охватывает студентов университетов и колледжей. На этом уровне вневойсковая подготовка американской молодёжи проводится курсах РОТС.
В США много различных ветеранских организаций, среди них организации ветеранов второй Мировой войны, ветеранов вооруженных сил, ветеранов различных войн и военных конфликтов.
Воспитательная деятельность ветеранских организаций целенаправленна на:
– формирование патриотизма у молодежи;
– военно-профессиональную ориентацию молодежи;
– формирование некоторых навыков у юношей, профессионально значимых в военной области, а также интереса, желания и потребности к военной службе.
Корпус возглавляет главный капеллан, у которого имеются штаб и подчиненные ему управления. Организация службы военных священников построена по командному принципу и регламентируется документами, разработанными в соответствующих военных министерствах. В центральном аппарате СВС (совете капелланов), который подчинен помощнику министра обороны по личному составу и размещен в Пентагоне, имеются управления главных капелланов видов вооруженных сил (СВ, ВВС и ВМС). В оперативном отношении корпус подчиняется начальнику штаба сухопутных войск.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>В нормальных странах необходимости в отдельном офицере для решения такой задачи в каждой роте нет.
Правильно, эти задачи "размазаны" по другим должностям. Но это не значит что идеологической подготовки нет.
S>Уже неправильно мыслишь. Призывником может быть выпускник МГИМО 27 лет отроду, а контрактником 19-й летний юноша с 9-ю классами. И обоим лейтенант 22 лет должен прочитать конспект о военно-политической обстановке в мире, в котором написан лютый бред с точки зрения всех троих.
Не надо мне свои мысли приписывать, я не это имел в виду.
S>Потому что в России их вообще мало кто понимает. Объясни призывнику из Дагестана принципы местного самоуправления в Финляндии.
Зачем ему объяснять основы самоуправления? Достаточно сказать что Финляндия пока не член НАТО, какое вооружение имеет, какую армию. Про историю войн немного.
S>Вот тебе прекрасный пример почему воюют там офицеры и ЧВК, а призывники в лучшем случае пекари и технический персонал на базе. Офицерам и ЧВК не надо мозги тр..ть всяким бредом.
Правильно, ЧВК и прочие воюют за деньги. Но речь то не про локальные конфликты, а про возможную глобальную войну, когда ЧВК и контрактниками дело не ограничится.
S>В нашей армии он после подметания плаца. И вместо личного времени, чтобы 18-летний балбес чего-нибудь не сделал и мозги немного промылись.
Тем не менее, балбеса нужно чем то занять.
S>Надо смотреть в корень проблемы: почему низка лояльность государству. Да потому что государство это странное. И Баранов во многом прав.
Обычное государство, как и многие другие. Вы с Барановым почему то подмечаете один негатив, при этом такие же проблемы в других странах замечать отказываетесь.
S>Ложная дилемма.
Давай без дилеммы. Как мотивировать солдата защищать свою страну? Без идеологии, без политинформации, в современном обществе потребителей, когда эгоизм ставится во главу угла.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>В СССР-е сыновья членов политбюро воевали наравне со всеми. A>А в современной (и царской) России это не так. A>Поэтому и патриотизм другого качества.
В Чечне, между тем, погибли дети девяти генералов. А в царской России корнет Романов, правнук Николая 1, погиб в 1914 под Вильно. Так что разные люди бывают.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>Ну... если вспомнить, что в СССР политрук в армии был самой презираемой фигурой, а история повторяется в виде комедии, то...
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>Да в общем-то в похождениях бравого солдата Швейка про всех этих недокапелланов, политруков и их духоподъемное манипулирование о том почему нужно сдохнуть за императора Франца-Иосифа все изложено исчерпывающе
В жизни тебе предложат простой выбор — к стенке или в окоп. Ну и да, политрук тебе без надобности, это понятно.
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>Охотно распишу, почему патриотизм американцев или швейцарцев или евреев выглядит органичным, а патриотизм путинских россиян — насквозь фальшивым.
А патриотизм непутинских россиян как выглядит? Вот твой патриотизм как выглядит? Побольше говна метнуть?
α>Во-первых потому, что в США или Швейцарии с гораздо большим уважением относятся к частной собственности, которая и есть материальное выражение родины. Вот ты говоришь "наша страна", или там, "наш Крым". Притом что "твоего" у тебя тут шиш да ни шиша, разве что квартира, и то условно.
А у американца квартира не условно? В чем разница?
α>Во-вторых потому что в РФ лишь относительно недавно перестали наказывать за вывешивание флага.
Без понятия что там за закон, ничего не могу сказать.
α>В-третьих потому что граждан РФ власть считает тупым быдлом и не разрешает владеть оружием.
Жителей Германии тоже правительство быдлом считает? Ты смотри, наговоришь тут на уважаемых людей.
α>В-четвертых потому, что военнослужащий США отправляется в Ирак открыто не таясь, и если возвращается живым то получает кучу социалки, а если мертвым то хоронится с почестями и под флагом. Сравни с путинскими ихтамнетами.
Когда военнослужащий США отправляется куда то неофициально все происходит точно так же.
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>Тебе ж возразить-то нечего, только и остается что шипеть и на своего агрофюрера молиться
Если ты про Путина, то больше всех за ним тут носишься именно ты. Внимательно следишь как он фотографируется, какая у него прическа, как он крестится, кого и куда целует. Прямо кумир твой.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
α>>Не обожаю, а уважаю. Б>Именно что обожаешь.
да мне чихать как ты это называешь, а вот что в штанах у вас на штаты какая-то детская обида — медицинский факт
Б>Какие разжигания? Порадовался бы, что Россия перенимает передовые методы от твоих кумиров.
ты бы передовые методы в производстве электроники перенимал
α>>Впрочем, почему комплекса? Б>Это ты про плешивость сейчас или низкий рост?
это я про ваш комплекс детской неполноценности. "Васька курит, почему мне нельзя"
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>спасибо, в курсе. Но массовое использование ЧВК в официальной войне это таки путинское ноу-хау.
Война в Афганистане была неофициальной для США? В Ираке тоже?
Именно в Афганистане занято наибольшее число наемников из числа 20 стран Ближнего Востока и Центральной Азии, расположенных в зоне ответственности Центрального командования США. Общее число привлеченных по контракту с Пентагоном человек составляет 43700 человек. Это цифра растет, хотя ей далеко до показателей 2007—2008 годов, когда только в Ираке насчитывалось 163 тысячи сотрудников ЧВК, что примерно равнялось численности американских военнослужащих, находившихся в стране в то время.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
Б>>>Тут скорее у тебя комплекс, горечь от того что русским угораздило родиться и не американцем. α>>Если ты любишь попугайчиков это значит что ты мечтал родиться попугайчиком?
A>Так ты всё таки любишь попугайчиков…
а зачем ты свои каменты в ворде набираешь?
уже не первый раз замечаю
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>если со штатами дружить, то завоевание пойдет гораздо быстрее, уверяю.
Пытались, не получилось. Не хотят Штаты с нами дружить, хотят что бы мы им подчинялись.
α>упреждая юморок, "дружить" это значит относиться благожелательно, учиться и перенимать опыт. Как это делал ваш усатый кумир, если угодно.
Учимся и перенимаем, только без идолопоклонничества, как у тебя.
Здравствуйте, bingoboy, Вы писали:
B>В Гугле забанили?
B>
B>Корпус возглавляет главный капеллан, у которого имеются штаб и подчиненные ему управления. Организация службы военных священников построена по командному принципу и регламентируется документами, разработанными в соответствующих военных министерствах. В центральном аппарате СВС (совете капелланов), который подчинен помощнику министра обороны по личному составу и размещен в Пентагоне, имеются управления главных капелланов видов вооруженных сил (СВ, ВВС и ВМС). В оперативном отношении корпус подчиняется начальнику штаба сухопутных войск.
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>Ггг α>За Родину! за аэропорты Ротенберга! за нефтегазовые поля Сечина!
Придумать какую-то вменяемую идеалогическую концепцию для современной российской армии это реално проблема.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Всем по разному. Создай отдельную тему про того, кого именно ты хочешь обсудить
Зачем для этого отдельная тема? Ты говоришь что идеологию для российской армии придумать сложно, ок. Приведи примеры идеологий, которые используются в современных армиях.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Зачем для этого отдельная тема? Ты говоришь что идеологию для российской армии придумать сложно, ок. Б>Приведи примеры идеологий, которые используются в современных армиях.
В нормальных армиях такой задачи нет в принципе. Призывник это не биомасса, а гражданин, уже более менее подготовленный, физичиски развитый, со сформировашимся мировозрением и ответственностью за свои действия. Он понимает и принимает правила общества. И да, США тут не пример. Пример это Швейцария и та же Норвегия, где призывают одинаково Васю Пупкина и детей Роттенберга.
Баранов совершенно правильно в этой теме говорит про Сечина, Якунина, Роттенберга и их друга Путина. Это то, про что говорят и будут говорить наши враги, а офицер ничего призывникам про шубохранилища ответить не сможет, просто прикажет неудобные вопросы не задавать и затянет волынку про злое НАТО. Про идеалогию официальным лицам лучше не заикаться, им нечего вразумительного сказать по этому поводу кроме "кругом враги".
В Норвегии, для примера, считают слишком большим разрыв между самым большим и медианным доходом (ЕМНИП 20M vs 500K), всего 40 раз!!! В России это соотношение, раз в 10-100 больше только для топ менеджеров гос.компаний.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
S>>Баранов совершенно правильно в этой теме говорит про Сечина, Якунина, Роттенберга и их друга Путина. Это то, про что говорят и будут говорить наши враги, а офицер ничего призывникам про шубохранилища ответить не сможет, просто прикажет неудобные вопросы не задавать и затянет волынку про злое НАТО. Про идеалогию официальным лицам лучше не заикаться, им нечего вразумительного сказать по этому поводу кроме "кругом враги".
Б>И что? Почему солдатам НАТО об этом не будут говорить а российским будут. Ты почему отказываешь замечать что в этом плане ситуация не сильно отличается во всех других странах.
У тебя никаких аргументов в защиту российского общественного устройства кроме "а у них негров линчуют" нет и ты считаешь, что это нормально? Реальная ситуация в разных странах может и похожа, но восприятие очень сильно отличается. Американского паренька, верящего в американскую мечту, всеми этими рассказами про шубохранилища особо не проймешь. А если он и поведется, его сослуживцы обзовут коммунистом и загнобят. Ну а про Скандинавию Skorodum все правильно сказал.
В России нет никакого позитивного мифа о том, зачем вообще мы тут все собрались на этой территории.
— Короче, я тебе сейчас ситуацию просто объясню, на пальцах, — сказал Вовчик. —
Наш национальный бизнес выходит на международную арену. А там крутятся всякие
бабки — чеченские, американские, колумбийские, ну ты понял. И если на них
смотреть просто как на бабки, то они все одинаковые. Но за каждыми бабками на
самом деле стоит какая-то национальная идея. У нас раньше было православие,
самодержавие и народность. Потом был этот коммунизм. А теперь, когда он
кончился, никакой такой идеи нет вообще, кроме бабок. Но ведь не могут за
бабками стоять просто бабки, верно? Потому что тогда чисто непонятно — почему
одни впереди, а другие сзади?
— Во как, — сказал Ханин. — Учись, Ваван.
— И когда наши русские доллары крутятся где-нибудь в Карибском бассейне, —
продолжал Вовчик, — даже на самом деле не въедешь, почему это именно русские
доллары. Нам не хватает национальной и-ден-тич-ности…
Последнее слово Вовчик выговорил по складам.
— Понял? У чеченов она есть, а у нас нет. Поэтому на нас как на говно и смотрят.
А надо, чтобы была четкая и простая русская идея, чтобы можно было любой суке из
любого Гарварда просто объяснить: тыр-пыр-восемь-дыр, и нефига так глядеть. Да и
сами мы знать должны, откуда родом.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
K>>У тебя никаких аргументов в защиту российского общественного устройства кроме "а у них негров линчуют" нет и ты считаешь, что это нормально?
Б>Ты вырываешь наш разговор из контекста. Баранов заявляет что воевать за Россию это идиотизм, потому что ты будешь воевать за богатства Ротенберга и Сечина. Вот мне и интересно, почему так обожаемые Барановым американцы считают по другому.
Я на этот вопрос выше ответил. Американцы не видят глобальной проблемы в социальном расслоении. У нас это не так. У каждой нормальной страны есть некий миф о том, что их общество самое справедливое. Американцы так вообще exceptional, не смотря на то, что любой желающий гору аргументов против соорудит. Но у них есть этот миф и их он устраивает.
K>>В России нет никакого позитивного мифа о том, зачем вообще мы тут все собрались на этой территории.
Б>И это плохо, ты так не считаешь?
Конечно плохо. Но это не политруками решается. Что политрук ответит на вопрос про Сечина? Скажет, что у американцев так же? Запретит задавать вопросы? Не убедительно по-моему.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>В новости не было ни слова про политруков
А как по твоему будут называть тех, кто служит в "военно-политическое управлении"?
Б>конспекты и просмотр программы время
Это то, что есть сейчас в обязательном порядке. Когда призовут кого-нибудь из близких родственников узнаешь.
Б>но ты почему то упорно продолжаешь нести этот бред.
Бред это ваша оторванность от реальности.
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>За Родину! за аэропорты Ротенберга! за нефтегазовые поля Сечина!
Ничего ж не ново, "моя хата с краю" — такие и сейчас есть и тысячу лет назад были. И аргументы почему им таки придется Родину защищать тоже давно придуманы.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
α>>Ну... если вспомнить, что в СССР политрук в армии был самой презираемой фигурой, а история повторяется в виде комедии, то... S>Это по воспоминаниям Солженицина поди?
не, у меня четыре поколения военных в роду меня включительно
Здравствуйте, bingoboy, Вы писали:
b> α>Ахаха. Говорите совок сдох? Ни разу он не сдох. b> Как предлагаешь бороться с дочками офицеров, заполонившими соцсети? Отобрать ойфоны у служивых?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>2) Не вижу ничего плохого в том, что политруки вернутся. Или вам больше попы по душе?
Я чего-то думаю что нередко это будут или одни и те же люди
А уж по одним и тем же методичкам они будут работать в 100% случаев абсолютно точно.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>Все делается правильно. Народ нищает и тупеет, экономика стагнирует, бензинчик дорожает, социалка усыхает — так держать, товарищ.
видишь, еще сколько у тебя есть тем для нытья? скучать не придется
Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:
Z>Здравствуйте, α, Вы писали:
α>>Все делается правильно. Народ нищает и тупеет, экономика стагнирует, бензинчик дорожает, социалка усыхает — так держать, товарищ. Z>видишь, еще сколько у тебя есть тем для нытья? скучать не придется
Тебе ж возразить-то нечего, только и остается что шипеть и на своего агрофюрера молиться
Здравствуйте, copypaste, Вы писали:
C>В жизни тебе предложат простой выбор — к стенке или в окоп.
Это хорошо или плохо?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, α, Вы писали:
Z>>значит — все делается правильно.
α>Все делается правильно. Народ нищает и тупеет, экономика стагнирует, бензинчик дорожает, социалка усыхает — так держать, товарищ.
Странно. Я богатею. Знакомые вокруг — тоже богатеют. Про бензинчик не знаю, ОТ в последние годы стал настолько неплох, что я без раздумий перенсел на него
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>Это где они официально воевали? В Ираке и Афганистане? В боевых частях? Вот это откровение
Ты вообще в курсе, что ЧВК — это нифига не российское изобретение? У нас этот опыт только-только перенимают, даже законов соответствующих еще нет.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
α>>Все делается правильно. Народ нищает и тупеет, экономика стагнирует, бензинчик дорожает, социалка усыхает — так держать, товарищ. M>Странно. Я богатею. Знакомые вокруг — тоже богатеют. Про бензинчик не знаю, ОТ в последние годы стал настолько неплох, что я без раздумий перенсел на него
Вас послушать — так все живут в трехэтажных апартаментах в мраморной отделке и в окружении респектабельных жентльменов.
А на питерский городской портал зайдешь — трущобы и помойки.
Прости, не верю
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
A>>Это хорошо или плохо? Б>Это жизнь.
Спасибо кэп. Но вопрос я сформулировал именно так и никак иначе: это плохо или хорошо?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Спасибо кэп. Но вопрос я сформулировал именно так и никак иначе: это плохо или хорошо?
Вопрос неконкретный. Кому-то хорошо, кому-то — плохо.
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>спасибо, в курсе. Но массовое использование ЧВК в официальной войне это таки путинское ноу-хау. Так дешевше, пособия можно не платить и статистику потерь не оглашать. Кругом профит.
Здравствуйте, copypaste, Вы писали:
A>>Спасибо кэп. Но вопрос я сформулировал именно так и никак иначе: это плохо или хорошо? C>Вопрос неконкретный. Кому-то хорошо, кому-то — плохо.
Мы говорим о конкретной группе — тех кому "к стенке или в окоп".
То есть в общем-то о большинстве в случае войны.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>В-четвертых потому, что военнослужащий США отправляется в Ирак открыто не таясь, и если возвращается живым то получает кучу социалки, а если мертвым то хоронится с почестями и под флагом. Сравни с путинскими ихтамнетами.
Так это такие как вы клюете постоянно российских офицеров.
Ну а про почести и награды за сбитые гражданские авиалайнеры все наслышаны.
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>спасибо, в курсе. Но массовое использование ЧВК в официальной войне это таки путинское ноу-хау. Так дешевше, пособия можно не платить и статистику потерь не оглашать. Кругом профит.
Плохо ты изучаешь использование вмериканских ЧВК, сними розовые очки и поищи данные.
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>>>И несмотря на это основную массу пушечного мяса в Сирии таки составляют ихтамнеты из мутных ЧВК. A>>У США то же самое: персонал различных частных компаний в разы превосходит армейский контингент. α>Это где они официально воевали? В Ираке и Афганистане? В боевых частях? Вот это откровение
Не надо за откровения свои домыслы выдавать. Про официально ты только что придумал.
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>Не путай ЧВК и вольнонаёмных, то есть обслуживающий гражданский персонал на аутсорсе. α>В Ираке их было 10%, из них в боевых действиях принимала участие лишь малая часть.
Баранов, ну сними розовые очки уже. Ты смотрю так и застрял в Ельцинских временах обожания Америки.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
α>>да мне чихать как ты это называешь, а вот что в штанах у вас на штаты какая-то детская обида — медицинский факт Б>Какая ещё обида?
А вот такая вот обида. Пыжимся-пыжимся, а сверхдержава у путинских все равно неважнецкая. По носу щелкают, лимпиады лишают, из восьмерок выгнали, совсем никакого уважения к энергетической сверхдержаве с полутора процентами мирового ВВП и антирекордам по всем рейтингам благосостояния.
α>>ты бы передовые методы в производстве электроники перенимал Б>А ты уже перенял?
Да, ёмана, на Эльбрус кредит взял
α>>это я про ваш комплекс детской неполноценности. "Васька курит, почему мне нельзя" Б>Тут скорее у тебя комплекс, горечь от того что русским угораздило родиться и не американцем.
Хрень какая-то
Если ты любишь попугайчиков это значит что ты мечтал родиться попугайчиком?
Здравствуйте, α, Вы писали:
Б>>Тут скорее у тебя комплекс, горечь от того что русским угораздило родиться и не американцем. α>Если ты любишь попугайчиков это значит что ты мечтал родиться попугайчиком?
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>А вот такая вот обида. Пыжимся-пыжимся, а сверхдержава у путинских все равно неважнецкая. По носу щелкают, лимпиады лишают, из восьмерок выгнали, совсем никакого уважения к энергетической сверхдержаве с полутора процентами мирового ВВП и антирекордам по всем рейтингам благосостояния.
Это не обида, это рабочий процесс. Свое место под солнцем нужно завоевывать.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
α>>упреждая юморок, "дружить" это значит относиться благожелательно, учиться и перенимать опыт. Как это делал ваш усатый кумир, если угодно. Б>Учимся и перенимаем, только без идолопоклонничества, как у тебя.
А я про идолопоклонничество ничего и не говорил.
Вообще, уж кто бы говорил про идолов. У кое-кого их вообщее два. Один усатый, другой плешивый.
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>Во-вторых потому что в РФ лишь относительно недавно перестали наказывать за вывешивание флага.
А что, наказывали? А как, по какой статье? А то у меня висел, и ни разу вопросов не возникало.
α>В-третьих потому что граждан РФ власть считает тупым быдлом и не разрешает владеть оружием.
Чушь. Миллионы людей владеют. И охотничьим и даже короткостволом. Или ты хочешь оружие автоматическое и постоянно носить?
α>В-четвертых потому, что военнослужащий США отправляется в Ирак открыто не таясь, и если возвращается живым то получает кучу социалки, а если мертвым то хоронится с почестями и под флагом. Сравни с путинскими ихтамнетами.
А сколько в том Ираке тех ВОЕННОСЛУЖАЩИХ? 1200 человек? 1300?
А сколько ЧВК? А какие почести они получают?
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Здравствуйте, α, Вы писали: α>>Во-вторых потому что в РФ лишь относительно недавно перестали наказывать за вывешивание флага. SK>А что, наказывали? А как, по какой статье? А то у меня висел, и ни разу вопросов не возникало.
Если флаг висел на флагштоке возле дома, за это была административка года до 10-го
α>>В-третьих потому что граждан РФ власть считает тупым быдлом и не разрешает владеть оружием. SK>Чушь. Миллионы людей владеют. И охотничьим и даже короткостволом. Или ты хочешь оружие автоматическое и постоянно носить?
Наверное потому что у нас такая свобода куча людей сидит за "найденный" пистолетный патрон
α>>В-четвертых потому, что военнослужащий США отправляется в Ирак открыто не таясь, и если возвращается живым то получает кучу социалки, а если мертвым то хоронится с почестями и под флагом. Сравни с путинскими ихтамнетами.
SK>А сколько в том Ираке тех ВОЕННОСЛУЖАЩИХ? 1200 человек? 1300?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Странно, почему на США тебя также не бомбит? Там капиталисты побогаче будут, а патриотизма в разы больше чем в России.
Потому что там элита не отделяет себя от народа.
Кеннеди и Буш во время войны непосредственно участвовали в военных действиях.
В СССР-е сыновья членов политбюро воевали наравне со всеми.
А в современной (и царской) России это не так.
Поэтому и патриотизм другого качества.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Потому что там элита не отделяет себя от народа. A>Кеннеди и Буш во время войны непосредственно участвовали в военных действиях. A>В СССР-е сыновья членов политбюро воевали наравне со всеми. A>А в современной (и царской) России это не так. A>Поэтому и патриотизм другого качества.
Что правда, и кто же из Бушей воевал в недавних конфликтах в Ираке или Афганистане?
Да и про старые конфликты как то не особо пишут:
Белый дом опубликовал документы о прохождении президентом Бушем военной службы в 1972-1973 годах. Это было в заключительный период бесславной американской кампании во Вьетнаме, но неучастие в той войне может выйти боком для нынешнего лидера Соединенных Штатов. Не слишком блестящая военная карьера Буша стала достоянием общественности еще в период президентских выборов 2000 года. Тогда нация узнала, что по крайней мере в течение последнего года службы он большей частью отсутствовал на своем посту, а никто из его тогдашних командиров вообще не может припомнить, видели ли они его на территории военной базы, к которой он был приписан. Буш записался в Национальную гвардию США в 1968 году, за две недели до окончания Йельского университета. Проходил он службу в родном штате Техас, где, по официальным документам, его учили пилотировать самолет F-102. А в 1972 году (во время вьетнамской войны служба в США продолжалась 6 лет) он был откомандирован в штат Алабама. И там, как об этом свидетельствуют документы, посещал военную базу чрезвычайно редко, а вместо этого оказывал некие "политические услуги" другу семьи — боровшемуся за кресло в сенате Уинтону Блаунту.
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>>>Во-вторых потому что в РФ лишь относительно недавно перестали наказывать за вывешивание флага. SK>>А что, наказывали? А как, по какой статье? А то у меня висел, и ни разу вопросов не возникало.
α>Если флаг висел на флагштоке возле дома, за это была административка года до 10-го
И ты готов привести статью?
α>>>В-третьих потому что граждан РФ власть считает тупым быдлом и не разрешает владеть оружием. SK>>Чушь. Миллионы людей владеют. И охотничьим и даже короткостволом. Или ты хочешь оружие автоматическое и постоянно носить? α>Наверное потому что у нас такая свобода куча людей сидит за "найденный" пистолетный патрон
Я вижу тут подмену понятий, что вполне ожидаемо от тебя.
α>>>В-четвертых потому, что военнослужащий США отправляется в Ирак открыто не таясь, и если возвращается живым то получает кучу социалки, а если мертвым то хоронится с почестями и под флагом. Сравни с путинскими ихтамнетами. SK>>А сколько в том Ираке тех ВОЕННОСЛУЖАЩИХ? 1200 человек? 1300? α>На пике было сто или сто пятьдесят тысяч
Я там увидел, тебе уже прямо сказали про ЧВК, но ты прикинулся дурачком и "не понял". Мне не хочется идти этим безнадежным путем еще раз.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
α>>Если флаг висел на флагштоке возле дома, за это была административка года до 10-го SK>И ты готов привести статью?
Готов сослаться на судебные казусы
α>>>>В-третьих потому что граждан РФ власть считает тупым быдлом и не разрешает владеть оружием. SK>>>Чушь. Миллионы людей владеют. И охотничьим и даже короткостволом. Или ты хочешь оружие автоматическое и постоянно носить? α>>Наверное потому что у нас такая свобода куча людей сидит за "найденный" пистолетный патрон
SK>Я вижу тут подмену понятий, что вполне ожидаемо от тебя.
Нет от тебя. То что тебе разрешили владеть двустволкой накладывает на тебя кучу обязанностей но не дает тебе никаких прав. Даже вора в доме завалить не можешь, в отличие от
α>>На пике было сто или сто пятьдесят тысяч
SK>Я там увидел, тебе уже прямо сказали про ЧВК, но ты прикинулся дурачком и "не понял". Мне не хочется идти этим безнадежным путем еще раз.
Это как раз василии прикинулись дурачками и упорно не хотят видеть разницу между а) понятиями ЧВК у нас и у них б) процентном соотношении членов ЧВК и кадровых военных, принимающих участие в боевых действиях у нас и у них. Ночной запостил фоточку которая "все доказывает", смех и грех
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Нифига не ложная. Морально-идеологическую функцию в армии надо исполнять.
П>В военное время, когда от морально-идеологических качеств солдата зависит судьба страны.
Армию нужно готовить 20 лет, чтобы в один день победить. (с)
A>>Пока известно только два способа. Предложишь третий?
П>Конечно — не маяться дурью.
Ну, если ты как anonimous2 ликвидируешь и все армии и все государства...
А без этого — добро пожаловать в реальный мир.
α>>Да в общем-то в похождениях бравого солдата Швейка про всех этих недокапелланов, политруков и их духоподъемное манипулирование о том почему нужно сдохнуть за императора Франца-Иосифа все изложено исчерпывающе C>В жизни тебе предложат простой выбор — к стенке или в окоп. Ну и да, политрук тебе без надобности, это понятно.
Иногда подворачивается 3й и 4й вариант — воевать на ташкентском фронте или свалить из бедлама куда подальше.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>2) Не вижу ничего плохого в том, что политруки вернутся. Или вам больше попы по душе? A>Попы страну в 1917 году уже просрали. Так что не вариант.
По такой логике политруки просрали в 90-м. Теперь их решили попробовать их вместе
A>3) Не вижу ничего плохого в том, что будет возрождение СССР. Если говорить про армию, A>то СССР будет образцом эффективной военной машины на ближайшую тысячу лет.
Готовой к тотальной войне с половиной земного шара. Для населения внутри страны в мирное время в этом ничего хорошего.
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>не, у меня четыре поколения военных в роду меня включительно
С разморозкой, коллега. Среди военнослужащих твоё поведение было модно во времена Пашки Грачёва. С тех пор времена изменились. Говорю как человек, который 16 лет своей жизни провёл в военном городке РВСН.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>>>Спасибо кэп. Но вопрос я сформулировал именно так и никак иначе: это плохо или хорошо? C>>Вопрос неконкретный. Кому-то хорошо, кому-то — плохо. A>Мы говорим о конкретной группе — тех кому "к стенке или в окоп".
они всё равно умрут. зачем их обсуждать?
A>То есть в общем-то о большинстве в случае войны.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Мы говорим о конкретной группе — тех кому "к стенке или в окоп".
Им (ну т.е. тебе, мы же о таких как ты говорим) конечно плохо, ни воевать ни умирать не охота же. А придется, вот так вот
Просто кто-то это будет делать крича "За Родину!", а кто-то как ты, из под палки, но конец-то один, да.
A>То есть в общем-то о большинстве в случае войны.
Война это, разумеется, плохо, что тут обсуждать то?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Для тебя, видимо, ничего сложного. А для меня не понятно как у тебя две противоположности в одной голове уживаются.
Они со времен Петра Великого уживаются. Для холопов — домострой, для царя — шлюхи в немецкой слободе.
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>Они со времен Петра Великого уживаются. Для холопов — домострой, для царя — шлюхи в немецкой слободе.
У холопов со шлюхами тоже проблем не было. Домострой это про другое совсем.
Здравствуйте, α, Вы писали:
A>>3) Не вижу ничего плохого в том, что будет возрождение СССР. Если говорить про армию, A>>то СССР будет образцом эффективной военной машины на ближайшую тысячу лет.
α>Ну... если вспомнить, что в СССР политрук в армии был самой презираемой фигурой, а история повторяется в виде комедии, то...
Не все они Клочковы, к сожалению.
Во времена укромные, теперь почти былинные, когда я служил в непобедимой и легендарной, политруков (двух — замполита и "комсомольца") презирали все. От рядовых солдат до строевых офицеров. Точнее, почти все. Не презирали их (а может, в душе презирали, но внешне никак это не проявляли) только две категории военных:
— из рядового и сержантского состава — всякого рода каптерщики, художники, клубники и прочие "приближенные к телу". Впрочем, эту илиту презирали солдаты строевых подразделений.
— ну и "куски", на складах которых ощущалась изрядная недостача военного имущества. Эти старались задружить со всеми командирами, но с замполитами задружить им было сильно легче, чем со строевыми офицерами.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Армию нужно готовить 20 лет, чтобы в один день победить. (с)
Армию или солдата? На последнего в наших российских реалиях тратится максимум год — за это время ему технику бы как-нибудь освоить, а не имена всех дружественных нам патрисов лумумб запоминать.
A>Ну, если ты как anonimous2 ликвидируешь и все армии и все государства... A>А без этого — добро пожаловать в реальный мир.
В реальном мире политруки Союзу в 1991-м как-то помогли?
α>>Ну... если вспомнить, что в СССР политрук в армии был самой презираемой фигурой, а история повторяется в виде комедии, то...
A>Про политрука Клочкова напомнить?
Здравствуйте, copypaste, Вы писали:
C>Война это, разумеется, плохо, что тут обсуждать то?
Вашу природу, которая без войн не умеет.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Нифига не ложная. Морально-идеологическую функцию в армии надо исполнять. A>Пока известно только два способа. Предложишь третий?
Для начала хотя бы набирать в армию не мальчиков в 18-ть лет, а хоте немного более зрелых, лет в 20.
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>Ну... если вспомнить, что в СССР политрук в армии был самой презираемой фигурой,
Нет.
α>а история повторяется в виде комедии, то...
А вот это похоже.
α>Прям представил как балбесы нынешних верных путинцев сидят в путинской комнате и слюнявя химический карадаш конспектируют майские указы — смешно до икоты
+1
В ботинках второй категории...
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Странно, почему на США тебя также не бомбит? Там капиталисты побогаче будут, а патриотизма в разы больше чем в России.
Почему странно? В армию США ни его, ни его родственников не призовут
Ну а у тебя стандартная попытка переключить внимание на США.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
S>>Придумать какую-то вменяемую идеалогическую концепцию для современной российской армии это реално проблема. Б>А для не российской?
Всем по разному. Создай отдельную тему про того, кого именно ты хочешь обсудить
Б>Защита демократических ценностей?
Ты про кого?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>>Странно, почему на США тебя также не бомбит? S>>Почему странно? В армию США ни его, ни его родственников не призовут Б>И?
И это ответ на твой вопрос. Та-дам!
S>>Ну а у тебя стандартная попытка переключить внимание на США. Б>А у тебя стандартная попытка перехода на личности.
Ну так не вынуждай.
Давай вернемся к обсуждаемой теме. Как ты относишься к института политработников в армии? К обязательной политинформации, обязательному просмотру программы "Время"?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Давай вернемся к обсуждаемой теме.
Тема постепенно перешла на патриотизм и мотивацию солдат, поэтому мне и интересно узнать чем мотивируют солдат в других странах.
S>Как ты относишься к института политработников в армии? К обязательной политинформации, обязательному просмотру программы "Время"?
Смотря в какой форме это будет организовано и для кого — одно дело контрактники, другое призывники. Почему бы не дать основы политического устройства в странах вероятного противника. Если солдат будет понимать зачем западные страны полезли на Ближний Восток и что там забыла Россия, наверно это будет полезно. Обязательный просмотр программы "Время" может быть полезен разве что тем, что бы занять солдат (вместо уборки плаца, например).
А как ты предлагаешь мотивировать солдат? Нужна ли идеология в армии или солдат как автомат — будет убивать кого прикажут?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Тема постепенно перешла на патриотизм и мотивацию солдат, поэтому мне и интересно узнать чем мотивируют солдат в других странах.
В нормальных странах необходимости в отдельном офицере для решения такой задачи в каждой роте нет.
Б>Смотря в какой форме это будет организовано
Да так же как и раньше. Нет никаких оснований пологать, что что-то будет по другому. Люди и принципы ровно те же.
Б>и для кого — одно дело контрактники, другое призывники.
Уже неправильно мыслишь. Призывником может быть выпускник МГИМО 27 лет отроду, а контрактником 19-й летний юноша с 9-ю классами. И обоим лейтенант 22 лет должен прочитать конспект о военно-политической обстановке в мире, в котором написан лютый бред с точки зрения всех троих.
Б>Почему бы не дать основы политического устройства в странах вероятного противника.
Потому что в России их вообще мало кто понимает. Объясни призывнику из Дагестана принципы местного самоуправления в Финляндии.
Б>Если солдат будет понимать зачем западные страны полезли на Ближний Восток и что там забыла Россия, наверно это будет полезно.
Вот тебе прекрасный пример почему воюют там офицеры и ЧВК, а призывники в лучшем случае пекари и технический персонал на базе. Офицерам и ЧВК не надо мозги тр..ть всяким бредом.
Б>Обязательный просмотр программы "Время" может быть полезен разве что тем, что бы занять солдат (вместо уборки плаца, например).
В нашей армии он после подметания плаца. И вместо личного времени, чтобы 18-летний балбес чего-нибудь не сделал и мозги немного промылись.
Б>А как ты предлагаешь мотивировать солдат?
Надо смотреть в корень проблемы: почему низка лояльность государству. Да потому что государство это странное. И Баранов во многом прав.
Б>Нужна ли идеология в армии или солдат как автомат — будет убивать кого прикажут?
Ложная дилемма.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>В нормальных армиях такой задачи нет в принципе. Призывник это не биомасса, а гражданин, уже более менее подготовленный, физичиски развитый, со сформировашимся мировозрением и ответственностью за свои действия. Он понимает и принимает правила общества. И да, США тут не пример. Пример это Швейцария и та же Норвегия, где призывают одинаково Васю Пупкина и детей Роттенберга.
Это в 18 то лет сформировавшийся?
S>Баранов совершенно правильно в этой теме говорит про Сечина, Якунина, Роттенберга и их друга Путина. Это то, про что говорят и будут говорить наши враги, а офицер ничего призывникам про шубохранилища ответить не сможет, просто прикажет неудобные вопросы не задавать и затянет волынку про злое НАТО. Про идеалогию официальным лицам лучше не заикаться, им нечего вразумительного сказать по этому поводу кроме "кругом враги".
И что? Почему солдатам НАТО об этом не будут говорить а российским будут. Ты почему отказываешь замечать что в этом плане ситуация не сильно отличается во всех других странах.
S>В Норвегии, для примера, считают слишком большим разрыв между самым большим и медианным доходом (ЕМНИП 20M vs 500K), всего 40 раз!!! В России это соотношение, раз в 10-100 больше только для топ менеджеров гос.компаний.
Это все меняет! Конечно норвег будет более мотивирован идти на войну чем русский, ведь разница в доходах всего 40 раз!
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>В нормальных армиях такой задачи нет в принципе. Призывник это не биомасса, а гражданин, уже более менее подготовленный, физичиски развитый, со сформировашимся мировозрением и ответственностью за свои действия. Он понимает и принимает правила общества.
Ну и так ради чего служат в армии Швеции — ты так и не объяснил.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
Б>>Почему бы не дать основы политического устройства в странах вероятного противника. S>Потому что в России их вообще мало кто понимает. Объясни призывнику из Дагестана принципы местного самоуправления в Финляндии.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Давай без дилеммы. Как мотивировать солдата защищать свою страну? Без идеологии, без политинформации, в современном обществе потребителей, когда эгоизм ставится во главу угла.
Прокричать из каждого утюга про красную угрозу и как Путин Убивает Детей.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Это в 18 то лет сформировавшийся?
В 18 не призывают. Про это и разговор.
S>>Баранов совершенно правильно в этой теме говорит про Сечина, Якунина, Роттенберга и их друга Путина. Это то, про что говорят и будут говорить наши враги, а офицер ничего призывникам про шубохранилища ответить не сможет, просто прикажет неудобные вопросы не задавать и затянет волынку про злое НАТО. Про идеалогию официальным лицам лучше не заикаться, им нечего вразумительного сказать по этому поводу кроме "кругом враги". Б>И что? Почему солдатам НАТО об этом не будут говорить а российским будут.
И солдатам НАТО будут, только, в случае с Норвегией и Данией российским пропагандистам нечего будет сказать, а вот их пропагандисты будут тыкать Роттенбергами и Абрамовичами. И это будет работать.
Б>Ты почему отказываешь замечать что в этом плане ситуация не сильно отличается во всех других странах.
Ты почему-то отказываешься понять, что равняться надо на лучших.
2/3 стран мира хуже России по многим пунктам, но это никак не оправдывает многие ошибочные действия исполнительной власти в России.
S>>В Норвегии, для примера, считают слишком большим разрыв между самым большим и медианным доходом (ЕМНИП 20M vs 500K), всего 40 раз!!! В России это соотношение, раз в 10-100 больше только для топ менеджеров гос.компаний. Б>Это все меняет!
Меняет отношение государства и общества. В России обсуждать разницу в доходах в Думе не принято.
Б>Конечно норвег будет более мотивирован идти на войну чем русский, ведь разница в доходах всего 40 раз!
Ты удивишься, но таки да. Норвежское общество в этом плане более справедливо.
Для руссийского солдата социальное неравенство будет демотивирующим фактором. Это было прекрасно продемонстрировано 100 лет назад.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>У тебя никаких аргументов в защиту российского общественного устройства кроме "а у них негров линчуют" нет и ты считаешь, что это нормально?
Ты вырываешь наш разговор из контекста. Баранов заявляет что воевать за Россию это идиотизм, потому что ты будешь воевать за богатства Ротенберга и Сечина. Вот мне и интересно, почему так обожаемые Барановым американцы считают по другому.
K>В России нет никакого позитивного мифа о том, зачем вообще мы тут все собрались на этой территории.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>В нормальных армиях такой задачи нет в принципе. Призывник это не биомасса, а гражданин, уже более менее подготовленный, физичиски развитый, со сформировашимся мировозрением и ответственностью за свои действия. Он понимает и принимает правила общества.
То есть в соответствии с правилами общества он воевать не пойдет, а дезертирует. Это утешает.
S>И да, США тут не пример. Пример это Швейцария и та же Норвегия, где призывают одинаково Васю Пупкина и детей Роттенберга.
Видишь ли, Швейцария с Норвегией не волнуют от слова совсем. Волнуют страны, где есть армия.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Я на этот вопрос выше ответил. Американцы не видят глобальной проблемы в социальном расслоении. У нас это не так. У каждой нормальной страны есть некий миф о том, что их общество самое справедливое. Американцы так вообще exceptional, не смотря на то, что любой желающий гору аргументов против соорудит. Но у них есть этот миф и их он устраивает.
Почему ты думаешь, что не видят? Чем Джон в этом плане от Ивана отличается? И тот и другой батрачат как ишаки, при этом видят что есть те, кто живет в разы лучше. Не вижу никакой разницы. И как это "exceptional" мотивирует солдата воевать?
K>Конечно плохо. Но это не политруками решается. Что политрук ответит на вопрос про Сечина? Скажет, что у американцев так же? Запретит задавать вопросы? Не убедительно по-моему.
Может скажет что воюешь ты не за Сечина, а за свой дом. На то он и политрук специалист по информационной политике, что бы знать как на такие вопросы грамотно отвечать. Да и не нужен отдельный политрук для этого, нужна глобальная программа воспитания на всех уровнях.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
A>>Нифига не ложная. Морально-идеологическую функцию в армии надо исполнять. A>>Пока известно только два способа. Предложишь третий? S>Для начала хотя бы набирать в армию не мальчиков в 18-ть лет, а хоте немного более зрелых, лет в 20.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
K>>Я на этот вопрос выше ответил. Американцы не видят глобальной проблемы в социальном расслоении. У нас это не так. У каждой нормальной страны есть некий миф о том, что их общество самое справедливое. Американцы так вообще exceptional, не смотря на то, что любой желающий гору аргументов против соорудит. Но у них есть этот миф и их он устраивает.
Б>Почему ты думаешь, что не видят? Чем Джон в этом плане от Ивана отличается? И тот и другой батрачат как ишаки, при этом видят что есть те, кто живет в разы лучше. Не вижу никакой разницы. И как это "exceptional" мотивирует солдата воевать?
Exceptional мотивирует тем, что их общество самое справедливое. И они воюют за свой образ жизни. Их общество настолько прекрасно, что они обязаны думать не только о себе, но и нести на себе бремя заботы обо всем человечестве. Ну а Джон от Ивана отличается тем, что верит в американскую мечту, которая напрямую связана с материальным успехом.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Может скажет что воюешь ты не за Сечина, а за свой дом. На то он и политрук специалист по информационной политике, что бы знать как на такие вопросы грамотно отвечать. Да и не нужен отдельный политрук для этого, нужна глобальная программа воспитания на всех уровнях.
Для этого в первую очередь нужно привести в некое соответствие то, что люди хотят видеть, и то, что реально происходит. У нас общество очень сильно заморочено на социальной справедливости. Сечиных ты в эту картинку не впишешь никак. Тут либо пропагандой вбивать в головы, что этот условный Сечин очень талантлив и заслужил свои капиталы, читать в школах "Атлант расправил плечи" и все такое, либо куда-то этих Сечиных спрятать подальше и не показывать.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>В нормальных странах необходимости в отдельном офицере для решения такой задачи в каждой роте нет. Б>Правильно, эти задачи "размазаны" по другим должностям. Но это не значит что идеологической подготовки нет.
В ней нет необходимости в столь явном виде.
S>>Уже неправильно мыслишь. Призывником может быть выпускник МГИМО 27 лет отроду, а контрактником 19-й летний юноша с 9-ю классами. И обоим лейтенант 22 лет должен прочитать конспект о военно-политической обстановке в мире, в котором написан лютый бред с точки зрения всех троих. Б>Не надо мне свои мысли приписывать, я не это имел в виду.
Ну так расскажи какая идеалогическая подготовка должна быть, только без эльфизма. У нас сейчас смешанная армия и в одной роте и контрактники и призывники.
S>>Потому что в России их вообще мало кто понимает. Объясни призывнику из Дагестана принципы местного самоуправления в Финляндии. Б>Зачем ему объяснять основы самоуправления? Достаточно сказать что Финляндия пока не член НАТО, какое вооружение имеет, какую армию. Про историю войн немного.
И для этого нужен специально обученный офицер?
S>>Вот тебе прекрасный пример почему воюют там офицеры и ЧВК, а призывники в лучшем случае пекари и технический персонал на базе. Офицерам и ЧВК не надо мозги тр..ть всяким бредом. Б>Правильно, ЧВК и прочие воюют за деньги. Но речь то не про локальные конфликты, а про возможную глобальную войну, когда ЧВК и контрактниками дело не ограничится.
Тогда тем более никакой идеалогии не надо.
S>>В нашей армии он после подметания плаца. И вместо личного времени, чтобы 18-летний балбес чего-нибудь не сделал и мозги немного промылись. Б>Тем не менее, балбеса нужно чем то занять.
А может озаботится тем, чтобы он не был балбесом, когда его в армию призывают? Для начала повысить ЗП педагогам, повысить призывной возраст.
S>>Надо смотреть в корень проблемы: почему низка лояльность государству. Да потому что государство это странное. И Баранов во многом прав. Б>Обычное государство, как и многие другие.
Оно не обычное, оно наше.
Б>Вы с Барановым почему то подмечаете один негатив
Нет. В этом вопросе российская исполнительная власть явно стоит на очень зыбкой почве.
Б>при этом такие же проблемы в других странах замечать отказываетесь.
Да это ты ими наивно прикрыться пытаешься. Они никаки не оправдывают наших ошибок и слабостей.
S>>Ложная дилемма. Б>Давай без дилеммы. Как мотивировать солдата защищать свою страну? Без идеологии, без политинформации, в современном обществе потребителей, когда эгоизм ставится во главу угла.
Разумный эгоизм прекрасно уживается со службой в армии.
Для начала равными правами и обязанностями. Сынами Роттенберга и Абрамовича в армии, пусть хотя бы в образцово-показательных частях, решеть проблему с ношеной обувью, учить полезному в армии и т.д. Если ты служил в армии, то должен прекрасно знать как придать службе смысл.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>И солдатам НАТО будут, только, в случае с Норвегией и Данией российским пропагандистам нечего будет сказать, а вот их пропагандисты будут тыкать Роттенбергами и Абрамовичами. И это будет работать.
Пропагандисты найдут что рассказывать, это все старо как мир:
S>Ты почему-то отказываешься понять, что равняться надо на лучших. S>2/3 стран мира хуже России по многим пунктам, но это никак не оправдывает многие ошибочные действия исполнительной власти в России.
Мы всё ещё про армию? Россия примерно в пятерке самых сильных армий находится. Первые США, но никак не Норвегия или Швецария.
S>Для руссийского солдата социальное неравенство будет демотивирующим фактором. Это было прекрасно продемонстрировано 100 лет назад.
Как будто только в России призывников сгоняли силовыми методами во время войны. Общество, которое будет справедливым по мнению всех его членов, построить невозможно. Нужна ли России сейчас социальная уравниловка, как в Скандинавии, вопрос сложный. При всех плюсах, в такой среде как раз таки мотивация развиваться серьезно страдает.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
Б>>>Почему бы не дать основы политического устройства в странах вероятного противника. S>>Потому что в России их вообще мало кто понимает. Объясни призывнику из Дагестана принципы местного самоуправления в Финляндии. M>Для чего?
Берсерка спроси
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Ничего общего с функциями наших замполитов они не имеют. Это дело добровольное, в отличие от обязательной промывки мозгов у нас.
SK>Там промывание мозгов идет с пеленок, по этому воспринимается таким же обязательным как вода в кране.
А кто сказал, что надо равняться на США?
Их проблемы наши никак не оправдывают.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>То есть в соответствии с правилами общества он воевать не пойдет, а дезертирует. Это утешает.
Это твои выдумки.
S>>И да, США тут не пример. Пример это Швейцария и та же Норвегия, где призывают одинаково Васю Пупкина и детей Роттенберга. LL>Видишь ли, Швейцария с Норвегией не волнуют от слова совсем.
Почему? С Норвегией вероятность военного конфликта не нулевая, т.к. она сосед и в НАТО. В обоих странах призывная система как у нас.
LL>Волнуют страны, где есть армия.
КНДР? Ну можно равняться на худших.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
S>>Для начала хотя бы набирать в армию не мальчиков в 18-ть лет, а хоте немного более зрелых, лет в 20. A>Какая разница?
Разница довольно большая. Говорю как проводивший КМБ для призывников.
A>И что там с третьим способом?
Понятия не имею, это твое мнение про 2 или 3 способа.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>>У тебя никаких аргументов в защиту российского общественного устройства кроме "а у них негров линчуют" нет и ты считаешь, что это нормально? Б>Ты вырываешь наш разговор из контекста. Баранов заявляет что воевать за Россию это идиотизм, потому что ты будешь воевать за богатства Ротенберга и Сечина.
Нет. Баранов говорит, что политрукам особо нечего сказать личному состваву. И я с ним согласен. Имам или священник имеют куда более твердую идеалогическую почву, чем чиновники или пропагандисты от государства.
Б>Вот мне и интересно, почему так обожаемые Барановым американцы считают по другому.
Ни что американцы считают, ни что Баранов думает об этом абсолютно не релевантно.
K>>В России нет никакого позитивного мифа о том, зачем вообще мы тут все собрались на этой территории. Б>И это плохо, ты так не считаешь?
Плохо. Тем более полным идиотизмом является формальная агитация в войсках.
Государство должно радоваться, что еще не все разбежались и не раздражать излишним идиотизмом.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
LL>>То есть в соответствии с правилами общества он воевать не пойдет, а дезертирует. Это утешает. S>Это твои выдумки.
Да, конечно, но это ответ на твои выдумки.
S>>>И да, США тут не пример. Пример это Швейцария и та же Норвегия, где призывают одинаково Васю Пупкина и детей Роттенберга. LL>>Видишь ли, Швейцария с Норвегией не волнуют от слова совсем. S>Почему? С Норвегией вероятность военного конфликта не нулевая, т.к. она сосед и в НАТО. В обоих странах призывная система как у нас.
Не нулевая, разумеется. Могут подпихнуть ее, в смысле там насчет Шпицбергена или за треску подраться, но воевать-то будет не Норвегия, иначе это футбол в одну калитку получится. Поэтому норвежская армия пофиг вообще.
LL>>Волнуют страны, где есть армия. S>КНДР? Ну можно равняться на худших.
Нет, США. Войну с КНДР не рассматриваем. А в США воспитательная работа в армии поставлена очень грамотно, на всех уровнях, и на нее тратится прорва бабла.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Пропагандисты найдут что рассказывать, это все старо как мир:
Ожидаемый аргумент. Только ты забыл, что это работало и миллионы военнослужащих сдались в плен.
Россия не переживет и половины таких потерь и подход к ЛС должен быть принципиально иным.
S>>Ты почему-то отказываешься понять, что равняться надо на лучших. S>>2/3 стран мира хуже России по многим пунктам, но это никак не оправдывает многие ошибочные действия исполнительной власти в России. Б>Мы всё ещё про армию?
Да, ты нить потерял? Мы обсуждаем решение испольнительной власти о политруках. Ты почему-то пытаешься его оправдать примерами других стран.
Б>Россия примерно в пятерке самых сильных армий находится.
И? Значит нам надо больше всех политкуров?
Б>Первые США, но никак не Норвегия или Швецария.
США далеко не первые по уровню жизни.
Б>Как будто только в России призывников сгоняли силовыми методами во время войны.
Ты с упорством достйным лучшего применения негров линчуешь.
Б>Общество, которое будет справедливым по мнению всех его членов, построить невозможно.
Это не оправдывает отказ от стремления найти максимально широкий общий базис.
Б>Нужна ли России сейчас социальная уравниловка, как в Скандинавии, вопрос сложный. При всех плюсах, в такой среде как раз таки мотивация развиваться серьезно страдает.
Согласен: служба по призыву в России это серьезная мотивация развиваться: или призыв или институт.
Ты так и не ответил на вопрос какой должна быть полит.агитация и хочешь ли ты ее для себя и своего сына.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
LL>>>То есть в соответствии с правилами общества он воевать не пойдет, а дезертирует. Это утешает. S>>Это твои выдумки. LL>Да, конечно, но это ответ на твои выдумки.
Какие именно?
LL>Не нулевая, разумеется. Могут подпихнуть ее, в смысле там насчет Шпицбергена или за треску подраться, но воевать-то будет не Норвегия, иначе это футбол в одну калитку получится. Поэтому норвежская армия пофиг вообще.
Ты, мягко говоря, не прав.
LL>А в США воспитательная работа в армии поставлена очень грамотно, на всех уровнях, и на нее тратится прорва бабла.
1. Что ты знаешь о воспитательной работе в армии США? Уверен, что без гугла около нуля.
2. Какое отношение это имеет к обязательному просмотру программы "Время" призывниками и зачитки коснпекта раз в неделю в ВС РФ?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>2. Какое отношение это имеет к обязательному просмотру программы "Время" призывниками и зачитки коснпекта раз в неделю в ВС РФ?
В новости не было ни слова про политруков, конспекты и просмотр программы время, но ты почему то упорно продолжаешь нести этот бред.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Ожидаемый аргумент. Только ты забыл, что это работало и миллионы военнослужащих сдались в плен.
И сейчас сработает, такие как Баранов и без листовок побегут. Хотя живет он не бедно, и согласно твоей теории Родину должен любить.
S>Россия не переживет и половины таких потерь и подход к ЛС должен быть принципиально иным.
Каким? Только без эльфизма про равенство и братство.
S>Да, ты нить потерял? Мы обсуждаем решение испольнительной власти о политруках. Ты почему-то пытаешься его оправдать примерами других стран.
Да, потерял. Ты с чего то решил что в армии будут возрождать не самые удачные решения прошлых лет. Я же с тобой разговор веду про политинформацию и идеологическую работу в целом.
S>И? Значит нам надо больше всех политкуров?
S>США далеко не первые по уровню жизни.
Зато по силе армии первые.
S>Ты с упорством достйным лучшего применения негров линчуешь.
А ты с упорством достойным лучшего применения говоришь про сферического коня в вакууме. В таких вопросах (и в политике в целом) всегда нужно сравнивать с другими системами. Если есть сильная армия нужно изучать как там устроена работа с персоналом и сравнивать.
S>Согласен: служба по призыву в России это серьезная мотивация развиваться: или призыв или институт.
Это тут причем?
S>Ты так и не ответил на вопрос какой должна быть полит.агитация и хочешь ли ты ее для себя и своего сына.
Отвечал. Поверхностное изложение политического устройства разных стран, их армий, цели и средства, истории современных конфликтов.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
LL>>>>То есть в соответствии с правилами общества он воевать не пойдет, а дезертирует. Это утешает. S>>>Это твои выдумки. LL>>Да, конечно, но это ответ на твои выдумки. S>Какие именно?
Да про "В нормальных армиях" и "Призывник это не биомасса, а гражданин, уже более менее подготовленный, физичиски развитый, со сформировашимся мировозрением и ответственностью за свои действия. Он понимает и принимает правила общества."
S>Ты, мягко говоря, не прав.
Это по определению невозможно.
LL>>А в США воспитательная работа в армии поставлена очень грамотно, на всех уровнях, и на нее тратится прорва бабла. S>1. Что ты знаешь о воспитательной работе в армии США? Уверен, что без гугла около нуля.
Гугл никто не отменял.
S>2. Какое отношение это имеет к обязательному просмотру программы "Время" призывниками и зачитки коснпекта раз в неделю в ВС РФ?
А это очень эффективный прием воспитательной работы. Если человека изолировать от источников информации, противоречащих пропаганде, она впитывается быстрее и глубже.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Ожидаемый аргумент. Только ты забыл, что это работало и миллионы военнослужащих сдались в плен. Б>И сейчас сработает, такие как Баранов и без листовок побегут.
И никакие политработники с конспектом из Москвы это не изменят. Скорее ухудшат и потратят ресурсы.
Б>Хотя живет он не бедно, и согласно твоей теории Родину должен любить.
Процетируй мою теорию.
S>>Россия не переживет и половины таких потерь и подход к ЛС должен быть принципиально иным. Б>Каким? Только без эльфизма про равенство и братство.
Как минимум ценность человека доложна осозноваться. И это должно начинаться с ботинок.
S>>Да, ты нить потерял? Мы обсуждаем решение испольнительной власти о политруках. Ты почему-то пытаешься его оправдать примерами других стран. Б>Да, потерял. Ты с чего то решил что в армии будут возрождать не самые удачные решения прошлых лет.
Так это прямо в новости сказано.
Б>Я же с тобой разговор веду про политинформацию и идеологическую работу в целом.
Какая может быть эффективная работа в армии, если ее нет в обществе? Вот тут
свежий пример "идеологической работы" принесли.
S>>И? Значит нам надо больше всех политкуров? Б>
Слова кончились? Ну ок.
S>>США далеко не первые по уровню жизни. Б>Зато по силе армии первые.
Наши паравозы самые... С силой армии у нас тоже проблем нет, но это же не самоцель.
S>>Ты с упорством достйным лучшего применения негров линчуешь. Б>А ты с упорством достойным лучшего применения говоришь про сферического коня в вакууме.
Я говорю про российскую армию в которой 10 лет прослужил.
Б>В таких вопросах (и в политике в целом) всегда нужно сравнивать с другими системами.
Можно, но главное своей головой думать. Проблема отлично сформулирована Керком в соседней ветке.
Б>Если есть сильная армия нужно изучать как там устроена работа с персоналом и сравнивать.
Изучай, но там другая страна. С другими традициями, возможностями и менталитетом.
S>>Согласен: служба по призыву в России это серьезная мотивация развиваться: или призыв или институт. Б>Это тут причем?
Ну а при чем тут твоя реплика про "мотивацию развиваться" в контексте армии?
S>>Ты так и не ответил на вопрос какой должна быть полит.агитация и хочешь ли ты ее для себя и своего сына. Б>Отвечал. Поверхностное изложение политического устройства разных стран, их армий, цели и средства, истории современных конфликтов.
Для этого нужны специально обученные офицеры? Струкртура подчиненная отдельному управлению в МО?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да про "В нормальных армиях" и "Призывник это не биомасса, а гражданин, уже более менее подготовленный, физичиски развитый, со сформировашимся мировозрением и ответственностью за свои действия.
Ну это как я вижу 20-летних норвегов. К сожалению, они на голову физически лучше тех призывников с которым я работал в РФ.
S>>Ты, мягко говоря, не прав. LL>Это по определению невозможно.
Возможно. Мы можем нанести Норвегии серьезный материальный ущерб КР и авиацией, но взять под контроль порты уже сильно вряд ли, а именно это основная задача.
LL>>>А в США воспитательная работа в армии поставлена очень грамотно, на всех уровнях, и на нее тратится прорва бабла. S>>1. Что ты знаешь о воспитательной работе в армии США? Уверен, что без гугла около нуля. LL>Гугл никто не отменял.
И что он говорит? Обязательно смотрят выступления Трампа? На выборы ходят строем?
S>>2. Какое отношение это имеет к обязательному просмотру программы "Время" призывниками и зачитки коснпекта раз в неделю в ВС РФ? LL>А это очень эффективный прием воспитательной работы. Если человека изолировать от источников информации, противоречащих пропаганде, она впитывается быстрее и глубже.
Правильно. Только потом при встрече с реальностью разочарование происходит и люди впадают в другую крайность.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
LL>>Да про "В нормальных армиях" и "Призывник это не биомасса, а гражданин, уже более менее подготовленный, физичиски развитый, со сформировашимся мировозрением и ответственностью за свои действия. S>Ну это как я вижу 20-летних норвегов. К сожалению, они на голову физически лучше тех призывников с которым я работал в РФ.
Ну давай ты расскажешь, как служил в норвежской армии. Интересно.
S>>>Ты, мягко говоря, не прав. LL>>Это по определению невозможно. S>Возможно.
Нет.
S>Мы можем нанести Норвегии серьезный материальный ущерб КР и авиацией, но взять под контроль порты уже сильно вряд ли, а именно это основная задача.
Нахрена нам контроль над Норвегией? Основная задача в случае нападения на нас НАТО — это чтобы оно сразу кончилось, то есть никаких портов там быть не должно!
LL>>Гугл никто не отменял. S>И что он говорит? Обязательно смотрят выступления Трампа? На выборы ходят строем?
См. выше.
S>>>2. Какое отношение это имеет к обязательному просмотру программы "Время" призывниками и зачитки коснпекта раз в неделю в ВС РФ? LL>>А это очень эффективный прием воспитательной работы. Если человека изолировать от источников информации, противоречащих пропаганде, она впитывается быстрее и глубже. S>Правильно. Только потом при встрече с реальностью разочарование происходит и люди впадают в другую крайность.
Не, совсем не обязательно. Кроме того, полагаю, что какой-то запредельной ереси программа Время не вещает. Так что никакого страшного разочарования при встрече с действительностью не предвидится — и заграницы, и родную страну все уже видели и знают.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Вот это откровение
