Есть ли опасность, что финансовая глобализация приведет к еще большей концентрации капитала в будущем? Изучение динамики движения капитала, принадлежащего отдельным индивидам и различным фондам, приводит к выводу, что при среднем приросте капитала в 4% очень крупные состояния увеличиваются на 6–7% процентов в год, тогда как более мелкий капитал растет со скоростью всего 2–3% в год. +
На примере роста финансовых портфелей крупнейших университетов США (размером более 15 миллиардов долларов) становится понятно, что самые крупные портфели увеличиваются в размерах быстрее, чем более скромные. Объясняется это тем, что владельцы крупного капитала, во-первых, более терпимы к рискам при инвестировании, а во-вторых, могут позволить себе нанять лучших (и, соответственно, дорогих) управляющих активами, которые разрабатывают лучшие инвестиционные стратегии, приносящие максимально высокий доход.
Лицам с небольшими сбережениями недоступны ни высокоэффективные управляющие активами (слишком дорого), ни высокодоходные альтернативные инвестиции (слишком высокие минимальные пороговые значения для «входа»).
То есть при достижении капиталом определенного размера он прирастает согласно своим внутренним законам, в том числе и потому, что владелец такого капитала может практически весь доход на капитал реинвестировать.
---
Дальнейшее обогащение очень богатых будет происходить за счет обеднения среднего класса. Вряд ли современные демократические институты приспособлены эффективно функционировать в условиях политического недовольства большинства населения
B>Есть ли опасность, что финансовая глобализация приведет к еще большей концентрации капитала в будущем?
Туда и ведет. Утверждение, а не вопрос.
B>Дальнейшее обогащение очень богатых будет происходить за счет обеднения среднего класса. Вряд ли современные демократические институты приспособлены эффективно функционировать в условиях политического недовольства большинства населения
Все не так плохо, как кажется. На самом деле все еще хуже.
Технологическое развитие никто не отменял, оно продолжается с постоянным ускорением.
Скоро "лишних людей" будет не 5-10%, а 50-80%. Начиная с какого-то момента, производство вообще перестанет зависеть от человеческого ресурса,
для обеспечения работы крупного завода будет достаточно несколько десятков человек. Ну и охрана, защищать от аборигенов — тоже роботы могут быть.
Честно говоря, с трудом представляю общество уже лет через 50.
Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:
HA>Все не так плохо, как кажется. На самом деле все еще хуже. HA>Технологическое развитие никто не отменял, оно продолжается с постоянным ускорением. HA>Скоро "лишних людей" будет не 5-10%, а 50-80%. Начиная с какого-то момента, производство вообще перестанет зависеть от человеческого ресурса, HA>для обеспечения работы крупного завода будет достаточно несколько десятков человек. Ну и охрана, защищать от аборигенов — тоже роботы могут быть. HA>Честно говоря, с трудом представляю общество уже лет через 50.
Пишут, что древние ацтеки работали в среднем 1 час в сутки.
Здравствуйте, bingoboy, Вы писали:
B>Дальнейшее обогащение очень богатых будет происходить за счет обеднения среднего класса. Вряд ли современные демократические институты приспособлены эффективно функционировать в условиях политического недовольства большинства населения
Надо помнить что практически все экономические прогнозы не сбылись. Экономика не поддается прогнозированию, как и все развитие обществ. Во-вторых, уровень бедности, голода как падал, так неуклонно падает. Ну и в третьих — Статья Де Сотто
Вот это:
B>Дальнейшее обогащение очень богатых будет происходить за счет обеднения среднего класса.
и это:
B>Вряд ли современные демократические институты приспособлены эффективно функционировать в условиях политического недовольства большинства населения
Ничем не связанные утверждения. В огороде бузина, а в Киеве — дядька.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Ну и в третьих — Статья Де Сотто
Последствия этого куда шире, чем проблема учета. Во вспышках насилия вроде той, что в 2011 г. случилась на площади Тахрир в Египте, согласно нашим полевым исследованиям, капитал играл решающую, хотя и не замеченную западоцентричными аналитиками роль.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Вот это:
B>>Дальнейшее обогащение очень богатых будет происходить за счет обеднения среднего класса.
VD>и это:
B>>Вряд ли современные демократические институты приспособлены эффективно функционировать в условиях политического недовольства большинства населения
VD>Ничем не связанные утверждения. В огороде бузина, а в Киеве — дядька.
Угу. Обеднение и недовольство ну совсем никак не связаны.
M>Пишут, что древние ацтеки работали в среднем 1 час в сутки.
Это как бы ни о чём не говорит и ничего не доказывает. Когда люди жили охотой и собирательством, они, можно сказать, вообще практически не работали — бродили по большей части и жрали, что попадётся. После перехода к животноводству и уж тем более к возделыванию земли, работать пришлось во много раз больше, а голод стал более частым явлением (засухи всякие или наоборот ливни). Но, увы при росте населения и объединения в группы, на одной охоте и собирательстве прожить уже было нельзя.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Это как бы ни о чём не говорит и ничего не доказывает. Когда люди жили охотой и собирательством, они, можно сказать, вообще практически не работали — бродили по большей части и жрали, что попадётся.
Фига себе не работали. Иди сходи в лес, можешь даже ружье с собой взять. Посмотрим сколько ты проживешь.
У нас еще остались на планете сообщества живующие схожими укладами. Дык вот они что бы выжить все пашут с утра до вечера, включая малолетих детей. И че-то как-то население их не растет при этом.
DB> После перехода к животноводству и уж тем более к возделыванию земли, работать пришлось во много раз больше, а голод стал более частым явлением (засухи всякие или наоборот ливни). Но, увы при росте населения и объединения в группы, на одной охоте и собирательстве прожить уже было нельзя.
Рост населения как раз и произошел за счет перехода к возделыванию земли и животноводству — жрать стали больше и регулярнее. Жратвы стало столько, что можно было ее запасать и создавать армии, а через это империи.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Фига себе не работали. Иди сходи в лес, можешь даже ружье с собой взять. Посмотрим сколько ты проживешь.
в тропический лес? да нефиг делать!
Здравствуйте, bingoboy, Вы писали:
B>Экономический бестселлер «Капитал в двадцать первом веке» Томаса Пикетти в кратком изложении.
У Томаса Пикетти явное непонимание причин "аномального" развития капитализма с 1914 по 1980. Он постоянно это констатирует, например:
Изучение данных о размере национального богатства Франции, уровне смертности и уровне прижизненных накоплений во Франции в период с 1820-х по 2000-е позволяет заключить, что в период с 1820 по 1914 год размер унаследованных состояний и прижизненных подарков составлял 20% национального дохода, затем он упал до 5% в 1950-е и вернулся к уровню 15% к 2010 году.
Но в причинах называет лишь войны. Это глубоко не так. Причины в серьезной глобальной конкуренции с странами строившими социализм, в первую очередь с Советским Союзом.
Как только к 1980-ым годам стало ясно что построить социализм, а он по определению более эффективный строй нежели капитализм, не удалось. Конкуренция ослабла и возобновилась тенденция XIX века и начала XX.
Можно с уверенностью заявить что тенденция продлиться до первых серьезных успехов в построении настоящего социализма.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
S>>Фига себе не работали. Иди сходи в лес, можешь даже ружье с собой взять. Посмотрим сколько ты проживешь. ЛЧ>в тропический лес? да нефиг делать!
Найти пропитание в тропическом лесу легче, но там полно смертельных опасностей. Вряд ли неподготовленный там долго протянет.
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
C>Найти пропитание в тропическом лесу легче, но там полно смертельных опасностей. Вряд ли неподготовленный там долго протянет.
B>>Экономический бестселлер «Капитал в двадцать первом веке» Томаса Пикетти в кратком изложении.
C>У Томаса Пикетти явное непонимание причин "аномального" развития капитализма с 1914 по 1980. Он постоянно это констатирует, например: C>
C>Изучение данных о размере национального богатства Франции, уровне смертности и уровне прижизненных накоплений во Франции в период с 1820-х по 2000-е позволяет заключить, что в период с 1820 по 1914 год размер унаследованных состояний и прижизненных подарков составлял 20% национального дохода, затем он упал до 5% в 1950-е и вернулся к уровню 15% к 2010 году.
C>Но в причинах называет лишь войны. Это глубоко не так. Причины в серьезной глобальной конкуренции с странами строившими социализм, в первую очередь с Советским Союзом. C>Как только к 1980-ым годам стало ясно что построить социализм, а он по определению более эффективный строй нежели капитализм, не удалось. Конкуренция ослабла и возобновилась тенденция XIX века и начала XX. C>Можно с уверенностью заявить что тенденция продлиться до первых серьезных успехов в построении настоящего социализма.
я только лишь дополню, что конкуренция с социализмом заставляла французских буржуинов уступать классу пролетариата в плане всяких социальных ништяков, поднимая таким образом издержки и уменьшая прибыль, с изчезновением СССР такого стимула уступать трудящимся не стало, буржуи стали закручивать гайки, ну и , как следствие, прибыль буржуинов возрасла за счёт того, что трудящиеся обеднели
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
C>>Найти пропитание в тропическом лесу легче, но там полно смертельных опасностей. Вряд ли неподготовленный там долго протянет. ЛЧ>вряд ли таких можно было найти среди ацтеков
Ацтеки по большей части жили не в тропических лесах, а севернее них. Но даже если в них, то не в самом лесу, а деревнях. И не факт что каждый житель такой деревни был подготовлен в одиночку выжить в джунглях. Просто выжить там тяжелый труд. Поэтому и не расселялись южнее.
