Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>п.с. обращаешь внимание на такую мелочь, а бревно в глазу не видишь. ну сошли какого-нить навального или собчак лес в Сибирь валить. сильно лучше жить станет?
Правильный подход. Их посылать бессмысленно, ничего не изменится. Вот если Путина послать — то обязательно что-то поменяется.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
N>>Сужу по этому форуму и своим заставшим родственникам (до сих пор жива бабушка) и знакомым. Я не из них если что — у меня папка был жуткий антисоветчик(кухонный) и вскормил меня таким же. Мы с тобой в меньшинстве, сибирь, надо смотреть правде в глаза.
S>Что-то не вижу тяги в СССР. Даже местные сталинисты за бугор съездили почти все. У многих есть выход в интернет.
СССР был просто пример почему борьба с "придурками", "предателями", "русофобами" и прочими "уродами" жить помогает. Тяга сейчас конечно не в СССР, это вызовет слишком большой когнитивный диссонанс с рублевкскими роттенбергами, который властям нафиг не нужен. По сути строится обычный "классический" фашизм времен Муссолини: госкапитализм, державность, вертикаль, традиции.
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
N>>Вспомни СССР. Жили там с точки зрения современного потреблядства от "очень бедно" (брежневский) до "ужасно бедно"(сталинский), но большинство чувствовало себя гораздо счастливей. А в чем собственно разница? Правильно, там была устроена изоляция для "баламутов". В>Нет. Более равномерное распределение богатсва в обществе.
ИМХО это вторично. Большинство советских людей совершенно не представляли, что они нищие и буза собственно началась как только им это рассказали.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>В скобках надо писать (диктаторская). Потому что именно это слово является антонимом либерализму.
Хи ...
Q>Это означает лишь то, что нынешние власти успешно втравили в тебя ксенофобию и ты уверовал, что весь мир против нас ополчился, потому что мы хорошие, успешно развиваемся, а им завидно. Но почему они не ополчились например на Китай? Ведь он развивается куда успешнее нас, в этом у тебя нет сомнений?
Хи...
Q>Просто в России к власти дорвалась банда уголовников. Они даже законы поменяли под себя и судебную систему, они сажают за оборону, а нападавших оправдывают. Они способны лишь на разворовывание того что осталось, они не способны создавать ничего нового. Именно поэтому Путин должен уйти. Потому что дальше Россия его не выдержит.
Ты начинаешь с истинного утверждения, а потом несёшь пургу. Хи...
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:
MZ>Либеральная часть и антилиберальная (традиционная). MZ>(давайте в рамках темы будем учитывать, что к нормальному понятию "либерализм" это не имеет никакого отношения, MZ>чтобы не обидеть настоящих либералов, типа, например, меня.)
Что ты понимашеь под либерализмом?
Их тут много
Экономический либерализм — qwertyuiop с его свободным рынком
"Либерализм" в стиле 90-х годов — олигархический беспредел, я не знаю кто тут за него
Политический социал-либерализм с максимумом экономической защищенности граждан — я
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Либералы — это те, кто поддерживает ЛГБТ. Альфа, а ты уверен что ты точно понимаешь что такое либерализм? Ты сейчас ляпнул примерно такую же чушь, что и siberia2 о картах Мир здесь
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Q>>Либералы — это те, кто поддерживает ЛГБТ. Альфа, а ты уверен что ты точно понимаешь что такое либерализм? Ты сейчас ляпнул примерно такую же чушь, что и siberia2 о картах Мир здесь
.
Ops>А ты уверен, что читал стартовый пост? Там специально для таких как ты была вводная, кого в этой теме называют "либералами".
И что? Даже с учетом той вводной глупо утверждать, что поддержка ЛГБТ является неотъемлемой частью либерализма. С таким же успехом можно утверждать, что либерал — это тот, кто ест огурцы.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:
MZ>>Ты не понял, про ВМЕНЯЕМЫХ речи не было. B>Это ты не понял. Он вменяемыми считает себя и своих единомышленников. А не согласные с ним — унтерменши, которых надо сокращать.
K>Либералов дай бог чтобы 2 процента. Антилиберал термин зонтичный, туда попадают в т.ч. люди которые друг другу с удовольствием бошку бы проломили из-за разницы во взглядах — не знаю, имеет ли смысл их как целое рассматривать. Большинство, однако, не те или другие, а просто приспособленцы, которые в 90е "приспосабливались к рынку", сейчас "гордятся страной", а завтра будут делать что там еще им скажут. Никаким расколом тут и не пахнет.
Это очень хорошо, значит, я подобрал очень хороший термин.
K>Вы ничего не можете сделать ни с ними, ни с кем либо еще.
Я имел в виду государство, общество. Я сам лично ничего не собираюсь делать.
Ну вот умный пост... Спасибо.
(не такой уж и кэп)
Я как раз и полагаю, что всё же и политика власти должна измениться как-то чтобы компенсировать
нонконформизм, направить как-то его в конструктивное русло.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
MZ>>Меня в последнее время мучает этот вопрос. MZ>>Расшифрую. MZ>>Общество наше расколото. Ну, если взять на вооружение примитивную модель, MZ>>то на две части. B>Слишком условно. Напоминает идею собрать всё в кучу и недостатки отдельных составляющих приписать всему.
MZ>>Либеральная часть и антилиберальная (традиционная). MZ>>(давайте в рамках темы будем учитывать, что к нормальному понятию "либерализм" это не имеет никакого отношения, MZ>>чтобы не обидеть настоящих либералов, типа, например, меня.) B>Неоднократно встречал мнение, что либерализм тихо кончился на рубеже 19-20 веков. И те, кто сейчас называет себя либералами таковыми не являются. Более того, есть мнение, что их всех наших идеологий фашизм и нацизм больше всего соответствует нашему "либерализму". Симптомы: категорическое неприятие иной точки зрения, отношение к оппонентам как к быдлу, русофобия, идолопоклонничество,.. B>Я это к тому, что именно они и есть самые настоящие антилибералы.
Это всё и так понятно, это всё было описано в моём первом посте.
Обсуждать нет смысла. Очевидно всем.
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>Если не считать того, что "ненависть к либералам" искусственно подсадили населению, скопировав на 100% с США. В>90% населения вообще не сможет объяснить кто такой "либерал".
Ой, ну ладно, 95% людей вообще идиоты...
сейчас же не с ними разговариваем...
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>>п.с. обращаешь внимание на такую мелочь, а бревно в глазу не видишь. ну сошли какого-нить навального или собчак лес в Сибирь валить. сильно лучше жить станет? GZ>Правильный подход. Их посылать бессмысленно, ничего не изменится. Вот если Путина послать — то обязательно что-то поменяется.
Ты думаешь, что Путин не был в Сибири?
Да был, и не раз.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
K>>ну сошли какого-нить навального или собчак лес в Сибирь валить. сильно лучше жить станет?
Ops>Навального к лесу близко подпускать нельзя.
Q>И что? Даже с учетом той вводной глупо утверждать, что поддержка ЛГБТ является неотъемлемой частью либерализма. С таким же успехом можно утверждать, что либерал — это тот, кто ест огурцы.
Да неинтересно нам , что такое "либерал" в реальности.
У нас она альтернативная, у нас "либералами" себя называют совсем другние люди.
По сути "либерал" в данном случае это тот, кто хочет устранить от власти Путина.
Ну и на самом деле, если послушать все "их" источники, это -- единственный вопрос,
в котором они все друг с другом согласны. Во всех остальных вопросах у них
разногласия даже друг с другом (например, по вопросу Крыма).
Так что всё, в рамках темы, "либерал" это кто против Путина.
Все остальные антилибералы.
