Уважаемые коллеги, прошу поддержать мой призыв, и, если согласны с мной, помочь донести до каждого.
Мой призыв опубликован на сайте ПДС НПСР и на моей страничке в контакте.
Суть призыва к пониманию опасности для страны вызванном серьезным непониманием главного в экономике.
Главное это высококонкурентный рынок.
В погоне за красивой мечтой мы пошли на предательство, а нас втащили в развал страны назвав это «рыночными» реформами, которые наглядно показали, что хвалённый рынок — это дерьмо.
Привили такой негатив, что мы можем остаться в неведении навсегда!
Натолкнуло на понимание труднопреодолимой западни меня в том числе обсуждения на этом форуме. К сожалению, очень многие попались в эту западню. И даже не подозревают, что Гайдар и Чубайс антирыночники и просто разваливали Россию по указке из-за рубежа.
Прошу прежде всего задуматься и осознать глубину западни. Ни один кандидат в президенты даже не упоминает главное как выход из тупика. Настолько упоминание рынка стало непопулярным в обществе.
А между тем развитие высококонкурентного экономического рынка — это единственный выход из перманентной нищеты и застоя в экономике.
Подчеркну, просто необходимо стремительное развитие, под защитой и контролем своих компаний государством.
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
C>Главное это использование и развитие объективного механизма саморегуляции экономики (рынка), следуя его законам.
Давай начнем с такого вопроса: почему ты считаешь, что рыночная экономика обязана отрегулироваться именно в сторону ухода от нищеты, а не наоборот, в сторону всеобщего обнищания? Нет, в глобальном плане оно понятно — технический прогресс, все такое... А в краткосрочном плане и в одной отдельно взятой стране?
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
C>Главное это высококонкурентный рынок.
Посыл не верный. Главное, в любой экономике, это наличие спроса, наличие того куда сбывать продукцию. Вот если есть кому продать продукцию, то рынок рулит. Но проблема в том, что рынки заняты. Влезть на уставившийся рынок не просто даже без препонов. Но все внешние рынки ставят препоны. Так что выйти на них очень не просто. Чем более богатый рынок, тем сложнее на него попасть.
Ну, и есть куча отраслей в которых конкуренция внутри страна не нужна. Например, рынок нефти и газа. Так как он ориентирован на экспорт, внутренняя конкуренция на не не нужна. Вот среди мелких компаний оказывающих услуги и продающих товары потребления конкуренция нужна. Но нам нужно развивать собственные компании, по этому внешних конкурентов нужно ограничивать (на какое-то время) протекционистскими мерами, чтобы дать местным компаниям достичь уровня внешних компаний.
Так что рынок нужно защищать. У нас 150 миллионов человек. Это не очень большой, но и не очень маленький рынок. Его вполне хватит для развития компаний. Надо оценить потенциал отраслей и развивать их. По сути это и делается. Но половинчато.
Для борьбы с утечкой капитала надо ввести монополию на внешнюю торговлю и монополию на торговлю валютой. Точнее даже ее можно все так же оставить на бирже, но саму биржевую торговлю нужно регулировать. Надо сделать не выгодным валютную спекуляцию и заставить банки давать долгосрочные кредиты.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
C>А между тем развитие высококонкурентного экономического рынка — это единственный выход из перманентной нищеты и застоя в экономике.
Главное это максимальная реализация потенциала каждого гражданина как личности. Конкуренция это всего лишь один из стимулов к развитию
Здравствуйте, dmitritch, Вы писали:
D>Главное это максимальная реализация потенциала каждого гражданина как личности. Конкуренция это всего лишь один из стимулов к развитию
Я вот этого никогда не понимал. А почему обязательно должна быть максимальная? На износ что ли? Зачем? Чем средняя или минимальная не устраивают? Я не хочу (и соответственное не могу) играть на гитаре в совершенстве, меня вполне устраивает на ней бренчать вечерами. Или я должен упахиваться как папа Карло и мама Чоли?
Поясните.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
МД>А почему обязательно должна быть максимальная? На износ что ли? Зачем? Чем средняя или минимальная не устраивают? Я не хочу (и соответственное не могу) играть на гитаре в совершенстве, меня вполне устраивает на ней бренчать вечерами. Или я должен упахиваться как папа Карло и мама Чоли?
МД>Поясните.
При условии что сам человек этого хочет и стремится к самореализации. Создать ему условия чтобы посторонние какие-то моменты типа бытовой неустроенности ему не мешали развиваться. Т.е. удобные для жизни города, медицина, общественный транспорт — все это должно быть, это должно давать государство
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
C>Главное это высококонкурентный рынок.
На абстрактной планете с бесконечными ресурсами — да (хотя там логичней вообще не иметь экономики, просто жри всё подряд бесконечно). В реальных условиях — только плановая экономика и никаких свобод.
А с рынком вы этим носитесь, потому что потребители! Век потребления!
Попробуйте меньше потреблять, и рынок нафиг станет не нужен! Ах, я уже слышу возгласы: "Но как, я же ведь ХОЧУ!"... У меня в этом случае всегда есть универсальный ответ: "Ты не должен этого хотеть!".
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Cornetov:
C>Гайдар и Чубайс антирыночники и просто разваливали Россию по указке из-за рубежа.
Рынок хорошо, Чубайс и Гайдар плохо --> Чубайс и Гайдар не за рынок.
C>А между тем развитие высококонкурентного экономического рынка — это единственный выход из перманентной нищеты и застоя в экономике.
Высокая конкуренция хороша для потребителя, но плоха для производителя.
Капиталистические противоречия никуда не деваются...
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, dmitritch, Вы писали:
C>>А между тем развитие высококонкурентного экономического рынка — это единственный выход из перманентной нищеты и застоя в экономике. D>Главное это максимальная реализация потенциала каждого гражданина как личности. Конкуренция это всего лишь один из стимулов к развитию
Ты не понял, про главное для развития общества — согласен. Но я писал про экономику. И высококонкурентный, это только характеристика. Путь и самая важная.
Главное это использование и развитие объективного механизма саморегуляции экономики (рынка), следуя его законам. Игнорирование же законов рынка приведет к катастрофе.
C>Прошу прежде всего задуматься и осознать глубину западни. Ни один кандидат в президенты даже не упоминает главное как выход из тупика. Настолько упоминание рынка стало непопулярным в обществе. C>А между тем развитие высококонкурентного экономического рынка — это единственный выход из перманентной нищеты и застоя в экономике.
Мы не сделали скандала — нам вождя недоставало. Настоящих буйных мало — вот и нету вожаков. Но на происки и бредни сети есть у нас и бредни, И не испортят нам обедни злые происки врагов.
Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
D>>Главное это максимальная реализация потенциала каждого гражданина как личности. Конкуренция это всего лишь один из стимулов к развитию
МД>Я вот этого никогда не понимал. А почему обязательно должна быть максимальная? На износ что ли? Зачем? Чем средняя или минимальная не устраивают? Я не хочу (и соответственное не могу) играть на гитаре в совершенстве, меня вполне устраивает на ней бренчать вечерами. Или я должен упахиваться как папа Карло и мама Чоли?
МД>Поясните.
Ну конечно не износ, а полное раскрытие способностей человека и реализация их для пользы общества.
Способности у каждого разные и понять сразу (в детстве и молодости) своё призвание (область занятий где человеку не будет равных) не у каждого получается.
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
C>Главное это использование и развитие объективного механизма саморегуляции экономики (рынка), следуя его законам. Игнорирование же законов рынка приведет к катастрофе.
Полный либерализм тоже приводит к катастрофе, что и показали 90-е.
Рынок — это набор закономерностей, можно сказать функция. На рынок можно влиять не подменяя его административной-плановой системой. Вот этим и нужно заниматься. Иначе очень быстро на рынке останутся только одни западные окулы. А мы будем лапу сосать в нищете.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
C>В погоне за красивой мечтой мы пошли на предательство,
Я на предательство не ходил
C> Гайдар и Чубайс антирыночники и просто разваливали Россию по указке из-за рубежа.
Развалили до них в 1917 и 1991. И после них развалят. C>упоминание рынка стало непопулярным в обществе.
Общество — это ваша кухня? C>А между тем развитие высококонкурентного экономического рынка — это единственный выход из перманентной нищеты и застоя в экономике.
Верно. Нор пока коммуняки старые не вымрут, Москва останется монополистом по многим видам деятельности. Здешние коммуно-фашисты даже введение карты Мир пытались оправдать.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
C>Потому что развитый рынок это прежде всего производителей, а не покупателей.
Производители — это одно, покупатели — это другое, а рынок — место где они встречаются — это третье. Если тебя удручает неразвитость производителей, то об этом и надо писать: у нас не развита промышленность, ее практически нет. Но это не мешает иметь развитый рынок, т.е. место где покупатели встречаются с иностранными производителями (за отсутствием отечественных).
C>Но может определить какой он динамике цен на товары. При развитом внутреннем рынке динамика цен разнонаправленная всегда, при неразвитом в точности повторяет динамику мировых цен.
А эти бредни откуда?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
C>Верно, просто ты не понял, статья о том же.
Значит надо ее было в сообщении подавать иначе. Я вот тебя понял так как будто ты призываешь к чистому либерализму.
C>Прежде чем попадать на внешние рынки нужно развивать собственный, внутренний рынок. И чем ёмче он будет тем лучше.
Ну, так по сути Путин это и делает. Только излишне либерально. Из-за этого у нас высокие процентные ставки и свой рынок забит импортом.
C>Большинству отраслей внутренняя конкуренция нужна как воздух.
Большинству, да. Но нефтянка и газ по объему сравнимы со всеми ими. И опять таки тем, что не достигли мирового уровня нужна только внутренняя конкуренция.
Плюс нужно помогать людям сбывать продукцию. Те же госзакупки. Правда это делается.
C>Не развивая ее, на внешних рынках можно быть успешным только при очень нищей заработной плате в стране.
По сути в 2015-м это и произошло. Курс перекосило и доллар стал дорогим. При этом цены так же не двинулись. Так что сейчас экспорт более выгоден чем в 2014-м.
C>Влад, ты призываешь к взвешенному подходу, это правильно. Европа (ЕЭС) объединила рынок не случайно, а для увеличения его ёмкости. Нам тоже нужно объединяться! Таможенный союз/ЕврАзЭС буксуют по полной.
Это несомненно. Все страны БСССР нужно стараться включить в свой рынок. Но к ним придется относиться как к своим.
C>Влад, так я почти об этом же и писал, исключая полною монополию на внешнюю торговлю. Тотальный контроль для большинства отраслей, для леса, нефти и газа точно торговая монополия.
А что в сообщении то тогда черт знает что?
Я саму статью не читал. Мне хватило того, что я не согласен с ее анонсом. По позже постараюсь прочитать.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Давай начнем с такого вопроса: почему ты считаешь, что рыночная экономика обязана отрегулироваться именно в сторону ухода от нищеты, а не наоборот, в сторону всеобщего обнищания? Нет, в глобальном плане оно понятно — технический прогресс, все такое... А в краткосрочном плане и в одной отдельно взятой стране?
По-моему, осредненный уход от нищеты получается сам. С оговоркой, что рассматривается стабильный период, не переход через траблы-экстремумы, как в наших 90-х. Возникает конкуренция внутри рабочей силы и за рабочую силу, повышается производительность, мобильность, возникает запрос на более квалифицированную силу и т.п. Главное — производительность, конечно.
2Cornetov
Осталось ощущение, что ты графоманишь. Если ты не считаешь своего читателя глуповатым, пиши в 3 раза меньше текста. Там большая часть банальна совершенно. Это по форме. По содержанию — неубедительно. И, извини, еще, с лишними, запятыми, перебор.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
C>>Капиталист всегда будет стремиться к монополии. Своей собственной монополии, которые и раздарили Чубайс и Гайдар. S>Можно подробнее про монополии Гайдара?
РАО ЕЭС, Газпром и все остальные работали по принципу монополий по территории. Например, нефтяные компании: это область Лукойлу, эта ТНК и т.д.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
C>>Главное это использование и развитие объективного механизма саморегуляции экономики (рынка), следуя его законам. Игнорирование же законов рынка приведет к катастрофе. VD>Полный либерализм тоже приводит к катастрофе, что и показали 90-е.
У нас не было либерализма. Как была власть номенклатуры, так до сих пор и осталась.
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
C>Прошу прежде всего задуматься и осознать глубину западни. Ни один кандидат в президенты даже не упоминает главное как выход из тупика.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
C>>Главное это использование и развитие объективного механизма саморегуляции экономики (рынка), следуя его законам. Игнорирование же законов рынка приведет к катастрофе. VD>Полный либерализм тоже приводит к катастрофе, что и показали 90-е.
Да Влад, статья об этом. Правильный путь по золотой средине, главное на зажимать, а развивать саморегуляцию.
VD>Рынок — это набор закономерностей, можно сказать функция. На рынок можно влиять не подменяя его административной-плановой системой. Вот этим и нужно заниматься. Иначе очень быстро на рынке останутся только одни западные окулы. А мы будем лапу сосать в нищете.
Вот именно. Неразвитый рынок должен быть защищен. А если внутренний рынок будет развитым и высококонкурентным, то пусть нас опасаются в мире. До действительно высококонкурентного рынка еще плыть и плыть не только нам.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
C>>Главное это высококонкурентный рынок.
VD>Посыл не верный. Главное, в любой экономике, это наличие спроса, наличие того куда сбывать продукцию. Вот если есть кому продать продукцию, то рынок рулит. Но проблема в том, что рынки заняты. Влезть на уставившийся рынок не просто даже без препонов. Но все внешние рынки ставят препоны. Так что выйти на них очень не просто. Чем более богатый рынок, тем сложнее на него попасть.
Верно, просто ты не понял, статья о том же. Прежде чем попадать на внешние рынки нужно развивать собственный, внутренний рынок. И чем ёмче он будет тем лучше.
VD>Ну, и есть куча отраслей в которых конкуренция внутри страна не нужна. Например, рынок нефти и газа. Так как он ориентирован на экспорт, внутренняя конкуренция на не не нужна. Вот среди мелких компаний оказывающих услуги и продающих товары потребления конкуренция нужна. Но нам нужно развивать собственные компании, по этому внешних конкурентов нужно ограничивать (на какое-то время) протекционистскими мерами, чтобы дать местным компаниям достичь уровня внешних компаний.
Большинству отраслей внутренняя конкуренция нужна как воздух. Не развивая ее, на внешних рынках можно быть успешным только при очень нищей заработной плате в стране.
VD>Так что рынок нужно защищать. У нас 150 миллионов человек. Это не очень большой, но и не очень маленький рынок. Его вполне хватит для развития компаний. Надо оценить потенциал отраслей и развивать их. По сути это и делается. Но половинчато.
Влад, ты призываешь к взвешенному подходу, это правильно. Европа (ЕЭС) объединила рынок не случайно, а для увеличения его ёмкости. Нам тоже нужно объединяться! Таможенный союз/ЕврАзЭС буксуют по полной.
VD>Для борьбы с утечкой капитала надо ввести монополию на внешнюю торговлю и монополию на торговлю валютой. Точнее даже ее можно все так же оставить на бирже, но саму биржевую торговлю нужно регулировать. Надо сделать не выгодным валютную спекуляцию и заставить банки давать долгосрочные кредиты.
Влад, так я почти об этом же и писал, исключая полною монополию на внешнюю торговлю. Тотальный контроль для большинства отраслей, для леса, нефти и газа точно торговая монополия.
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
C>Суть призыва к пониманию опасности для страны вызванном серьезным непониманием главного в экономике. C>Главное это высококонкурентный рынок.
Ты пропустил одно слово: "Главная опасность для экономики — это высококонкурентный рынок". Вот нас выбросили в этот рынок — в результате российская промышленность проиграла конкуренцию и была уничтожена.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
C>>>Главное это высококонкурентный рынок. VD>><...> C>Верно, просто ты не понял, статья о том же. Прежде чем попадать на внешние рынки нужно развивать собственный, внутренний рынок.
Потрясающе. Два противоположных по смыслу предложения ты считаешь одинаковыми.
Вообще-то, если ты не в курсе, то что написано во втором предложении, называется "протекционизм".
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
C>Главное это высококонкурентный рынок.
А что значит высококонкурентный? Чем ты измеряешь уровень конкуренции? Количеством конкурентов? Но, вообще-то, начиная с некоторого (3...5) числа количество конкурентов перестает играть роль.
Или это определяется чем-то другим, напряженностью борьбы? Если один капиталист готов убить другого — то это высококонкурентный рынок, а если только морду набить — то не очень?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
C>>Суть призыва к пониманию опасности для страны вызванном серьезным непониманием главного в экономике. C>>Главное это высококонкурентный рынок.
Q>Ты пропустил одно слово: "Главная опасность для экономики — это высококонкурентный рынок". Вот нас выбросили в этот рынок — в результате российская промышленность проиграла конкуренцию и была уничтожена.
Ты путаешь внешний и внутренние рынки. От внешнего есть возможность защититься. Но если внутренний не развит (а его и не думают развивать), на внешним делать нечего.
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
C>Ты путаешь внешний и внутренние рынки. От внешнего есть возможность защититься.
Но о защите речи не идет.
C>Но если внутренний не развит (а его и не думают развивать), на внешним делать нечего.
А что значит "рынок развит"? В чем измеряется его развитость? Почему ты думаешь, что у нас внутренний рынок не развит? По-моему вполне, магазины есть, самые разные. Производителей, правда, нет, но от того что на рынке продаются импортные товары он же не перестает быть рынком.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
C>>Но если внутренний не развит (а его и не думают развивать), на внешним делать нечего.
Q>А что значит "рынок развит"? В чем измеряется его развитость? Почему ты думаешь, что у нас внутренний рынок не развит? По-моему вполне, магазины есть, самые разные. Производителей, правда, нет, но от того что на рынке продаются импортные товары он же не перестает быть рынком.
Потому что развитый рынок это прежде всего производителей, а не покупателей. Если почти полностью не зажат рынок, то на уровне покупателей он может, не специалистам, казаться и развитым.
Но может определить какой он динамике цен на товары. При развитом внутреннем рынке динамика цен разнонаправленная всегда, при неразвитом в точности повторяет динамику мировых цен.
МД>Я не хочу (и соответственное не могу) играть на гитаре в совершенстве, меня вполне устраивает на ней бренчать вечерами. Или я должен упахиваться как папа Карло и мама Чоли?
Конечно должен! А ещё ты в этом раю кровь сдавать каждый день будешь, иначе потенциал донора останется не раскрытым...
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
C>Вот именно. Неразвитый рынок должен быть защищен. А если внутренний рынок будет развитым и высококонкурентным, то пусть нас опасаются в мире. До действительно высококонкурентного рынка еще плыть и плыть не только нам.
Согласен. Но нам до конкурентоспособности еще далеко. Сейчас в большинстве областей нужна поддержка государства в том или ином виде.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
C>> Гайдар и Чубайс антирыночники и просто разваливали Россию по указке из-за рубежа. S>Развалили до них в 1917 и 1991. И после них развалят.
КПСС знатно рынок зажимала, да и команда Путин тоже не развивает. Но они хоть с проникновенным видом не говорят об обратном, как это делали Гайдар и Чубайс.
C>>упоминание рынка стало непопулярным в обществе. S>Общество — это ваша кухня?
Это наша кухня!
C>>А между тем развитие высококонкурентного экономического рынка — это единственный выход из перманентной нищеты и застоя в экономике. S>Верно. Нор пока коммуняки старые не вымрут, Москва останется монополистом по многим видам деятельности. Здешние коммуно-фашисты даже введение карты Мир пытались оправдать.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
C>>Потому что развитый рынок это прежде всего производителей, а не покупателей. Q>Производители — это одно, покупатели — это другое, а рынок — место где они встречаются — это третье. Если тебя удручает неразвитость производителей, то об этом и надо писать: у нас не развита промышленность, ее практически нет. Но это не мешает иметь развитый рынок, т.е. место где покупатели встречаются с иностранными производителями (за отсутствием отечественных).
О как запущено! Я думал что ты все же базар от рынка отличаешь, чай не бабушка с семечками.
А производители с продавцами должны встречать на товарно-сырьевой бирже, современной электронной бирже. Большой оборот на них в России? — Критерий развитости рынка №1.
C>>Но может определить какой он динамике цен на товары. При развитом внутреннем рынке динамика цен разнонаправленная всегда, при неразвитом в точности повторяет динамику мировых цен. Q>А эти бредни откуда?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
C>>Вот именно. Неразвитый рынок должен быть защищен. А если внутренний рынок будет развитым и высококонкурентным, то пусть нас опасаются в мире. До действительно высококонкурентного рынка еще плыть и плыть не только нам. VD>Согласен. Но нам до конкурентоспособности еще далеко. Сейчас в большинстве областей нужна поддержка государства в том или ином виде.
В смысле протекции товаров, помощь в поиске партнеров, налоговые льготы, помощь на внешних рынках?
Так это и есть основная задача государства.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
C>>Прежде чем попадать на внешние рынки нужно развивать собственный, внутренний рынок. VD>Ну, так по сути Путин это и делает. Только излишне либерально. Из-за этого у нас высокие процентные ставки и свой рынок забит импортом.
Развивает внутренний рынок, ога. Правда, пока только импортом. Но развивает.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
C>>>А между тем развитие высококонкурентного экономического рынка — это единственный выход из перманентной нищеты и застоя в экономике. S>>Верно. Нор пока коммуняки старые не вымрут, Москва останется монополистом по многим видам деятельности. Здешние коммуно-фашисты даже введение карты Мир пытались оправдать.
C>А что принципиально плохого в карте Мир?
Убивает конкуренцию. Создана государством.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Дрободан Фрилич, Вы писали:
ДФ>Высокая конкуренция хороша для потребителя, но плоха для производителя. ДФ>Капиталистические противоречия никуда не деваются...
не вижу противоречия, ибо каждый производитель является и потребителем
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Дрободан Фрилич, Вы писали:
C>>Гайдар и Чубайс антирыночники и просто разваливали Россию по указке из-за рубежа. ДФ>Рынок хорошо, Чубайс и Гайдар плохо --> Чубайс и Гайдар не за рынок. ДФ>
Да, в этом и западня! Получилось смешно?
C>>А между тем развитие высококонкурентного экономического рынка — это единственный выход из перманентной нищеты и застоя в экономике. ДФ>Высокая конкуренция хороша для потребителя, но плоха для производителя.
Хороша для поддержания производителя в тонусе. Иначе будет либо дефицит, либо рост цен в зависимости от их регулирования.
ДФ>Капиталистические противоречия никуда не деваются...
Капиталист всегда будет стремиться к монополии. Своей собственной монополии, которые и раздарили Чубайс и Гайдар. Но развития рынка не получили, только усугубили.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
C>>Верно, просто ты не понял, статья о том же. VD>Значит надо ее было в сообщении подавать иначе. Я вот тебя понял так как будто ты призываешь к чистому либерализму.
Возможно, надо было прояснить. Но как то не хотел повторяться.
C>>Прежде чем попадать на внешние рынки нужно развивать собственный, внутренний рынок. И чем ёмче он будет тем лучше. VD>Ну, так по сути Путин это и делает. Только излишне либерально. Из-за этого у нас высокие процентные ставки и свой рынок забит импортом.
Либерально надо читать что ничего не делает, а все пустил на самотёк. Тогда да.
C>>Большинству отраслей внутренняя конкуренция нужна как воздух. VD>Большинству, да. Но нефтянка и газ по объему сравнимы со всеми ими. И опять таки тем, что не достигли мирового уровня нужна только внутренняя конкуренция.
Если не развивать то нефтянка и газ только и останется.
VD>Плюс нужно помогать людям сбывать продукцию. Те же госзакупки. Правда это делается.
Совсем немного проталкивают нашу продукцию. А во с госзакупками начудили. Из статьи:
С государственными закупками настоящая диверсия! Это надо было додуматься! В них побеждает минимальная цена. У кого минимальная цена? У того, кто находится в бедственном положении или мошенников, которые собираются кинуть государство. Нужны государству такие поставщики? Почему к торгам допускаются фирмы однодневки? Почему нет рейтинга поставщиков? Почему не на единой товарно-сырьевой бирже?
C>>Не развивая ее, на внешних рынках можно быть успешным только при очень нищей заработной плате в стране. VD>По сути в 2015-м это и произошло. Курс перекосило и доллар стал дорогим. При этом цены так же не двинулись. Так что сейчас экспорт более выгоден чем в 2014-м.
Ну вот этот момент мы и должны были ловить. Производить дешевые товары на экспорт! Но не ловим.
C>>Влад, ты призываешь к взвешенному подходу, это правильно. Европа (ЕЭС) объединила рынок не случайно, а для увеличения его ёмкости. Нам тоже нужно объединяться! Таможенный союз/ЕврАзЭС буксуют по полной. VD>Это несомненно. Все страны БСССР нужно стараться включить в свой рынок. Но к ним придется относиться как к своим.
Несомненно, более того Турция очень экономически развита, для нас большой рынок и хочет объединяться. Но не с такой внутренней конкуренцией, как у нас.
C>>Влад, так я почти об этом же и писал, исключая полною монополию на внешнюю торговлю. Тотальный контроль для большинства отраслей, для леса, нефти и газа точно торговая монополия. VD>А что в сообщении то тогда черт знает что?
Сообщение про западню, прочитай. А про соблюдение государственных интересов через развитие рынка я всегда пишу, не стал повторяться.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
C>>>>А между тем развитие высококонкурентного экономического рынка — это единственный выход из перманентной нищеты и застоя в экономике. S>>>Верно. Нор пока коммуняки старые не вымрут, Москва останется монополистом по многим видам деятельности. Здешние коммуно-фашисты даже введение карты Мир пытались оправдать.
C>>А что принципиально плохого в карте Мир? S>Убивает конкуренцию. Создана государством.
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
C>>>>>А между тем развитие высококонкурентного экономического рынка — это единственный выход из перманентной нищеты и застоя в экономике. S>>>>Верно. Нор пока коммуняки старые не вымрут, Москва останется монополистом по многим видам деятельности. Здешние коммуно-фашисты даже введение карты Мир пытались оправдать.
C>>>А что принципиально плохого в карте Мир? S>>Убивает конкуренцию. Создана государством.
C>Тут задача не проиграть конкуренцию глобальную.
Вот карта Мир задаче и противоречит. Золотая Корона распространилась по СНГ, а с московской картой дел иметь не станут.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
C>Капиталист всегда будет стремиться к монополии. Своей собственной монополии, которые и раздарили Чубайс и Гайдар.
Можно подробнее про монополии Гайдара?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, dmitritch, Вы писали:
D>При условии что сам человек этого хочет и стремится к самореализации.
Да что за миф то? Что ты собрался самореализовывать то?
D>Создать ему условия чтобы посторонние какие-то моменты типа бытовой неустроенности ему не мешали развиваться. Т.е. удобные для жизни города, медицина, общественный транспорт — все это должно быть, это должно давать государство
Так вот это и есть жизнь.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Cornetov:
C>Капиталист всегда будет стремиться к монополии. Своей собственной монополии, которые и раздарили Чубайс и Гайдар. Но развития рынка не получили, только усугубили.
Погоди-погоди. Но Невидимая Рука Рынка, по теории qwertyuiop-а (который для тебя авторитет), должна же сама всё разрулить, уничтожить монополии и пр. Получайтся и Чубайс с Гайдаром не плохи
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, Дрободан Фрилич, Вы писали:
C>>Капиталист всегда будет стремиться к монополии. Своей собственной монополии, которые и раздарили Чубайс и Гайдар. Но развития рынка не получили, только усугубили. ДФ>Погоди-погоди. Но Невидимая Рука Рынка, по теории qwertyuiop-а (который для тебя авторитет), должна же сама всё разрулить, уничтожить монополии и пр. Получайтся и Чубайс с Гайдаром не плохи
Вот с теоретика и спрашивай. А полагаться на саморегуляцию всегда нельзя, особенно на низкоконкурентных рынках.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Развивает внутренний рынок, ога. Правда, пока только импортом. Но развивает.
А я где-то сказал, что только импортом? Импорта много, но много и отечественных товаров. Занимаясь протекционизмом можно освободить рынок для собственных товаров. Причем протекционизм бесполезен без вложения в производства, так же и вложение в производство бессмысленно без протекционизма.
Отличный пример протекционизма — это рынок продовольствия. К концу 90-х он был полностью забит импортом. Сейчас импорт хрен найдешь. Вся еда местная. На рынке стройматериалов присутствие и импорт и отечественное...
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
C>>>Капиталист всегда будет стремиться к монополии. Своей собственной монополии, которые и раздарили Чубайс и Гайдар. S>>Можно подробнее про монополии Гайдара?
C>РАО ЕЭС, Газпром и все остальные работали по принципу монополий по территории. Например, нефтяные компании: это область Лукойлу, эта ТНК и т.д.
Неправда. Даже ж.д. ныне запитывается от разных поставщиков энергии. Обычно от 2-3 одновременно (от самого дешевого. остальные — резерв)
А вот до них действительно были монополии
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
