Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Ок. Я так понимаю вопрос про компенсационный налог снят. nme>Есть какие-то конкретные возражения по программе?
"Программа" — грезы прыщавого малолетки. Все сводится к одному — сместить Путина и ждать дальнейших указаний. Под благороднейшим предлогом, обладающим гипнотическим действием на даунов Всея Руси — БОРЬА С КОРРУПЦИЕЙ!. Ни чему-то вас горький опыт других стран не учит.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Так ты не ответил же еще на простой вопрос — у кого в собственности еще осталось что-то распределенное через залоговые аукционы. Вот я вспомнил Норникель, это что будет персональный налог на Потанина или тебе кто-то еще известен?
Я тебе уже писал, что мне этот вопрос не интересен и я не хочу тратить время на поиск фактов по нему.
P>А по сути обычная популисткое "лишь бы что-нибудь сказать", есть мнение что люди считают заплоговые акционы чем-то плохим, значит можно набирать очки просто упомянув. К экономической программе оно не имеет никакого отношения.
По сути он сказал что даст возможность регионам вводить такой налог. Тут могу согласиться, что это популизм, но я не думаю что он вреден. Народ действительно считает, что тот передел собственности был не справедлив, и попытка принятия такого закона может запустить общественное обсуждение, и возможно поставит точку в этом вопросе.
P>Уговорил, взгляну и на эту
P>Ну вот. Даже не заходя в "Читать полностью"
P>
P>Повысить минимальный размер оплаты труда до 25 тысяч рублей
P>Голимый же популизм не имеющий никакого отношения к экономике.
Давно считаю, что минимальную зарплату нужно сильно повышать, и считал так задолго до программы Навального. Повышение зарплаты самым низкооплачиваемым сотрудникам приведёт к перераспределению фонда оплаты труда в их пользу. Соответственно это подстегнёт их траты и начнёт расти розничная торговля и вся остальная экономика по цепочке.
P>
P> снизить ставки ипотечного кредитования до 2%
P>Это за счет кого? Остальных налогоплательщиков не осчаслививших себе ипотекой? И этот популизм в топку
Государство и сейчас искусственно снижает ставки по ипотеке. Это тоже популизм?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Я тебе уже писал, что мне этот вопрос не интересен и я не хочу тратить время на поиск фактов по нему.
Но об этом налоге ты заговорил.
nme>По сути он сказал что даст возможность регионам вводить такой налог.
Каким именно регионам, почему регионам? Чтобы еже раз произнести это сладкое слово "регион"? Он сам ничего не знает про "залоговые аукционы" или нас считает ничего непомнящими про них и про то, что ни к каким регионам они отношения не имели.
А вопрос интересен просто потому что вся программа основа на таком же бреде. В котором членораздельным можно выделить только популизм.
nme> Тут могу согласиться, что это популизм, но я не думаю что он вреден.
Просто чудненько
nme> Народ действительно считает, что тот передел собственности был не справедлив, и попытка принятия такого закона может запустить общественное обсуждение, и возможно поставит точку в этом вопросе.
nme>Давно считаю, что минимальную зарплату нужно сильно повышать, и считал так задолго до программы Навального.
Вот её и повышают. Но повышать её приближая для многих регионов к средней з/п — авантюризм и глупость. С экономической строны, а с популисткой очень и очень нажористо.
nme> Повышение зарплаты самым низкооплачиваемым сотрудникам приведёт к перераспределению фонда оплаты труда в их пользу. Соответственно это подстегнёт их траты и начнёт расти розничная торговля и вся остальная экономика по цепочке.
Только вот проблема в иом, что 25К это далеко не только самым низкооплачиваемым. И приведет не к перераспределению фонда оплаты труда, а к частичному уходу в тень и к вынужденному росту фонда, с экономическим коллапсом, ладно если отдельных регионов и отраслей экономики, но вполне возможно и всей.
nme>Государство и сейчас искусственно снижает ставки по ипотеке. Это тоже популизм?
Отчасти да. Но если оно не ведет к существенным тратам бюджета это терпимо. Ипотека в 2% годовых для всех желающих за счет бюджета приведет уже к очень большим расходам из бюджета.
nme>Давно считаю, что минимальную зарплату нужно сильно повышать, и считал так задолго до программы Навального. Повышение зарплаты самым низкооплачиваемым сотрудникам приведёт к перераспределению фонда оплаты труда в их пользу. Соответственно это подстегнёт их траты и начнёт расти розничная торговля и вся остальная экономика по цепочке.
Просто поувольняют "лишние рты", вот и все. Или как-то будут обходить этот закон.
Это если повышение будет не за счет инфляции.
nme>Государство и сейчас искусственно снижает ставки по ипотеке. Это тоже популизм?
Нет. Это значит, что дальше снижать уже не получается. А тут до 2%. То есть, ниже инфляции. Так что про ипотеку можно будет забыть — ее никто тебе не даст.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Но об этом налоге ты заговорил.
Смотри контекст в котором я о нём заговорил.
P>Каким именно регионам, почему регионам?
Тем самым регионам, на территории которых эти заводы стоят, и которые будут получать этот налог в свой бюджет.
nme>>Давно считаю, что минимальную зарплату нужно сильно повышать, и считал так задолго до программы Навального. P>Вот её и повышают. Но повышать её приближая для многих регионов к средней з/п — авантюризм и глупость. С экономической строны, а с популисткой очень и очень нажористо.
Средней она была в некоторых регионах 2 года назад. К 2020 году когда у Навального был бы шанс этот закон принять, она уже бы выросла, как минимум за счёт инфляции. Кроме того никто не мешает применять дифференцированный подход по регионам.
P>Только вот проблема в иом, что 25К это далеко не только самым низкооплачиваемым. И приведет не к перераспределению фонда оплаты труда, а к частичному уходу в тень и к вынужденному росту фонда, с экономическим коллапсом, ладно если отдельных регионов и отраслей экономики, но вполне возможно и всей.
В тень и сейчас пытаются уходить, бороться с этим задача налоговиков.
Рост ФОТ приведёт к закрытию предприятия только в одном случае, если оно конкурировало с зарубежными компаниями и маржа была маленькой. Но я не думаю что таких предприятий много, на внешнем рынке в нише дешёвого труда сложно конкурировать с Китаем и Индией. Если же предприятие конкурировало с отечественными, то ничего не случится, т.к. у конкурентов тоже зарплаты вырастут. И соответственно они не получат конкурентного преимущества.
nme>>Государство и сейчас искусственно снижает ставки по ипотеке. Это тоже популизм? P>Отчасти да. Но если оно не ведет к существенным тратам бюджета это терпимо. Ипотека в 2% годовых для всех желающих за счет бюджета приведет уже к очень большим расходам из бюджета.
Главная проблема которую я вижу со ставкой 2% это то, что она не приведёт к заметному снижению выплат по кредиту, т.к. строители сразу поднимут цены увидев повысившийся спрос. В итоге деньги вкладываемые государством в снижение стоимости жилья просто станут инвестициями в строительный бизнес, и тут главное не вызвать перегрева.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>>Нет, коррупция внизу это симптом коррупции наверху. F>>бездоказательное утверждение. nme>Если у начальника ворует подчинённый, то начальник может без проблем с ним разобраться. Но если ворует сам начальник, то подчинённые скорее всего будут знать об этом. И будут во-первых, считать что "раз ему можно, то почему и мне нельзя?", а во-вторых, знать что если начальник попытается их уволить, то они могут пригрозить его сдать. И возникает круговая порука.
если начальник насилует, то про это скорее всего знают подчинённые. и тоже думают "мне тоже можно". так и получается круговая порука.
так и получается, что Путин отвечает за всё. и это при том, что Бог хотя бы за ад не отвечает.
заходишь в лифт, а там нассано. понятно, что это Обама^W Трамп. но зачем ему это делать?
твоя логика на это отвечает — потому что Путин.
F>>очень показательно, что ты вообще не понимаешь бредовости такого выделения одного признака. nme>Переведи на русский.
у тебя русский — не родной?
nme>Никакого обоснования от тебя так и не последовало.
толку тебе что-то доказывать, если факты для тебя не факты, а логика — не логика?
nme>>>Губернатора на взятке поймали лет 5 спустя и совсем по другому делу. F>>банда-то одна. nme>Из пальца высосано.
не, значит Ротенберг с Путиным — это один кооператив и это факт, а Навальный с Белых — это два разных человека без общих экономических интересов?
nme>Если я не готов воспринимать на веру твои фантазии, значит я страдаю от фанатизма?
ты не способен воспринимать критически своего идола.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Тем самым регионам, на территории которых эти заводы стоят, и которые будут получать этот налог в свой бюджет.
При чем тут они "стоят" до аукционов предприятия находились в федеральной собственности, решения о проведении акционов принимала федеральная власть, деньги от аукционов пошли в федеральный бюджет. При чем тут регионы? Но уже написал — чтобы иметь возможность еще раз произнести это сладкое слово
nme>Средней она была в некоторых регионах 2 года назад.
Во многих регионах оно средняя и сейчас, а во многих средняя ниже. И за два года изменения в этом деле не такие уж и большие.
nme>Кроме того никто не мешает применять дифференцированный подход по регионам.
Мешают экономические, юридические и моральные причины. И здравый смысл. Но если цель — разрушение страны, тогда конечно можно и дифференцированный
nme>В тень и сейчас пытаются уходить, бороться с этим задача налоговиков.
Так выбор будет или уйти в тень или закрыться и людей на улицу, причем всех и низкооплачиваемых и высоко. Причем тут "задача налоговиков"
nme>Рост ФОТ приведёт к закрытию предприятия только в одном случае, если оно конкурировало с зарубежными компаниями и маржа была маленькой.
В любом случае. Если ты считаешь, что выход это повышение отпускных цен, то результат — падение спроса и последужший коллпс не только отдельных предприятий, отраслей и регионов, но и всей экономики.
nme>Главная проблема которую я вижу со ставкой 2% это то, что она не приведёт к заметному снижению выплат по кредиту, т.к. строители сразу поднимут цены увидев повысившийся спрос.
Проблема в том кто и через какой механизм будет оплачивать этот праздник жизни, и почему он должен будет оплачивать.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, milvic, Вы писали: M>>отставка ДАМ и ещё некоторых. F>а его зачем?
чтобы больше не занимал должность председателя правительства F>и кого ещё?
ну, фсб-шникам виднее, я бы не хотел тратить время на составление списка.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Доказательство на основании которых ему вынесли обвинение.
Доказательств чего?
Того что его товарищ приехал в Вятку и организовал ООО которое занималось исключительно перепродажей леса одного поставщика? Что в это время Навальный "прессовал" (это слово сказанное лично Навальным именно применительно к этой ситуации) директора этого поставщика? Что этот поставщик являлся госпредприятим, а вся афера стала возможной лишь благодаря наличию у Навального корочек советника губернатора и полномочий данных ему Белых?
Доказательства чего нужны?
Как в анекдоте по сына и море (водопад) получается.
nme>ЕСПЧ считает, что там была обычная предпринимательская деятельность и никакого намёка на мошенничество.
И что сейчас ЕСПЧ и думать за тебя будет? как в том мультике про "Двое из ларца одинаковых с..."
ЕСПЧ считает, что Опалева как-то не так допрашивали, это единственный довод.
nme> У тебя есть какие-то возражения к их доводам?
ЕСПЧ точно что-то думает про предпринимательство? эти думы выходят за рамки полномочий ЕСПЧ. И думаешь ли ты (или ЕСЧП), что если вместо продавца взять поставщика, то это тоже будет предпринимательство, и всех чиновников и прочих допущенных до госсобственности и делавших закупки через специально (и не специально) организованные фирмы своих родственников и друзей нужно срочно освободить от ответственности и впредь не наказывать и считать это "обычной предпринимательской деятельностью"?
nme>Во-первых, конечно удобно отмахиваться от документов, как от филькиных грамот. Собянин активно копал про Навального в мэрскую компанию,
Был задан простой вопрос о его тудовой деятельности и её характере. Ничего про отсутствие у него доходов которые можно и нужно показать в декларации вопроса не было.
nme> но всё что нашёл это недорегистрированную фирму в Черногории.
Это ту самую, которую по утверждению Волкова занесли в реестр русские хакеры? А ведь он был первопроходцем, первым публично обосравшимся на теме "русских хакеров"
nme>Во-вторых, про то что не занимался адвокатской практикой это враньё, он и сам дела вёл, и руководил адвокатской фирмой,
Фирму можешь назвать?
nme> и сейчас дела ведёт.
Он получил адвокатские документы только один раз, в Вятке, воспользовавшись близостью к власти, ни одного дела как адвокат не вел, и аккредитация была аннулирована.
Сейчас он занимается политикой и ничем иным.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, milvic, Вы писали: M>>>>отставка ДАМ и ещё некоторых. F>>>а его зачем? M>>чтобы больше не занимал должность председателя правительства F>это понятно. зачем его смещать? и кого вместо, если есть кандидаты?
Чтобы не дискридитировал власть, Пехтина в свое время убрали (под позорные аплодисменты думы), Медведеву тоже пора.
Не умеешь прятать "нажитое непосильным трудом" — уступи место более компетентному чуваку.
Кем? Найдут, легко.
Максим Орешкин вылез откудато, до назначения мин эконом развития о нём мало кто слышал.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>При чем тут они "стоят" до аукционов предприятия находились в федеральной собственности, решения о проведении акционов принимала федеральная власть, деньги от аукционов пошли в федеральный бюджет. При чем тут регионы? Но уже написал — чтобы иметь возможность еще раз произнести это сладкое слово
А сейчас они не в федеральной собственности и что? При чём тут она?
Я подозреваю, что Навальный предложил решать это отдельно по регионам как раз потому, что в некоторых регионах всякие Дерипаски до сих пор владеют теми предприятиями, а в некоторых нет. Соответственно можно будет для кого-то ввести налог, а для кого-то не вводить. Но опять же это просто предположение, я не буду копать чем кто владеет сейчас.
nme>>Кроме того никто не мешает применять дифференцированный подход по регионам. P>Мешают экономические, юридические и моральные причины. И здравый смысл. Но если цель — разрушение страны, тогда конечно можно и дифференцированный
А то что сейчас МРОТ разный в разных регионах тебя не смущает? Как тебе жизнь в разрушенной стране?
P>Так выбор будет или уйти в тень или закрыться и людей на улицу
Или не закрываться и не уходить.
nme>>Рост ФОТ приведёт к закрытию предприятия только в одном случае, если оно конкурировало с зарубежными компаниями и маржа была маленькой. P>В любом случае. Если ты считаешь, что выход это повышение отпускных цен, то результат — падение спроса и последужший коллпс не только отдельных предприятий, отраслей и регионов, но и всей экономики.
Вместе с повышением отпускных цен у некоторых предприятий, будет заметное повышение зарплаты у многих граждан, так что не будет никакого коллапса.
P>Проблема в том кто и через какой механизм будет оплачивать этот праздник жизни, и почему он должен будет оплачивать.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Просто поувольняют "лишние рты", вот и все.
И почему же эти "лишние рты" до сих пор не уволены, предпринимателям нравится им зарплаты платить?
S>Нет. Это значит, что дальше снижать уже не получается. А тут до 2%. То есть, ниже инфляции.
Тоесть текущий уровень господдержки это какая-то магическая цифра и если другую выбрать, то будет всё плохо? И что же в этой цифре такого особенного?
S>Так что про ипотеку можно будет забыть — ее никто тебе не даст.
Ты в курсе как господдержка работает? Банки не только давать будут, но ещё и локтями конкурентов будут отпихивать, чтобы ты их выбрал.
S>Ну тут еще вилами по воде писано. Даже несколько часов в полиции некоторым могут мозги вправить.
Хм.. а в какую сторону вправить? Имхо, только перепугать, но при этом еще больше озлобить на государство. Нет?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
S>>Просто поувольняют "лишние рты", вот и все. nme>И почему же эти "лишние рты" до сих пор не уволены, предпринимателям нравится им зарплаты платить?
ты увлекаешься политикой и до сих пор ничего не слышал об оптимизации в медицине?
Здравствуйте, ylem, Вы писали:
S>>Ну тут еще вилами по воде писано. Даже несколько часов в полиции некоторым могут мозги вправить. Y>Хм.. а в какую сторону вправить? Имхо, только перепугать, но при этом еще больше озлобить на государство. Нет?
Это если ногами бить будут. А если подержали-покормили да отпустили, то может и нет.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Того что его товарищ приехал в Вятку и организовал ООО которое занималось исключительно перепродажей леса одного поставщика?
Это не преступление если они смогли найти новых покупателей. Но на суде по Кировлесу этого установить не удалось, несмотря на заявленные Навальным ходатайства, т.к. их отклонили.
P>Что в это время Навальный "прессовал" (это слово сказанное лично Навальным именно применительно к этой ситуации) директора этого поставщика?
Навальный прессовал Опалева, чтобы тот провёл нормальный аудит предприятия. Это тоже не преступление.
P>Что этот поставщик являлся госпредприятим, а вся афера стала возможной лишь благодаря наличию у Навального корочек советника губернатора и полномочий данных ему Белых?
А вот это откровенное враньё, не было у Навального никаких полномочий. Он мог только пожаловаться губернатору, но решений сам никаких не принимал.
nme>>ЕСПЧ считает, что там была обычная предпринимательская деятельность и никакого намёка на мошенничество. P>И что сейчас ЕСПЧ и думать за тебя будет? как в том мультике про "Двое из ларца одинаковых с..."
Нет, я без всякого ЕСПЧ так считал и считаю. Но решил что мнение ЕСПЧ поавторитетнее моего.
P>ЕСПЧ считает, что Опалева как-то не так допрашивали, это единственный довод.
В ЕСПЧ говорят что свидетельским показаниям Опалева судья слишком доверяет, без всяких на то оснований.
P>ЕСПЧ точно что-то думает про предпринимательство? эти думы выходят за рамки полномочий ЕСПЧ. И думаешь ли ты (или ЕСЧП), что если вместо продавца взять поставщика, то это тоже будет предпринимательство, и всех чиновников и прочих допущенных до госсобственности и делавших закупки через специально (и не специально) организованные фирмы своих родственников и друзей нужно срочно освободить от ответственности и впредь не наказывать и считать это "обычной предпринимательской деятельностью"?
Всё обвинение ВЛК в мошенничестве строится на сделанном родственницей Опалева аудите. Независимый аудит Навальному сделать суд не дал, а тот который Навальный уже сделал к делу не приобщил.
P>Был задан простой вопрос о его тудовой деятельности и её характере. Ничего про отсутствие у него доходов которые можно и нужно показать в декларации вопроса не было.
Т.е. если бы Собянин накопал что-нибудь не относящееся к декларации Навального, то он бы это не стал публиковать?
P>Это ту самую, которую по утверждению Волкова занесли в реестр русские хакеры? А ведь он был первопроходцем, первым публично обосравшимся на теме "русских хакеров"
Да он обосрался, и потом сам это признал и извинился. Он увидел что взлом было легко сделать и поспешил с выводами. Глава предвыборного штаба нервная работа, так что ничего страшного.
P>Фирму можешь назвать?
Аллект
P>Он получил адвокатские документы только один раз, в Вятке, воспользовавшись близостью к власти, ни одного дела как адвокат не вел,
Враньё.
P>и аккредитация была аннулирована.
Аккредитация была аннулирована из-за судимости.
P>Сейчас он занимается политикой и ничем иным.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>если начальник насилует, то про это скорее всего знают подчинённые. и тоже думают "мне тоже можно". так и получается круговая порука.
У тебя точно проблемы с логикой. Если можно, это не значит, что обязательно нужно. У подчинённого есть выбор в такой ситуации, вот только не все делают морально правильный.
F>у тебя русский — не родной?
Т.е. пояснения что имелось ввиду не будет?
nme>>Никакого обоснования от тебя так и не последовало.
F>толку тебе что-то доказывать, если факты для тебя не факты, а логика — не логика?
никаких фактов по этому твоему пассажу и не было.
если это будет делать любой подельник Навального
nme>>>>Губернатора на взятке поймали лет 5 спустя и совсем по другому делу. F>>>банда-то одна. nme>>Из пальца высосано.
F>не, значит Ротенберг с Путиным — это один кооператив и это факт, а Навальный с Белых — это два разных человека без общих экономических интересов?
Где я это говорил?
F>ты не способен воспринимать критически своего идола.
Очень удобно считать оппонента дураком, ведь тогда и аргументировать никакие свои заявления не надо.
